Los sindicatos organizadores piden al Gobierno Vasco que se aumente la inversión en educación y las plantillas.
Cientos de personas se han manifestado este sábado en las tres capitales vascas para denunciar «los recortes» en educación y reclamar una mejora de las condiciones laborales del profesorado de la escuela pública vasca.
Las manifestaciones, organizadas por los sindicatos ELA, LAB y Steilas, se han enmarcado dentro del calendario de movilizaciones acordado por las tres centrales por una educación pública «de calidad».
Las primeras marchas han partido pasadas las 17.00 horas desde la Plaza de la Virgen Blanca de Vitoria y el Alderdi Eder, en San Sebastián, mientras que en el caso de Bilbao ha arrancado 30 minutos después desde el Sagrado Corazón.
Según han denunciado los convocantes, la educación pública en Euskadi se encuentra en una «grave situación», con más alumnos en las aulas y menor inversión. Por ello, han pedido al Gobierno Vasco que se aumente la inversión en educación y las plantillas, así como que reduzca las cargas de trabajo y el número de alumnos por aula.
Desde ELA, su representante Xabier Irastorza ha destacado que en las movilizaciones han tomado parte, profesores, alumnos y familias, porque lo que está en juego es «el futuro».
En este sentido, ha advertido de que la educación ha sufrido «recortes durante los últimos años». «Hemos exigido incremento de plantillas y que se estabilicen, pero las propuestas del Gobierno Vasco no las incrementa y se plantea una temporalidad del 25%, por lo que la única vía que nos deja es la de la movilización», ha resaltado.
Estados Unidos/03 agosto 2017/Fuente: El Nuevo Herald
El gobernador de Illinois Bruce Rauner usó el martes su poder de veto para privar a las escuelas públicas de Chicago de millones de dólares como parte de una reestructuración del sector, una medida que podría privar de dinero a los distritos escolares antes del comienzo de clases.
El republicano retiró el financiamiento para el sistema de pensiones y retiró también una asignación directa que el distrito recibía, además de otros renglones presupuestarios.
«Con estos cambios, habrá una reforma histórica en el sistema educativo de Illinois, que será justa e igual para todos los escolares de Illinois”, dijo Rauner en conferencia de prensa.
La propuesta deberá pasar ahora a la legislatura, controlada por demócratas. Allí, se necesitarán tres quintas partes de los votos totales para ratificar el veto del gobernador o para rechazarlo, y ambas opciones parecen difíciles. Si ninguna de las cámaras consigue el mínimo de votos, la propuesta queda nula.
El presidente del Senado estatal John Cullerton, un demócrata, le había pedido a Rauner el día anterior “hacer lo correcto” y firmar la propuesta.
“Tanto los alumnos como los padres, los maestros y los contribuyentes han esperado demasiado”, afirmó. “Aquí tenemos una oportunidad de lograr un cambio enorme y significativo para Illinois».
Rauner acusó a los demócratas de demorar el proceso a fin de forzar una crisis.
La nueva fórmula de financiamiento es obligatoria como parte de un acuerdo presupuestario que fue aprobado por los legisladores el mes pasado, en desafío al veto del gobernador. Sin la nueva legislación, las escuelas no recibirán su financiamiento y el primero desembolso debe realizarse el 10 de agosto.
Si bien se estima que la mayoría de las escuelas abrirán a tiempo aun si no tienen el dinero estatal, muchos distritos han advertido que tendrán que recortar gastos o incluso suspende clases si no hay un acuerdo para el otoño.
Muchos de los programas que están siendo recortados en el presupuesto de educación Trump-DeVos ayudan a familias de bajos ingresos, muchas de ellas familias latinas, que muy probablemente no se beneficiarán de los fondos que serán reasignados hacia la libre elección de escuela.
Apodada ‘Un Nuevo Cimiento para la Grandeza Estadounidense’, la propuesta de presupuesto para 2018 del presidente Donald Trump pretende hacer que la economía crezca más rápidamente y reducir la deuda. Pero sólo 59,000 millones de dólares de ese presupuesto se han destinado para la educación: un recorte de 9,200 millones de dólares (13.5%) en comparación con el año pasado.
El plan de educación también elimina o reduce más de 30 programas que la secretaria de Educación Betsy DeVos y su equipo consideran una duplicación de otros programas, ineficaces, o que resulta más apropiado apoyar con fondos privados, estatales o locales.
Como expertos en finanzas públicas y asociaciones escolares-comunitarias, hemos visto el impacto de muchos de estos programas. Estos recortes y otros aspectos del plan de educación Trump-DeVos podrían tener consecuencias duraderas para los niños en Estados Unidos, especialmente los que viven en la pobreza.
«Más niños latinos viven en la pobreza –6.1 millones en 2010– que otros grupos étnicos o raciales de niños en el país», reporta el Centro de Investigación Pew usando datos del censo de Estados Unidos. «En 2010, el 37.3% de los niños pobres eran latinos, 30.5% eran blancos y 26.6% eran negros».
DeVos declaró en la reunión del Subcomité de Trabajo, Salud y Servicios Humanos, Educación y Agencias Relacionadas del Comité de Asignaciones de la Cámara sobre el presupuesto fiscal 2018 del Departamento de Educación, el 24 de mayo de 2017.Alex Wong/Getty Images
Los cortes y las consecuencias
En la superficie, el motivo de la administración para recortar estos programas parece claro: reducir gastos en algunos programas existentes o eliminarlos por completo para aliviar presupuestos a corto plazo. Nuestra conclusión, sin embargo, es que las consecuencias a largo plazo podrían ser graves.
Consideremos, por ejemplo, el programa Centros de Aprendizaje de la Comunidad para el Siglo XXI(CCLC, por sus siglas en inglés), el cual provee enriquecimiento académico extracurricular a estudiantes en comunidades muy pobres. El programa de los CCLC presta servicios a 2 millones de niños en 11,500 centros en todo el país. Auditorías de gestión llevadas a cabo por el Departamento de Educación en el año 2015 demostraron que «este amplio programa toca la vida de los estudiantes en formas que tendránrepercusiones de largo alcance«.
En estos centros, los niños en comunidades de alta pobreza –muchas veces latinos– obtienen ayuda adicional para enriquecer sus habilidades en matemáticas e inglés, mejorar las habilidades que les permiten participar en clase y para mejorar su comportamiento en esta. Según las auditorías, casi el 50% de los niños que participaron reportaron mejoras en sus calificaciones escolares y más del 20% reportaron mejoras en las puntuaciones de evaluaciones estatales. Más del 50% de los profesores reportan una mejora en el completamiento de tareas y el comportamiento de los alumnos.
Bajo el plan Trump-DeVos, la financiación de los CCLC sería eliminada, de inmediato. Las investigaciones han demostrado que eliminar gradualmente programas como los CCLC les da a las escuelas y a los gobiernos tiempo suficiente para determinar si los vacíos que quedan atrás pueden llenarse. En 2013, por ejemplo, se le hizo un recorte igualmente abrupto a Head Start, un programa preescolar para familias de bajos ingresos, y estos cortes repentinos dejaron a muchas familias sin cuidado diurno para niños de 3 a 5 años de edad.
El nuevo presupuesto también planea eliminar CCAMPIS, un programa que subvenciona la guardería infantil para padres que estén matriculados en la universidad, e IAL, que proporciona libros de alta calidad a bibliotecas escolares. Ambos programas atienden predominantemente a familias de bajos ingresos y ambos muestran un impacto positivo.
¿Quién realmente tiene la opción de elegir su escuela?
Algunos de estos recortes de educación serán reasignados para expandir las escuelas chárter, extender vales para escuelas privadas y religiosas, y apoyar escuelas públicas para que adopten políticas favorables a la libre elección. Estas reasignaciones, al igual que los recortes, afectarán principalmente a familias de bajos ingresos.
¿Por qué? Todo se reduce a quién realmente tiene una opción a la hora de elegir la escuela.
El programa de Centros de Aprendizaje de la Comunidad para el Siglo XXI ofrece apoyo a programas extraescolares que ofrecen intervención académica, actividades de enriquecimiento, y actividades de desarrollo de los jóvenes.Arizona Department of Education
Aunque DeVos podría argumentar que su propuesta política proporciona a todas las familias la opción de seleccionar las escuelas chárter o privadas que reciben apoyo de los vales, sabemos que los niños de familias de bajos ingresos, que ahora representan el 51% de los estudiantes de las escuelas públicas de Estados Unidos, no tienen el mismo acceso a la elección de escuela que los niños de familias de clase media y alta.
Mientras que las escuelas públicas están obligadas a atender a todos los niños, las escuelas chárter y privadas atienden a los niños cuyas familias saben de ellas, las buscan y solicitan ingreso a ellas. Pero muchos padres enfrentan desafíos importantes para conectar a sus hijos con las oportunidades educativas de ‘elección’: los padres mismos pueden no tener estudios, ser analfabetos, no hablar inglés con fluidez, no tener acceso a computadoras y/o teléfonos, no tener transporte suficiente o tener más de un empleo. Estos desafíos afectan desproporcionadamente a las familias que viven en la pobreza.
Como resultado, el enfoque de DeVos en la elección y los vales es probable que amplíe, en lugar de reducir, la brecha entre los niños de familias de ingresos bajos y los de familias de ingresos medianos.
Hay maneras de mitigar esto (y algunas escuelas chárter lo están haciendo), pero la propuesta de DeVos ni exige ni premia estas disposiciones. Por ejemplo, la College Prep Charter School de la Sociedad de Ayuda al Niño tiene criterios de admisión que benefician a los niños que son de bajos ingresos, están aprendiendo el idioma inglés, y/o están «involucrados con el bienestar social».
Aunque algunas escuelas chárter en todo el país les dan prioridad a los estudiantes de bajos ingresos, el nuevo presupuesto no les da a las escuelas incentivo alguno para hacer esto.
El papel de la financiación federal en la educación va más allá del aumento del desempeño académico general de los niños estadounidenses.Frederic J. Brown/AFP/Getty Images
La educación desigual y el futuro
Estados Unidos gasta más dinero que cualquier otro país en la educación de los niños. Creemos que esta inversión ha conseguido algunos resultados sustanciales en los logros educativos de los estudiantes del país: según el Centro Nacional de Estadísticas de Educación, los puntajes en lectura y matemáticas de alumnos de cuarto grado mejoraron significativamente entre 2006 y 2011.
Sin embargo, el papel de la financiación federal en la educación va más allá del aumento del desempeño académico general de los niños. La financiación federal complementa la a veces injusta financiación del gobierno estatal y local, garantizando que todos los estudiantes tengan la misma oportunidad de éxito.
Pero en el caso del nuevo presupuesto, los programas que reducen las diferencias para los estudiantes de bajos ingresos que tienen dificultades están siendo eliminados a fin de apoyar iniciativas de elección de escuela que normalmente utilizan las familias más acomodadas.
Hemos conversado con padres de todos los niveles de ingresos y la gran mayoría de ellos nos dijeron que lo que más desean es que sus hijos sean más exitosos que lo que ellos llegaron a ser. El presupuesto de DeVos perjudica a los padres que tienen dificultades para subsistir, y esto les hará todavía más difícil ver a sus hijos triunfar y hacer realidad ese sueño.
Los educadores han puesto en marcha una campaña para exigir una financiación sostenible para preescolares, que consideran vital para el desarrollo de programas para el desarrollo de habilidades sociales y educativos que necesitan los niños para preparar su ingreso a la escuela.
Oceania/Australia/ei-ie.org
El 3 de febrero, la Unión Australiana de Educación (AEU), una filial nacional de Educación Internacional, lanzó su campaña «Proteja Nuestros preescolares ‘ , pidiendo al Gobierno Federal garantice financiamiento continuo para preescolares y para poner fin a la incertidumbre que enfrentan los padres y el personal de educación.
Mientras que más del 95 por ciento de los cuatro años de edad en Australia están inscritos en un programa de 15 horas por semana en preescolares financiado por el gobierno , en la actualidad los mismos están bajo amenaza de las autoridades públicas quienes han manifestado que no garantizan la participación del estado en el financiamiento que se requiere para los años posteriores a 2017. Este ha impedido que los centros preescolares no cuenten con capacidad de planificar el futuro, lo que pone a su vez los puestos de trabajo de los educadores en riesgo.
La presión sobre las autoridades públicas
Todos los niños merecen tener acceso a preescolares de calidad que les ayude a prepararlos para la escuela, dijo el presidente federal de la AEU Correna Haythorpe. Por ese motivo la nueva campaña de la unión promoverá el valor de preescolar y generaran acciones para presionar al gobierno federal a proporcionar financiación a largo plazo. «El ministro de Educación Simon Birmingham ha hablado en varias ocasiones sobre los beneficios de preescolar; lo que tiene que hacer no es solo hablar, sino dar la certeza del financiamiento que necesitan «, subrayó.
La AEU, sus miembros y partidarios ya han luchado con éxito en dos ocasiones para lograr el financiamiento de programas de preescolar , dijo. «Extensiones a corto plazo no son lo suficientemente buenos; Nuestros niños merecen garantizar el acceso a la educación preescolar de calidad y los educadores merecen certeza sobre su futuro «.
Preescolar de calidad : mejor preparación para el aprendizaje permanente
Haythorpe puso de relieve que la investigación muestra que un preescolar de calidad es la mejor preparación para una vida de aprendizaje, ya que aumenta la preparación para la escuela lo que incide en mejores resultados en el largo plazo.
Esta educadora pregunta por qué el Gobierno Federal podría incluso considerar recortar los fondos de los programas que proporcionan enormes beneficios a los niños., si todos los niños merecen mantener los beneficios de asistir 15 horas a la semana de preescolar, impartidas por un profesor universitario capacitado, dijo Haythorpe.
Un retraso en la financiación
Esta campaña da también a los padres y educadores una voz para decirle al Gobierno Turnbull que todos los niños merecen 15 horas de preescolar.
En Australia se invierte mucho menos en la educación de la primera infancia que en la media de países de la Organización de Desarrollo Económico (OCDE) Cooperación y. Sus cuentas nacionales de financiación corresponden sólo el 0,5 por ciento del producto interno bruto (PIB) en comparación con el promedio de la OCDE que es de 0.8 por ciento, dijo Haythorpe, añadiendo que «esta va en contra de la investigación que encuentra que el preescolar incide considerablemente en la elevación del rendimiento escolar».
Las reducciones al presupuesto de la educación tienen consecuencias mucho más profundas de lo imaginable. Para empezar, la cifra oficial de 12 por ciento de recorte general es engañosa. No toma en cuenta que para que el sistema educativo pueda simplemente seguir funcionando en 2017 como en 2016 debe recibir un aumento de alrededor de 4 por ciento, para compensar la inflación de este año. Esto significa que el incremento que no se da para compensar la inflación debe contabilizarse como parte de la reducción: 12 más 4 por ciento significan que el recorte en realidad es de 16 por ciento. Si además tenemos en cuenta que el sistema educativo es muy dinámico, el aumento debe ser mayor al de la inflación. Es decir, debe ofrecer el mismo servicio del año que ahora termina a una población escolar que en 2017 sería más grande. Esto puede significar, digamos, cinco por ciento más, con lo que en realidad 12 por ciento –conservadoramente hablando– se transforma en más de 20 por ciento.
Y, por cierto, hace que la educación mexicana se sitúe mucho más lejos del 8 por ciento del PIB que por ley debe dársele cada año. No es de extrañar, por todo esto, que convivamos con cientos de miles de niños y niñas sin acceso a la primaria; millones de analfabetos y de adolescentes, así como jóvenes sin secundaria ni bachillerato ni acceso a la educación superior, cerca de 40 millones de adultos sin educación media y superior. En realidad debería incrementarse el presupuesto para compensar la inflación, para atender con igual nivel que el año anterior a todos los estudiantes y, finalmente, para dar pasos hacia resolver el increíble descuido y abandono que sufre la educación en México.
Sin embargo, el problema del recorte para 2017 va todavía más lejos. Es el colofón de un largo periodo de presupuestos que sólo penosamente han servido para compensar el primer aspecto, el de la inflación. No es entonces un bache aislado, sino una fuerte caída en una trayectoria que ha sido de estancamiento en el nivel mínimo. No quema grasa (para utilizar la metáfora aplicada a veces al Estado); es un drástico ayuno que viene tras un largo periodo de dieta anoréxica y quema músculo. Como ocurre con los seres vivos, los sistemas como el educativo y las instituciones de enseñanza superior comparten el efecto que tienen las hambrunas prolongadas y buscan estrategias ante lo que perciben como amenaza a la sobrevivencia. Se retraen, incluso más allá de lo indispensable, y el sistema o la universidad deja de pensarse como un ente vigoroso que mira hacia dónde crecer, crear y desarrollarse, y se ve obligada a pensar en disminuirse para sobrevivir. Rodeados como están de un mar de exigencias, de más espacios, de maestros, de investigaciones, de respuestas a los problemas nacionales, de una difusión cultural tan potente como la docencia y la investigación, no pueden dar respuestas y viven para el presente. Surge el gremialismo, pero también la resistencia.
El futuro, además de incierto, es preocupante. Dentro de un año no estaremos mejor. El año próximo va a ser sumamente problemático para la economía, y no se ve cuándo desaparecerán o por lo menos disminuirá la fuerza de los factores que han generado la presente crisis. Hay fuertes señales de agravamiento: Trump es una terrible mala noticia, pero también Clinton, pues será una presidenta comprometida con los poderosos y débil ante una derecha conservadora ya fortalecida, que es capaz de imponerle una parte importante de su agenda asfixiante. Y México, que por años ha optado por poner su suerte en manos de procesos económicos que no controla, está a merced de esos nuevos escenarios.
Finalmente, es innecesario especular acerca de cuál podría ser el impacto social que tendrá este recorte (y los que le van a seguir) en el futuro de este país. Basta ver la tragedia del deterioro social, económico y político que hoy vivimos y que es resultado, en gran parte, de recortes que sufrió la educación en la década de los 80 y luego desde mitad de los 90. En 2007, en una carta publicada en La Jornada dirigida al ciudadano Felipe Calderón, una estudiante le informa que un grupo de jóvenes fueron asaltados por otros de su misma edad, puestos boca abajo, robados de sus pertenencias y –en el colmo de una rabia social que aflora constantemente en este país– uno de ellos fue asesinado de un balazo en la cabeza sólo por querer dialogar con los agresores. “Quiero informarle –concluye– que la bala que mató a ese joven estudiante de la UNAM, Alfonso Ríos López en 2007, fue disparada hace 25 años cuando la política económica neoliberal fue salvajemente implementada en México cancelando para los jóvenes” trabajo y educación (en Aboites, La medida de una nación: 549). Sirva de contrapeso el recordar que en los 80 no había la resistencia que hoy han generado luchas como la de los maestros en defensa de la educación pública.
Fuente del articulo: http://www.jornada.unam.mx/2016/10/01/opinion/015a2pol
Fuente de la imagen: http://globedia.com/imagenes/noticias/2012/4/9/rajoy-anuncia-recorte-000-educacion-sanidad_1_1169620.jpg
“Desde el punto de vista del gasto, el margen para mejoras de eficiencia podría evaluarse mejor mediante revisiones en profundidad del gasto, sobre todo en sanidad y educación”, se aconseja en el informe. “Paralelamente”, continúa el texto, “será importante proteger debidamente a los grupos vulnerables y mejorar la eficacia de los programas de gasto directamente dirigidos al empleo y al crecimiento, como las políticas activas de empleo, y los destinados a la investigación y desarrollo públicos”.
En respuesta a los medios, Andrea Schaechter, jefa de la misión del FMI para España, ha insistido en distinguir los términos recortar y revisar, para apuntalar el sentido de esta recomendación. Schaechter ha sugerido avanzar en la senda de la reducción de la deuda pública, máxima preocupación del FMI cuando mira a España, no tanto por la vía del ahorro sino por la de la eficiencia del gasto. De hecho, el FMI prevé un aumento del gasto en Sanidad, ha dicho, pero de manera eficaz, ha vuelto a insistir.
Dos tercios del ajuste en España se han hecho a través del ahorro y ahora es cada vez más difícil, por lo que la mayoría de los ajustes tendrán que venir a través de los ingresos, ha señalado Schaechter.
En este sentido, la jefa de la misión para España aplaude la dirección de convertir en indirecta la tributación directa, como en el caso de los impuestos de Sociedades y sobre la Renta. “De manera que”, ha explicado, “al aumentar la base impositiva aumente también la recaudación y, por ende, los ingresos”. En el capítulo impuestos, propone suprimir los tipos reducidos de IVA, para adecuar sectores como el de la restauración.
Después de recomendar una subida de los salarios en España hace dos años y aplaudir este martes la moderación salarial, la jefa de la misión ha aclarado la propuesta del organismo, que propone un aumento gradual de los salarios siempre y cuando la competitividad lo permita, por la debilidad de la competitividad de la economía española y sus riesgos ante nuevos embates de la economía mundial. El papel de los salarios en la competitividad es clave para la economista del FMI, quien además ha subrayado la importancia de mejorar la competitividad para manterner el superávit (3,2% PIB en 2016). Por esto dice, sin embargo que la moderación salarial, de la que excluye el alza del 8% del Salario Mínimo Interprofesional, “sigue siendo atractiva”.
En el capítulo de empleo, la jefa de la misión ha insistido en la preocupante tasa de paro del mercado español y la dualidad del mercado de trabajo. Andrea Schaechter ha avanzado que desde el FMI se debate en torno a dos conceptos: contrato único y mochila austriaca. Para Schaechter, la querencia de los empresarios españoles a los contratos temporales debe ser sustituida por la vía de incentivos y ha hablado de reducir costes laborales pero también los legales. El FMI critica la débil seguridad jurídica de los empresarios españoles en cuestiones como la nulidad de los despidos, un criterio que se aplica sin diferencias, ha dicho Shaechter.
También ha pedido políticas activas de empleo individualizadas. Para ello ayudaría, ha dicho, elaborar perfiles de los parados de larga duración personalizados, primar y recompensar a las autonomías que faciliten su inserción en el mercado laboral.
Pese al reconocimiento de las «impresionantes reformas» España disfruta de «una vigorosa recuperación», las alertas del FMI siguen teniendo luces largas: a medio plazo las perspectivas de crecimiento de la economía española se verán lastradas por la débil subida de la productividad y por el elevado desempleo estructural, a pesar de que las reformas aplicadas han atenuado ese riesgo.
En la declaración final de la misión del FMI a España, el organismo destaca que gracias a las «impresionantes reformas» introducidas durante la crisis la economía española es ahora más resistente y disfruta de «una vigorosa recuperación», pero señala que quedan retos pendientes de carácter estructural que requieren una estrategia a medio plazo.
Además, apunta tres ámbitos de actuación inmediata para los que cree que puede existir un amplio apoyo político, que son la mejora de las políticas activas de empleo, la reforma del sistema de financiación autonómica para salvaguardar las finanzas públicas y la mejora de la eficacia de las políticas en materia de innovación y educación para aumentar la productividad.
REFORMA LABORAL
La reforma laboral y la moderación salarial de los últimos años han permitido que el mercado de trabajo sea ahora «más resistente a los shocks», según el FMI, que incide, sin embargo, en que la mayor parte de los nuevos empleos son de carácter temporal y en que la dualidad del mercado laboral (diferencias entre temporales y fijos) acentúa la volatilidad del empleo y no favorece la inversión en capital humano.
En su opinión, la prioridad inmediata pasa por promover la creación de empleo entre los desempleados de larga duración y los jóvenes de baja cualificación, para lo que urge a una mejor coordinación del Estado con los gobiernos autonómicos, que son los que tienen la competencia en unas políticas activas que hasta ahora han tenido un impacto limitado.
Asimismo propone una asignación «más eficaz» de las bonificaciones a la contratación y hacer «más atractivos para los empleadores» los contratos indefinidos.
COSTE DEL DESPIDO
En la declaración final el FMI no alude específicamente a la necesidad de abaratar el coste del despido para los trabajadores indefinidos, como ha hecho en informes anteriores, aunque sí reclama para las empresas mayor seguridad jurídica y administrativa en materia de despido y más control sobre las condiciones de trabajo.
También cree que la reforma laboral ha contribuido a mejorar la competitividad y la productividad de las empresas, pero piensa que habría que incrementarlas más para que España pueda mantener a medio plazo un crecimiento de la economía superior al 2 %.
En este sentido, reclama acelerar la aplicación de la Ley de Unidad de Mercado y avanzar en la liberalización de los servicios profesionales, apoyar el gasto privado en I+D y mejorar el público, revisar las normas que han dado lugar a «la trampa de la empresa pequeña»y fomentar el acceso a la financiación no bancaria.
Europa/ Francia/ 12 Diciembre 2016/ Fuente: El Diario.es
«Si venís a nuestro país no esperéis que cuidemos de vosotros o que vuestros hijos sean educados gratuitamente», ha afirmado la líder de la ultraderecha francesa.
Se prevé que Le Pen concurra en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas de la próxima primavera. Que su éxito se consolide depende del candidato republicano, François Fillon.
La líder del ultraderechista Frente Nacional, Marine Le Pen, ha anunciado su intención de acabar con la educación gratuita en Francia para los menores de origen extranjero, en caso de llegar al poder. Así lo ha expresado durante un mitin celebrado en París, en el que ha interpelado directamente a los inmigrantes que tienen intención de trasladarse al país galo.
La candidata de extrema derecha, que concurre a las elecciones presidenciales que se celebrarán en la primavera del próximo año en Francia, ha afirmado durante su discurso que no tiene «nada en contra de los extranjeros», aunque sí les ha lanzado una advertencia.
«Si venís a nuestro país no esperéis que cuidemos de vosotros o que vuestros hijos sean educados gratuitamente», ha señalado Le Pen. «Se acabó el recreo», ha concluido. En Francia la educación primaria y secundaria es gratuita, laica y obligatoria desde los 6 a los 16 años.
La líder del Frente Nacional tiene muchas posibilidades de concurrir en la segunda vuelta en las elecciones presidenciales de la próxima primavera. Que su éxito se consolide o fracase en la segunda votación depende en gran medida del candidato del partido (hasta ahora hegemónico) de centroderecha francés, el republicano François Fillon. Entre otras cosas por la profunda impopularidad que el presidente Hollande ha provocado al Partido Socialista.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 90
Total Users : 35452378
Views Today : 108
Total views : 3398347