Page 2 of 2
1 2

La reforma educativa en Vilo.

Por: Raúl Río Valle.

Las reformas estructurales que le faltaban aplicar a la oligarquía neoliberal y que impulsaron con vehemencia endiablada con Enrique Peña Nieto han resultado un total y absoluto fracaso. La “educativa”, la energética, la fiscal, la financiera, la de telecomunicaciones, en resumen, todas fueron un fiasco.

Esperaban mucho y obtuvieron nada. Y les explotó la múltiple crisis que se ha venido gestando desde hace años. El paradigma neoliberal se ha roto. Ahora cuando a los maestros les indilgan el ser “flojos” y “privilegiados”, la mayor parte de la población no les cree, perciben que más bien están siendo despojados de sus derechos.

El consenso neoliberal ha dejado de serlo, sus ideas y planteamientos ya no son el sentido común de la gente. Socialmente ya no es creíble que el Estado y el gobierno deban privilegiar la propiedad privada por sobre los derechos sociales, el interés privado por encima del interés público y que se deba impulsar el libre mercado sin regulación ni intervención del Estado.

Ahora el individualismo y la fragmentación social que aísla al ciudadano, y lo hace fácil víctima del neoliberalismo, comienza a ser sustituido por nuevas formas de solidaridad social que surgen desde abajo, desde el fondo de una sociedad rota que busca desesperadamente cómo volver armar el tejido social.

Éste fenómeno es lo que vemos en proceso de articulación en torno al rechazo a la reforma “educativa”, que con sus formas y variadas costumbres en el sur, en el centro y, para la sorpresa de las derechas, en el norte también. Ciudadanos cansados de que la función del Estado y de los gobiernos federal, estatales y municipales sea casi exclusivamente garantizar los negocios lícitos e ilícitos del capital nacional y extranjero.

Esa garantía de negocios para el capital, en contra del interés público, se hace a través de la corrupción. Y hace que la función de los órganos del Estado y del gobierno sea abrir nuevos mercados para la expansión del capital y sus negocios, ahora en áreas como la educación, la atención a la salud, sobre los recursos naturales y en áreas naturales anteriormente protegidas.

Esa es la disputa. Interés privado o interés público. O la construcción de un nuevo pacto social que articule, por el bien de todos, en un nuevo marco y nuevas formas jurídicas el interés público y privado de todos los mexicanos para disminuir la desigualdad social, combatir la corrupción y extirpar la impunidad.

La reforma “educativa” fue la primera aprobada a raja tabla por el PRI-PAN-PRD en el marco del Pacto por México. El 20 de diciembre de 2012 fue aproba Fast Track en la Cámara de Diputados, en la cual los señores diputados no pudieron quitar o poner una coma o un punto, la aprobaron sumisamente tal cual salió de Los Pinos. Al día siguiente los Senadores, vergonzosamente, hicieron lo mismo.

Veinte días después de asumir la presidencia, Enrique Peña sentía el país a sus pies, tal vez lo veía como un extraordinario plan de negocios. Lejos estaba de pensar que la “reforma educativa” se convertiría en una de sus tantas pesadillas y en la que puede marcar la reversión de las reformas neoliberales en México.

El magisterio nacional, especialmente la CNTE se convirtió en el eje articulador de la resistencia a las reformas estructurales, especialmente de la reforma “educativa”, que se publicó en febrero de 2013 y en abril los maestros ya estaban por miles en las calles de varios estados de la República, incluida la CDMX, pero sin obtener resultados.

Para el 19 de agosto de ese año llegaron los maestros a plantarse en el Zócalo del DF. El 2 de septiembre de 2013 convocaron a un Paro Cívico Nacional que se replicó en más de 20 entidades con marchas, bloqueos carreteros y tomas casetas de autopistas. La respuesta gubernamental fue el violento desalojo de los maestros del Zócalo el 13 de septiembre.

La resistencia, sin embargo, no menguo, regresó a los estados y se mantuvo viva la llama, principalmente en Michoacán y Oaxaca a fines de 2013 y durante 2014. A partir de octubre de 2014 el magisterio especialmente el de Guerrero asumió la lucha por la presentación de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos la madrugada del 27 de septiembre, y que se extendió hasta fines de 2014 y durante 2015.

La lucha magisterial no cesó, en 2015 fue intensa. La llegada de Aurelio Nuño a la SEP el 27 de agosto del año pasado solamente vino a echarle más leña al fuego. Le apostó a la mano dura, despidió a docentes y endureció el discurso. La lucha contra la evaluación punitiva no tuvo descanso.

El 21 de marzo de 2016 la sección 22 de los maestros en Oaxaca firmó un acuerdo de apoyo mutuo con MORENA, los maestros apoyarían la lucha electoral de Morena y ésta a su vez la lucha sindical de los maestros. Convenios similares se firmaron en otros estados.

El 15 de mayo inició el paro magisterial indefinido que sigue hasta la fecha. A Nuño lo único que se le ocurrió fue seguir despidiendo maestros e incrementar la represión, hasta que el 19 de junio las fuerzas federales en Nochistlán, Oaxaca, mataron a 9 maestros, detuvieron a 21 y dejaron al menos a 53 civiles heridos.

El movimiento dio un giro a favor de los maestros, Nuño perdió la interlocusión, salió de escena y de la carrera presidencial. Miguel Ángel Osorio Chong y Luis Miranda han tenido que ceder espacio, los maestros han logrado sacar el compromiso de liberación de sus presos y la reinstalación de sus compañeros despedidos.

Los empresarios han enfurecido, le exigen a Osorio Chong y a Peña aplicar la ley y hacer uso de la fuerza para erradicar el paro y los bloqueos. Osorio les ha tenido que recordar que ya utilizaron la fuerza y el movimiento en lugar de debilitarse se fortaleció.

Quién día a día se va debilitando más es el gobierno. Ahora que han iniciado los Foros para evaluar la reforma “educativa”, con especialistas de la talla Pablo González Casanova, Hugo Aboites, Adolfo Gilly, Paco Ignacio Taibo II y Luis Hernández Navarro, el gobierno perderá la discusión sobre el modelo educativo.

Modelo educativo que Aurelio Nuño, y antes Emilio Chuayffet, habían “olvidado” presentar en su reforma “educativa”, que en realidad fue diseñada como laboral.

Hoy la reforma “educativa” del grupo empresarial “Mexicanos Primero”, impulsada por Peña Nieto, está en vilo. La coyuntura y la correlación de fuerzas no les favorece. Tendrán que hacer concesiones importantes al magisterio y a la CNTE.

Más aun con el nuevo escándalo de los departamentos de Angélica Rivera en Miami, Florida. El gobierno de Peña queda en extrema debilidad. Tal vez sus amigos empresarios promotores de negocios en la educación tendrán que esperar.

Fuente: http://insurgenciamagisterial.com/la-reforma-educativa-en-vilo/

Imagen: http://insurgenciamagisterial.com/wp-content/uploads/2016/08/diarioevolucion.jpg

Comparte este contenido:

Libro: Tiempos violentos Neoliberalismo, globalización y desigualdad en América Latina

Tiempos violentos
Neoliberalismo, globalización y desigualdad en América Latina

Atilio A. Boron. Julio C. Gambina. Naum Minsburg. [Compiladores]

Julio Sevares. Naum Minsburg. Julio C. Gambina. Aldo Ferrer. Emir Sader. Ismael Bermudez. Raúl Cuello. Marcelo Lascano. Fabián Bosoer. Santiago Leiras. Mabel Thwaites Rey. José Castillo. Atilio A. Boron. Héctor Valle. Pierre Salama. Pablo Caruso. Sabrina González. [Autores de Capítulo]

Secretaría Ejecutiva.
ISBN 950-9231-43-6
CLACSO.
Buenos Aires.
Abril de 2004

Sin llegar a los horrores qeu hoy abruman a Yugoslavia, y nos recuerdan aquello que alguna vez dijera García Lorca, Europa está una vez más, «en guerra con sus propias entrañas». En ésta, nuestra parte del mundo, también vivimos «tiempos violentos». Violentos por la gravedad de la crisis social que afecta al conjunto de América Latina, y que se expresa en cruentos procesos de desintegración social y fractura de redes colectivas de solidaridad. Violentos por la disolución de las formas más elementales de convivencia que alimentan el círculo vicioso de la impunidad, el crimen, la corrupción, el narcotráfico, la exclusión social y la marginación. Violentos, en definitiva, en vistas de la extrema intemperancia de esta nueva fase de acumulación originaria mediante la cual se produce una inédita concentración de poder, riqueza e influencia social en manos de un grupo cada vez más reducido de la población, mientras que vastas mayorías nacionales son relegadas a la marginación y a la desesperanza, a la exclusión y la pobreza. La presente publicación intenta ser una contribución a la impugnación del «pensamiento único», ése que nos aconseja conformarnos con lo que existe y que ciega nuestros ojos ante la búsqueda de alternativas. En algunos países, especialmente Francia, esta crítica al «pensamiento único» ya ha adquirido una fuerza considerable. No es el caso de los países de América Latina, en especial Argentina, en donde la fidelidad a las recomendaciones del Consenso de Washington hace que toda crítica al «modelo» sea equiparada a la sinrazón y la locura. Ante una clase política que parece estar empeñada en preservar a todas costas el presente modelo, este libro pretende ser estímulo e insumo para la imperiosa «puesta en discusión» del mismo y las deplorables consecuencias que la globalización y la respuesta neoliberal han suscitado.

Fuente: http://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/buscar_libro_detalle.php?id_libro=221&campo=autor&texto=boron

Imagen de archivo

Descargar .pdf
Comparte este contenido:

Reformas que van y vienen. Primera parte: los setenta

Roberto Rodríguez

Si la calidad de la educación pública en México dependiera del ánimo reformista del gobierno hoy tendríamos resultados sobresalientes. Y no los tenemos.

Repasando la historia reciente de la educación pública del país y de las reformas que la han orientado, es fácil advertir que prácticamente cada administración federal se ha propuesto impulsar cambios, de mayor o menor calado, para hacer frente a los problemas de la cobertura, el rezago, y por supuesto la calidad de los servicios educativos. Se han ideado y experimentado soluciones de corte normativo, organizacional, administrativo, pedagógico y también político. No es la actual reforma educativa ni la más ambiciosa ni la mejor procesada.

Vale la pena repasar brevemente cuáles han sido los proyectos, las fórmulas de implementación y los resultados de las reformas del sector en las últimas décadas para ponderar hasta qué punto los cambios que ahora se proponen son novedosos y en qué medida pueden ser eficaces.

Comencemos con la reforma educativa de Echeverría (1970-1976). En esta se expresaron soluciones orientadas no tanto a una transformación a fondo del sistema educativo vigente, como a la modificación de las estructuras tradicionales. La política respectiva definió medidas tales como la actualización de los métodos de enseñanza; la inclusión de distintas modalidades encaminadas a la creación de ciclos terminales y salidas laterales, principalmente de orden técnico; la racionalización y descentralización de los recursos institucionales; la orientación del currículo a partir de áreas básicas del conocimiento, y, finalmente, la reorientación valorativa de los contenidos educativos. La reforma implicó, asimismo, un amplio conjunto de cambios normativos, entre los que destaca la Ley Federal de Educación, aprobada en noviembre de 1973. La línea que conecta estos planteamientos con el proyecto político del Estado puede buscarse en la intención del régimen de lograr una amplia base de apoyo ideológico a partir de la atención de ciertas demandas estratégicas; en este caso, la demanda educativa.

Para generar proyectos específicos en el contexto de la reforma educativa, la SEP integró al inicio del sexenio la denominada Comisión Coordinadora de la Reforma Educativa. Este órgano trabajó durante los primeros meses del nuevo gobierno y sus casi cuatrocientos integrantes establecieron recomendaciones y orientaciones para todos los niveles, tipos y modalidades del sistema educativo. El SNTE participaba en la Comisión a través de la representación formal del sindicato y también a través de la Academia Mexicana de Educación. El organismo gremial fue copartícipe y corresponsable de las medidas impulsadas en los niveles de educación básica.

Por otra parte, las recomendaciones emanadas de la Subcomisión de Educación Superior se habrían de entrelazar con los acuerdos generados en el seno de la ANUIES durante el periodo 1970-1973 para orientar los cambios que, en los ámbitos académico y organizativo, se dieron en las universidades en los siguientes años.
En efecto, las instituciones de educación superior reunidas en la ANUIES recogieron los propósitos de la reforma e iniciaron un proceso de búsqueda conjunta de soluciones tendientes a crear un sistema de educación superior renovado y mejor articulado. Al coincidir con la estrategia del Estado a favor de una amplia reforma educativa en todos los niveles del sistema, las instituciones adscritas a la asociación establecieron, a partir de 1970, una serie de acuerdos que marcaron la pauta en la transformación cualitativa de la enseñanza superior del país. Al respecto resulta emblemática la creación de instituciones innovadoras: el Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM, el Colegio de Bachilleres y la Universidad Autónoma Metropolitana.

La segunda mitad de la década corresponde al sexenio del presidente José López Portillo (1976-1982). A diferencia de su antecesor, el titular del ejecutivo otorgó prioridad al diseño y la instrumentación de políticas públicas basadas en planes y programas formales. Desde el inicio del sexenio se ordenó a todas las áreas de la administración pública federal que establecieran planes sectoriales con acciones, objetivos y metas de mediano y largo plazo. El ejercicio derivó, en primer lugar, en la formulación del Plan Global de Desarrollo 1980-1982, aprobado por decreto presidencial el 15 de abril de 1980, pero también sirvió de sustento para gestar el nuevo marco normativo de planeación del sector público: la Ley General de Planeación, aprobada en enero de 1983.
Durante el sexenio del presidente López Portillo la acción gubernamental se concentró en expandir la oferta de educación primaria en todo el país para garantizar una oferta suficiente en el nivel. La prioridad sobre la educación básica hizo que solo se creara una nueva institución universitaria: la Universidad Pedagógica Nacional, establecida en 1978 como “la respuesta del Gobierno Federal al legítimo anhelo del magisterio nacional para consolidar las vías de su superación, acorde con las necesidades actuales del sistema educativo” (Decreto de Creación de la UPN).

Durante el periodo de Echeverría el término “reforma educativa” impregnaba, en su totalidad, el discurso de la política sectorial. En cuanto López Portillo tomó posesión del cargo se dejó de hablar de ello. El lema era ahora: educación para todos.

Fuente del articulo:http://www.educacionfutura.org/reformas-que-van-y-vienen-primera-parte-los-setenta/

Fuente de la imagen:http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/09/2012-02-23_IMG_2012-02-23_17-20-55_epfotos_20120223_151523.jpg

Comparte este contenido:

México: ¿Nuevo modelo educativo?

México / 07 de septiembre de 2016 / Por: Ma. Concepción Hernández Rivas / Fuente: http://www.ntrguadalajara.com/

La reforma educativa, como parte del conjunto de reformas estructurales que ha venido implementando el gobierno de Peña Nieto, y para el caso, Aurelio Nuño, como representante de la Secretaría de Educación Pública (SEP), ha sido una de las que más se han cuestionado por la movilización de los maestros de todo el país, y en particular de la disidencia del sindicato del magisterio, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).

Y es que esta mal llamada reforma educativa se plantea como una reforma laboral y administrativa, con un carácter claramente punitivo al proponer una evaluación que vislumbra un despido masivo de docentes que no se ajusten a los criterios dictados desde la autoridad, sin que ello implique una mejora en la educación.

La protesta generalizada que incluye la pérdida de vidas de docentes y población civil ha venido obligando a las autoridades educativas a maquillar mejor los verdaderos fines de esta reforma.

Ante las críticas de que no se ha propuesto ningún modelo educativo, y no se han considerado de primera importancia los verdaderos motivos del rezago escolar de millones de mexicanos, de los cuales la mayoría son mujeres e indígenas –tampoco se han tomado en cuenta las pésimas condiciones materiales de muchas escuelas, culpando al docente de manera principal del gran desastre nacional–, las autoridades educativas se ven obligadas a atender algunos de estos aspectos. Plantean así el Modelo Educativo 2016.

¿Qué novedades muestra este modelo? ¿Quiénes han participado en la construcción del mismo?

Iniciando el presente ciclo escolar, los maestros nos hemos dado a la tarea de revisar una parte de dicho modelo educativo, el cual de entrada se plantea como una propuesta que está en revisión, ya que se implementará hasta 2018, invitando a enriquecerla.

Queda la inquietud de cómo un modelo en revisión propone un título así: “Propuesta curricular para la educación obligatoria 2016”, con la sutileza de hacer creer a los docentes que están siendo parte de algo en construcción; pero siempre bajo condiciones y acciones preestablecidas y delimitadas.

¿Para qué hacer énfasis en que la educación es obligatoria? ¿Por qué se indica que hasta 2018 se definirá, cuando es evidente que ya está bastante definida para este gobierno, que justamente termina en 2018?

Sobre las novedades del modelo, es la misma gata, nomás revolcada, diría la voz del pueblo en voz de los maestros.

Ciertamente, el modelo plantea esencialmente los mismos fines que desde las reformas en 2004 en educación preescolar, 2006 en secundaria y 2008 en primaria se propusieron, y lo cual se conjuntó en el Acuerdo 592, por el que se establece la articulación de la Educación Básica 2011; con cambios en los títulos y otros mínimos en la organización en las materias y los horarios. El desarrollo de competencias para la vida, el aprendizaje de una segunda lengua, el uso y manejo de la tecnología y el Internet; un enfoque de interculturalidad que considera ahora material digital en lenguas nativas indígenas.

Una novedad es quizás –y sólo quizás– la consideración de que las escuelas podrán llevar a cabo proyectos por iniciativa propia; pero siempre dentro de los límites muy definidos del mismo modelo.

Se inicia el programa de Escuelas al CIEN (Certificados de Infraestructura Educativa Nacional) para realizar mejoras materiales a las escuelas que lo requieran.

Asimismo, se propone un marco referencial común a la educación media superior, ante la diversidad de modelos en el país, el cual incluiría educación tecnológica con miras a incorporarse a la vida laboral, y lo cual dejaría de formar parte del currículo de escuelas secundarias técnicas. Se plantea la meta de cubrir la demanda de educación media superior en 2022 (no hace referencia, claro está, a cómo se incluirán a tantos jóvenes sin más opción que enfilarse en el narcotráfico, con un alto porcentaje de mortalidad).

Cabe la pregunta: ¿y con qué presupuesto, si ya se anunció un recorte a la educación de 6 mil 500 millones de pesos?

Pues bien, no sólo se eliminan otros programas como el de Escuelas de Calidad, sino además se empiezan a cerrar escuelas con poco número de alumnos, incluyendo a estos en grupos matutinos de hasta 45 estudiantes en muchos de los casos. ¿Dónde cabe la calidad? ¿Y los maestros de inglés?

La esencia del modelo educativo sigue siendo la evaluación al magisterio, pues textualmente señala: “Uno de los aspectos más importantes de la reforma educativa es la creación del Sistema Nacional de Evaluación, coordinado por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación…” (pág. 84. Modelo educativo 2016)

Si bien Silvia Schmelkes, presidente del INEE, ha anunciado algunos cambios en las formas de la evaluación a partir de los intentos de diálogo entre la CNTE y autoridades de la SEP, no hay cambios de fondo. ¿Acaso se vislumbra el despido de tantos maestros como para contratar a los que, además de manejar la tecnología de la información, sepan hablar inglés?

Y, finalmente, ¿a qué se refiere este gobierno y específicamente Aurelio Nuño, con los conceptos de inclusión y equidad, cuando no ha querido escuchar las propuestas educativas y análisis que propone la CNTE, y que con el apoyo y participación de expertos investigadores en educación, periodistas, líderes sociales, representantes de pueblos indígenas y padres de familia han presentado, discutido y analizado en diferentes foros?

¿O es que se trata de cambiar todo para que todo siga igual, pero diferente, en esta tendencia neoliberal?

Fuente noticia: http://www.ntrguadalajara.com/post.php?id_nota=49921

Comparte este contenido:

FMI pide al G20 medidas firmes para evitar crecimiento negativo

FMI/02 de septiembre de 2016/www.hispantv.com

La directora del FMI reclama a los países de las G-20 medidas contundentes para evitar un crecimiento decepcionante. «Son necesarias medidas contundentes para evitar caer en lo que me temo que podría convertirse en una trampa de bajo crecimiento», reclamó la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, a los líderes de los países del G-20, que se reunirán entre los días 4 y 5 de septiembre en la localidad china de Hangzhou, durante una entrevista concedida el jueves a la agencia Reuters.

En este sentido, Lagarde recuerda que 2016 será el quinto año consecutivo en el que el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) se situará por debajo de su media a largo plazo del 3.7%, con bastantes posibilidades de que 2017 sea el sexto año, lo que supondría el periodo más largo de debilidad económica mundial desde principios de los años 90.

Son necesarias medidas contundentes para evitar caer en lo que me temo que podría convertirse en una trampa de bajo crecimiento», reclamó la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde.

Según la jefa del FMI, aunque algunas de las mayores amenazas a la economía global no se han concretado, como una recesión generada por la decisión de Reino Unido (‘brexit’) de abandonar la Unión Europea (UE) o una brusca desaceleración de China, el panorama global arroja un leve declive del crecimiento, que es frágil, débil y ciertamente no está siendo apuntalado por el comercio».

Por ello, el organismo internacional probablemente recortará de nuevo sus estimaciones sobre el crecimiento de la economía mundial en 2016. El FMI tiene previsto publicar su informe World Economic Outlook a inicio de octubre, en los días previos a su Asamblea Anual. Un nuevo recorte podría constituir el sexto declive consecutivo de las proyecciones de expansión en cerca de 18 meses.

Además, Lagarde agregó que cuando se analiza en profundidad los prospectos de crecimiento económico, al nivel del potencial de expansión, de productividad, no se recibe buenas señales y probablemente se tendrá que revisar a la baja las previsiones del FMI sobre el crecimiento en 2016.

Por otro lado, ella considera que la debilidad del crecimiento económico mundial interactúa con la creciente desigualdad alimentando un clima político en el que las reformas se interrumpen y los países recurren a políticas orientadas a sí mismos.

Igualmente, Lagarde pide acometer reformas estructurales, ya que considera que los países del G-20 «no están haciendo lo suficiente en esta área», así como medidas que refuercen el comercio mundial reduciendo costes y eliminando barreras comerciales.

Tomado de: http://www.hispantv.com/noticias/economia/286777/lagarde-reclama-g20-medidas-concretas-crecimiento

Comparte este contenido:
Page 2 of 2
1 2