Dr. Daniel Oberski : ‘La ciencia abierta beneficia al público, el gobierno y el sector privado’

Por Academia Joven de Utrecht

La información científica a menudo está protegida por un muro de pago.Esto obstaculiza la buena ciencia, de acuerdo con el Dr. Daniel Oberski quien es profesor asociado de Metodología y Estadística en Ciencias Sociales. Como miembro de la Academia Joven de Utrecht, es un defensor de la ciencia abierta. ‘La ciencia abierta es solo una buena ciencia’.

¿A qué te refieres cuando hablas de ‘ciencia abierta’?

Dr. Daniel Oberski : «Ciencia abierta significa acceso abierto a datos, materiales, métodos, software, secuencias de comandos de análisis y documentos científicos. Observo que hay muchos más aspectos de la ciencia abierta. Estos son solo los que creo que son más apremiantes, pero otros también son relevantes «.

¿Por qué la ciencia necesita ser más abierta?

«Cada vez que un científico comunica sus creencias, los demás deben ser capaces de entender por qué él o ella llegaron a esa creencia. Deberían ser capaces de seguir los mismos pasos para llegar a esta creencia ellos mismos.En otras palabras, para ser creíble, la ciencia debe ser transparente, reproducible y replicable. Por estas razones, es esencial que cualquier afirmación científica vaya acompañada de todos los materiales, datos, pasos de análisis y guiones, y cualquier otra cosa que haya entrado en el reclamo.Además, un reclamo que está oculto detrás de un muro de pago es más difícil de encontrar, verificar y usar. Por lo tanto, y debido a que la mayoría de la ciencia es pagada por el público, los hallazgos científicos deben ser abiertamente accesibles al público «.

¿Qué tan abierta es la ciencia en este momento?

«Aunque se necesita hacer más, la ciencia ya es bastante abierta y las cosas están mejorando». La publicación de acceso abierto será omnipresente en los próximos cinco años y ya cuenta con el mandato de muchas agencias de financiamiento y gobiernos. El uso compartido de scripts y software es estándar en muchos campos. El intercambio de datos lamentablemente aún no es el estándar en todos los campos. ‘

«Si bien reconozco que puede haber excelentes razones para no compartir datos, como la protección de la privacidad, en la práctica creo que la tarjeta de privacidad a menudo se juega demasiado rápido y sin tener en cuenta las soluciones existentes a ese problema, como el control de divulgación estadística y acuerdo de uso de datos. ¡Archivistas y estadísticos pueden ayudar!

¿Qué se necesita hacer para que la ciencia sea más abierta?

«Primero, los incentivos deben cambiar. Los investigadores deberían ser recompensados ​​más por las actividades científicas abiertas, como el archivo, la publicación de datos y la documentación, la escritura de software de código abierto y la colaboración en proyectos de investigación abiertos. En segundo lugar, el apoyo a la ciencia abierta debe proliferar entre los científicos. La universidad debe decidir sobre sus objetivos estratégicos con respecto a la ciencia abierta, y asegurarse de que se cumplan estos objetivos y se responsabilice de todos los problemas específicos de cada campo. En lugar de preocuparnos por los hombros de los investigadores, debemos tener cuidado de asegurarnos de que la ciencia abierta siga siendo una herramienta para el mejoramiento de la academia de la que todo el mundo pueda contar «.

¿La ciencia abierta beneficia solo a los científicos?

‘La ciencia abierta es solo una buena ciencia. Por lo tanto, beneficia a todos los que se benefician de la buena ciencia, incluidos el público, el gobierno y el sector privado. Este efecto ya es claramente visible en el desarrollo de software de fuente abierta, que ha tenido un vaivén principalmente beneficioso entre científicos, empresas privadas y gobiernos «.

«Sin código abierto, probablemente no haya iPhones, teléfonos con Android, correo electrónico o Internet. Un ejemplo del beneficio público del acceso abierto es el reciente desarrollo de nuevas terapias farmacológicas potenciales para las enfermedades a través del descubrimiento automático de proteínas en la literatura científica. En términos más generales, si la ciencia se puede verificar, replicar y leer más fácilmente, todos sus beneficios se acumularán más rápido y más ampliamente «.

¿No ‘dar ciencia gratis’ reduce la cantidad de fondos disponibles para la ciencia?

«Por el contrario, el acceso abierto liberará fondos que actualmente estamos gastando dos veces: una vez con nuestro tiempo, regalado a los editores de forma gratuita, y una vez con nuestro dinero pagado por el contribuyente a través de la biblioteca. La cantidad es mantenida en secreto por los editores, pero los informes de las universidades sugieren que es sustancial. El beneficio económico también se debe al hecho de que el trabajo abierto no necesita repetirse tanto, y que las colaboraciones y la reutilización de datos ocurren con mayor facilidad «.

‘Además, el modelo de financiación de las universidades no se basa en’ vender investigación ‘. Además, vale la pena señalar que, aunque creo que la ciencia abierta será beneficiosa para la economía, debemos avanzar en ella, incluso si cuesta dinero. El dinero público y las horas de trabajo científico se incluyen en cada reclamo publicado. Por lo tanto, no solo es una cuestión de beneficio económico, sino también de simple equidad y necesidad, que estas afirmaciones estén abiertas a esos mismos científicos y al mismo público «.

CIENCIA ABIERTA EN LA UNIVERSIDAD DE UTRECHT

El 14 de diciembre, la Academia Joven de Utrecht organiza una reunión de consulta pública . Durante esta reunión, se hará un plan sobre la estrategia de ciencia abierta de la universidad. El plan está programado para ser discutido y enviado a la Junta de la Universidad para su aprobación a principios de 2018.

Fuente: https://www.uu.nl/en/news/open-science-benefits-the-public-government-and-the-private-sector