Ha habido un enorme aumento en el número de estudiantes universitarios y graduados. Esto debería haber dado lugar a la disminución de la tasa de retorno de la inversión a la educación superior. Los retornos a la educación superior son más altos en la mayoría de los países de ingresos más bajos de lo que son en los países de altos ingresos. La demanda mundial de habilidades altos niveles ha mantenido los retornos a la educación alta, incluso en los países más pobres del mundo.
Pero hay aumentos salariales significativos asociados con la inversión en la educación, especialmente la educación superior, en todas las regiones del mundo. De hecho, la tasa media mundial privado de regreso a la escuela es de 10 por ciento por año de escolaridad. Los rendimientos son más altos en el África subsahariana. Los rendimientos de la educación son mayores para las mujeres que para los hombres, en todos los niveles de la enseñanza. En un giro asombroso de los patrones anteriores, los rendimientos privados de la educación universitaria son ahora más altos que los rendimientos de la educación primaria. Una vez más, estos son los rendimientos privados; lo que el graduado se dará cuenta neto de cualquier costo personal asociado con la asistencia a la escuela. Para el bienestar de la sociedad, hay que calcular las tasas de «sociales» de rendimiento, que incluyen ventajas resultantes para el país más allá de los salarios del individuo y corregidos por el costo público importante de proporcionar la educación. Por lo general, las tasas de rendimiento social de la educación superior – calculado utilizando los costes sociales ya que los beneficios sociales son mucho más difíciles de conseguir – son mucho más bajos (como resultado de los altos costos públicos) y los rendimientos de la primaria son más altos (dado relativamente más bajos costos públicos ).
Ha habido un enorme aumento rendimientos privados de señal alta que la educación terciaria es una buena inversión privada. La prioridad pública, sin embargo, no es una subvención general para todos. Altos rendimientos a terciaria pueden ser el resultado de una mayor financiación regresiva tanto como un aumento en la demanda de habilidades de orden superior. Para la sociedad, que es mucho mejor para mejorar la recuperación de costos y el uso de los ingresos futuros para financiar la educación superior actual. Las implicaciones de cualquier cambio de financiación deben ser evaluados sobre la base de la eficiencia y la equidad. Se desprende de numerosos estudios que la educación aumenta la productividad. Pero la mayor parte de las ganancias se realizan por particulares. Es una suposición de que los altos rendimientos de la educación deberían dar lugar a una mayor financiación pública de las universidades y que esto daría lugar a un aumento de bienestar. Para maximizar el bienestar social, es necesario adoptar un enfoque más holístico. Es decir, es necesario considerar los cambios de financiación al margen y para distinguir entre fuentes públicas y privadas de financiación.
Teniendo en cuenta un entorno de altos rendimientos de la educación universitaria , cualquier disminución del costo privado de la universidad en realidad implica que el contribuyente en general ( personas con ingresos promedio ) paga por la educación de los ricos (personas con ingresos por encima de la media ) . La desigualdad es el resultado de la financiación pública regresiva , para que los pobres financiar la educación de los ricos. De hecho , el mismo (cero ) precio para todos es desigual . La mayor parte de los beneficios de un título de educación superior son apropiados por el graduado . En otras palabras , la educación superior no es un bien público . Pero la sociedad tiene necesidad graduados de educación superior . Pero antes de aumentar la financiación universitaria , tenemos que plantar incentivos para el uso eficiente y equitativa de los fondos . Por eficiencia, comenzar con tasas a los usuarios selectivos de cerca el coste social de la educación superior . Para la eficiencia y la equidad , instituir préstamos estudiantiles sostenibles ; pero diferente de lo que normalmente se ha utilizado.
Dada la creciente demanda de educación superior, los beneficios en términos privados, la escasez y la injusticia de aumentar la financiación pública, entonces tenemos que utilizar las ganancias futuras para financiar la educación actual. préstamos estudiantiles típicos son insostenibles y penalizan a los graduados demasiado. estudiante de la deuda actual en los Estados Unidos de América, por ejemplo, es de $ 1.4 billones de dólares, con el graduado medio debido $ 33.000). Es mucho más eficiente de utilizar los pagos condicionados a los ingresos. programas condicionados a los ingresos (utilizados en la actualidad en Australia, Inglaterra, Etiopía, Hungría, Corea, Nueva Zelanda, Sudáfrica y los Estados Unidos) requieren pagos basados en resultados hasta que el préstamo sea pagado. Los pagos son sensibles a la capacidad del estudiante para pagar a través de un período de pago ajustable. El retorno para el inversor es fija, pero puede caer por debajo del valor inicial del préstamo si el ingreso no es suficiente para pagar el préstamo durante un largo período de tiempo. Un enfoque del sector privado podría implicar contratos de capital humano, donde los pagos dependen de los ingresos hasta que termine el período de amortización. Los pagos son sensibles a la capacidad del estudiante para pagar mediante el ajuste de la cantidad total pagada por el estudiante. Los inversores participan en la suerte de los estudiantes de gran éxito que compensen los pagos bajos de personas de bajos ingresos. Contratos de capital humano son un medio de financiación de la educación a través del cual los inversores financiar «gastos a cambio de un porcentaje de estudiantes Los ingresos futuros. El porcentaje de los ingresos y la duración de los pagos se basa en las ganancias esperadas de los estudiantes. Después de su graduación, cada estudiante pagará un porcentaje de sus ingresos para un número determinado de años por la cantidad de apoyo recibido.
Dada la educación iHigher debe ampliarse . Altos rendimientos a la señal terciaria que la universidad es una buena inversión privada . Por lo tanto , necesitamos un modelo de recuperación justa y sostenible en el ámbito universitario basado en el principio de utilizar los ingresos futuros para financiar la educación actual.
|
There has been a tremendous increase in the number of university students and graduates. This should have led to decrease in the rate of return to investment to higher education. The returns to higher education are higher in most lower-income countries than they are in high income countries. Global demand for high levels skills has kept the returns to schooling high in even the poorest countries of the world.
But there are significant salary increases associated with investments in education, especially higher education, in all regions of the world. In fact, the global average private rate of return to schooling is 10 percent per year of schooling. The returns are highest in Sub-Saharan Africa. The returns to schooling are higher for women than for men, at all levels of schooling. In a stunning reversal from previous patterns, the private returns to university education are now higher than the returns to primary schooling. Again, these are private returns; what the graduate will realize net of any personal cost associated with attending school. For society’s well-being, one should calculate «social» rates of return, which include benefits accruing to the country beyond the individual’s wages and corrected for the substantial public cost of providing education. Typically, social rates of return to higher education ― calculated using social costs since social benefits are much more difficult to come by ― are much lower (as a result of high public costs) and the returns to primary are higher (given relatively lower public costs). High private returns signal that tertiary education is a good private investment. The public priority, however, is not a blanket subsidy for all. High returns to tertiary may be the result of increased regressive funding as much as an increase in the demand for high order skills. For society, it is much better to improve cost-recovery and use future earnings to finance current higher education. The implications of any funding change should be assessed based on efficiency and equity. It is clear from many studies that education raises productivity. But most of the gains are realized by individuals. It is an assumption that high returns to schooling should result in increased public funding of universities and that this would lead to increased well-being. To maximize social welfare, one needs to take a more holistic approach. That is, one needs to consider funding changes at the margin and to distinguish between public and private sources of finance. Given an environment of high returns to university education, any lowering of the private cost of university actually implies that the general taxpayer (people with average incomes) pays for the education of the rich (people with above average incomes). Inequity is the result of regressive public financing, whereby the poor finance the education of the rich. In fact, the same (zero) price for all is inequitable. Most of the benefits of a higher education degree are appropriated by the graduate. In other words, higher education is not a public good. But society does need higher education graduates. But before increasing university funding, we need to plant incentives for the efficient and equitable use of funds. For efficiency, start with user selective fees near the social cost of higher education. For efficiency and equity, institute sustainable student loans; but different from that what has typically been used. Given the increasing demand for higher education, the high private returns, the scarcity and injustice of increasing public funding, then we need to use future earnings to finance current education. Typical student loans are unsustainable and penalize graduates too much. Current student debt in the United States of America, for example, is $1.4 trillion, with the average graduate owing $33,000). It is much more efficient to use income contingent repayments. Income contingent programs (used today in Australia, England, Ethiopia, Hungary, Korea, New Zealand, South Africa and the United States) require payments based on income until the loan is repaid. Payments are sensitive to the student’s ability to pay through an adjustable repayment period. The return for the investor is fixed, but it can fall below the initial value of the loan if income is not enough to repay the loan during a long period of time. A more private sector approach might involve Human Capital Contracts, where payments depend on income until the repayment period ends. Payments are sensitive to student’s ability to pay by adjusting the total amount paid by the student. Investors participate in the good fortune of highly successful students that offset the low payments from low-income earners. Human Capital Contracts are a means of financing education through which investors finance students’ expenses in exchange for a percentage of students’ future earnings. The percentage of income and duration of payments is based on students’ expected earnings. Upon graduation, each student will pay a percentage of their income for a specified number of years for the amount of support received. Higher education should be expanded. High returns to tertiary signal that university is a good private investment. Therefore, we need a fair and sustainable cost-recovery model at the university level based on the principle of using future earnings to finance current education. |
Fuente: http://www.koreatimes.co.kr/www/news/opinon/2015/10/197_189411.html
Imagén: http://www.portaloaca.com/images/stories/articulos/005/universidadinero.jpg
Users Today : 97
Total Users : 35446708
Views Today : 120
Total views : 3390808