Las actividades implican el mismo objetivo, pero no son intercambiables
Stephanie N. Del Tufo
Profesor de Educación y Desarrollo Humano, Universidad de Delaware (EE. UU.)
La conversación
Cierra los ojos e imagina cómo será el futuro dentro de unos cientos de años.
¿Seremos viajeros intergalácticos? Quizás vivamos en naves espaciales, mundos submarinos o planetas con cielos púrpuras.
Ahora, imagina tu habitación como la de un adolescente en el futuro. Probablemente haya una pantalla brillante en la pared. Y al mirar por la ventana, quizá veas los anillos de Saturno, el resplandor azul de Neptuno o las maravillas del fondo del océano.
Ahora pregúntate: ¿hay un libro en la habitación?
Abre los ojos. Probablemente haya un libro cerca. Quizás esté en tu mesita de noche o debajo de la cama. Hay quienes solo tienen uno; otros tienen muchos.
Incluso en un mundo lleno de podcasts, todavía hay libros. ¿Por qué? Si podemos escuchar casi cualquier cosa, ¿por qué sigue siendo importante leer?
Como científico del lenguaje, estudio cómo los factores biológicos y las experiencias sociales moldean el lenguaje. Mi trabajo explora cómo el cerebro procesa el lenguaje hablado y escrito, utilizando herramientas como la resonancia magnética y el electroencefalograma.
Ya sea leer un libro o escuchar una grabación, el objetivo es el mismo: comprender. Sin embargo, estas actividades no son exactamente iguales. Cada una contribuye a la comprensión de diferentes maneras. Escuchar no ofrece todos los beneficios de leer, y leer no ofrece todos los beneficios de escuchar. Ambas son importantes, pero no son intercambiables.
Cuando lees, tu cerebro trabaja arduamente entre bastidores. Reconoce las formas de las letras, las asocia con los sonidos del habla, conecta esos sonidos con el significado y luego vincula esos significados con palabras, oraciones e incluso libros enteros. El texto utiliza una estructura visual, como signos de puntuación, saltos de párrafo o palabras en negrita, para guiar la comprensión. Puedes progresar a tu propio ritmo.
El habla es un flujo continuo, no un conjunto de palabras distintas. Cuando alguien habla, los sonidos se fusionan en un proceso llamado coarticulación . Esto requiere que el cerebro del oyente identifique rápidamente los límites de las palabras y relacione los sonidos con su significado . Además de identificar las palabras, el cerebro del oyente también debe prestar atención al tono, la identidad del hablante y el contexto para comprender su significado.
¿Más fácil?
Mucha gente asume que escuchar es más fácil que leer, pero a menudo no es cierto. Las investigaciones demuestran que escuchar puede ser más difícil que leer , especialmente cuando el material es complejo o desconocido.
Leer material difícil también suele ser más fácil que escuchar, desde un punto de vista práctico. Leer permite avanzar con facilidad dentro del texto, releyendo secciones específicas si se tiene dificultad para comprender o resaltando puntos importantes para repasarlos más tarde. Por otro lado, un oyente con dificultades para seguir un punto específico podría necesitar pausar y rebobinar, lo que puede interrumpir la fluidez de la escucha y dificultar la comprensión.
Aun así, para algunas personas, como las que padecen dislexia del desarrollo , escuchar puede resultar más fácil. Las personas con dislexia del desarrollo suelen tener dificultades para aplicar sus conocimientos del lenguaje escrito a la pronunciación correcta de las palabras, un proceso conocido como decodificación . La audición permite al cerebro extraer significado sin el complejo proceso de decodificación.
Las personas suelen escuchar mientras hacen otras cosas, como hacer ejercicio, cocinar o navegar por internet; actividades que serían difíciles de realizar mientras leen. Cuando investigadores pidieron a estudiantes universitarios que leyeran o escucharan un podcast en su tiempo libre, quienes leyeron el material obtuvieron un rendimiento significativamente mejor en un examen que quienes lo escucharon. Muchos de los estudiantes que escucharon informaron realizar varias tareas a la vez, como hacer clic en sus computadoras, mientras se reproducía el podcast. Esto es particularmente importante porque prestar atención parece ser más importante para la comprensión auditiva que para la comprensión lectora .
Así que sí, leer sigue siendo importante, incluso cuando escuchar es una opción. Cada actividad ofrece algo diferente y no son intercambiables.
La mejor manera de aprender no es tratar los libros y las grabaciones de audio como lo mismo, sino saber cómo funciona cada uno y utilizar ambos para comprender mejor el mundo.
Este texto se publicó en The Conversation . Haga clic aquí para leer la versión original.
Muy pronto, decenas de miles de jóvenes, los antiguos escolares, ingresarán a las aulas de instituciones de educación superior y comenzará la vida estudiantil para ellos. Tendrá tanto alegrías como dificultades. Uno de estos graves problemas se debatió en un caso civil que el Tribunal Supremo de la Federación Rusa tuvo que estudiar. Desafortunadamente, muchos jóvenes podrían encontrarse en una situación similar, y les será útil saber cómo actuar correctamente.
Nuestro héroe estudió derecho en una universidad privada de la capital del norte. Y tras aprobar los exámenes finales, por alguna razón, la institución no le expidió el diploma. El graduado exigió un certificado de estudios superiores o el dinero gastado en sus estudios. Pero la universidad le dio largas con diversos pretextos, y tres años después se descubrió que no tenía acreditación. Tres tribunales locales le concedieron al joven solo los gastos de sus estudios que pudo justificar con recibos. Los jueces estimaron el daño moral causado por lo sucedido en tan solo 10.000 rublos. Así, el caso llegó al Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo de la Federación Rusa criticó el monto de la indemnización y recordó que los recibos no son la única prueba. A continuación, se presentan los detalles importantes de esta disputa. El joven comenzó a estudiar derecho en una institución educativa privada. Estudió con éxito y aprobó sus exámenes finales.
Pero no le entregaron el diploma. Resultó que la acreditación estatal del instituto había expirado en enero. No fue posible obtener un nuevo certificado porque los programas de la institución no cumplían con los estándares federales.
Según la ley de educación, una universidad que ha perdido su acreditación debe transferir a sus estudiantes a otra institución educativa. Sin embargo, esta institución no intentó ayudar a sus estudiantes, sino que simplemente guardó silencio sobre el hecho de que se había quedado sin acreditación. Sin ella, no podía emitir un diploma. El estudiante de ayer presentó varias quejas, exigiendo la emisión de un diploma o la devolución del dinero de la matrícula. La institución no hizo ni lo uno ni lo otro, pero le entregó un certificado que acreditaba haber estudiado derecho durante cuatro años.
Los tribunales suelen reducir el importe de la indemnización por daños morales reclamada por el demandante.
El joven se enteró de que su universidad no estaba acreditada tres años después. Presentó una demanda ante el tribunal de distrito. El portal Pravo.ru se hizo eco de la controversia. El joven solicitó al tribunal el cobro de 267.000 rublos a la universidad por servicios de mala calidad, la misma sanción, 100.000 rublos en concepto de indemnización por daños morales y una multa de consumo. Sin embargo, el tribunal solo cobró 193.000 rublos del dinero gastado en educación, ya que el graduado solo contaba con los recibos de pago correspondientes. El exalumno argumentó que obtendría 267.000 rublos si el pago se calculaba según el contrato que firmó con la universidad, pero el tribunal no aceptó este cálculo. El joven también obtuvo 198.000 rublos como multa y 193.000 rublos en concepto de sanciones. Exigió más, pero la cantidad también se redujo debido a la falta de recibos.
Y en lugar de 100.000 rublos de indemnización por daño moral, el joven recibió 10.000 rublos. No logró obtener un nuevo cálculo ni en apelación ni en casación. Por ello, acudió al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia.
El Tribunal Supremo examinó la controversia y determinó que la ausencia de comprobantes de pago no constituye una base indiscutible para denegar una reclamación de reembolso del coste de servicios de baja calidad. El estudiante se refirió al pago estipulado en el contrato, pero la institución no alegó que el estudiante pagara menos de lo debido. Si una universidad no acreditada no desea devolver el dinero de la matrícula, debe demostrar que el estudiante no pagó.
Los tribunales locales también calcularon incorrectamente la indemnización por daño moral, según el Tribunal Supremo. Al fin y al cabo, el graduado, según él, desconoció durante tres años que la universidad había quedado sin acreditación estatal. Este argumento debe verificarse, indicaron los jueces, y tenerse en cuenta al recalcular la indemnización. Al evaluar el daño moral, cabe destacar también que el instituto ni siquiera intentó facilitar al joven su traslado a otra institución educativa, a pesar de que legalmente debía haberlo hecho. Y cuando él mismo presentó sus solicitudes, le negaron la admisión en el mismo curso debido a la gran diferencia entre el programa de su instituto y los estándares estatales.
La Corte Suprema devolvió el caso al tribunal de apelaciones para un nuevo juicio.
Los abogados enfatizan que los casos en que un tribunal superior considera injusta la indemnización por daño moral son poco frecuentes, por lo que la decisión del Tribunal Supremo podría sentar un buen precedente para los consumidores y una clara advertencia para los infractores. La cuantía de la indemnización por daño moral depende de la valoración subjetiva del tribunal; no existen criterios legales. Además, los tribunales buscan evitar que el consumidor se enriquezca y no empeorar excesivamente la situación financiera del demandado.
En los litigios por servicios de calidad insuficiente, tanto los consumidores como los violadores de sus derechos e incluso los tribunales, a menudo perciben la indemnización por daños morales como una exigencia secundaria, cuyo importe depende de las pérdidas del consumidor, recordaron los expertos.
La práctica judicial nacional ha evolucionado de tal manera que la indemnización declarada por daño moral siempre se reduce varias veces. El Tribunal Supremo recordó una vez más que la determinación del monto de la indemnización por daño moral no puede abordarse formalmente. Es importante considerar lo que la persona no recibió debido a las acciones del demandado. Y no olvide tener en cuenta, en este caso, la duración del proceso judicial entre el estudiante de ayer y la universidad.
Definición del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia No. 78-KG21-19-KZ.
Controversias sobre el tecnofeudalismo, una noción de moda
Le Monde Diplomatic / julio 2025
Se debate intensamente: ¿han transformado los gigantes de la inteligencia artificial a sus usuarios en siervos y vasallos, condenados, como en la Edad Media, a trabajar gratuitamente y pagar una renta ? ¿O están aplicando al pie de la letra las viejas recetas del capitalismo industrial, pero con productos sofisticados ? Para combatirlos, tendremos que elegir entre Don Quijote y Karl Marx.
De París a Madrid y de Roma a Berlín, un espectro medieval con capucha acecha a la izquierda europea: el espectro del “ tecnofeudalismo ”. Por un lado, Jean-Luc Mélenchon exige la tributación de las ganancias de nuestros nuevos “ señores digitales ” ; por otro, escribe que la inteligencia artificial (IA) “ no es externa a la realidad capitalista: forma parte de un tecnofeudalismo donde unos pocos actores capturan la renta ”. ¿ Ganancias o renta ? ¿Capitalismo o feudalismo ? La economía de Mélenchon es similar al gato de Schrödinger que deambula por las calles de Palo Alto: existe simultáneamente en dos estados: vivo y muerto, capitalista y feudal.
La vicepresidenta del Gobierno español, Yolanda Díaz, también critica duramente el » tecnofeudalismo del magnate Elon Musk «. Los multimillonarios tecnológicos, advierte, pretenden transformar las » democracias en monarquías al servicio de las grandes empresas «. Un líder ambiental italiano, Angelo Bonelli, acusa al mismo multimillonario de establecer un » neofeudalismo autocrático « e insta a su país a tomar una decisión: » ¿Musk o democracia? «. Estas fantasías trágico-feudales resultan aún más risibles porque se producen en medio de la orgía capitalista más obscena desde la época dorada estadounidense de finales del siglo XIX . El pasado mayo, Donald Trump regresó de su gira por el Golfo con la promesa de inversiones gigantescas en la economía estadounidense, principalmente destinadas a infraestructuras de inteligencia artificial: Arabia Saudí anunció 600.000 millones de dólares, Catar 1,2 billones y Emiratos Árabes Unidos 1,4 billones. Esto se sumará al billón prometido por Japón en febrero. El año pasado, cuando Sam Altman, fundador de OpenAI, anunció que quería recaudar 7 billones de dólares, se creyó que era un engaño. Ahora, parece ser una flagrante falta de ambición.
El tsunami de inversiones ha envuelto a las grandes tecnológicas: Meta, Microsoft, Alphabet y Amazon están invirtiendo 320 000 millones de dólares en infraestructura de IA este año, en comparación con los 246 000 millones de dólares de 2024. La startup Thinking Machines Lab recaudó 2 000 millones de dólares sin siquiera ofrecer una versión beta. ¡Qué época dorada para los expertos en IA (o para los estafadores) ! Para captar ingenieros, Meta les ofrece bonos de contratación de 100 millones de dólares. Al exdirector de Modelos de IA de Apple le ofrecieron el doble.
El frenesí de capital alcanza su punto álgido con xAI de Musk: la compañía, que ha recaudado 17 000 millones de dólares en tan solo dos años de existencia, gasta 1000 millones de dólares al mes. En comparación, los inicios de los primeros gigantes digitales parecen muy modestos: Tesla recaudó 7,5 millones de dólares, Google 1 millón y Amazon 8 millones. xAI invirtió entre 3000 y 4000 millones de dólares en construir la supercomputadora Colossus en tan solo 122 días (mientras que los expertos predecían dos años).
Frío como el granito
En la guerra de todos contra todos que constituye la competencia capitalista, los gigantes de la IA están formando alianzas improbables entre sí. Se extienden cheques a sus enemigos mortales y se afilan los cuchillos en cuanto les dan la espalda. BlackRock, Microsoft y xAI han reunido 30 000 millones de dólares para infraestructura de IA (objetivo: 100 000 millones). Por su parte, OpenAI, Oracle y SoftBank han recaudado 500 000 millones de dólares para el proyecto Stargate, con la aprobación de Trump. Microsoft es uno de los principales inversores de OpenAI . En fin, hay problemas entre ambas compañías.
Ante tal volumen de capital en juego —y futuras ganancias—, nada es sagrado. El acaparamiento de datos, las fortalezas algorítmicas y las propias patentes protegen de la competencia tanto como un paraguas protege del mal tiempo durante un monzón: el monopolista de hoy será el epítome de la incompetencia del mañana. Por ello, Wall Street pide la cabeza de Tim Cook, culpable de no liderar la estrategia de IA de Apple.
La desatada guerra de precios es un testimonio de la poderosa turbulencia causada por esta lucha. xAI rompió el estancamiento primero, estableciendo precios más bajos que los de los pesos pesados del mercado. Luego, la compañía china DeepSeek, al anunciar que había creado una IA superior a la de OpenAI a un costo ridículamente bajo, desencadenó la mayor caída en la historia de la bolsa estadounidense: en cuestión de horas, Nvidia vio evaporarse 600 mil millones de dólares de su valoración de mercado, una cifra que recuperó pocos días después. Se desató la carnicería: al recortar sus precios como una empresa de liquidación común (-26 % para GPT-4.1, antes de un descuento suicida del 80 % en su modelo estrella, o3), OpenAI arrastró a todo el sector a una espiral deflacionaria.
¿Por qué entonces los políticos europeos recurren a metáforas medievales para describir el logro del capitalismo en todo su esplendor: la destrucción creativa llevada a su paroxismo ?
Pero la izquierda está obsesionada con una idea que tiene el encanto de la charlatanería: la industria tecnológica está destruyendo el capitalismo. La crítica al tecnofeudalismo es su nicho editorial más rentable, y los diagnósticos apocalípticos se multiplican incluso más rápido que las startups de Silicon Valley. La ensayista McKenzie Wark dio la voz de alarma en 2019: ¿no ha sufrido finalmente el capital una indigestión de la economía de la información ? Nuestros nuevos amos, a quienes llama « vectoristas » porque ya no controlan la producción, sino los vectores de información, están convirtiendo el smartphone más pequeño en un « sándwich mineral » lleno de nuestros datos ( 1 ) .
Desde allí, las aves de mal agüero se abalanzaron sobre los estantes de las librerías. En 2020, Cédric Durand realizó la disección más minuciosa de estos síntomas feudales en Tecnofeudalismo . Los planes de rescate adoptados tras la crisis de 2008 impulsaron el juego de la desposesión y el parasitismo. ¿Su diagnóstico ? Los activos intangibles (datos, algoritmos) concentrados en puntos estratégicos de la cadena de valor han provocado el surgimiento de una nueva forma de renta, que permite a los gigantes tecnológicos monopolizar la plusvalía sin tener que producir más ( 2 ) .
La última contribución al género, Capital’s Grave ( 3 ) de Jodi Dean , publicada este año, explica cómo los principios mismos del sistema económico se han vuelto caníbales. La inversión, la competencia y el progreso ahora prosperan gracias al acaparamiento, la depredación y la destrucción. En este nuevo feudalismo, ya no solo vendemos nuestro trabajo ; pagamos por el privilegio de ser explotados.
La voz más potente del folclore tecnofeudal no es otra que la del exministro de finanzas griego Yanis Varoufakis. Su mensaje es inamovible: el capitalismo murió en 2008 ; no nos dimos cuenta porque estábamos cautivados por las pantallas.
Wark toma el pulso, Durand ve cómo las metástasis se multiplican en el sistema, Dean descubre al capitalismo cavando su propia tumba. Varoufakis nos proporciona el certificado de defunción ( 4 ) . No, este sistema no está muriendo ni mutando: ha sido asesinado por su propio vástago, el « capital de la nube » , la nube que designa la infraestructura digital donde se almacenan y procesan los datos.
La teoría de Varoufakis es brillantemente clara. En el capitalismo, explica, las empresas compiten en mercados ágiles, fluidos y descentralizados para obtener beneficios de los bienes que producen. Cuanto más eficientes sean estos bienes, mayores serán las ganancias y, en igualdad de condiciones, mayores serán los beneficios para la sociedad. Por eso todos tenemos dispositivos más baratos, pero más sofisticados.
Sin embargo, la economía digital aparentemente ha destrozado estos pilares: mercados y ganancias. Las ganancias (fruto de la competencia y la producción) han sido sustituidas por la renta (fruto del control). Los capitalistas fabricaban productos ; los amos digitales se conforman con monetizar los recursos en línea que controlan. Las plataformas, Amazon, eBay, Alibaba, pero también Facebook y Google Marketplace, concentran el poder de conectar a compradores y vendedores, justo lo contrario de lo que se supone que debe ser un mercado: descentralizado . Estos son los feudos de la nube , zonas comerciales digitales y centralizadas donde la extorsión feudal ha sustituido a la competencia del mercado.
Los » cloudalistas «, el neologismo de Varoufakis para los señores de la tecnología, han reducido a los buenos capitalistas a la condición de » vasallos » obligados a mendigar acceso a las plataformas. Adiós a la violencia brutal del feudalismo ; bienvenidos al » terror tecnológico desinfectado «. Ahora, eliminar un enlace del buscador de Google puede » simplemente borrar del mapa a cualquier empresa del mundo de internet «. Los trabajadores digitales, estos » proles de la nube «, corren como hámsteres sobre ruedas optimizadas algorítmicamente. Cada uno de sus movimientos está » guiado y acelerado por el capital digital «. Por último, pero no menos importante, mientras que los capitalistas tradicionales solo podían exprimir al máximo a sus empleados, los cloudalistas han inventado la » explotación universal « : convertidos todos en » siervos de la nube «, aramos los campos digitales del Sr. Mark Zuckerberg gratis.
Un elemento central de la tesis de Varoufakis es que nuestros nuevos amos no pretenden vender sus productos. Los resultados de búsqueda son gratuitos, al igual que las respuestas de Alexa (el asistente personal de Amazon), y las redes sociales no cobran a sus usuarios. Estos servicios buscan captar y modificar nuestra atención . Incluso cuando las empresas cobran por ellos (la suscripción a ChatGPT, por ejemplo) o comercializan productos (Alexa), no los venden como mercancías , sino como medios para acceder a nuestro hogar y, por lo tanto, a una mayor atención . Este poder sobre el cerebro humano les permite extraer una renta de los capitalistas tradicionales, quienes aún deben vender mercancías.
Pieter Bruegel el Viejo. – “ Meando a la luna ”, de la serie “ Doce proverbios flamencos ”, 1558
Museo Mayer van den Bergh, Amberes
El ex ministro de Finanzas describe así las transformaciones del sistema: en el pasado, el capital tenía dos sombreros, construía fábricas y máquinas y, sobre todo, inventaba subterfugios para extorsionar cada vez más valor a los trabajadores, como si escurriera un trapeador.
Pero después de la Segunda Guerra Mundial, desarrolló dos métodos de extorsión mucho más astutos. Primero, los gerentes: armados con cronómetros y blocs de notas, estos expertos en eficiencia transformaron cada lugar de trabajo, desde talleres y fábricas hasta salas de juntas de Wall Street, en cadenas de montaje. Mientras tanto, los anunciantes de Madison Avenue construyeron sus propios imperios, captando la atención de los espectadores y subastándola. Alquimistas del deseo, no solo vendían productos ; fabricaban necesidades y transformaban las ansiedades de la clase media en listas de la compra. Estas industrias gemelas otorgaron a las corporaciones un poder sin precedentes: controlar a los trabajadores de 9 a 5 y explotarlos como consumidores de 5 a 9.
Los algoritmos de Silicon Valley monitorizan la productividad de forma más eficiente y económica que un ejército de capataces. Los motores de recomendación superan con creces a Don Draper ( 5 ) sin exigirle su salario ni su consumo de whisky. Trabajan 24/7, modificando constantemente nuestro comportamiento. Además de supervisarnos como trabajadores y manipularnos como consumidores, nos obligan a trabajar —gratis— en nuestra propia vigilancia. Cada búsqueda, cada clic, cada descarga, nos aprieta inexorablemente las cadenas.
Así nace la nueva fuerza extractiva —la » nubealista «, como la llama Varoufakis— que transforma a todo aquel que toca una pantalla en un siervo digital y reduce a los pequeños empresarios a vasallos que deben pagar una renta. La máquina se autoalimenta: acumulación de datos, cambios de comportamiento, concentración de poder, aumento de la renta, mejora de los algoritmos. En este perpetuo movimiento de extracción, somos a la vez el combustible y el producto.
En la paradoja definitiva, el capitalismo se suicida por su propio éxito. O, como escribe Varoufakis, « se desvanece debido al crecimiento de la actividad capitalista ». Su afán disruptivo ha dado origen a su sucesor feudal. A principios del siglo pasado, un intelectual socialista como Rudolf Hilferding vio este sistema allanando el camino hacia un paraíso obrero. Varoufakis, por su parte, prevé un desenlace mucho más sombrío.
¿Qué pensar de esta teoría provocadora ? A primera vista, parece infalible, protegida por esos apéndices intimidantes que los académicos usan para ahuyentar a los escépticos. En esto, se asemeja a la que Shoshana Zuboff expone en La era del capitalismo de la vigilancia ( 6 ) . Es más, ambos parecen convencidos de haber escrito El capital de nuestro siglo.
Pero al esforzarse demasiado por imitar a Karl Marx, terminan copiando a Charles Dickens, un melodrama victoriano disfrazado de teoría social: la teoría, abstracta pero con fundamento empírico, da paso a la elocuente descripción de un sistema inhumano que aplasta a usuarios, consumidores y trabajadores precarios. Se pueden incluir tantos conceptos y diagramas como se quiera, pero mil historias emotivas jamás constituirán una teoría sólida.
Con el afán de atraer a un público amplio, Varoufakis y Zuboff dejan de lado varios aspectos técnicos tediosos: la relación entre el Estado y el capital, la producción y las transacciones entre empresas, por ejemplo. Por lo tanto, les resulta más fácil concluir que los gigantes tecnológicos se dedican a engrasar las ruedas del consumo, principalmente ayudando a otras empresas a vender sus productos, ya sea directamente (Amazon) o indirectamente (publicidad en Google y Facebook).
Sin embargo, las cifras cuentan una historia diferente. Los gigantes tecnológicos también ayudan a estas empresas a producir. Amazon Web Services, la plataforma en la nube de Jeff Bezos , trabaja para dos millones de organizaciones y, en 2024, alcanzó los 100 000 millones de dólares en ingresos. Cuando Netflix paga su factura anual —estimada en 1000 millones de dólares— no está pagando un tributo feudal, sino comprando la maquinaria digital esencial para su funcionamiento.
¿Amazon creó sus servicios web absorbiendo datos personales transmitidos por su ejército de dispositivos compatibles con Alexa, como sugiere Varoufakis ? En absoluto. Lo hizo siguiendo las reglas del capitalismo, apostando por la infraestructura, en la que ha invertido cientos de miles de millones de dólares desde 2014. Hoy, Amazon Web Services genera el 58 % de sus ingresos operativos, aunque esta rama representa solo el 17 % de sus ingresos totales. De hecho, así es como la multinacional gana dinero, no cobrando las comisiones por transacción que obsesionan a Varoufakis.
Un coloso industrial
¿ Buscar rentas de forma perezosa ? Al contrario, es una de las inversiones de capital más agresivas de la historia. Solo en 2025, Amazon planea invertir 100 000 millones de dólares, casi en su totalidad en infraestructura de IA. En su magnitud, este proceso es la antítesis de la lógica feudal. Nadie denunciaría feudalismo si una empresa invirtiera enormes sumas en una cosechadora que permitiera a los agricultores mejorar sus rendimientos.
Si bien la IA se alimenta sin duda del desplazamiento hipnótico de imágenes en redes sociales, no son las fotos de gatos publicadas por tu primo las que la impulsan, sino los libros escritos por seres humanos bajo contrato con editoriales. Silicon Valley aparece entonces como lo que es: una colección de bandidos. Meta extrajo 82 terabytes de datos de la biblioteca pirata Library Genesis ; mientras tanto, OpenAI entrenó GPT-3 con el conjunto de datos » Books2 » , probablemente compilado a partir de los fondos más dudosos de la web.
Un día, los abogados de las editoriales llamaron a su puerta. Y los cleptómanos digitales tuvieron que sacar sus chequeras. News Corp extrajo 250 millones de dólares de OpenAI, Wiley se embolsó 44 millones, mientras que HarperCollins logró la hazaña de obtener 5.000 dólares por cada título robado. Grupos de otras editoriales esperan sentencias judiciales, y los autores siguen descubriendo su valiosa obra ahogada en un mar de metadatos. Mientras tanto, los gigantes digitales presumen de » uso legítimo «. Meta aún no ha pagado ni un céntimo por el considerable botín que ha acumulado gracias al software de intercambio de archivos BitTorrent.
Todo esto era perfectamente predecible. Una IA encuentra su verdadero sustento no en el parloteo interminable de las redes sociales, sino en el contenido producido profesionalmente. Por eso las empresas tecnológicas —Google primero— eran piratas antes, obligadas y constreñidas a convertirse en mecenas. Es la esencia del modelo capitalista: expropiar a voluntad ; negociar cuando alguien más grande aparece con un bate de béisbol ; innovar en el campo de la justificación.
Volvamos al ejemplo de Amazon. Claro, sus algoritmos manipulan a los usuarios ; claro, a sus empleados los exprimen como limones. Pero, con el debido respeto a Varoufakis, la empresa es, sobre todo, un coloso industrial no virtual: controla más de 600 almacenes logísticos en Estados Unidos y unos 185 más en todo el mundo. En 2024, alquiló 1,5 millones de metros cuadrados adicionales, planea crear 170 nuevos centros de distribución e invertir 15 000 millones de dólares para ampliar su espacio de almacenamiento. Para 2026, habrá invertido 4 000 millones de dólares y construido 210 centros de entrega para poder atender a las zonas más remotas de Estados Unidos. Los señores recaudaron la renta con menos esfuerzo…
Los vendedores que utilizan sus servicios deben pagar comisiones considerables: normalmente el 15 %, sin incluir el almacenamiento ni el envío. Algunos incluso afirman pagar a Amazon el 40 % de sus ingresos. Pero ¿qué compran exactamente ? Acceso a una infraestructura que les costaría cientos de miles de millones si tuvieran que construir la suya propia: almacenes automatizados donde los robots se encargan de la mayor parte del trabajo pesado, una flota de reparto mayor que la de la mayoría de los servicios postales y la capacidad de entregar mercancías en un día, algo que hace apenas una década era pura ciencia ficción.
¿De dónde obtiene Amazon su poder ? ¿De las inversiones en activos fijos, las economías de escala, los efectos de red ? ¿O del acaparamiento de datos, de la extracción de rentas al estilo feudal ? En el primer caso, se mantendría dentro del marco del capitalismo, ya que genera ganancias acumulando capital. En el segundo, como un señor infértil, simplemente recaudaría tributos. Sin embargo, dado que la empresa es capaz de invertir 100 000 millones de dólares al año para ofrecer un servicio que poco tiene que ver con el saqueo de datos de los usuarios, la respuesta es obvia.
Varoufakis se describe a sí mismo como un » marxista errático » con inclinaciones libertarias. Sin embargo, se formó como economista neoclásico: para él, los negocios se asemejan más a una serie de ecuaciones que a una partida de caza. De ahí, quizás, su fe conmovedora en los » mercados descentralizados « y en el capitalismo tradicional, donde reinaba el intercambio justo y la competencia garantizaba el triunfo del mejor producto. La vieja guardia, la de » Edison, Ford y Westinghouse «, » tenía una sola obsesión: obtener ganancias mediante la obtención de un monopolio de mercado y el uso del capital de las fábricas y las líneas de producción «. Los señores digitales, en cambio, » invierten en investigación y desarrollo, política, marketing, el debilitamiento de los sindicatos y la formación de cárteles «. Uno podría llegar a creer que los capitalistas de antaño eran buenas personas con los intereses de la humanidad en el corazón.
Comparte esta nostalgia deslumbrante con Zuboff, aunque este último tiene una visión diferente de la era dorada del capitalismo: antes de la tecnología digital, la economía funcionaba de maravilla gracias a brillantes innovaciones en la organización del trabajo. Ella tampoco puede imaginar cómo las multinacionales estadounidenses pudieron prosperar gracias a los contratos con el Pentágono, la intervención de las agencias de inteligencia y el alcance global de Wall Street.
Pieter Bruegel el Viejo. – “ Sentado entre dos taburetes ”, de la serie “ Doce Proverbios Flamencos ”, 1558
Museo Mayer van den Bergh, Amberes
Varoufakis insiste en este punto: las empresas tecnológicas no tienen que » producir bienes más baratos y de mejor calidad « ni incurrir en prácticas depredadoras porque se han liberado de la disciplina impuesta por la competencia. Por ejemplo, la red social TikTok no compite realmente con Facebook, sino que » constituye un nuevo feudo digital para los nuevos usuarios que buscan migrar a otra experiencia en línea » . De igual manera, Disney Plus » no ha ofrecido películas y series de Netflix al público a un precio más bajo o en mayor resolución, sino películas y series que no están disponibles en Netflix» . En cuanto a Walmart, » no baja los precios que Amazon ni ofrece mejores productos; utiliza su base de datos para atraer a más usuarios a su nuevo feudo digital «.
Varoufakis cree haber descubierto una profunda verdad sobre el capitalismo moderno. Pero solo está describiendo el funcionamiento eterno de este sistema. Ciertamente no hay una competencia real entre plataformas, pero la competencia nunca se ha basado exclusivamente en la calidad y el precio de los productos ( 7 ) . Las empresas siempre han intentado capturar consumidores, fabricar bienes exclusivos, construir redes propietarias y aprovechar todas las ventajas a su disposición. La única diferencia es que hoy, estas ventajas, generalmente temporales, a menos que estén garantizadas por los estados, toman una forma digital en lugar de física. El libertario Varoufakis no ve que la competencia es en sí misma una forma de poder coercitivo. Como buen marxista, admitirá que los capitalistas ejercen restricciones sobre los trabajadores, pero no llegará tan lejos como para conceder que el mercado ejerce una restricción sobre los primeros, y no siempre para alentarlos a producir mejor y más barato. Marx lo entendió bien: el capital va donde se presentan las mejores perspectivas de ganancias y recurre a veces a la innovación, a veces a la depredación, una dialéctica tan antigua como el capitalismo mismo. Este movimiento perpetuo arrastra a los capitalistas a una guerra de todos contra todos de la que no pueden escapar, como los peces no pueden sobrevivir fuera del agua.
Por muy poderosa que sea, la multinacional Apple responde ante un amo: el capital global. Aunque la compañía puede imponer, como un guardián medieval, entre un 15 % y un 30 % sobre las aplicaciones ofrecidas en la App Store, se siente amenazada por su atraso en inteligencia artificial, que ya le ha valido la ira de Wall Street y, quizás mañana, la huida de los usuarios hacia otros sistemas operativos como Android y HarmonyOS de Huawei (que ha destronado al suyo, iOS, en China). Al reemplazar a su número dos para apaciguar a los escépticos, Apple ha revelado la triste realidad: el control autoritario que ejerce sobre los desarrolladores de aplicaciones no es nada comparado con los dictados de los mercados de capitales.
Cuento de hadas
Esta lección se le escapa a Varoufakis: si hay un señor feudal en el drama que se está desarrollando, es el propio capital. No era diferente en la época de Marx. La frase « capitalismo democrático » es un oxímoron, porque en el capitalismo, solo el ejército de analistas de Wall Street decide. Si exigen la integración de IA en sus smartphones, podemos estar seguros de que Apple cumplirá.
Varoufakis, cómodo analizando micromercados, no logra comprender la guerra sistémica que desgarra a los capitalistas, y este era su campo de juego cuando era ministro de finanzas de Grecia. Un error fatal: no ve el bosque por los árboles: en lugar de intentar comprender la lógica del sistema económico en su totalidad, se centra en algunos de sus componentes, como un mecánico sería incapaz de explicar el funcionamiento de un motor.
El tecnofeudalismo es un cuento de hadas que oscurece la verdadera historia: el dominio indiscutible de las grandes tecnológicas culmina un proceso que comenzó hace setenta años ( 8 ) . De la mano, Wall Street, Silicon Valley, el Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) han aplastado sistemáticamente a los países no alineados que aspiraban a una auténtica soberanía tecnológica y económica. En una amarga ironía, los estados actuales están comprando lo que algunos investigadores ya llaman « soberanía como servicio »: no se preocupen, Microsoft, Palantir y otros podrán satisfacer todas sus necesidades a un precio asequible.
Esto es lo que hace que la teoría del tecnofeudalismo sea tan seductora y tan peligrosa: se basa en villanos de dibujos animados (“¡ Bezos ! ”, “¡ Musk ! ”, “¡ Zuckerberg ! ”) y soluciones caricaturescas (“¡ Formemos cooperativas ! ”, “¡ Pidamos a los bancos centrales que emitan monedas digitales ! ”, “ ¡Permitamos la portabilidad de datos ! ”). Nos hace creer que luchamos contra señores medievales cuando el adversario es de una estatura completamente diferente. Es hora de llamar al capitalismo por su verdadero nombre. No lo derrotaremos vistiéndolo con ropajes medievales.
(Traducido del inglés por Nicolas Vieillescazes.)
Evgeny Morozov
Director de The Syllabus, una plataforma para la selección y difusión del conocimiento. Su último libro publicado en francés es Les Santiago Boys (Divergences, Quimperlé, 2024), basado en el podcast homónimo.
( 1 ) McKenzie Wark, El capital ha muerto: ¿es esto algo peor ?, Verso, Londres, 2019.
( 2 ) Cédric Durand, Tecnofeudalismo. Crítica de la economía digital, La Découverte, París, 2020. El autor continúa una reflexión iniciada en Le Capital ficticio. Cómo las finanzas se apropian de nuestro futuro, Les Prairies ordinaires, París, 2014.
( 3 ) Jodi Dean, La tumba del capital: neofeudalismo y la nueva lucha de clases, Verso, 2025.
( 4 ) Yanis Varoufakis, Technofeudalism: What Killed Capitalism, The Bodley Head, Londres, 2023, traducido en 2024 por Les Liens qui libèrent bajo el título Les Nouveaux Serfs de l’économie.
( 5 ) Héroe de la serie de televisión Mad Men sobre los ejecutivos publicitarios estadounidenses en la década de 1960.
Siguiendo al gobierno británico, el Ministerio de Educación francés quiere emitir la serie » Adolescencia » en escuelas secundarias, a partir de octavo grado. La ministra de Educación, Elisabeth Borne, anunció este domingo 8 de junio que la serie de cuatro episodios, que aborda los estragos del masculinismo y las redes sociales, se ofrecerá como recurso didáctico. Sin embargo , » en esencia, el programa habla poco sobre la juventud», analizó Emilie Bickerton en nuestras columnas de mayo. » Excepto que los adultos —cuyo punto de vista adopta— están preocupados, que les conviene hablar de ello, o que una serie se lo diga a ellos »
Desde el lanzamiento de la serie de cuatro partes Adolescence en Netflix, los críticos eufóricos la han aclamado como un éxito extraordinario. Los comentarios se han centrado en las preguntas que plantea la historia de Jamie, de 13 años, quien apuñala hasta la muerte a una niña de su misma edad. Entre otros temas abordados están la relación de los adolescentes con las pantallas, el acoso en las redes sociales, la masculinidad tóxica inspirada por el influencer Andrew Tate y el destino de los incels ( 1 ) . Con más de cien millones de vistas en más de setenta países y un lugar entre las diez series en inglés más populares de todos los tiempos en la plataforma, el programa ya ha deleitado a sus productores y tocado la fibra sensible de una audiencia que también está leyendo el bestseller The Anxious Generation, de Jonathan Haidt (Les Arènes, 2025).
En casi todas partes, los creadores de la serie —Philip Barantini, Stephen Graham y Jack Thorne— proclamaron su intención de alertar al público y a las autoridades. Estas últimas incluso instaron a los legisladores británicos a prohibir el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años. Todo esto no dejó de despertar el interés del Primer Ministro. Keir Starmer confesó su dificultad para verla con sus hijos adolescentes y luego se hizo eco de la opinión general. La serie serviría para » poner de relieve una serie de problemas que a menudo dejan a la gente con una sensación de impotencia «. Y la plataforma jugó el papel de buen samaritano: si bien su modelo se basa en su capacidad para mantener a los adolescentes pegados a sus pantallas, anunció que el programa estaría disponible gratuitamente en los centros de secundaria del Reino Unido.
Hasta ahora, sus producciones originales habían explorado el mundo virtual con menos gravedad. La serie distópica Black Mirror (2011 ) mezcló acoso en línea, apego obsesivo a amigos virtuales y una fiebre malsana por las historias de crímenes. El documental sobre crímenes reales sigue siendo uno de los géneros más populares en el catálogo de Netflix. Adolescence marca un punto de inflexión a través de su tratamiento riguroso de un problema social y su estética aparentemente diferente. Las discusiones y comentarios sobre esta ficción también se centran en el uso de una técnica —la toma larga— tan antigua como el cine. La campaña promocional de la serie convirtió esto en un argumento de venta clave. Cada episodio, de aproximadamente una hora de duración, consta de una sola toma larga: una promesa de intensidad y una garantía de realismo.
En la década de 1890, los hermanos Lumière rodaron sus primeras películas en una sola toma de aproximadamente un minuto, el tiempo que su cámara podía capturar sin cambiar de carrete. El uso de este formato siguió siendo relativamente poco frecuente a partir de entonces, ya que imponía estrictas restricciones de escritura y producción. Pero el desafío inspiró a algunos directores cuya temática se prestaba a ello. Si bien La soga (1948) no es una auténtica película de una sola toma, todo parece desarrollarse en una sala sin cortes y en tiempo real. Los movimientos de un actor permitieron a Alfred Hitchcock ocultar los cambios de carrete cada once minutos. Hoy en día, el progreso permite la producción de largometrajes en una sola toma. Con notable virtuosismo, en El arca rusa (2002), la cámara de Alexander Sokurov sigue ininterrumpidamente la trayectoria de un fantasma en el Palacio de Invierno de San Petersburgo. Otras películas recientes lo han utilizado de forma más sutil, para crear tensión, al servicio de la trama: Utøya, 22 de julio (Erik Poppe, 2018), que narra la masacre perpetrada en una isla noruega ; o The Chef (2021), de Barantini, ya —la noche loca de un chef estrella, interpretado por Stephen Graham—.
El mismo equipo repite así el proceso con Adolescence para sumergir al espectador en la situación de la familia de Jamie, los policías, el psicólogo, todos intentando comprender, a pesar del dolor o la conmoción. A pesar también de la personalidad desconcertante del jovencito, su aparente dulzura, la ira que lleva dentro. El espectador puede experimentar todo esto, la tensión, la consternación, gracias a la única toma. Pero la producción en su conjunto acaba produciendo los mismos efectos que el Netflix habitual. Y la contradicción formal —el trabajo de intensidad frustrado por la búsqueda de la eficiencia, el espectador arrastrado por el flujo de la serie en lugar de movilizado por la fuerza de la única toma— confunde el mensaje. En definitiva, el programa dice poco sobre la juventud. Más allá de que los adultos —cuyo punto de vista adopta— se preocupan por ella, de que les hace bien hablar de ella, o de que una serie les habla de ella.
En sus mejores momentos, por supuesto, el plano secuencia atenúa estos impulsos de eficiencia. Constriñe la acción, que se desarrolla en tiempo real y sigue los movimientos de los protagonistas. La cámara se adhiere a los personajes, moviéndose con ellos. Esta proximidad produce una intensidad cautivadora. Cuando el coche lleva a Jamie de vuelta a la comisaría tras su arresto, cuando su abogado se prepara para el primer interrogatorio, cuando la psicóloga coge un chocolate de la máquina expendedora y añade nubes de su propio Tupperware por razones que descubriremos más adelante: la frecuencia de momentos donde no ocurre nada dramático es sorprendente en este género de ficción. Todos ellos, a través de detalles bien escogidos, nos permiten captar la realidad vivida por los personajes y la situación.
Pero la serie abandona esta vigorizante austeridad al final del segundo episodio. Su extraño epílogo marca una ruptura formal, casi cómica. Tras recorrer la escuela de Jamie con los detectives en busca de una pista para encontrar el arma homicida, y sin que la narrativa lo justifique, la cámara alza el vuelo. Se desvincula del punto de vista que la anclaba en la realidad vivida por los protagonistas. Un coro acompaña la vista aérea de los verdes campos que rodean la escuela. Bueno, no un coro cualquiera ; un grupo de chicos muy jóvenes, necesariamente puros, antes del otoño… En resumen. Tomas de dron, música conmovedora, de repente, Adolescence se parece mucho a una producción de Netflix.
Se podría pasar un hueco. Sin embargo, en los cuatro episodios, la cámara se mueve constantemente, especialmente en escenas que no lo justifican, sin duda en contra de la intención de los creadores, quienes buscaban ofrecer una experiencia intensa e inmersiva. Hay que reconocer, por supuesto, la fineza de los diálogos o la precisión de los actores. Pero, precisamente, estas cualidades se ven a menudo perjudicadas por la puesta en escena. El director de fotografía se mueve nerviosamente alrededor de los personajes, los encuadra en primeros planos, se centra en los rostros y extrae los cuerpos. A veces es efectivo ; con más frecuencia, es inútil y distrae, como en el tercer episodio.
Este tiene lugar en el centro donde Jamie está detenido antes de su juicio y gira en torno a su entrevista con el experto responsable de establecer su perfil psicológico. El guion es sólido, el retrato que emerge lejos de la caricatura. La tensión emocional aumenta a medida que Jamie y el psicólogo juegan al gato y al ratón. Así que aprendemos más sobre el niño, sus amigos, su relación con sus padres, su vergüenza por jugar mal al fútbol cuando su padre, Eddie, asiste a sus partidos, su desprecio por su madre, solo buena para cocinar el » asado del domingo « , y sus problemas de autoestima. » Pero tú, ¿me gustas o no ? « Los gritos de Jamie al final de la entrevista expresan una vulnerabilidad, una necesidad de afecto que puede haber precipitado su acción.
Tantos elementos de esta escena nos mantendrían en vilo durante una hora sin que la cámara se moviera. Con los dos personajes en el encuadre de una cámara fija, tendríamos tiempo para observar sus interacciones, su lenguaje corporal, cómo interactúan, la evolución del diálogo y sus actitudes. Habrían existido para nosotros como dos personas, juntas. Pero es la dirección la que monopoliza la atención y distrae del drama. Nada de esto es real.
Nada que ver, pues, con el realismo social de Ken Loach o Mike Leigh, a pesar de que la producción de Netflix aborda temas sociales desde el prisma de la familia. Nada que ver con The Wire (2002) o Sambre (2023), otras dos series formalmente ambiciosas que dedicaron cada temporada, la primera, y cada episodio, el segundo, al estudio de una institución. Las cuatro partes de Adolescence evocan la policía, la educación, la salud mental y luego la familia, pero siempre desde la perspectiva adulta y sin pensamiento crítico. Excepto en el episodio caricaturesco en la universidad de Jamie, cuyas líneas apoyan el sermón de la serie:
— » Un maldito parque de ganado «, suspira el policía al salir del instituto (mensaje: los jóvenes están en problemas, necesitamos legislación).
— » Sí, siempre ese olor a vómito y masturbación «, responde su colega … «pero todavía recuerdo a un profesor, era importante para mí… « (mensaje: los profesores hacen lo que pueden, es el sistema el que necesita ser reformado).
Este tipo de diálogo satura la narrativa. Abruma las escenas innecesariamente verbosas, traicionando la promesa de verdad que ofrecía el plano secuencia. Esta falla se acentúa aún más en el último episodio, cuya trama tiene un único propósito: presentar a la familia de Jamie como trágicamente ordinaria. Es cierto que incluye algunas de esas digresiones que los guionistas no dejaron pasar lo suficiente. Cuando, por ejemplo, un detalle previamente sugerido por el diálogo —la tendencia del padre a perder los estribos— se revela en la acción. En un estacionamiento, Eddie ataca a dos jóvenes que han pintado su camioneta. Lo seguimos mientras alcanza a uno de los adolescentes y le tira la bicicleta. Con él, estamos como locos, salpicados por la rabia que se le ha contagiado a su hijo.
Esta es una escena importante. Ofrece una perspectiva dramática sobre otro factor que podría ayudarnos a comprender mejor el crimen, sin necesidad de diálogos ni explicaciones preconcebidas, como la influencia negativa de las redes sociales. La serie nos lleva a otro punto, por un camino más complejo que consiste en intentar relacionar el comportamiento de Jamie con lo que experimentó en casa, con las acciones que observó y que influyeron en su propio desarrollo. La ausencia de diálogo explicativo nos da libertad para interpretar esta escena y amplía nuestra perspectiva sobre este terrible asunto.
Pero este inicio se cierra en el final. De vuelta a casa, en el dormitorio del piso superior, un diálogo final exonera al padre y a la madre, condenándolos a una vida de culpa. Su conversación nos dice, por si no lo habíamos captado ya, que eran padres cariñosos, pero también muy ocupados y, por lo tanto, poco vigilantes. Juntos lamentan la luz que dejaron encendida a altas horas de la noche en la habitación del niño. Aún no tienen ni idea de qué estaba pasando allí. « Hicimos lo que pudimos », dicen para consolarse a sí mismos y a los preocupados espectadores adultos.
La escena final rezuma tristeza. Eddie entra en la habitación de Jamie, la observa con atención y se derrumba entre lágrimas, con la cara hundida en la almohada. » Lo siento, hijo, debería haberlo hecho mejor «, dice antes de besar un osito de peluche que esconde bajo las sábanas. En un primerísimo plano, con música que gotea, el actor lo da todo. Aquí están nuestros corazones rotos y nuestras mentes vacías. Agotamiento. Es tan difícil ser padre. ¿Adolescencia ? Ya veremos en otra ocasión. Netflix ha conseguido otro éxito. Hay otra temporada en marcha.
(Traducido del inglés por Gregory Rzepski.)
Emilie Bickerton
Crítico y guionista, miembro del consejo editorial de New Left Review.
Frédéric Kaplan para Le Monde Diplomatic / 29 de julio de 2025
Identificar el texto generado por ChatGPT o cualquier programa equivalente es un desafío diario para profesores, editores y periodistas. Una solución es detectar las formas lingüísticas recurrentes que utilizan estas herramientas. Estructuras cuya omnipresencia podría alterar la diversidad lingüística.
Una ritmicidad singular se impone, de forma discreta pero generalizada, en muchos textos producidos y difundidos en el universo digital. Se encuentra en redes sociales, entradas de blogs y, a veces, incluso en artículos de prensa, en inglés, francés y muchos otros idiomas.
Esta nueva » firma » se basa en el uso recurrente de dos recursos estilísticos básicos. El primero consiste en vincular dos frases con significados contrastantes, según una estructura como: » No es esto, es más bien aquello «, o » No es solo…, sino que también es… «. Uno establece una expectativa, una hipótesis o una creencia ; el otro la invierte. Llamemos a este recurso » díptico pivote «.
La segunda estructura se basa en un ritmo ternario: una secuencia de tres cláusulas que se amplifican o complementan entre sí. Puede consistir en tres verbos, tres oraciones cortas o un ascenso gradual en tres etapas hacia una idea más densa: « Es un sistema que constriñe, refuerza y cierra ». Llamémoslo simplemente « tríptico rítmico ».
Aquí, por ejemplo, hay una secuencia compuesta por dos dípticos fundamentales: « Figuras como Sam Altman, Elon Musk o Peter Thiel no solo dirigen empresas tecnológicas ; moldean activamente las políticas públicas y las visiones del futuro. Su poder no reside solo en su riqueza, sino en su capacidad para definir lo que se percibe como inevitable o deseable » . Este extracto proviene de un texto generado por el modelo de lenguaje GPT-4o utilizado por ChatGPT, en respuesta a la siguiente instrucción: « Escribe una entrada de blog basada en el contenido de un artículo de Evgeny Morozov, enlazado aquí ( 1 ) » . Estas frases, por supuesto, no aparecen en el texto original, que no contiene ningún díptico fundamental.
Si repetimos la solicitud, el nuevo texto generado por GPT incluye un díptico fundamental desde la primera frase y, unas líneas después, un tríptico rítmico: « Ya no se conforman con financiar la innovación. Quieren escribir la historia. Y no cualquier historia: la suya propia. En Silicon Valley, una nueva generación de actores se está imponiendo en el debate intelectual global: los oligarcas intelectuales. ¿Su ambición ? Redefinir lo que significa vivir, trabajar, pensar… en la era de la inteligencia artificial » . Una tercera versión de la publicación incluye un díptico fundamental que, a su vez, incluye un tríptico rítmico: « No se trata de rechazar de plano toda idea que surja en el ámbito tecnológico. Sino de reintroducir el pluralismo, el debate y la disidencia » . Cualquiera puede repetir fácilmente este sencillo experimento y comprobar por sí mismo la presencia constante de estas dos figuras estilísticas en la mayoría de los textos generados.
Estas estructuras pueden resultar familiares, como progresiones de acordes que se escuchan desde la infancia. Resuenan como un eslogan y se graban en la memoria. « No es el destino lo que importa, sino el viaje », « Llegué, vi, conquisté ».
Sus orígenes se remontan al menos a la retórica latina. Cicerón, por ejemplo, analiza el uso de estructuras compactas y simétricas que alternan oposiciones de tesis/antítesis y enumeraciones ternarias llamadas « tricolones ». El díptico fundamental y el tríptico rítmico ya constituyen una gramática estilística mínima en la Antigüedad, capaz de organizar discursos breves y contundentes. Uno crea un cambio narrativo ; el otro implementa un aumento de intensidad.
Homogeneización formal
En las plataformas digitales, algunos textos se construyen casi en su totalidad a partir de estos dos esquemas. Como si provinieran de un procedimiento combinatorio basado en un conjunto restringido de operaciones: una introducción en ritmo ternario, seguida de un díptico fundamental, vinculado a su vez a un segundo díptico cuya conclusión integra un nuevo tríptico, y así sucesivamente. Esta sistematicidad mecánica constituye un indicador fiable de la generación algorítmica. Pues dicha homogeneización formal se deriva del propio proceso de aprendizaje de modelos lingüísticos, basado en la compresión estadística de vastos corpus textuales para optimizar la predicción de secuencias subsiguientes. Esta técnica tiende a producir formas lingüísticas recurrentes —denominadas « atractores »— a las que la máquina regresa espontáneamente.
A estas alturas de nuestro conocimiento, sigue siendo un misterio cómo la compresión y el procesamiento estadístico de las masas textuales utilizadas para el aprendizaje harían resurgir estas formas de retórica, como si la influencia de la oratoria latina hubiera sido redescubierta por el modelo en miles de millones de extractos, una estructura subyacente, invisible pero fundamental en el orden del discurso, hoy utilizable como plantilla para generar textos calibrados para interesar al lector.
La ausencia de estas figuras, obviamente, no garantiza el origen humano de un texto. Es fácil forzar un modelo lingüístico a evitar los atractores más visibles, por ejemplo, prohibiendo el uso de dípticos pivotales o ritmos ternarios. Pero esto solo desplaza el problema: la secuencia producida recurre espontáneamente a otros atractores, simplemente menos frecuentes. Ningún texto que pase por un modelo lingüístico escapa a la influencia de los paisajes estadísticos.
Esta regularización del lenguaje era previsible. Resulta de la lógica económica de acumulación, modelado y mediación propia del capitalismo lingüístico ( 2 ) . El hecho de que podamos identificar a simple vista estas dos figuras, ciertamente anecdóticas en sí mismas, quizás atestigua un proceso de recomposición textual a gran escala.
El fenómeno resulta aún más preocupante dado que los textos generados se utilizan ahora para entrenar futuros modelos lingüísticos. Estos pronto dejarán de alimentarse principalmente de recursos primarios producidos por humanos, para integrar una proporción creciente de textos contaminados por la intervención de otros modelos. Este bucle amplificará así formas y ritmos específicos, guiando la evolución de los idiomas, iteración tras iteración, hacia un destino profundamente incierto.
Comienza una carrera contrarreloj: identificar la firma de estos textos lo antes posible para excluirlos de futuros conjuntos de datos de entrenamiento, un ejercicio al que los propios modelos lingüísticos pueden contribuir. Y, además, descubrir otros patrones, más discretos pero igualmente estructurantes, subyacentes a los textos generados. Como escribiría GPT: no es solo una cuestión de retórica, es un desafío para la diversidad, el lenguaje y el pensamiento.
Federico Kaplan
Profesor de humanidades digitales en la Escuela Federal Suiza de Tecnología de Lausana.
El ciberacoso, o cyberbullying, es el uso intencionado de tecnologías digitales para acosar a personas. Se caracteriza por la intencionalidad, repetición y el uso de plataformas digitales, a menudo de forma anónima. Sus formas incluyen acoso directo, sexting no consensuado, doxing y más. Afecta psicológicamente, socialmente y físicamente a las víctimas, especialmente a jóvenes, y puede tener consecuencias graves a largo plazo. Es considerado un delito en muchos países.
El ciberacoso, también conocido como cyberbullying, es el uso intencionado y repetitivo de tecnologías digitales (como redes sociales, mensajes, correos electrónicos, foros, videojuegos, etc.) para acosar, humillar, amenazar o dañar a una persona o grupo.
Se caracteriza por el abuso de poder a través de medios electrónicos, buscando causar daño emocional, psicológico o social.
Características del ciberacoso
1. Intencionalidad: El acto es deliberado, con la intención de causar daño.
2. Repetición: Los comportamientos acosadores suelen ser recurrentes, no incidentes aislados.
3. Uso de tecnología: Se realiza a través de plataformas digitales (redes sociales, apps de mensajería, correos, etc.).
4. Anonimato: Los acosadores pueden ocultar su identidad, lo que intensifica el impacto.
5. Alcance masivo: El contenido puede viralizarse, amplificando el daño.
6. Acceso constante: Las víctimas pueden ser acosadas en cualquier momento y lugar debido a la conectividad digital.
7. Desigualdad de poder: El acosador suele tener alguna ventaja (tecnológica, social o psicológica) sobre la víctima.
Formas que toma el ciberacoso El ciberacoso puede manifestarse de diversas maneras, incluyendo:
1. Acoso directo: Insultos, amenazas o mensajes ofensivos enviados directamente a la víctima (por ejemplo, a través de WhatsApp o DMs).
2. Sexting no consensuado: Compartir o difundir imágenes o mensajes sexuales sin permiso.
3. Doxing: Publicar información personal (dirección, teléfono, etc.) de la víctima para exponerla.
4. Troleo: Provocaciones o comentarios hirientes en plataformas públicas para humillar.
5. Flaming: Discusiones agresivas en línea con lenguaje ofensivo.
6. Suplantación de identidad: Crear perfiles falsos o hackear cuentas para hacerse pasar por la víctima.
7. Ciberacecho: Monitoreo obsesivo o seguimiento en línea de la víctima.
8. Difamación: Difundir rumores o contenido falso para dañar la reputación.
9. Happy slapping: Grabar y compartir agresiones físicas o humillaciones en video.
10. Grooming: manipulación en línea, generalmente por adultos hacia menores con fines predatorios.
Las ciudades que regularon la venta de productos tuvieron un mejor puntaje en el índice de salud, elaborado por la encuesta
São Paulo
Las leyes que prohíben la venta de productos ultraprocesados (como snacks, refrescos y galletas rellenas) en las escuelas han ayudado a mejorar la calidad de la nutrición de niños y adolescentes .
Esta es la conclusión del estudio «Impacto de la Regulación del Entorno Alimentario Escolar», realizado por Fiocruz (Fundación Oswaldo Cruz) y las universidades federales de Río de Janeiro , Rio Grande do Sul y Pernambuco, con el apoyo del Instituto Desiderata. Folha tuvo acceso exclusivo a los datos parciales inéditos
Los investigadores analizaron la comercialización de alimentos en escuelas privadas de cuatro ciudades brasileñas: Porto Alegre , Recife , Río de Janeiro y Niterói (a 15 km de la capital del estado), donde se realizó un estudio piloto.
El objetivo de la investigación longitudinal —un método que analiza las variaciones en las características de los mismos elementos de la muestra a lo largo del tiempo— fue investigar los cambios en la calidad de la dieta en tres escenarios diferentes, entre 2022 y 2025.
En Rio Grande do Sul, ya existía una regulación estatal que prohibía la venta de productos ultraprocesados en las escuelas antes de que comenzara la investigación.
En Río de Janeiro y Niterói, se promulgaron leyes municipales con el mismo propósito en 2023, durante el estudio. En Recife, no existe ninguna prohibición municipal ni estatal sobre la venta de estos alimentos en las escuelas.
Los resultados mostraron que las ciudades con regulaciones obtuvieron mejores puntajes en el Índice de Salud, un indicador creado para medir la calidad de los alimentos.
Se analizaron productos de aproximadamente 200 comedores escolares privados de primaria y secundaria en tres colecciones. El análisis consideró únicamente instituciones privadas, ya que las escuelas públicas ofrecen comidas de acuerdo con el PNAE (Programa Nacional de Alimentación Escolar).
“Si bien el PNAE no prohíbe completamente la venta de estos alimentos [ultraprocesados], el programa ofrece comidas gratuitas y universales que siguen varias pautas para garantizar la salubridad”, explica Laís Botelho, profesora de Nutrición de la UFRJ-Macaé, una de las investigadoras del estudio.
Los investigadores calificaron los comedores según la presencia de 50 tipos de alimentos, 29 de los cuales eran ultraprocesados y 21 eran naturales o mínimamente procesados.
“Otorgamos un punto por cada alimento natural o mínimamente procesado que ofrece el comedor y también damos puntos positivos por la ausencia de alimentos ultraprocesados”, explica Botelho.
En 2022, Porto Alegre tuvo la mejor puntuación en el Índice de Salud (68,9), Recife quedó en segundo lugar (53,09), seguido de Río de Janeiro (45,4) y Niterói (43,13).
En la segunda encuesta, realizada entre 2023 y 2024, Río y Niterói aumentaron sus índices, con 57,37 y 51,1, respectivamente. Botelho atribuye la mejora a la aprobación de la legislación que prohibió los alimentos ultraprocesados en los municipios.
En Río, el índice subió más porque el decreto se publicó junto con la ley. En Niterói, la legislación tardó un año y medio en regularse, afirma.
Por otro lado, la capital de Rio Grande do Sul vio una reducción en su puntuación a 61,06 y, en Recife, el Índice de Salud cayó a 50,73.
«Cuando recopilamos los datos por primera vez, en 2022, el decreto de Rio Grande do Sul era muy reciente [de 2020] y notamos una gran preocupación de las instituciones por cumplir la ley», explica la profesora de Nutrición de la UFRGS (Universidad Federal de Rio Grande do Sul) Raquel Canuto.
“Posteriormente, la falta de supervisión provocó que los trabajadores del comedor dejaran de cumplir las normas”, afirma.
En el último análisis, realizado este año, el índice para Porto Alegre fue de 59,03, para Niterói de 50,89 y para Recife de 49,57. Debido a problemas relacionados con la financiación del estudio, la tercera recolección en Río se realizará en 2026.
Para Juliana Oliveira, profesora de Nutrición de la UFPE (Universidad Federal de Pernambuco), que coordinó la recolección en Recife, las desigualdades sociales pueden interferir en la calidad de la alimentación escolar.
Observamos que algunas escuelas, especialmente las más vulnerables, carecían de alimentos naturales . Y, cuando los tenían, competían deslealmente con los alimentos ultraprocesados.
Las bebidas gaseosas comunes fueron uno de los alimentos ultraprocesados más vendidos en Recife, presentes en el 82,14% de las escuelas analizadas en 2025. En Niterói y Porto Alegre, la frecuencia de ventas del producto fue mucho menor, con 43,03% y 6,06%, respectivamente.
Por otro lado, los snacks salados, sándwiches o pan de queso con rellenos ultraprocesados estuvieron entre los alimentos ultraprocesados más vendidos en todas las ciudades.
«Se puede sustituir por un relleno como el queso coalho, típico de la región de Recife, o carne picada», sugiere Oliveira.
Cambios como estos fueron adoptados por la cafetería del Colegio La Salle Abel de Niterói. El colegio ya restringía la venta de ciertos alimentos, como refrescos y dulces, pero cambió la empresa administradora de la cafetería tras la promulgación de la ley municipal que prohíbe los alimentos ultraprocesados.
“La nueva cafetería mantuvo alimentos que forman parte de la vida diaria de los estudiantes, pero en versiones más saludables, como la coxinha, que ahora se hornea en lugar de frita y se ha convertido en un gran éxito entre los estudiantes”, dice el director de la escuela, el hermano Jardelino Menegat.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 23
Total Users : 35474622
Views Today : 28
Total views : 3574598