Page 376 of 1017
1 374 375 376 377 378 1.017

Méjico: ¿Qué tanta ciencia y de qué calidad se hace en México?:

Roberto Rodríguez Gómez

UNAM. Instituto de Investigaciones Sociales

Ahora que parece estar de moda cuestionar los privilegios, prerrogativas e incluso la actividad misma de quienes se dedican a la actividad científica en el país, es de interés ofrecer alguna aproximación a la pregunta que titula esta colaboración. Para ello acudiremos a algunos datos que ilustran los resultados de la producción científica nacional.

En primer lugar, los relativos al Sistema Nacional de Investigadores que, como se sabe, es una fuente hasta ahora legítima de ponderación de quienes se dedican a la investigación en ciencias, humanidades y tecnologías. La cifra más reciente, la de 2018, indica que en México hay un total de 28,633 personas que forman parte de ese sistema. Se distribuyen del siguiente modo: 6,548 en la categoría de candidato, lo que representa poco más de una quinta parte del total (22.9%). Para acceder a esta categoría, que para todos los efectos prácticos es la puerta de entrada al SNI, se necesita cumplir con dos requisitos básicos: contar con grado de doctor y haber publicado, cuando menos, un trabajo en medios académicos reconocidos. Hasta hace poco había un tercer requisito, ser menor de cuarenta años, pero ya lo quitaron.

En el nivel 1 del Sistema participan 15,145 académicos, en donde se agrupa más de la mitad de la membresía total (52.9%). El perfil del este nivel representa a quienes se dedican profesionalmente a la investigación, están adscritos a alguna institución académica y son capaces de producir, en la vigencia trianual de su nombramiento, y demostrar una producción de investigación y formación de recursos humanos sistemática y continua. El segundo nivel del SNI contiene a 4,572 investigadores (16.0%), califican para esa categoría quienes, además de mantener continuidad en su producción académica y docente, pueden demostrar que su trabajo ha tenido un grado importante de repercusión al menos en el ámbito nacional. Por último, al nivel 3, el máximo del sistema, pertenecen solo 2,368 académicos (8.3%), son aquellos que, aparte de los requisitos previos, demuestran que su trabajo es reconocido en el ámbito internacional de su disciplina.

Los estímulos que reciben los integrantes del Sistema Nacional de Investigadores le cuestan al país 4.8 miles de millones de pesos al año ¿eso es mucho o poco? Depende con qué se compare. La cifra equivale, aproximadamente, al subsidio que otorga la federación a los partidos políticos para sus gastos; es inferior al dinero que se fugó de la “estafa maestra”, o equivale a una octava parte del presupuesto para el programa Jóvenes Construyendo Futuro.

¿Qué tanta ciencia se produce en México? También depende de los indicadores que se utilicen para resolver esta pregunta. Según la publicación “Principales indicadores cienciométricos de la producción científica mexicana 2018”, elaborado por el grupo consultor Scimago, al año más reciente de registro (2017) corresponde la cifra de 23,529 textos científicos publicados por académicos de México en revistas internacionalmente indizadas. Esa cifra es muy inferior a la correspondiente a las potencias económicamente desarrolladas, pero para el promedio regional es adecuada. En América Latina únicamente Brasil supera a México, aunque con el triple de producción. En la región solo estos dos países han conseguido un promedio anual de publicaciones superior a los 20 mil textos por año en el lapso 2013-2017.

Más relevante que el dato absoluto son los indicadores de calidad. Más de una tercera parte (38.2%) de los artículos de investigadores mexicanos se publicó, en 2017, en revistas de primer cuartil (Q1). Las revistas Q1 son aquellas que, en cada una de las disciplinas clasificadas ocupan, por el número de citas recibidas a los artículos que en ellas se publican, el 25% superior de todas las revistas indizadas de su disciplina. Para decirlo coloquialmente, son las revistas “top”. Si se consideran, de manera conjunta, las revistas Q1 y Q2, resulta que los investigadores mexicanos consiguieron colocar en ellas más del 70% de su producción de 2017. Este indicador es importante como expresión de la competitividad internacional de nuestra ciencia.

Ahora bien, la enorme mayoría de las revistas clasificadas Q1 y Q2 se producen en Estados Unidos y en países europeos, las revistas mexicanas en este rango casi que pueden contarse con los dedos, son 14 en total. Ello se traduce, como indica el informe citado, que en revistas científicas mexicanas se publica apenas el 13% de la producción científica relevante, según los estándares internacionalmente reconocidos, de los investigadores nacionales. Sólo 13 por ciento, dato a retener.

También es un indicador de calidad que 2,130 de los artículos de investigadores mexicanos publicados en 2017 se ubican dentro del 10% más citado de su campo, aunque se reconoce que la mayoría de estos artículos calificados de “excelentes” son producidos por colectivos de investigación de carácter internacional. No es un mal indicador, sin embargo, porque expresa la capacidad de colaboración internacional de los científicos del país.

¿Por qué si en México se produce ciencia de buen nivel de calidad, con capacidades de proyección en los circuitos internacionales, el impacto en términos de transferencia tecnológica es escaso? Hay varias razones, pero debilitar el eslabón de producción de conocimientos no es la respuesta.

Autor: Roberto Rodríguez Gómez

Fuente de la Información: http://www.educacionfutura.org/que-tanta-ciencia-y-de-que-calidad-se-hace-en-mexico/

Comparte este contenido:

Regreso a clases

Por: Carlos Ornellas.

 

¡Se cumplió el ritual! Sin sobresaltos, el presidente Andrés Manuel López Obrador inauguró el ciclo escolar, el primero de varios. Ni entregó una pieza conceptual donde planteara una visión del porvenir ni dijo algo nuevo, aunque trató de sembrar optimismo en los alumnos. Se refirió a las becas, a los apoyos directos a cada escuela y ratificó que los maestros nunca serán ofendidos.

Antes, en la conferencia matutina del día 26, el Presidente aventuró un pensamiento que no por ser trillado es incorrecto: “Sin demagogia, la educación es la base del desarrollo, es lo que nos va a permitir
no sólo mejores condiciones de vida, sino también ejercer a plenitud nuestras libertades”. No entiendo por qué comenzó esa arenga con la sentencia de que no hacía demagogia. Tampoco quiero suponer la razón.

El secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma, expuso la numeralia del regreso a clases: cifras de alumnos, maestros, escuelas y libros de texto. También sobre la capacitación a los docentes por dos semanas sobre la Nueva Escuela Mexicana.

La ceremonia de inauguración en la escuela secundaria técnica Melchor Ocampo fue sobria. El Presidente se hizo acompañar en el presídium por alumnos y padres familia en paridad de género. Participaron también la directora de la escuela, la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, el secretario de Educación Pública y otros funcionarios.

Reiteró que con sus programas de becas universales en la educación media y para los pobres en la básica y la superior habrá una mejor educación. Que ahora sí, no como en el pasado, se invertirá en el mantenimiento y reconstrucción de escuelas e insistió que canalizaría el dinero directo a cada comité escolar. Para evitar burocracia y rezagos, lo más importante, subrayó, es que cada comité decidirá en qué y cómo invertir.

Justificó la transferencia directa de fondos con críticas a la burocracia: “Por eso cuando hablo del elefante reumático y mañoso les pido que me ayuden a moverlo porque obstruye a la nueva realidad”. Veremos cómo funcionan esos comités.

Unos criticaron que la Secretaría de Educación Pública (SEP) no haya entregado seis millones de libros. Aún no llegan, tal vez algunos no estén impresos, pero lo que resalta es el esfuerzo que la SEP y la Comisión de Libros de Texto Gratuitos hicieron para que la mayoría estuviera en las escuelas. Fue una hazaña, luego de que el Presidente canceló de manera abrupta la compra de papel a la empresa de su compadre. Alteró el calendario. Además, ya están en línea, aunque eso no ayuda a los niños pobres de regiones aisladas.

La falta de libros y el hecho de que haya tres planes de estudio diferentes son problemas menores, es un asunto de transición. El enigma es lo que vendrá después; qué le depara a México con la
Nueva Escuela Mexicana, en qué consiste el Acuerdo Educativo Nacional, cómo se comportarán las facciones y líderes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Allí, el panorama, en el mejor de los casos, es nubloso.

El Presidente aseguró que todo es normal. ¡Qué bien que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) no haya cumplido su amenaza de huelgas! Al menos no todavía. Pero hay broncas en
Baja California, Guerrero y otras partes por “falta de pagos”. Los maestros de escuelas del Partido del Trabajo ofrecen clases en las calles para protestar porque el gobierno de
Durango no les transfiere fondos. Vaya normalidad.

Si se mira al pasado –no al reciente que el Presidente aborrece, sino al del régimen de la Revolución Mexicana, que parece que admira– para estas alturas del sexenio, el jefe de Estado en turno ya había entregado al menos una pieza con doctrina sobre la educación, un atisbo al futuro, un reconocimiento de hechos. Incluso, alguna frase que se convertía en consigna.

Tal vez nos quedemos con las ganas de escuchar algo así del presidente López Obrador. No reconocerá ningún avance previo a su gobierno. Lo suyo es la polémica y la defensa de sus programas dilectos.

Fuente del artículo: http://www.educacionfutura.org/regreso-a-clases/

Comparte este contenido:

Maestros inician huelga de hambre en el Palacio de Gobierno

América del Norte/ México/ 02.09.2019/ Fuente: www.multimedios.com.

Los docentes presentaron una prueba para ser directores y resultaron aptos, pero la Secretaría de Educación no les ha entregado los nombramientos, a pesar de que ya dio inicio el ciclo escolar.

Un grupo de maestros inició una huelga de hambre la noche del viernes en el Palacio de Gobierno para exigir que los dejen iniciar funciones como directores de diferentes planteles.

Los docentes presentaron una prueba donde resultaron aptos para ocupar la dirección de una escuela, sin embargo, la Secretaría de Educación no les ha entregado sus cargos, a pesar de que ya dio inicio el ciclo escolar.

Fuente de la noticia: https://www.multimedios.com/local/maestros-inician-huelga-de-hambre-en-el-palacio-de-gobierno

Comparte este contenido:

Ante la crisis ambiental que vivimos, es hora de repensar la forma en que enseñamos ecología

Por: .

 

La era de los contenidos digitales y las fake news ha traído consecuencias para varios rubros del conocimiento, algunos de estos vitales para nuestra supervivencia. Hoy en día, políticos y figuras de influencia tienen la libertad de pronunciarse incrédulos del cambio climático o fervientes creyentes de que las vacunas y el autismo en los niños están relacionados.

Este año, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, eligió a William Happer, conocido por su escepticismo ante el cambio climático, para dirigir la propuesta de un comité presidencial para la Seguridad Climática. Happer es solo uno de una larga lista de científicos con discursos problemáticos, algunos de ellos han conseguido los más altos honores que un académico puede tener, y aún así pueden sostener puntos de vista polémicos.

Kary Mullis, ganador del premio Nobel de química en 1993, y fallecido en agosto de este año, sostenía públicamente que el virus del SIDA no existía y que el calentamiento global era un invento de parásitos con títulos de economía o sociología. El discurso de Mullis puede ser conflictivo para muchos, pero es prueba de que la ciencia no solo se trata de datos, sino de la lectura que le damos, de la percepción con la que encuadramos los datos que registran los experimentos realizados.

Esa percepción puede estar sesgada o limitada sin importar cuántos grados académicos o premios se ganen. No podemos hablar de ciencia sin opinión o perspectiva humana. Pero, ¿qué pasa si esta opinión es guiada por fines personales o políticos? Si se acumula la evidencia de un apabullante daño ambiental que se acerca al punto de no retorno, ¿no sería entonces tiempo de reexaminar la perspectiva con la que encuadramos ecología y cómo la enseñamos?

El panorama actual

El año 2019 se ha caracterizado por diversos desastres ambientales consecutivos. Islandia anunció el derretimiento completo de un glaciar. La selva de las Amazonas en Brasil lleva 74,000 incendios en lo que va del año, (un aumento del 83 % en relación con el año pasado). También en Brasil se reportó otra pérdida catastrófica, más de 500 millones de abejas fueron encontradas muertas por apicultores en cuatro estados Brasileños debido al uso indiscriminado de pesticidas.

A la par de esto, las comunicaciones del presidente brasileño Jair Bolsonaro fueron desalentadoras. El mandatario se burló de la opinión pública sobre los desastres naturales y culpó a las ONG’s por los incendios en la selva amazónica. Desde cierto punto de vista esto puede entenderse como una politización innecesaria sobre casos de desastres naturales y temas ambientalistas. Una politización que nos lleva a experimentar todos estos sucesos ecológicos negativos sin preguntarnos, ¿qué los está causando realmente?

Los esfuerzos por una educación con conciencia ecológica

A la fecha no existen programas educativos estandarizados de carácter nacional en las escuelas públicas de ningún país para concientizar sobre el estado actual del medio ambiente y cómo tomar medidas para prevenir y/o frenar los avances del calentamiento global y las consecuencias de una contaminación sistemática.

Sin embargo, existen iniciativas en diversos países, tanto individuales como institucionales, para llevar el conocimiento científico sobre el medio ambiente a las escuelas.

Greta Thunberg / Foto: Bigstock.

Greta Thunberg / Foto: Bigstock.

La región norte de Tyne en Inglaterra, pretende convertirse en el primer lugar del mundo con un maestro acreditado para enseñar sobre el cambio climático en cada una de las escuelas primarias y secundarias de carácter público en la región. Esto se lograría capacitando a los docentes a través de un curso en línea que durará de 15 a 20 horas y cubrirá temas como las bases científicas del cambio climático, planeación para la adaptación, salud, bosques, finanzas del cambio climático y negociaciones internacionales.

En Canadá, cerca de 150 mil estudiantes dejaron de asistir a clases para tomar las calles el 15 de marzo de este año y demandar acciones más directas en la esfera gubernamental y social para combatir el cambio climático. Esta movilización de jóvenes interesados por combatir el cambio climático replica los objetivos de los Fridays for Future, un movimiento de concientización ambiental fundado por Greta Thunberg, una activista sueca de 16 años, quien después de participar en numerosas protestas en las afueras de su parlamento, actualmente acaba de terminar una travesía de dos semanas en la que cruzó el Océano Atlántico a vela (en lugar de tomar un avión debido a los dañinos carbonos emitidos por los aviones) y así sensibilizar el tema del cambio climático, sus consecuencias y el valor de educar para prevenirlo. Su última parada sería Chile, donde se reunirán representantes de alto nivel de 197 países del mundo para discutir sobre la condición ambiental actual y cómo mejorarla.

Ver imagen en Twitter

El primer paso para concientizar al mundo acerca de la problemática ambiental ya se está dando, el siguiente sería integrar formalmente esta intención en las escuelas. Y que de esta manera, los estudiantes puedan tener las herramientas para conocer qué es lo que le afecta al planeta y cómo ayudar a aliviar esos síntomas desde su capacidad individual hasta el esfuerzo colectivo.

Fuente del artículo: https://observatorio.tec.mx/edu-news/educacion-medio-ambiente

Comparte este contenido:

Leyes secundarias: 10 puntos problemáticos

Por: Hugo Aboites
La propuesta de leyes secundarias tiene problemas de fondo, como por ejemplo:

1.Devolver al Estado la conducción de la educación se traduce en un desmedido fortalecimiento centralismo gubernamental. Significa cerrar espacios que existen en las entidades, poner en manos de la burocracia prácticamente todo, incluyendo la definición del procedimiento y la decisión de quién será admitido o promovido al servicio (Ley Sistema de Carrera para las Maestras y Maestros, 14). Aunque se contempla la participación del sindicato, sólo puede opinar. (49, IV).

2. Esa ley no integra abiertamente el transitorio 16 del tercero constitucional que establece el 123 como marco de protección de los trabajadores de la educación (118). Y no es casual que entonces la carrera que se supone es de las maestras y maestros más bien sirva para que se amplíen sustancialmente los campos de intervención de las autoridades y se limiten los derechos de los profesores. La ley enumera más de 70 nuevos ámbitos de participación y decisión para autoridades (artículos 15-23) más los 15 destinados a la contratación de nuevos maestros (49) y otros más a las promociones (54). En contraste en la carrera los derechos del maestro son pocos y no lo liberan del papel subordinado que le asignan las leyes (ver 108).

3. Se da prioridad a la contratación de egresadas/os de normales, pero con requisitos que dificultan el acceso: movilidad, cursos extracurriculares, experiencia adicional u otro idioma (LSCM, 49).

4. Se plantea establecer programas de estímulos e incentivos (Carrera Magisterial) que fomentan la diferenciación entre maestros, el interés particular y monetario y el poco aprecio por el trabajo y defensa colectivos (LSCM, artículos 8, VI y 54).

5. Avalancha evaluatoria. Como dichos incentivos se otorgarán a la maestra/o “valorando su contribución… en el aprendizaje de los niños” (LSCM, 8, VI) se vuelve necesaria la evaluación de los niños y niñas, cerca de 15 millones –como en la prueba Enlace– a lo que se agregaría la evaluación diagnóstica a todos los maestros que sería para todos, como la evaluación universal que no pudo imponer Calderón. El Centro para la Mejora Continua de la Educación se convierte, como el INEE, en el gran sujeto y excluyente evaluador (ver Ley del Sistema para la Mejora Continua de la Educación, 6, 17-19).

6. La evaluación parte de la sospecha y en este caso, como en el sexenio pasado, de que no hay suficiente compromiso y trabajo de los maestros. Y por eso se le cargan las responsabilidades. La maestra/o asume ante el Estado y la sociedad la responsabilidad del aprendizaje de los alumnos y, además, es responsable del proceso de enseñanza aprendizaje, promotor, coordinador, facilitador, investigador y agente directo del proceso educativo. Todo. (LSCM, 7, XIII).

7. Obliga a maestros a retomar las finalidades de la educación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Es-pecíficamente el desarrollo socio-emocional y pensamiento crítico, como insumos para ma-yor productividad laboral (OECD, 20-30, Creativity and critical thinking y Resumen Ejecutivo México, 2017, OECD Habilidades socioemocionales). (Ley General de Educación, 18).

8. Se refuerza la presencia de organizaciones civiles-empresariales a través de donativos (Ley General de Educación, 108) y a nivel escuela, municipio, estado y país como integrantes de los Consejos de Participación. Éstos podrán opinar sobre asuntos pedagógicos, conocer los resultados de las evaluaciones, dar seguimiento a las actividades escolares. En suma, supervisar. (LGE, 133 ss).

9. El Centro para la Mejora Continua de la Educación (Ley de Mejora, 17-19) es un INEE recargado con más facultades y amorfo, que excluye la participación formal y orgánica de los actores fundamentales de la educación. A su vez, supervisado por un comité de funcionarios de SHCP, SEP, estados y otros (LMCE, 7-9)

10. No da cabida a proyectos de educación regional que ya funcionan en entidades del país. Estos no son una opinión más de las que prevé la ley (LGE, 23). Tampoco contempla la evaluación a cargo de los colectivos de maestros que ya aceptaba la Ley del Servicio Profesional Docente (15-17) de Peña Nieto!

Es una concepción de la educación ajena a lo que debería ser un ejercicio de democracia, respeto de derechos, participación intensa y decisiva de actores, creadora de conocimiento amplio y emancipador, independiente del poder político y económico, y nacional por ser construida a partir de sus regiones y comunidades. Esta propuesta de algunos diputados de Morena-SEP, está muy lejos de la idea de educación que nace de la larga historia de luchas estudiantiles y magisteriales. De aprobarse dará paso a tantos abusos autoritarios que despertará fuerzas que apenas ayer comprobaron su capacidad de resistencia. La que ya hoy asoma en los relámpagos de Guerrero, Michoacán, Baja California, Chiapas.

A Luis Javier Garrido

*Fuente: https://www.jornada.com.mx/2019/08/31/opinion/020a1pol

Comparte este contenido:

No, la Secretaría de Educación de México no publicó este boletín sobre el cobro de inscripciones y becas

Redacción: Factual

Una imagen que simula ser un comunicado oficial de la Secretaría de Educación Pública de México ha sido compartida más de 57.000 veces en Facebook desde el pasado 18 de julio de 2019, asegurando que ya no se cobrarán inscripciones para ingresar a todos los niveles educativos, y que también se brindarán becas hasta por 3.600 pesos (179 dólares) mensuales. Pero  el boletín es falso. En realidad, es un cúmulo de información imprecisa que ha circulado en diferentes formatos, al menos desde marzo de 2019.

“Aviso importante YA NO SE COBRARÁN INSCRIPCIONES PARA INGRESAR A LA PRIMARIA, SECUNDARIA, BACHILLERATO NI A LA UNIVERSIDAD”,  así comienza un amplio mensaje que se atribuye a la Secretaría de Educación Pública (SEP) de México en una publicación en Facebook del 18 de julio de 2019.

Para investigar el origen de la información se hizo una búsqueda en diversas redes sociales y en Google con el siguiente enunciado, obtenido del supuesto comunicado de la SEP: “ya no se cobrarán inscripciones para ingresar a la primaria”.

El resultado más antiguo nos llevó a una publicación del 20 de marzo de 2019 en un grupo en Facebook partidario del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador. Dicha publicación es muy similar al supuesto comunicado, solo que en ésta se agrega una fotografía del mandatario junto con el mensaje: “Juntos Marchemos de la mano de nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador.Ni un paso atrás. Por una reforma educativa popular y democrática. Voto masivo a Morena”, por el partido político que fundó López Obrador.

En marzo (12 y 3), abril, junio (12 y 3), julio (1 y 2) y agosto (1 y 2) se publicaron textos similares en Facebook y algunos presuntos sitios informativos. Aunque no en todas las publicaciones se adjudica la información a la SEP.

La AFP se puso en contacto con personal de la dirección de Comunicación Social de la SEP, que respondió en un mensaje de texto sobre el boletín que circula: “Este aviso es totalmente falso. La SEP no ha emitido ningún tipo de aviso similar”.

AFP Factual encontró algunas diferencias entre el formato de los boletines verdaderos y el falso. Para ejemplificar, se usó el único comunicado emitido por la SEP (recuadro de abajo a la derecha) el 18 de julio de 2019, el mismo día en que está fechada la publicación que ha sido más compartida (57.000 veces).

1—En la parte superior se encuentra el logo del “gobierno de México”

2—El boletín tiene un folio y está fechado en el margen superior derecho

3—No hay frases escritas solo en mayúsculas

4—En el margen inferior se incluye un cintillo que indica el año y las redes sociales de la SEP

¿Qué dice el falso comunicado?

Para facilitar la verificación de la información del falso comunicado se disgregó de la siguiente manera:

1— Verificamos. “Ya no se cobrarán inscripciones para ingresar a la primaria, secundaria, bachillerato ni a la universidad”.

Desde su creación en 1917, la Constitución Mexicana establece en el artículo tercero que la educación impartida por el Estado deberá ser pública, gratuita y laica.

También en el artículo sexto de la Ley General de Educación mexicana se lee que: “La educación que el Estado imparta será gratuita” y que “las donaciones o cuotas voluntarias destinadas a dicha educación en ningún caso se entenderán como contraprestaciones del servicio”.

El mismo artículo de esa ley se modificó en 2013 para especificar que en ningún caso se podrá condicionar la inscripción o el acceso a la escuela “al pago de contraprestación alguna”.

Sin embargo, pese a que en la ley mexicana se establece que la educación debe ser gratuita, la realidad es diferente.

Es común que las escuelas públicas de nivel básico en México soliciten cuotas escolares. Una encuesta de 2013 evidenció que cuatro de cada cinco mexicanos cree que son obligatorias; es decir, solo el 20% sabe que las mismas son voluntarias.

La Federación Nacional de Padres de Familia (FNAP) calculó que las escuelas públicas del país obtienen más de 7.000 millones de pesos anuales (unos 347 millones de dólares) por el cobro de cuotas.

Fernando Ruiz, investigador de Mexicanos Primero —organización especializada en temas de educación— explicó en entrevista con la AFP que las cuotas que los padres de familia pagan van desde 300 pesos (14 dólares) hasta más de 3.000 pesos (149 dólares).

De acuerdo con Ruiz, no es el personal escolar quien solicita el pago de las cuotas “voluntarias”, sino que lo hacen grupos selectos de padres de familia. El dinero se recauda para cubrir gastos de mantenimiento y limpieza de las escuelas públicas.

Sin embargo, agrega el especialista, cualquier padre, madre o tutor que no quiera o no pueda pagar la cuota y a cuyos hijos, como consecuencia, se niegue el acceso a la escuela, puede interponer una queja ante la Comisión de Derechos Humanos ya que sería una violación a la Constitución Mexicana y a la Ley General de Educación.

 2—Engañoso. De acuerdo con el falso comunicado el artículo tercero dice: “La educación que proporcione el estado en TODOS LOS NIVELES deberá ser GRATUITA, se prohíbe el cobro de inscripciones, cuotas o cooperaciones y se demandará por corrupción a quien lo solicite”.

La Constitución Mexicana sí especifica en el artículo tercero la gratuidad de la educación pública, pero no establece penas para quien solicite dinero.

El artículo sexto de la Ley General de Educación establece que están prohibidas las cuotas o donaciones, pero tampoco menciona castigo para quien pida dinero.

3— Impreciso. Las becas “se darán a todos los estudiantes”.

En las publicaciones virales se desglosa en tres puntos el supuesto nombre de cada beca, las edades de los estudiantes a las que están dirigidas y el monto que recibiría cada alumno.

El Programa Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez, puesto en marcha por la administración del presidente López Obrador, sí da becas en tres categorías, pero no es cierto que “se darán a todos los estudiantes”, sino que están limitadas a jóvenes de bajos recursos.

A.“Becas del bienestar: 0 a 15 años $1,600 bimestral”, dice el falso comunicado. Las becas Bienestar para las Familiascubren desde recién nacidos hasta jóvenes de 18 años de edad. Cada familia puede acceder a 1.600 pesos (79 dólares) bimestralmente.

B.«Becas Benito Juarez Universal: prepa y bachillerato, $1,600 bimestral para todos”. La beca Educación Media Superior Benito Juárez, para estudiantes entre 14 y 21 años de edad, destina 1.600 pesos (79 dólares) bimestrales.

C.«Becas Jóvenes Escribiendo el Futuro: para Universidad, $2,400 mensuales. Y $3,600 mensuales para jóvenes capacitándose en el trabajo”. El programa para educación superior Jóvenes Escribiendo el Futuro brinda 4.800 pesos (239 dólares) cada dos meses a quienes “pertenezcan a escuelas que tengan alta prioridad” y no sean mayores de 29 años.

El boletín, por lo tanto, no fue publicado por la Secretaría de Educación mexicana. En realidad, es un cúmulo de información imprecisa que ha circulado en diferentes formatos, al menos desde marzo de 2019.

Fuente: https://factual.afp.com/no-la-secretaria-de-educacion-de-mexico-no-publico-este-boletin-sobre-el-cobro-de-inscripciones-y

Comparte este contenido:

La educación debe generar niños que reflexionen la realidad: Esteban Moctezuma

Redacción: Contra Réplica

La educación debe generar niñas y niños que pregunten y hagan una reflexión crítica de la realidad, afirmó el Secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán, durante la Convivencia Cultural 2019, realizada en Palacio Nacional.
Al acompañar al Presidente Andrés Manuel López Obrador, a la convivencia con las niñas y niños ganadores de las Olimpiadas del Conocimiento Infantil 2019, Moctezuma Barragán aseguró que los estudiantes con su esfuerzo y estudio, y las preguntas que hacen, son transformadores de la realidad.
El secretario de Educación, exhortó a los mil niños ganadores de las olimpiadas a seguir preparándose para poder enfrentar las oportunidades que se les presenten en la vida, y así poder mejorar sus comunidades y servir a la gente.
Reconoció el esfuerzo de los alumnos porque tuvieron que estudiar a profundidad y repasar las materias de sexto grado en Matemáticas, Español, Ciencias Naturales, Historia y Geografía, sobre las que versó la olimpiada.
Comentó que el reto fue difícil, porque fueron tres etapas: la primera etapa fue por zona escolar, quienes ganaron en la zona escolar pasaron después a una segunda etapa regional, y finalmente a la etapa de cada estado de la República.
“Por ello, quiero felicitarlos y alentarlos a que sigan acercándose al conocimiento como lo están haciendo, con una gran alegría y con un gran entusiasmo”, añadió Moctezuma Barragán, quien también felicitó a las mamás y papás por el apoyo que brindan a los alumnos.
El alumno Mateo Iván Latapí, primer lugar nacional de este certamen, agradeció el apoyo que da el gobierno de la Cuarta Transformación a la educación, porque así se podrá ayudar al desarrollo de México.
Ante el Presidente de la República, Mateo Latapí señalo que “México tiene muchas necesidades, pero sólo con la educación lograremos salir adelante y hacer un país más justo y con más oportunidades para la gente”.
Durante el evento fueron galardonados por parte del Presidente Andrés Manuel López Obrador, el primer lugar nacional, Mateo Iván Latapi, del Centro Educativo Jean Piaget de la alcaldía Benito Juárez de la Ciudad de México; primer lugar de educación indígena, Marilú Aquino Puente, del estado de Oaxaca y primer lugar curso comunitario CONAFE, Carol Kristel Gutiérrez Castellanos, del estado de Chiapas.
Fuente: https://www.contrareplica.mx/nota-La-educacion-debe-generar-ninos-que-reflexionen-la-realidad-Esteban-Moctezuma-201929816
Comparte este contenido:
Page 376 of 1017
1 374 375 376 377 378 1.017