Page 1500 of 1669
1 1.498 1.499 1.500 1.501 1.502 1.669

Banco Mundial: Repensar la educación puede ayudar a reformular el futuro

Noticia / 05 de junio de 2016 / Por: Banco Mundial

 

¿Cómo pueden las economías emergentes reducir la pobreza si muchos de sus jóvenes ingresan al mercado laboral sin las habilidades que necesitan para tener éxito? La Corporación Financiera Internacional (IFC) está trabajando para reducir esta brecha crucial.

Más de 61 millones de niños de las naciones en desarrollo no reciben ningún tipo de educación, y más de la mitad de ellos son niñas. En algunos países, hasta la mitad de los estudiantes que ha asistido a la escuela primaria no puede leer una oración, y un tercio no puede hacer operaciones matemáticas básicas. Los modelos de educación tradicionales no están proporcionando a estos alumnos el acceso a educación de alta calidad que necesitan para poder ingresar mejor preparados a la fuerza laboral.

IFC considera que la enseñanza privada puede contribuir de manera significativa en los mercados emergentes, al complementar los esfuerzos de los Gobiernos por proporcionar educación a los pobres. En poco más de una década, la Corporación ha invertido más de US$700 millones en 94 proyectos en 35 países destinados a la educación de los niños y la creación de oportunidades para los profesionales jóvenes. Estas iniciativas apoyan a cerca de 1 millón de estudiantes al año y dan empleo a unas 50 000 personas. Aproximadamente, el 37 % de estos proyectos se desarrollan en los países más pobres del mundo. 

La tecnología puede mejorar la educación primaria

Consideremos, por ejemplo, a Diana, una alumna primaria de Nairobi en Kenya. En su escuela anterior, los maestros estaban ausentes de las clases cerca de un tercio de las veces. Y cuando estaban presentes, enseñaban solo un promedio de tres horas y media por día. “Los profesores… no enseñaban todas las materias”, cuenta Diana. “Rara vez calificaban mis tareas”.

Hoy en día, ella es monitora de sexto grado en la Academia Internacional Bridge, (i) un establecimiento privado de educación primaria de alta calidad para niños de familias pobres. Los derechos de matrícula de la escuela son mínimos y promedian unos US$7 al mes. Aquí se usa un modelo innovador para garantizar que los estudiantes reciban todas las horas de clase. Los maestros utilizan tabletas (computadoras portátiles) para presentar las lecciones preparadas por un equipo de primera línea. A través de estos mismos aparatos se hace un seguimiento de su uso por parte de los profesores y de cuando estos completan las lecciones e ingresan las calificaciones. Además, las tabletas se emplean para ofrecer orientación profesional a los maestros.

Bridge tiene como objetivo matricular 10 millones de niños antes de fines de 2025 y Diana es uno de ellos. Gracias en parte a una inversión de US$10 millones de IFC durante este año, la Academia podrá ampliar sus actividades a otros países en desarrollo, aumentando la calidad de la educación, asegurando que los profesores estén plenamente comprometidos con sus tareas educativas y manteniendo a más pequeños en la escuela.

Vincular la educación con el empleo

En la educación superior, las clases están a menudo desconectadas de las necesidades que tienen los empleadores. Este déficit es especialmente grave en Oriente Medio y Norte de África, donde más del 25 % de los jóvenes está desempleado, a un costo económico estimado de hasta US$50 000 millones. El presidente interino de Túnez, Moncef Marzouki, ha descrito incluso las universidades de su país (i) como “fábricas para capacitar a personas sin trabajo”.

Desde 2012, IFC ha colaborado en la iniciativa “E4E” (Educación para el Empleo), (i) que reúne a asociados públicos y privados de la región con el fin de desarrollar un sector educativo más orientado hacia el mercado de trabajo. El objetivo es mejorar la educación postsecundaria y la formación profesional, para que las escuelas puedan abastecer de trabajadores mejor capacitados a industrias clave como el turismo, la salud y la construcción.

 

Fuente: http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/04/15/rethinking-education-can-reshape-the-future

Foto: http://www.bancomundial.org/content/dam/Worldbank/ifc-education.jpg

Comparte este contenido:

México: CNTE definió este sábado nuevo plan de acción en la CDMX

Noticia / 05 de junio de 2016 / Por: Redaccion / @Michoacan3_0

Morelia, Michoacán.-Los integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) definirán este sábado las acciones a realizar en la capital y continuar con su lucha en contra de la Reforma Educativa.

Luego de que un numeroso grupo de elementos de la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México encapsularan la manifestación que se dirigía a la Secretaría de Gobierno y al Aeropuerto Internacional, los maestros decidieron regresar al campamento que mantienen en La Ciudadela.

En conferencia de prensa los secretarios generales de Michoacán, Víctor Manuel Zavala; de Chiapas, Adelfo Alejandro, y Enrique Enríquez, de la Ciudad de México, acusaron al Gobierno Federal de mantenerlos secuestrados violando su derecho constitucional de libre tránsito y manifestación.

 “Nos tienen secuestrados, violando nuestro derecho constitucional de libre tránsito y expresión. Queremos decirles que ni el despliegue de miles de granaderos ni el encapsulamiento de nuestros compañeros van a detener la movilización magisterial”.

Fuente: http://michoacantrespuntocero.com/cnte-definira-este-sabado-nuevo-plan-de-accion-en-la-cdmx/

Foto: http://michoacantrespuntocero.com/wp-content/uploads/2016/06/MARCHA-7-copy2.jpg

Comparte este contenido:

¿Política transgénica sostenible?

Por Dr. Alejandro Villamar /RMALC

Desde finales de la década de los 80, cuando el informe sobre Nuestro Futuro Común, popularizó el adjetivo sostenible y lo aplicó al desarrollo, se ha empleado miles o millones de veces para calificar procesos u objetos y hasta para lo más increíble e inapropiado, tratando de volverlo irrelevante .

Como es conocido, el adjetivo sostenible se incorporó oficialmente en el principio 3 de la Declaración de Río, 1992, durante la Cumbre de la Tierra, y se refiere a “un crecimiento económico sostenible, que no agote los recursos naturales ni ponga en peligro la supervivencia del planeta; que permita satisfacer las necesidades actuales sin comprometer los recursos y las posibilidades de sobrevivencia de las generaciones futuras”.

Pero el colmo de la incongruencia es que en el Capítulo II sobre Bio y nanotecnologías para la sostenibilidad (páginas 59 y 60) del reciente documento central de la CEPAL: Horizontes 2030: la igualdad en el centro del desarrollo sostenible, la División de Desarrollo Productivo y Empresarial de CEPAL, dirigido por el Sr. Mario Cimoli, le hayan metido tal absurda calificación de sostenible a las biotecnologías que al menos son consideradas polémicas o sin fundamento científico para cumplir con el criterio establecido por la ONU.

El Documento de CEPAL, aprobado en lo general en su recién concluido 36 periodo de sesiones en México 23 a 27 de mayo), no es un documento cualquiera, sino una guía de consensos intergubernamentales para definir políticas y coordinaciones orientadas a alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible para el horizonte 2030. Por lo tanto resulta absurdo este error de hacerse eco del falso discurso e intereses de la industria trasnacional biotecnológica y de sus instituciones.

Fuera o no casualidad, el documento de CEPAL fue dado a conocer en la misma fecha en que se celebraba el día internacional de la biodiversidad y dos día después de que en el mundo se realizaron más de 400 marchas de protestas contra la trasnacional Monsanto, promotora de los cultivos transgénicos.

Es posible que los “expertos” en desarrollo productivo y empresarial de CEPAL, ignoren los llamados y declaraciones de cerca de 250 científicos de más de 50 países del mundo que desde hace 3 años afirmaron que No hay consenso científico sobre la seguridad de los OGM. Sin embargo, es difícil creer que “expertos” tan informados por la propia industria, ignoren las derrotas legislativas que esa industria biotecnológica ha sufrido ya en tres estados, en el propio Senado de los EE.UU. y que el 88% de la población de EE.UU. apoya el etiquetado obligatorio, no sólo como derecho a la información sobre los alimentos consumidos, sino para protegerse contra la inseguridad y riesgos que entraña la contaminación por OGM.

La demanda del etiquetado OGM, vigente en al menos 65 países, pero no a nivel federal en EE.UU., más conocida por el derecho de saber que comemos ha sido respaldada por cientos de pequeñas y medianas empresas estadounidenses y demandada en Carta al Presidente Obama, desde 2014.

Y aún más, por si estos “expertos” de CEPAL y sus posibles promotores quisieran ocultarlo: con motivo de la obligatoriedad en el estado de Vermont de etiquetar a los OGM en los alimentos a partir del próximo 1º de julio, los monopolios agroalimentarios como ConAgra, General Mills, Mars, Kellogg y Sopas Campbell han terminado por aceptar el etiquetado sobre OGMs.

Uno se pregunta cómo es posible que “expertos” tan proclives a emitir juicios del gusto de las trasnacionales, e inclusive con posición ideológica a favor de las novedades tecnológicas, ignoren las contradicciones políticas y desacuerdos actuales entre los EE.UU. y la Unión Europea, precisamente sobre la biotecnología y sus impactos en la seguridad e inocuidad alimentaria…

¿Ignorarán estos “expertos” de CEPAL que se ha exhibido y demostrado públicamente el preocupante conflicto de interés que pesa sobre biotecnólogos y algunas de sus principales instituciones y su atadura a los millonarios recursos que de manera condicionada les proveen las trasnacionales como Monsanto, Bayer, Syngenta y otras? Y que precisamente por eso hay una fuerte mancha de duda sobre la objetividad que presumen de sus investigaciones, y por consiguiente una credibilidad que cada día decae más.

En el plano legal, la lucha de la campaña mexicana Sin Maíz No hay país (pues siendo centro de origen y de su biodiversidad cultural, esta amenazado por la contaminación de maíz transgénico), y la demanda colectiva contra el maíz transgénico ha demostrado la presencia ilícita de transgénicos en cultivos, logrando su suspensión desde el 2013, y detenido el otorgamiento de permisos oficiales para introducirlo. Así, en México la biotecnología de transgénicos es “sostenible” pero por la red de corrupción tejida por las empresas transnacionales y los funcionarios en turno.

Respecto de la supuesta prospectiva de “sostenibilidad” de la nanotecnología, existen numerosas alarmas encendidas por científicos y redes sociales en el mundo, y en América Latina en particular, sobre su incertidumbre, sus Implicaciones sociales, ambientales, en salud, y la necesidad de regularla.

Esta demostrado que de manera irresponsable los productos nanotecnológicos se ha introducido comercialmente a todos los ámbitos de la vida, violando el elemental Principio 15 de Precaución, acordado internacionalmente de la Cumbre de Río-1992, reafirmado en Montreal, 2000 y adoptado como nueva norma legal para la edad tecnológica, Roberto Adorno, dixit. Es obvio que éstas violaciones a declaraciones, protocolos, y leyes han sido en beneficio de los intereses corporativos de la industria química y agroquímica.

Por eso y más, señala una carta de redes sociales y personalidades mexicanas y latinoamericanas, enviada el mismo día de la edición del documento de CEPAL a la Secretaría General:

Es inexplicable que el documento omita e ignore los numerosos llamados que crecientes instituciones e investigadores académicos, lo mismo que organizaciones ambientalistas, campesinas y sociales en general hemos hecho sobre la naturaleza insustentable, contaminadora y destructora de ecosistemas y culturas de la biotecnología promovida mediante organismo genéticamente modificados, y de los componentes de su paquete biotecnológicos.

Hacer generalizaciones de las nano y biotecnologías o de la biología sintética como avances para la sustentabilidad, sin siquiera admitir los impactos y riesgos sobre los ecosistemas, la salud, la economía campesina y las capacidades de los estados para regularlos, debilita e incluso nulifica peligrosamente los esfuerzos que en materia de equidad y sustentabilidad había desarrollado la CEPAL.

Hacemos un llamado a la Secretaria General de CEPAL, coordinadora del documento, lo mismo que a las personas que colaboraron en este capítulo II, a corregir el rumbo, y al menos incluir de manera explícita la naturaleza polémica del uso de las nano y biotecnologías y de la biología sintética en campo de la agricultura, la salud, la biodiversidad, y las culturas y economías campesinas e indígenas.”

Existen ya demasiados argumentos y pruebas para afirmar que la actual política e impactos de la biotecnológica, la nanotecnología y la biología sintética, no sólo no merecen el adjetivo de sostenibles, sino de preocupantes e incluso de aberrantes.

Seguimos esperando la corrección oficial del error en el documento de la CEPAL citado, pues no deseamos que en el recién creado Foro latinoamericano sobre desarrollo sostenible (mediante el cual se establece el marco de monitoreo regional y subregional para el cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible), algunos “expertos” de CEPAL o similares nos insistan con falsas verdades científicas “sostenibles” sólo por los intereses corporativos, o con novedades tecnológicas atentatorias a la vida en el planeta.

Ciudad de México, 1 de junio de 2016

alermalc@gmail.com

– See more at: http://www.alainet.org/es/articulo/177882#sthash.zYXslnn1.dpuf

Comparte este contenido:

Los niños y niñas son los más afectados por el cambio climático, según UNICEF

Cubadebate/ 5 junio 2016

El cambio climático aumentará la frecuencia de las sequías, las inundaciones y otros fenómenos meteorológicos extremos, como son las olas de calor. Según la UNICEF, quienes sufrirán las peores consecuencias serán los niños y niñas, en especial aquellos que viven ya de por sí en circunstancias de vulnerabilidad y pobreza.

“Aunque estas amenazas plantean graves riesgos para todos, los niños, en especial los más pobres y vulnerables, se llevarán la peor parte de los efectos”, ha explicado a la prensa la portavoz del Fondo de la ONU para la Infancia (UNICEF) en Etiopía, Alexandra Westerbeek. “Los riesgos para las vidas, la salud, la seguridad y los futuros de los niños serán inmediatos y prolongados”, ha subrayado.

Según las estimaciones de UNICEF incluidas en su informe ‘A menos que actuemos ahora: El impacto del cambio climático en los niños’, casi 530 millones de niños viven en zonas altamente propensas a las inundaciones, de los cuales más de 300 millones habitan en países donde el 50 por ciento o más de la población vive con menos de 3,10 dólares diarios. La mayoría de estos niños residen en Asia.

Además, más de 115 millones de niños viven en zonas con riesgo alto o extremadamente alto de que se produzcan en ellas ciclones, tifones o huracanes, siendo nuevamente Asia el continente más vulnerable en este ámbito.

Tanto en los casos de inundaciones como en los de ciclones u otro tipo de tormentas, además del riesgo de morir directamente, los niños suelen enfrentarse a problemas de abastecimiento de agua y deterioro de las condiciones de saneamiento, lo que suele degenerar en un incremento en los casos de diarreas.

SEQUÍAS

Por otra parte, cerca de 160 millones de niños viven en zonas propensas a sequías graves o extremas, incluyendo a casi 50 millones de niños en países donde el 50 por ciento o más de la población vive con menos de 3,10 dólares diarios.

Por regla general, como explica UNICEF, las sequías suelen provocar pérdida de cosechas y encarecimiento del precio de los alimentos, lo que suele tener un impacto más marcado en aquellos con menos recursos. En el caso de los niños, aumentan los casos de desnutrición lo que, a su vez, suele agravar otras enfermedades y tiene efectos a largo plazo en el desarrollo, tanto físico como cognitivo de los menores.

Más del 50 por ciento de las personas que viven en zonas donde las sequías son graves o extremadamente graves están en África, mientras que cerca del 40 por ciento se encuentran en Asia, según el estudio de UNICEF.

Además, según Westerbeek, habría que tener en cuenta a “casi la mitad de los niños de todo el mundo, que viven en zonas urbanas, donde la contaminación ambiental está en su peor momento”.

REDUCIR LAS EMISIONES.

Pese a estas perspectivas nada halagüeñas, la portavoz de UNICEF ha subrayado que “la buena noticia es que reduciendo las emisiones de gases con efecto invernadero hoy podemos limitar el número de niños amenazados por los impactos más graves del cambio climático en el futuro”.

Según ha indicado, UNICEF estima que de seguirse con la situación actual “en la que la comunidad internacional adopta acciones limitadas para reducir las emisiones, para 2050, 1.450 millones de niños vivirán en zonas donde la media de la temperatura máxima cambiará en más de 2 grados centígrados”.

“Esa cifra caería a 750 millones de niños si se emprenden acciones moderadas y a 150 millones en el escenario más ambicioso”, ha precisado Westerbeek.

En el caso concreto de África, y por añadidura de Etiopía, el informe ‘Generación 2030/África’, pone de relieve que el impacto del cambio climático –sumado al rápido crecimiento poblacional y a la urbanización del continente– podría hacerse notar con una mayor incidencia de la malaria, la diarrea, la inseguridad alimentaria, el desplazamiento y el abandono escolar.

“UNICEF está fuertemente comprometido con abordar el cambio climático y su impacto para los niños”, ha asegurado la portavoz, explicando que este aspecto será cada vez más prioritario en todos sus planes y programas para cada país.

Entre las medidas que incluye la agencia de la ONU en su informe con el fin de paliar los efectos del cambio climático y fortalecer la capacidad de recuperación en caso de que estos se produzcan figuran el educar y capacitar a los menores sobre el cambio climático y escuchar sus opiniones; el priorizar las necesidades de adaptación a este fenómeno de los más vulnerables, incluidos los niños; o invertir en la niñez al ejecutar planes nacionales en materia de mitigación y adaptació climática.

¿Qué está haciendo UNICEF? La agencia de la ONU apoya a los gobiernos en su aplicación de acciones contra el cambio climático que sean sensibles con la infancia y tengan en cuenta las necesidades de los menores.

Asimismo, sirve de plataforma para que las voces de niños y jóvenes sean escuchadas e incluye en sus programas sus preocupaciones sobre este problema con el fin de evitar que los logros en materia de desarrollo alcanzados hasta ahora no se vean revocados por el cambio climático.

(Con información de Europa Press)

Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/06/05/los-ninos-y-ninas-son-los-mas-afectados-por-el-cambio-climatico-segun-unicef/#.V1RhXH9Suko

Comparte este contenido:

ONU llama a los gobiernos a proteger a defensores del medio ambiente

Cada semana, en promedio, dos activistas de los derechos ambientales y de la tierra son asesinados y los números están empeorando.

El Relator Especial de la ONU sobre los derechos humanos y el medio ambiente, John Knox; el Relator Especial de la ONU sobre la situación de los defensores de los derechos humanos, Michel Forst, y la Relatora especial sobre los derechos de los pueblos indígenas, Victoria Tauli Corpuz, enfatizaron que proteger a las personas defensoras de derechos ambientales es crucial para proteger el medio ambiente y los derechos humanos que dependen del mismo, señaló el organismo en un comunicado.

“Defender el medio ambiente puede ser una tarea peligrosa e incluso mortal. Bertha Cáceres, la ganadora del Premio Goldman asesinada en Honduras en marzo, es sólo una de las docenas de ambientalistas asesinados este año.

Cada semana, en promedio, dos activistas de los derechos ambientales y de la tierra son asesinados y los números están empeorando, según la ONG internacional Global Witness. La situación es especialmente grave en América Latina y el Sudeste asiático, pero afecta a cada región del mundo. Es realmente una epidemia mundial.

“En este Día Mundial del Medio Ambiente, queremos subrayar que las personas defensoras de los derechos ambientales deben ser celebradas como héroes por ponerse a sí mismas en riesgo para así defender los derechos y el bienestar de las demás personas. En vez de esto, a menudo son señalados como si fueran enemigos de su país”, enfatiza el documento.

Los hombres y mujeres que trabajan para proteger el medio ambiente son rutinariamenteacosados, amenazados, detenidos ilegalmente, e incluso asesinados, simplemente por oponerse a poderosos intereses económicos y gubernamentales empeñados en explotar y destruir el medio ambiente del que todas y todos dependemos.

El disfrute de una amplia gama de derechos humanos, incluidos los derechos a la vida, la salud, los alimentos, el agua y la vivienda, dependen de un medio ambiente sano y sostenible.

En marzo de 2016, el Consejo de Derechos Humanos adoptó una resolución que exige a los Estados que garanticen los derechos y la seguridad de las personas defensoras de derechos humanos, incluidos quienes trabajan para lograr la realización de los derechos económicos, sociales y culturales.

Los estados también deben tomar medidas adicionales para salvaguardar los derechos de los miembros de las comunidades marginadas y vulnerables.

Actualmente los estados están fallando en cumplir con estas obligaciones. De los cerca demil asesinatos reportados durante la última década, en menos de 10 se han producido condenas.

“La protección de las personas defensoras de derechos humanos ambientales es crucial para proteger el medio ambiente y los derechos humanos que dependen del mismo, y los gobiernos nunca deben olvidarlo”, concluye el comunicado.

 Fuente; http://aristeguinoticias.com/0406/mundo/onu-llama-a-los-gobiernos-a-proteger-a-defensores-del-medio-ambiente/
(Foto: Diego Simón Sánchez/Cuartoscuro)
Comparte este contenido:

El valor de ser docente

Mayra Castañeda

Coincidir, caminar, explorar, distinguir, explotar, ser uno en todos, entrelazar sentidos, culminar aventuras, trepidar con el viento, estrangular los sentidos, excomulgar demonios, vivir, latir..

Darse cuenta que el estar aquí y ahora es más que ser, que transformar, que reconocer, que transitar por lo inexpugnable, entender que somos y seremos siempre que los demás sean con nosotros, que seamos con ellos, para ellos y revertir la soledad en el último suspiro, con un fuimos, respiramos y entrelazaremos las miradas, las pieles, aunque ya no existan, aunque culmine la ruta y se emprenda un vuelo sin retorno

Ser en los demás, reconocerse en otros unos y diferentes, totalmente disímbolos, ser unos porque somos parte del todo, del de más allá, del que desconocemos, del que nunca veremos como si todo eso tuviera algún significado, como si el haber pasado por aquí hubiera dejado algo en el océano profundo, una huella en otra alma, aunque seamos en realidad humo, irrealidad, éter que cae al vacío por inconcebible. Ahí estaremos y estamos, aquí llegaremos y gozaremos y al final de todo, habrá valido la pena.

Reconocerse en otros vale la pena nos encontramos, nos entendemos, nos separamos, nos volvemos a encontrar, coincidimos, construimos y al final puede ser que nos odiemos, pero en el trayecto habremos aprendido, habremos crecido y si no es así tendremos que volver a empezar. Ninguna escuela nos prepara para eso, la academia se ha declarado incompetente, dice no estar interesada, la realidad es que no sabe de que se trata porque necesitaría estar viva, respirar, entender, equivocarse y reconocerlo, para poder enrutarse hacia una preparación para la vida.

El discurso de los valores, de la necesidad de los mismos, parece algo tan cotidiano que ni siquiera nos detenemos a pensar en él. Lo escuchamos en la televisión, entre los profesores, entre los comentaristas radiales y nos parece algo muy normal “hay que recuperar los valores” se ha vuelto una cantinela común ¿qué valores debemos “recuperar”?
Bajo esta premisa muchos puritanos y retrógradas erigen sus discursos ¿debemos recuperar los valores perdidos gracias a la libertad de expresión, por ejemplo? Antes los niños, si osaban cuestionar a sus maestros, eran castigados con reglazos, hincándose sobre corcholatas y prohibiéndoseles el recreo; esto es violencia, tortura, represión, y sin embargo el producto de estas prácticas eran niños “bien portados” ¿queremos regresar a esos niños sumisos y callados?

Hace no mucho las mujeres no podíamos mostrar más arriba del tobillo, éramos una pertenencia del marido y teníamos que pedir permiso para asomar la nariz a la calle. Gracias a eso millones de mujeres no tenían más remedio que fingir recato, complacencia y hasta agrado por estar confinadas a la casa y no ocupaban su tiempo más que en limpiar y ver a sus hijos crecer como si fueran plantas, reproduciendo los mismos patrones machistas en ellos. Se decía que los niños y jóvenes eran más “decentes” y tenían más valores pero el porcentaje de delitos violentos era mayor en el mundo. Cualquiera podía ser una bomba de tiempo, la represión no producía más que frustración y, muchos de los que contaban con poca inteligencia emocional, podían cometer crímenes espantosos en cualquier momento… pero se ocultaban. Eran la escoria familiar y social y muchas veces simulaban ser personas totalmente adaptadas.

En esta época, donde la información es una moneda de cambio y donde el que posee más es más poderoso se ha confundido la realidad con la ficción, si alguien dice: es que somos más violentos que antes, nadie lo cuestiona, lo toma como verdad absoluta y a esa voz se suman millones de voces, porque el post o el video o la nota que tiene más visitas o “likes” es la que se vende mejor y lo cierto es que nuestra manía como seres humanos, de rendirnos al morbo, ha construido imperios económicos muy poderosos.

¿Qué tan mal estamos? Es cierto que hay grupos delictivos que están más a la vista, es cierto que todos los días nos enteramos de un nuevo crimen, es cierto que el volumen de información hace que nuestra atención sea dispersa, que ya no nos importe el número, que no nos horroricemos y menos que tomemos acción para evitar la violencia, pero también es cierto que el exceso de información nos ha vuelto más pasivos. De un post ofensivo no nos vamos a morir, de un mensaje en nuestro correo que nos agreda verbalmente no nos desangraremos, pero también es verdad que muchas personas cada vez poseen menos competencias individuales (inteligencia emocional, resiliencia, autoestima) para defenderse de este tipo de violencia. Hace años un niño nos escupía durante el recreo y lo más que sucedía es que nos daba asco, si éramos de temperamento irascible tal vez nos fuéramos a los puños, pero al final de cuentas las diferencias se zanjaban o perdían importancia, al final del día nadie cargaba con el lastre, no nos traumábamos, ni dejábamos de comer, a veces ni siquiera lo recordábamos. Ahora cualquiera tiene el poder de romper la autoestima de niños, jóvenes e inclusive adultos con un post en un muro de red social y eso lo magnificamos, hemos empezado a percibir el mundo como si las cosas fueran terribles y vivimos en una crisis constante, siempre, terminamos concluyendo, que es de valores. Y todo puede ser cobijado bajo ese término, nadie lo cuestionará.

Esta es una invitación a replantearnos los valores que necesitamos para esta era donde  la violencia ha tomado otras connotaciones, donde la conciencia ha alcanzado otro nivel pero donde también existen millones de personas alienadas por los medios de comunicación.

Los valores ahora toman una dimensión diferente y quizá deberíamos de iniciar por una pregunta  ¿qué mundo queremos construir? En base a ello se podrían definir los valores que realmente requerimos como sociedad. Ya lo dijo  William Ospina la educación no ha fallado, quizá deberíamos empezar a pensar el tipo de ser humano que esa educación quiso formar, y es que ciertamente la educación, como los valores, son dos ítems que pocas veces nos cuestionamos ¿todos necesitamos educación? Y que quede claro que estamos partiendo de un equívoco común: ¿educación es escolarización? Porque en algún punto de la historia el estado se apoderó del término educación y creó ministerios y secretarías de educación y entonces todo el mundo dio por sentado que la educación era una obligación del estado y que mandar a los niños a la escuela era todo lo que se requería para brindarles educación. Y ahí empezó la ruptura, porque un padre de familia pocas veces se siente responsable (realmente y en la práctica) de la educación de sus hijos, cree que la escuela es un gran depósito de niños o estacionamiento de jóvenes, donde lo que se exige de los maestros es que los “controlen” o como le dijera un narcotraficante de una pequeña comunidad a una maestra: “aquí le traigo a mi hijo para que me lo haga un hombre de bien”.

Y ahí perdimos el rumbo, porque la escuela es una institución con responsabilidad limitada. No  lo puede todo, que puede mucho es innegable, pero no es capaz de sustituir lo que sucede en casa. El ser humano aprende en base a los ejemplos, es su primer método de aprendizaje y lo que ve en las primeras horas, los primeros días, los primeros meses, lo que alcanza a percibir, no puede ser sustituido, en importancia, por lo que escuchará, verá o percibirá en la escuela.

Fuente del articulo: http://mayracastaneda.org/blog_61067_El-valor-de-ser-docente.html
Comparte este contenido:
Page 1500 of 1669
1 1.498 1.499 1.500 1.501 1.502 1.669