El investigador alemán esperó que la crisis por el coronavirus ayude a los mexicanos a revalorar el trabajo de los docentes.
En los últimos 15 años, la educación en México «se ha convertido en una mercancía; los estudiantes, en consumidores; sus padres, en clientes, y los maestros, en proveedores de un servicio», lamentó Andreas Schleicher, creador de la prueba PISA de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
En entrevista con EL UNIVERSAL desde París, Francia, a propósito del Día del Maestro, el investigador alemán esperó que la crisis por el coronavirus ayude a los mexicanos a revalorar el trabajo de los docentes y la necesidad de invertir en ellos y en su profesionalización, pero también a tener una nueva concepción de la educación, en la que ésta no sea una mercancía, sino una experiencia humana y una misión de la sociedad.
Conocido como el Jefe PISA (PISA Boss, en inglés), Schleicher ha dedicado gran parte de su vida a estudiar los sistemas educativos de todo el mundo y a impulsar el papel protagónico que deben tener los maestros en la construcción de éstos.
Consideró que Aprende en Casa, la estrategia del gobierno mexicano para impartir educación a distancia durante la emergencia sanitaria, es tan buena como la que implementó el gobierno chino, pero los maestros asiáticos estaban mejor capacitados y tuvieron más tiempo para vincularse con sus alumnos.
¿La pandemia ayudará a que el país valore más a sus maestros y el trabajo que hacen?
— Totalmente, ahora los padres se están dando cuenta de lo que es y lo que se necesita para educar a un niño. No se trata solamente de leerles un libro y ya, el gran trabajo es interactuar con ellos. Ahora que se dan cuenta de lo difícil que es educar a sus propios hijos, podrán imaginarse hacer lo mismo con 30 niños.
¿Qué cambios espera ver en México a partir de esta crisis?
— En los últimos 15 años he visto que en México la educación se ha convertido en una mercancía; los estudiantes, en consumidores; sus padres, en clientes, y los maestros, en proveedores de un servicio. Eso ha convertido a la educación, inclusive a la pública, en un negocio, una industria. Espero que con la crisis por coronavirus la educación vuelva a verse como una misión social, que no sea un negocio, sino una experiencia humana.
¿Le preocupa que el Covid-19 vaya a ampliar la brecha de inequidad entre los niños mexicanos?
— Es un gran riesgo. Los estudiantes que provienen de entornos privilegiados tienen mayor acceso a recursos educativos y de aprendizaje, tienen el apoyo de sus padres, la motivación y la resiliencia para aprender por ellos mismos, todo lo que se necesita para salir exitoso de una situación como esta.
Los estudiantes en condiciones de desventaja no tienen acceso a estos recursos y por ello les cuesta mucho más trabajo plantearse sus propios objetivos y monitorear su proceso de aprendizaje. Me parece que cuando regresen a la escuela vamos a ver disparidades mucho más grandes entre los niños mexicanos.
¿Considera que Aprende en Casa basta para reducir esta brecha?
— China instrumentó una plataforma de aprendizaje muy similar a la de México. Los maestros chinos están muy capacitados para utilizar tecnología en el aula, y también conocen muy bien a sus estudiantes. Los mexicanos trabajan mucho, casi el doble que los chinos, pero éstos pasan mucho más tiempo con sus alumnos, los conocen muy bien.
El programa que desarrolló México es tan bueno como el chino, pero necesitan fortalecer muchísimo las capacidades de sus maestros para que puedan sacarle mucho provecho a la plataforma digital y conectarse más con sus estudiantes. El aprendizaje no es un proceso de transacción en el que sólo transmites conocimiento, se trata de las relaciones que se construyan entre maestros y estudiantes, en especial para estudiantes de contextos menos privilegiados.
¿Con la crisis de Covid-19, México está pagando el costo de no haber invertido en profesionalizar más y mejor a sus maestros?
— Me parece que sí. México debería redoblar sus esfuerzos para invertir en sus maestros y escuelas, así como en modernizar sus métodos de enseñanza. El país ha sido muy bueno en educar robots de segunda clase: los estudiantes mexicanos son muy buenos para repetir lo que se les dice, pero ahora es momento de pensar en lo que significa ser un ser humano de primera en un mundo que será dominado por la inteligencia artificial. Me parece que no es cuestión de hacer más de lo mismo, sino hacer las cosas diferentes.
Falta personal y recursos. Esta es una de las claves que la pandemia ha hecho que mucha gente viera con claridad. Otras ya lo habían hecho y llevaban tiempo denunciando algunas situaciones. Es el caso de Save the Children. La ONG acaba de hacer público un documento en el que repasa la situación que ha dejado a la vista el estado de alarma, como la orilla cuando baja la marea.
El cierre de centros educativos en todo el país y la puesta en marcha de un sistema de enseñanza a distancia (en línea o no) ha supuesto y supone enormes retos y abre, aún más, algunas de las brechas que el sistema educativo presencial podía, cada día, intentar salvar: la falta de recursos materiales de muchos alumnos, la brecha de estudios de las familias, la falta de personal de atención a la diversidad, de orientación, de trabajadores sociales… La lista es larga y no solo afecta a los centros.
Save the Children también se centra en los problemas que provocará la crisis económica que ya muchas familias están padeciendo en relación a la posible o efectiva pérdida de ingresos en estas semanas y en las venideras, así como las condiciones de vida de muchas de ellas. La falta de espacios o el hacinamiento en muchas viviendas, por ejemplo. También, la propia situación de confinamiento, de aislamiento en la que se encuentran muchas niñas y niños en todo el país.
Pero, además de señalar las brechas que se van abriendo, la ONG pone sobre la mesa una completa batería de medidas que cree imprescindibles para recuperar la situación, no solo ahora, también durante los meses de verano y a partir del próximo curso.
Y cifra en 4.200 millones de euros las inversiones que el Gobierno y las comunidades autónomas deben poner sobre la mesa para hacerlo. Un dinero que habría que invertir, por ejemplo, en la contratación de más personal de apoyo, de orientación y PTSC para evitar, en buena medida, las dificultades en el seguimiento del curso, en el afrontamiento del próxmo y ante el riesgo de desenganche de mucho alumnado que, fácilmente, podría llenar las estadísticas de abandono y fracaso escolar en un futuro relativamente cercano.
Álvaro Ferrer, técnico de incidencia política y equidad educativa de la ONG tiene claro que «estamos en un momento difícil» económicamente hablando, pero hay que planificar «con lógica a largo plazo». Catalina Perazzo, directora de Sensibilización y Políticas de Infancia en Save the Children es más directa: «La educación necesita un plan Marshall».
Propuestas
Debe haber una potente inversión, «contracíclica», señala Perazzo, que ponga en el centro de la recuperación, también, a la educación con la visión puesta en la equidad. Al menos, así lo cree Andrés Conde, director de Save the Children. «Sin inversión hay un riesgo muy importante de que paguemos cara la brecha de desigualdad educativa que se va a generar en términos de repetición, de trayectorias educativas desiguales, abandono escolar. Tenemos que invertir ahora en recursos», asegura Álvaro Ferrer. Insiste Conde en que el Gobierno debe liberar recursos para que las comunidades autónomas puedan acometer las inversiones.
Entre ellas, la puesta a disposición del alumnado con más dificultades de recursos tecnológicos suficientes, en préstamos, para que puedan hacer frente a una posible vuelta a las aulas en un sistema mixto, presencial y a distancia. A esto, habría que poner dinero sobre la mesa para ofrecer la formación suficiente al personal docente para adecuarse a esta forma de enseñanza ya que la ONG ha detectado, en los centros donde desarrolla su labor en España, una gran escasez de formación pedagógica en el uso de las tecnologías.
También se apuesta por la recuperación de los programas PROA que estuvieron funcionando hasta 2011, con especial foco en el refuerzo inversor en recursos personales y materiales para los centros que escolarizan al alumnado con mayores dificultades socioeconómicas. Que, recuerda Andrés Conde, ya estaba antes infrafinanciado en muchos territorios.
Save the Children defiende, de cara al próximo curso, la puesta en marcha de proyectos curriculares en horario extraescolar para grupos pequeños de alumnos que estén en mayor riesgo de desconexión y futuros fracaso y abandono escolares, retomando también los PROA. También, la urgente revisión de los currículos de las materias para acercarse a un enfoque más competencial, agrupados también por áreas de conocimiento frente a las materiasl encapsuladas.
Y de cara al verano, propone, a expensas de la situación sanitaria en el territorio, la puesta en marcha de una gran cantidad de campamentos de verano, de cuatro o ocinco semanas de duración, con grupos nno mayores de 15 chicas y chicos, en los que deben tratarse contenidos curriculares de manera clara. «Son los criterios que sabemos que funcionan en este tipo de intervenciones», asegura Ferrer.
En este sentido, el técnico de Save the Children, mira hacia programas como Educació 360 en Cataluña que ya desde hace algún tiempo intentan alinear los aprendizajes formales con los informales, el dentro y fuera de la escuela.
Otra de las necesidades que quiere cubrir la organización tiene que ver con el bienestar psicoemocional de la infancia en este confinamiento y después. De ahí su apuesta por refozar los equipos de orientación de los centros, así como la apuesta por la contratación de más PTSC (profesor técnico de servicios a la comunidad) que puedan ayudar al alumnado con más dificultades a no desengancharse de los centros, de su profesorado y del resto de estudiantes.
En Marzo 2020 la UNESCO celebró una reunión virtual de representantes de los ministerios de ciencias de todo el mundo. Participaron en ella 77 ministros, comprendidos secretarios de Estado, en representación de un total de 122 países, así como la Sra. Mariya Gabriel, Comisaria Europea de Investigación e Innovación, la Sra. Sarah Anyang Agbor, Comisaria encargada de las ciencias de la Unión Africana, el Sr. Moisés Omar Halleslevens Acevedo, ex Vicepresidente de Nicaragua y el Dr. Soumya SWAMINATHAN, Director Científico de la Organización Mundial de la Salud.
El propósito de la reunión era debatir acerca de la importancia de la cooperación internacional en materia de ciencias y de una mayor inversión en esos ámbitos en el contexto de la COVID19.
Se trató ampliamente la importante cuestión de la ciencia abierta, sobre la que la UNESCO ha estado preparando una recomendación internacional desde noviembre de 2019.
La Directora General de la UNESCO, Sra. Audrey Azoulay, hizo un llamamiento a los gobiernos para que intensificaran la cooperación científica e integraran la ciencia abierta en sus sistemas de investigación a fin de prevenir y atenuar las crisis mundiales.
“La pandemia de COVID-19 nos sirve para tomar conciencia de la importancia de la ciencia tanto para la investigación como para la cooperación internacional. Esta crisis también pone de manifiesto la necesidad urgente de mejorar el intercambio de conocimientos a través de la ciencia abierta. Ha llegado el momento de que todos nos comprometamos”, dijo la Sra. Audrey Azoulay.
Según la Sra. Swaminathan (OMS), “la colaboración es fundamental para el conocimiento y el intercambio de datos, así como para lograr avances en la investigación sobre la COVID-19. En un momento en el que las barreras comerciales y los obstáculos logísticos impiden la circulación de bienes esenciales, es importante destacar que se deber permitir que la ciencia dirija la respuesta mundial a esta pandemia”
Por su parte, la Sra. Anyang Agbor (Unión Africana) subrayó que “África necesitaba una empresa de investigación más sólida que pudiera movilizar al mundo universitario y a los sectores público y privado. La Unión Africana reconoció a finales del pasado año que la ciencia abierta podía cambiar la situación en la lucha contra las desigualdades”.
Durante las últimas semanas, la comunidad científica internacional se ha movilizado para responder a la emergencia, compartiendo y poniendo a disposición gratuitamente los resultados de las investigaciones, y mediante una reforma sin precedentes de sus métodos (apertura del repertorio de virus a todos por parte de las principales publicaciones científicas, publicación de más de 1 000 artículos de investigación científica de libre acceso en respuesta al llamamiento de la OMS y creación de consorcios internacionales de investigación en pocos días, lo que permite un rápido progreso y la secuenciación del ADN del virus en pocas semanas).
“Todos dependemos de la ciencia para sobrevivir”, concluyó el Sr. Marcos Pontes, Ministro de Ciencia, Tecnología, Innovación y Comunicación del Brasil.
Por lo que se refiere a la ciencia abierta, en la reunión se trataron los siguientes aspectos:
· La puesta en común de los conocimientos y de las iniciativas en apoyo de la investigación científica y la reducción del déficit de conocimientos entre los países.
· La movilización de los encargados de la adopción de decisiones, los investigadores, los creadores de innovaciones, los editores y la sociedad civil para posibilitar el libre acceso abierto a los datos científicos, los resultados de las investigaciones, los recursos educativos y las infraestructuras de investigación.
· El fortalecimiento de los vínculos entre la ciencia y las decisiones políticas para satisfacer las necesidades de la sociedad.
· La apertura de la ciencia a la sociedad incluso cuando las fronteras se cierran.
Las clasificaciones de Times Higher Education o THE Impact están diseñadas para medir la medida en que las universidades están trabajando para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Los ODS no se centran en la educación superior, pero proporcionan un plan compartido para establecer estrategias que buscan mejorar la salud y la educación, reducir la desigualdad y fomentar el crecimiento económico, al tiempo que abordan el cambio climático y trabajan para preservar nuestros océanos y bosques.
En todo el mundo, los encargados de la toma de decisiones y los expertos en políticas han adoptado los ODS como un símbolo de acción y discurso político en momentos de incertidumbre y aumento de la desigualdad, y ante los muchos desafíos que enfrentamos en estos días.
También significa que hay muchas personas en servicios profesionales que buscan capitalizar los ODS para servicios de consultoría, evaluación y evaluación. Por lo tanto, es útil mantener esas tensiones mediadoras en perspectiva para que las instituciones puedan abordar plenamente los ODS y las universidades puedan destilar su impacto en la sociedad.
El año pasado, THE inauguró su Ranking de Impacto sobre cómo las universidades cumplen con los ODS.
La edición de este año, publicada a fines de abril, incluye 767 instituciones de 86 países que presentaron datos sobre al menos cuatro ODS. En comparación con el año pasado, hubo un aumento del 38% en el número de instituciones participantes.
Ampliación de la cobertura de los ODS: de 11 a 17 ODS
Para la edición de este año, THECobertura ampliada de 11 a los 17 ODS. Esto significa que THE ha desarrollado 105 métricas y 220 mediciones en total. Esta ha sido una tarea importante por parte de THE . Esto se debe a que la clasificación de niveles para los indicadores globales de SDG contiene más de 230 medidas.
El equipo de THE debe estar muy satisfecho con el sistema que han desarrollado en los últimos dos años, pero también debemos observar cómo THE atiende las llamadas de expertos en materia de responsabilidad.
Hubo 164 instituciones en todo el mundo (21% de todos los participantes) que presentaron datos y pruebas sobre los 17 ODS. Como se observa el año pasado, trabajar en la presentación de este ranking es un esfuerzo significativo para las instituciones debido a la gran cantidad de información requerida.
También requiere que los equipos de personas que trabajan en la presentación sean diligentes, se cuiden al compilar evidencia y se aseguren de que sea públicamente visible en la web, ya que no hacerlo significa perder puntos y recibir un resultado promedio.
A diferencia de todas las demás clasificaciones, los meses de planificación y preparación son la clave del éxito para THEClasificación de impacto, combinada con recursos óptimos y la capacidad de trabajar en grupos funcionales, a menudo con prioridades competitivas. Desafortunadamente, las instituciones con menos recursos no pueden permitirse una participación plena y necesitan moderar sus expectativas sobre qué tan bien es probable que se desempeñen en este ranking.
De las 164 instituciones que pudieron presentar datos sobre los 17 ODS, 95 provenían de economías de altos ingresos, en gran parte de las regiones de Asia Oriental y el Pacífico y Europa Occidental. Hubo 124 instituciones de economías de ingresos medios bajos que presentaron datos sobre al menos cuatro ODS y, por lo tanto, se les otorgó una clasificación general. La mitad de estos datos presentados de cuatro a seis ODS.
De las universidades clasificadas en el top 200 mundial, el 82% eran universidades de economías de altos ingresos, principalmente de las regiones de Asia oriental y el Pacífico, Europa occidental y América del Norte.
La mitad de las universidades de América Latina se clasifican en el rango 301-500, mientras que la mayoría de las universidades de los estados árabes y las regiones de Europa Central y Oriental se ubican fuera de las 400 principales.
Esta clasificación, como todos los demás esquemas, destaca los problemas de equidad en torno al rendimiento y debemos enfatizar que las clasificaciones deben ser vistas en contexto, idealmente no a nivel global sino regional.
Benchmarking
No hay duda de que las instituciones que participan en THEImpact Rankings están equipados con información invaluable para compararlos con otras instituciones en cualquier ODS una vez que se publican los resultados.
Sin embargo, hay una trampa. Con el fin de hacer un uso óptimo de los resultados, las instituciones deben obtener una suscripción de tres años pagada al panel de control de THE , que les permite comparar con otros (independientemente de su geografía y posición) en cualquier métrica dentro de los ODS. Alternativamente, THE publica una lista en línea de instituciones clasificadas en cada ODS, pero no proporciona un desglose por métrica.
Las instituciones pueden utilizar los resultados de las clasificaciones para una variedad de propósitos, por ejemplo: aprovechar el conocimiento de los ODS; desarrollar una hoja de ruta para la mejora continua; incrustar los ODS en todas las facetas de la actividad universitaria; y asegurar que la estrategia universitaria se alinee con los ODS.
Un modelo alternativo para las instituciones que eligen no participar es tomar la Clasificación de Nivel de las Naciones Unidas para los Indicadores MDS Global como guía, adaptarlos para su propia evaluación y buscar asociarse con otras instituciones interesadas como parte de un punto de referencia interinstitucional.
ODS preferidos
Dejando a un lado el ODS 17 (sobre asociaciones), que es el único ODS obligatorio para las instituciones, hay algunos ODS que atraen más interés que otros.
En ambas ediciones de este ranking, observamos que el ODS 4 (calidad de la educación), el ODS 3 (buena salud y bienestar), el ODS 9 (industria, innovación e infraestructura) y el ODS 5 (igualdad de género) tienen el mayor número de presentaciones de instituciones. No es sorprendente ver que el número más bajo de instituciones participantes ocurrió en el ODS 14 (vida debajo del agua), el ODS 15 (vida en tierra) y el ODS 6 (agua limpia y saneamiento).
La selección de qué ODS enviar a THE refleja en parte el perfil de una institución, la misión y las fortalezas disciplinarias. La ubicación geográfica también juega un papel en los ODS elegidos.
Por ejemplo, las universidades de América Latina fueron más prominentes en el ODS 1 (pobreza), ODS 2 (hambre), ODS 3 (buena salud y bienestar) y ODS 4 (calidad de la educación), mientras que las universidades europeas estaban menos entusiasmadas con los ODS 1 a 3, pero más destacado en el ODS 8 (trabajo decente y crecimiento económico), el ODS 16 (paz, justicia e instituciones fuertes) y el ODS 12 (consumo y producción responsables).
Comparación
año tras año Cualquier comparación año tras año de los resultados debe tratarse con precaución por los siguientes motivos: en primer lugar, el número de instituciones participantes aumentó en 211 (o 38%) de 556 en 2019 a 767 en 2020; En segundo lugar, el número de ODS aumentó de 11 a 17, aumentando el número de métricas clasificadas. En tercer lugar, hubo algunos ODS en los que se agregaron, revisaron o redistribuyeron nuevas medidas.
Teniendo en cuenta estas diferencias metodológicas, podemos ver que algunas instituciones mantuvieron su posición relativa desde el año pasado hasta este año y hay algunas instituciones que vieron un rápido aumento en su posición mientras que algunos nuevos participantes se dispararon hacia la cima.
En el primer grupo, vemos que la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda ocupa el primer lugar general por segundo año consecutivo y hay otras siete instituciones que mantienen su rango entre los 20 mejores del mundo.
Ellos son: Western Sydney University (tercero, arriba del 11), University of Bologna (sexto, arriba del noveno), University of British Columbia (séptimo, abajo del tercero), University of Manchester (octavo, abajo del tercero), King’s College Londres (noveno, por debajo del quinto), Universidad de Waterloo (16º, por debajo del 13º) y Universidad McMaster (17º, por debajo del segundo).
También vemos que los nuevos participantes de la Universidad La Trobe y la Universidad Estatal de Arizona (Tempe) se dispararon al cuarto y quinto lugar, respectivamente. Mientras tanto, la Universidad de Sydney, que ocupó el puesto 25 el año pasado, ocupa el segundo lugar este año y la Universidad RMIT pasó del puesto 82 al 10 en general.
Comparación con THE World University Rankings
De las instituciones clasificadas en Impact Rankings, el 32% de ellas no están incluidas enTHE 2020 World University Rankings. La mayoría de las instituciones de World University Ranking se encuentran fuera de las 400 mejores del mundo en Impact Rankings. Solo se pueden encontrar 82 universidades en los primeros 300 lugares de ambos rankings.
Por lo tanto, la participación en Impact Rankings parece ser un vehículo para ganar visibilidad a nivel global para muchos.
La decisión de muchas universidades de participar en este ranking también se debe al hecho de que las métricas de investigación pesan alrededor del 27% del puntaje general, considerablemente menos que el peso general otorgado en el Ranking Mundial de Universidades.
El tiempo dirá el grado en que la variabilidad institucional en las clasificaciones de impacto sigue siendo frecuente. Esperemos que las instituciones de las economías de ingresos medios vean una mejora en su posición en el futuro.
Angel Calderon es asesor principal, planificación e investigación, en la Universidad RMIT en Australia. Es experto en rankings y especialista latinoamericano.
Gigantes tecnológicos como Facebook, Google, Apple o Microsoft, entre otros, se han unido más que nunca para luchar contra las fake news. Con la crisis del coronavirus, circulan muchas noticias falsas a través de diferentes plataformas sociales, lo que les ha llevado a tomar medidas para luchar contra los bulos.
La crisis de la COVID-19 ha provocado la unión de empresas tecnológicas con el mismo fin: acabar con la circulación de las noticias falsas. Desde hace semanas, las diferentes plataformas han anunciado medidas con las que limitar y poner trabas aquellas informaciones no veraces.
La alianza histórica entre Google y Apple
Una de las grandes sorpresas que está dejando esta crisis mundial es la alianza entre Google y Apple. Ambos han acordado una lucha conjunta mediante el rastreo de datos a través de una aplicación. Podrán ofrecer al usuario la forma exacta de saber si ha estado en contacto con alguna persona contagiada y, por ende, tomar las medidas para no propagar el virus.
Google también ha llegado a un acuerdo con otros gigantes tecnológicos como Facebook, Microsoft o Twitter. A través de un comunicado, han anunciado el acuerdo con el que planean crear nuevas medidas desde sus plataformas para frenar la circulación de informaciones falsas. Pero no son los únicos en aunar fuerzas, pues cada día más plataformas sociales se unen a esta ‘moda’ y establecen más medidas de control con las fake news.
Las redes sociales establecen nuevas medidas para frenar las informaciones falsas
Instagram, Twitter o Facebook, entre otras, también se hacen valer de su búsqueda personalizada para recomendar cuentas oficiales. Cuando los usuarios buscan «coronavirus», la plataforma indica aquellas fuentes oficiales de referencia a las que acudir para recibir información contrastada y fiable. Así como limitar el alcance y la visibilidad en publicaciones falsas o de contenido dañino para el usuario.
Además de las medidas contra las noticias falsas, muchas de estas empresas también están haciendo aportaciones económicas a diferentes entidades para apoyar proyectos. Por ejemplo: TikTok ha hecho una donación a Europa para profesionales del sector sanitario y educativo.
El contenido audiovisual, en alza durante el confinamiento
Empresas y medios de comunicación tienen por delante un reto muy importante: buscar el interés del público joven. Su interés prima por el contenido audiovisual, por lo que, herramientas como TikTok o YouTube pueden ayudar a acercar informaciones de calidad de una forma atractiva para ellos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha abierto su propio perfil en TikTok para ofrecer información veraz acerca de la pandemia.
Las plataformas de contenido audiovisual se han convertido en una herramienta imprescindible durante esta cuarentena. Son muchas las páginas que ofrecen entretenimiento o recursos educativos para continuar aprendiendo desde casa y recibir información de calidad. Cada plataforma, y a su manera, está ofreciendo diferentes medidas para que el contenido que el usuario reciba sea fiable por fuentes oficiales, tal y como se resume en esta imagen interactiva:
Liderazgo, firmeza, elocuencia y empatía por los más vulnerables están entre las de las carácterísticas de presidentas y primeras ministras que se han enfrentado con todo su ingenio al COVID-19 para proteger a su población. A pesar del éxito de las mandatarias, actualmente solo 20 de 193 países miembros de la ONU están liderados por una mujer. Noticias ONU conversó con la presidenta de la Unión Interparlamentaria sobre los retos de igualdad de género que aún enfrenta el ámbito político.
En las últimas semanas, medios de todo el mundo han publicado artículos en los que se destaca el trabajo de varias mujeres jefas de Estado durante la pandemia del coronavirus.
Países dirigidos por mandatarias como Nueva Zelanda, Islandia, Alemania, y Dinamarca, entre otros, han sido reconocidos por iniciativas que han resultado efectivas en el manejo de la crisis del COVID-19, algo que es significativo cuando se tiene en cuenta que menos del 10% de todas las naciones del mundo están lideradas por mujeres.
“Las mujeres líderes han tenido una particular disciplina, sensibilidad y capacidad de respuesta frente a esta pandemia, y por ello han podido desarrollar mejores políticas para ahora y para el futuro”, asegura Gabriela Cuevas, diputada federal mexicana y la actual presidenta de la Unión Interparlamentaria, la única organización que representa a la rama legislativa de los gobiernos en una escala mundial y promueve la cooperación.
Según Cuevas, las mujeres que están en cargos de decisión tienden a enfocarse en los bienes más esenciales como la salud y la educación, y en proteger a las personas que más lo necesitan, particularmente los niños.
“Por ejemplo, veíamos a la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, hablando de considerar como un trabajador esencial al Conejo de Pascua. Yo pienso que cuando un jefe de Estado es capaz de comunicarse incluso al nivel de los niños, es un ejemplo muy elocuente de las preocupaciones que tiene por los más vulnerables, que son a quienes más está afectando la crisis de salud, y que también probablemente afectará la crisis económica que apenas empieza”, dice.
ONU/Loey Felipe
Gabriela Cuevas Barrón, presidenta de la Unión Interparlamentaria.
Sus afirmaciones son respaldadas por los datos. Según el más reciente Mapa de las Mujeres en el Poder de la Unión Interparlamentaria y ONU mujeres, los portafolios de las mujeres en puestos políticos alrededor del mundo manejan en su mayoría las siguientes prioridades:
Familia, niños, jóvenes, adultos mayores, y discapacitados
Problemas sociales
Medio ambiente, recursos naturales, energía
Trabajo y educación
Igualdad de género y cuestiones de mujeres
Se trata de temas que durante la emergencia actual son de especial motivo de preocupación para todo el mundo. El sistema de las Naciones Unidas y sus agencias, así como organizaciones a lo largo y ancho del planeta, han advertido que la pandemia de COVID-19 ha exacerbado desafíos como la desigualdad, el desempleo y han puesto en peligro los derechos humanos de los más vulnerables.
Lo que hacemos las mujeres es priorizar a aquellos que son más vulnerables.
“Yo quiero destacar que también se trata de mujeres muy preparadas, la canciller alemana Ángela Merkel, por ejemplo, no solo ha demostrado sensibilidad si no también una gran capacidad técnica. Por su misma formación es alguien que es muy buena para comunicar sobre la pandemia y sus efectos, pero también las soluciones y haciendo un llamado muy específico y claro a su población, y por eso vemos como Alemania está teniendo muy buenos resultados”, agrega Cuevas.
Entre la respuesta de las jefas de Estado y Gobierno que han recibido elogios a nivel internacional se encuentra una actuación rápida a través de medidas para proteger a la población, incluidas el confinamiento, el rastreo de casos y el control de fronteras con apenas pocos casos de COVID-19; la comunicación clara y constante con los ciudadanos, a veces con información y conferencias de prensa exclusivas para niños; la disponibilidad de test para toda la población y el uso de las tecnologías; así como las alianzas con influenciadores digitales para promover los buenos hábitos de higiene.
“Lo que hacemos las mujeres es priorizar a aquellos que son más vulnerables y me parece que estas jefas de Estado han demostrado una gran determinación, son mujeres valientes, son mujeres inteligentes que no solamente han llegado a un cargo público si no que han demostrado un gran liderazgo, y que han logrado que su población siga los consejos del Gobierno”, expresa Gabriela Cuevas.
[Descarga nuestra aplicación Noticias ONU para IOS o Android. O subscríbete a nuestro boletín.]
ONU/Kim Haughton
La canciller alemana Ángela Merkel conversa con la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, en la Asamblea General de la ONU en 2019.
El panorama de las mujeres en la política
Actualmente solo 20 de los 193 Estados miembros de la ONU están liderados por una mujer. ONU Mujeres y la IPU aseguran que el progreso en la representación sigue siendo lento, pero hay avances: en 2005, solo ocho mujeres estaban el poder.
Más de la mitad de las mujeres jefas de Estado y de Gobierno están en Europa. Casi todos los gobiernos de los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega) están encabezados por una mujer, con la excepción de Suecia.
En las Américas, hay tres mujeres líderes, la mitad de las que estaban en el poder en 2015. La región experimentó una disminución significativa en 2017, cuando el número cayó bruscamente a uno.
Tres mujeres se desempeñan como jefas de Estado o de Gobierno en Asia (Bangladesh, Nepal, Singapur), una en África (Etiopía) y una en el Pacífico (Nueva Zelanda). Ningún país de la región de los Estados Árabes ha tenido una mujer Jefa de Estado o de Gobierno.
En cuanto a los parlamentos y gabinetes ministeriales el progreso es mayor: las mujeres ahora representan el 50% de los puestos ministeriales en 14 países, frente a nueve en 2019. Otros 16 países tienen más del 40% de ministras.
Europa y las Américas son los líderes cuando se trata de tener paridad de género en los gabinetes. En dos países, España y Finlandia, las mujeres ocupan más del 60% de los escaños ministeriales. Finlandia se destaca además como el único país que tiene paridad de género en el gabinete y una mujer jefa de Gobierno.
ONU
Sanna Marin, primera ministra de Finlandia, durante la celebración del Dïa Internacional de la Mujer en la sede de la ONU.
¿Cómo lograr la igualdad?
“Me parece que, si bien hemos alcanzado de 1995 a ahora, pasar del 11% a casi el 25% de mujeres en parlamentos en todos los países y llegar ahora casi el 20% de mujeres ministras, no podemos pensar que nos tomará otros dos siglos para tener igualdad de género. Yo creo que la única forma de tener sistemas plenamente democráticos es con la inclusión de las mujeres. Eso es lo único que le va a dar legitimidad y efectividad a nuestras instituciones”, asegura Gabriela Cuevas.
Para la presidenta de la Unión Interparlamentaria la legislación de cuotas de género es indispensable para avanzar hacia la igualad.
La única forma de tener sistemas plenamente democráticos es con la inclusión de las mujeres.
“Porque muchos países se escudan en que así es la cultura, pues necesitamos cambiar la cultura para generar igualdad, y no va a haber un cambio de cultura a menos que haya un cambio institucional, es decir, leyes de cuotas de género. Me parece fundamental que tengamos instituciones políticas, leyes, presupuestos, que nos permitan avanzar. Si esperamos a que se trate de un cambio cultural, pues probablemente tengamos que esperar siglos. Y me parece que no podemos darles esa respuesta a nuestras hijas, a nuestras nietas, a las mujeres que hoy demandan y merecen plena igualdad”, afirma.
Para Cuevas, uno de los mayores retos que enfrentan las mujeres para llegar a cargos de poder es la falta de una red de servicios para apoyarlas a tener una vida integral.
“La forma en la que existen y viven nuestras sociedades condena a las mujeres a que sean ellas las únicas responsables del cuidado de los niños o de nuestros ancianos. O, por ejemplo, en mi país, en México, uno de cada cuatro hogares depende completamente del ingreso de una mujer. Pero no tenemos ni las guarderías ni las escuelas de tiempo completo que requerimos o no existen en muchos países derechos de propiedad para las mujeres o acceso a servicios financieros, a subsidios, apoyos e incluso en términos fiscales. Entonces creo que debemos trabajar, además de la legislación de cuotas, en generar un ambiente mucho más propicio para el involucramiento de las mujeres”, explica.
Otro factor fundamental para lograr la equidad de género tiene que ver por supuesto con la educación.
“Muchos de los estereotipos de género siguen siendo heredados por las madres, a sus hijos e hijas, o en muchos casos vemos a hombres que nunca fueron educados para la igualdad de género y que hoy se encuentran en importantes posiciones de poder. Entonces, creo que parte de la estrategia tiene que ser forzosamente trabajar en la vertiente educativa. También me parece fundamental explicarle muy claramente a la gente por qué es importante votar por mujeres”, asegura.
Mujeres que protegen mujeres
Gabriela Cuevas fue diputada federal de México apenas a los 21 años, cuando solamente el 11% de la cámara de 500 personas, estaba compuesta por mujeres. Hoy en día, después de un proceso de dos décadas, México es uno de los países donde la constitución establece que el 50% de las candidaturas debe ser obligatoriamente para las mujeres.
“Hoy en día en México es muy poca la gente que ya cuestiona por qué una mujer está en política o por qué son candidatas y cuando existen las cuotas de género, eso es forzar a los partidos políticos a que recluten, capaciten y apoyen más a las mujeres. Pero hay una segunda parte que es también una responsabilidad. Una vez que las mujeres llegamos a estos cargos de poder a una cámara de diputados o al senado, o un parlamento, es nuestra obligación ver por más y más mujeres. No podemos darnos el lujo de disfrutar el cargo, sino que tenemos la responsabilidad de utilizarlo para brindar las oportunidades a las mujeres que no han tenido la misma suerte que nosotras”, enfatiza la presidenta de la IPU.
ONU/Mark Garten
Maria Fernanda Espinosa, ex presidenta de la Asamblea General, junto a la primera ministra de Islandia y las presidentas de Estonia, Trinidad y Tobago. (izq a der)
Y es que, según los estudios, las mujeres líderes son además mucho más dedicadas a generar políticas públicas para proteger a otras mujeres, incluido en medio de la pandemia del coronavirus.
“En temas por ejemplo de violencia doméstica, en salud reproductiva, y también en entender lo difícil que es tener una vida profesional como mujer y al mismo tiempo cuidar de la familia, de los hijos de un entorno en nuestras comunidades. Entonces creo que esa sensibilidad que ellas han demostrado también las ha llevado a tomar decisiones muy importantes”.
La pandemia de COVID-19 tiene importantes dimensiones en materia de género ya que las mujeres se encuentran al frente de la respuesta, desde los hospitales hasta los hogares, donde también son más vulnerables a la violencia.
“Allí están las mujeres como una mayoría en el sector salud, en sectores de la limpieza, de la agricultura, de servicios. Y por supuesto cuando hablamos de servicios esenciales, los que nos mantienen vivos al día de hoy, tienen a una mayoría de mujeres atrás. Y además de todo este servicio público que están desempeñando, pues las mujeres tienen que seguir trabajando con sus familias, con sus comunidades, cuidando de sus niños y de nuestros ancianos. Si nosotros no vemos por las necesidades de esas mujeres que están proveyendo servicios esenciales y manteniendo el tejido esencial, pues nos vamos a colapsar”, advierte Cuevas.
Además, aparte de la discriminación sistémica que de por sí las mujeres enfrentan en tiempos normales, la pandemia exacerba las injusticias.
“Por ejemplo, los temas de ingresos y seguridad laboral, la falta de seguridad social o de cobertura en los servicios de salud y todo esto afecta de manera desproporcionada a las mujeres porque la mayoría trabajan en el sector informal. Y son quienes tienen muchas veces un salario menor, o incluso no reconocido. También se están enfrentando a la violencia dentro de los hogares, lo que es una tragedia a veces muy difícil de visualizar, allí también tenemos una deuda con las mujeres más vulnerables”, explica la diputada.
Los Gobiernos y los parlamentos están llamados a redefinir las prioridades para responder a la crisis, asegura la máxima de la IPU.
“Es decir, cuáles son los servicios esenciales que necesitamos que se mantengan, cómo podemos dar un mayor apoyo financiero, si tenemos que modificar las leyes o ajustar los presupuestos, o cómo podemos también vigilar que el Gobierno tenga una correcta aplicación del presupuesto y una correcta respuesta frente a esta pandemia, y lo que no podemos perder de vista es la visión de género, entender que la voz de las mujeres debe estar presente en cada una de nuestras decisiones”.
Spotlight Initiative/Agostina Chiodi
Protesta de mujeres en las calles de Argentina contra la violencia machista.
La igualdad como parte de la democracia
Para Cuevas, aún existen resistencias importantes que quieren frenar el avance de las mujeres.
“En mi propio país, todos los días 10 mujeres en promedio son asesinadas en manera de un feminicidio, es decir, con violencia propia de género. Yo, insisto, tenemos que educar a los hombres. No podemos seguir tolerando que los hombres agredan a las mujeres porque aprendimos a alzar la voz, porque aprendimos a decir lo que queremos y a luchar por nuestros sueños”, asegura, añadiendo que mantener sociedades democráticas durante y después de la pandemia es uno de los mayores factores que influye en el avance de la equidad.
“Este miedo que tenemos al COVID-19 y que es claramente justificado por su rápida propagación y por las miles de personas que mueren todos los días, puede ser utilizado por algunos gobiernos para querer implementar medidas completamente autoritarias, restrictivas de libertades, violatorias de derechos humanos y que probablemente tengan la tentación de querer que esas medidas se implementen después de la pandemia. En la medida en que entendamos que los gobiernos democráticos son gobiernos mucho más incluyentes, mucho más equitativos donde se puede respetar mucho más a las mujeres y a los derechos humanos, también entenderemos que será fundamental defender la democracia después de esta pandemia”, explica la presidenta de la IPU.
Para Cuevas, hay mucho que se puede aprender del ejemplo que están dando algunas jefas de Estado durante la situación actual.
“Todos debemos entender que debemos votar por más mujeres, el mundo tiene más del 50% de población como mujeres, y solo 1 de cada 4 lugares de los parlamentos son para una mujer. Y si tomamos en cuenta que 1 de cada 10 jefes de Estado es una mujer, eso nos deja ver que tenemos que tomar decisiones distintas como sociedad”.
Según la presidenta, estudios realizados por la Unión Interparlamentaria y las Naciones Unidas han concluido que las mujeres en posiciones de poder hacen de las sociedades espacios mucho más seguros, propicios para la paz y el desarrollo sostenible.
“Y, por supuesto, obtienen mejores respuestas para las crisis, no sólo en términos de COVID-19, pero, por ejemplo, también lo podemos ver en temas de cambio climático. Creo que hay que aprender de su determinación, y de su capacidad para sensibilizar, priorizar a los grupos más vulnerables, y por supuesto de su liderazgo”.
Reportaje: Laura Quiñones
Escucha y descarga gratuitamente para tu emisora o podcast
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 129
Total Users : 35494805
Views Today : 146
Total views : 3614016