Page 741 of 1670
1 739 740 741 742 743 1.670

Entrevista: Malala habla con Letterman sobre educación, intento de vida

Entrevista a Malala Yousufzai

El premio Nobel de Pakistán Malala Yousufzai se sentó con la leyenda del show nocturno David Letterman para la tercera entrega de su programa original de Netflix , My Guest Needs No Introduction , que se emitió el viernes.

El episodio titulado ‘Usted sabe, ella tiene un Premio Nobel de la Paz’ se abrió con tomas de la Universidad de Oxford, donde Malala se presenta como una embajadora estudiante de Lady Margaret Hall o LMH, como ella lo llama. Mientras habla con confianza a posibles estudiantes de pregrado sobre la primera universidad de mujeres en la universidad, el ex presentador del programa nocturno David Letterman, a su manera típica, intenta hacer una charla incómoda con los estudiantes.

Parte de la entrevista, que tuvo lugar en Nueva York, se centró en la misión de Malala de garantizar la educación de las niñas en todas partes, la cultura Pakhtun, los asesinatos por honor, Swat, sus planes de regresar a Mingora, los talibanes, la importancia del perdón y el presidente estadounidense Donald Trump Prohibición musulmana

Hablando sobre lo que sucedió el día que le dispararon a Malala, Letterman le pregunta qué habría sucedido si no hubiera sobrevivido al intento de los talibanes de matarla.

El valiente activista de 20 años dijo: «Espero que muchas personas se hayan levantado y se hayan levantado contra extremistas, contra no solo los extremistas, no solo las personas, sino contra la ideología.

«Porque eso es contra lo que tenemos que luchar: la ideología que existe allí que no acepta a las mujeres como iguales a los hombres [y] que no acepta que las mujeres tengan el derecho a la educación».

«No esperábamos que quisieran matar a un niño, pero lo hicieron».

Ella dijo que no recordaba mucho de lo que pasó ese día «que es algo bueno … parece una historia, una fábula para mí».

Discutiendo el día después del intento de asesinato, ella dijo: «Me pareció extraño que me desperté en un país diferente y la gente hablaba en inglés y los médicos se movían y las enfermeras y yo simplemente dije lo que estaba pasando y estaba completamente conmocionado … porque antes todo lo que recordaba era estar sentada con mis amigos en el autobús escolar «.

Mientras discutían un proverbio Pakhtun sobre el perdón, Malala dijo: «La mejor venganza es el perdón … Perdono a las personas que intentaron atacarme porque esa es la mejor venganza que puedo tener. La persona que realmente me atacó era un muchacho joven … de edad similar a la mía, y pensó que estaba haciendo lo correcto y estaba apuntando a esta persona que era malvada, y que estaba haciendo un buen trabajo. Creo que realmente solo necesitamos ayudar a la gente … porque son personas, como nosotros «.

Sobre por qué la educación es importante, Malala dijo que los líderes mundiales deben dejar de ignorar la educación. «Estos líderes, hablan de erradicar el extremismo y la pobreza y luego ignoran la educación … Eso es lo primero que debes hacer … Dar educación y dejar que las generaciones futuras persigan sus sueños y luego contribuyan a sus países y economía». ella dijo.

A última hora del viernes, ella tuiteó: «Me encantó hablar con el ‘realmente joven’ Dave #Letterman, ¡y espero que también disfrutes nuestra conversación!»

El programa Netflix de Mr Letterman tiene cuotas mensuales. Antes de Malala habló con el ex presidente de los EE. UU. Barack Obama y el actor George Clooney.

Fuente de la Entrevista:

https://images.dawn.com/news/1179629/malala-talks-to-letterman-about-education-attempt-on-life

Comparte este contenido:

Killing Children in the Age of Disposability: The Parkland Shooting Was About More Than Gun Violence

By: Henry A. Giroux

Donald Trump may have startled Republican lawmakers with his sudden and unexpected support for background checks and other gun control measures, but a closer look at his comments to lawmakers reveals his continued adherence to the core of the pro-gun script that he has been following all along.

At his meeting with lawmakers on February 28 Trump buckled down on the idea that the real problem is the existence of gun-free zones, arguing that eliminating gun-free zones «prevent [mass shootings] from ever happening, because [the shooters] are cowards and they’re not going in when they know they’re going to come out dead.»

The president’s repeated efforts to disparage the idea of gun-free zones fit with the earlier call for arming teachers made by Trump and one of his most powerful financial and ideological backers — the dark knight of gun violence, NRA leader Wayne LaPierre. Meanwhile, Trump has shown no interest in preventing school shootings by hiring more guidance teachers, support staff and psychologists. Trump’s call for a comprehensive gun bill may have made for «captivating» television, but it rattled NRA lobbyists and initiated a tsunami of calls to their allies on Capitol Hill. Nothing surprising to this reaction. It gets worse. Chris Cox, the top lobbyist for the NRA, met with Trump a few days after Trump made his remarks and suggested in a tweet that the president had backed away from his apparent embrace of gun control.

Moreover, there is little confidence following Trump’s remarks that Republicans would even remotely endorse legislation for gun control. The NRA «paid $5 million to lobbyists last year» and there is no indication that the time and money spent buying off cowardly politicians will prove ineffectual.

Trump’s proposal to arm teachers suggests that the burden of gun violence and the crimes of the gun industries and politicians should fall on teachers’ shoulders.

The deeply troubling call for eliminating gun-free zones and arming teachers comes at a time when many schools have already been militarized by the presence of police and the increasing criminalization of student behaviors. Suggesting that teachers be armed and turned into potential instruments of violence extends and normalizes the prison as a model for schools and the increasing expansion of the school-to-prison pipeline. What is being left out of this tragedy is that the number of police in schools has doubled in the last decade from 20 percent in 1996 to 43 percent today. Moreover, as more police are put in schools, more and more children are brutalized by them. There is no evidence that putting the police in schools has made them any safer. Instead, more and more young people have criminal records, are being suspended, or expelled from school, all in the name of school safety. As  Sam Sinyangwe, the director of the Mapping Police Violence Project, observes:

The data … that does exist … shows that more police in schools leads to more criminalization of students, and especially black and brown students. Every single year, about 70,000 kids are arrested in school…. [Moreover] since 1999, 10,000 additional police officers have been placed at schools, with no impact on violence. Meanwhile, about one million students have been arrested for acts previously punishable by detention or suspension, and black students are three times more likely to be arrested than their white peers.

Trump’s proposal to arm teachers suggests that the burden of gun violence and the crimes of the gun industries and politicians should fall on teachers’ shoulders, foolishly imagining that armed teachers would be able to stop a killer with military grade weapons, and disregarding the risk of teachers shooting other students, staff or faculty in the midst of such a chaotic moment.

In addition, the proposal points to the insidious fact that mass shootings and gun violence have become so normalized in the United States that, as Adam Gopnik points out, «we must now be reassured that, when the person with the AR-15 comes to your kid’s school, there’s a plan to cope with him.» Such statements make visible a society rife with the embrace of force and violence. How else to explain the fact that, at the highest levels of government, horrendous acts of violence, such as mass shootings involving school children, are now discussed in terms of containing their effects rather than eliminating their causes.

Protecting guns and profits have become more important than protecting the lives of young people.

In this logic the underlying causes of mass shootings and gun killings disappear and the emphasis for dealing with such violence reproduces an act of political and moral irresponsibility in its call to curtail or contain such violence rather than address the underlying causes of it.

We live in an age in which the politics of disposability has merged with what Jeffrey St. Clair has called the spectacle of «American Carnage.» The machineries of social death and misery now drive a mode of casino capitalism in which more and more people are considered waste, expendable and excess. The politics of disposability now couples with acts of extreme violence as pressure grows to exclude more and more people from the zones of visibility, justice and compassion. This is especially true for children. Violence against children in the United States has reached epidemic proportions. As Marian Wright Edelman points out,

Pervasive gun violence against children is a uniquely shameful all-American epidemic. Consider that since 1963, over three times more children and teens died from guns on American soil than U.S. soldiers were killed by hostilities in wars abroad. On average 3,426 children and teens — 171 classrooms of 20 children — were killed by guns every year from 1963 to 2016. And gun violence comes on top of other major threats of global violence that threaten our children.

A culture of cruelty, silence and indifference to the needs of children, built on the backs of the conservative media politicians and the gun industry and lobby, has become a central and ethically disturbing feature of American society. This is a culture of political corruption and social abandonment that «has a remarkable tolerance for child slaughter, especially the mass murders of the children of others.» This culture of violence has a long history in the United States, and has become increasingly legitimated under the Trump regime, a regime in which lawlessness and corruption combine to ignore the needs of children, the poor, elderly, sick and vulnerable. In the age of neoliberal brutality, protecting guns and profits have become more important than protecting the lives of young people. As is apparent from its policies, our society no longer views young people as a worthy social investment or the promise of a decent future. On the contrary, as John and Jean Comaroff note in Frontiers of Capital: Ethnographic Reflections on the New Economy, instead of becoming a primary register of the dreams of a society, youth have become «creatures of our nightmares, of our social impossibilities, and our existential angst.»

Viewed largely as a liability, the institutions that young people inhabit have been discarded as citadels of critical thinking and social mobility. As a result, such institutions, including schools, have become zones of social abandonment — often modeled after prisons — that appear to exist in a state of perpetual danger and fear, especially for students marginalized by race and class, for whom violence operates routinely and in multiple ways. Children are now defined largely as consumers, clients and fodder for the military or the school-to-prison pipeline. As a result, their safety is now enmeshed with the weaponized discourse of surveillance, and security personnel and police patrol their corridors. Horrific shootings boost the ratings and profit margins of the mainstream press, undercutting these news outlets’ will and ability to use their resources to address the culture and political economy of violence that now amounts to a form of domestic terrorism in the United States.

The message to students is clear. They are not worth protecting if they threaten the profits of the gun industries and the purses of the politicians who have become the lackeys for them.

As Brad Evans and I have argued in Disposable Futures: The Seduction of Violence in the Age of the Spectacle, violence has now become the defining organizing principle for society in general. It is also worth noting that the spectacle, marketing and commodification of violence powerfully mediates how the American public both understands the relations of power that benefit from the production of violence at all levels of society and how the visceral suffering that is produced can be neutralized in a culture of immediacy and «alternative facts.»

Of course, this logic is part of the politics of distraction that has become a trademark of the Trump administration. At the same time, it creates more profits for the gun industries and makes clear that most people, including children, have no safe space in the US. The message to students is clear. They are not worth protecting if they threaten the profits of the gun industries and the purses of the politicians who have become the lackeys for them. It gets worse. Rather than engage young people and other gun rights advocates in a debate about gun control, some conservatives mimic the discourse of humiliation and lies used relentlessly by Trump in claiming that «bereaved students were being manipulated by sinister forces, or even that they were paid actors.»

As objects of moral and social abandonment, young people are beginning to recognize that the response to their call for safety, well-being and future without fear is cruel and cynical. In addition, their struggle against gun violence makes clear that the Trump administration, the NRA, and the industries that trade in instruments of violence and death, are waging a war against democracy itself. The call to arm teachers also speaks to the Trump administration’s efforts to further militarize and expand the weaponization not only of the armed forces but also of spaces in which large numbers of students congregate. In his call to arm 20 percent of all teachers, Trump is suggesting that 640,000 teachers be trained and given guns. The Washington Post estimates that the costs of training teachers sufficiently could reach as high as $718 million while the cost of providing teachers with firearms could amount to an additional $251 million. According to the Post, «the full-price, more expansive training and the full-price firearm … creeps past $1 billion.» Furthermore, putting 640,000 more guns in schools is not only a reckless suggestion, it also further enriches the profits of gun makers by adding millions of dollars to their bottom line. Why not invest this amount of money in providing support staff and services for students — services that could meaningfully support those facing mental health issues, bullying, homelessness and poverty?

When combined with a culture of fear and a massive government investment in a carceral state, the politics of disposability eerily echoes the damaging legacy of a fascist past in the US, with its celebration of violence, concentration of power in the hands of the few, massive inequities in wealth and militarization of all aspects of society. There is no defense for weapons of war to be sold as commodities either to children or anyone else. Gun violence in the US is not simply about a growing culture of violence, it is about the emergence of a form of domestic terrorism in which fear, mistrust, lies, corruption and financial gain become more important than the values, social relations and institutions that write children into the script of democracy and give them hope for a decent future.

When the only self available to the public is rooted in the discourse of entrepreneurship, it is not surprising for a society to produce generations of people indifferent to the effects of mass violence.

A war culture now permeates American society — extending from sports events and Hollywood films to the ongoing militarization of the police and the criminalization of everyday behaviors such as violating a dress code or doodling on a desk. War has become a permanent element of everyday life, deeply etched into our national ideals and social relations. And those responsible for the bloodshed it produces appear immune from social criticism and policies that limit their power.

This debate about school shootings is not simply about gun violence; it is about a neoliberal order that has tipped over into authoritarianism, one for which the highest measure of how a society judges itself ethically and politically is no longer about how it treats its children. Violence on a grand scale certainly has produced a high sense of moral outrage within the US public at times, but not over the fate of young people.

People in the US need a new language to talk about violence in order to capture its many registers and the threads that tie them together. Under such circumstances, school violence cannot be understood outside of the deeply inordinate influence of money and power in US politics. The call to model schools after prisons would have to be examined against the rise of the punishing state and the Trump administration’s celebration of a «law and order» regime. The anger fueling what might be called white rage would have to be analyzed against the gutting of jobs, wages, pensions, health care benefits and the massive growth of inequality in wealth and power in the United States.

US society has become an abyss in which violence, disposability and the logic of social abandonment and terminal exclusion work against the interests of most children and for the interests of the rich and powerful. Weapons now operate in the service of what might be called the necro-power of casino capitalism. How else to explain the fact that there are more than 13,000 homicides a year in the United States, or that on average, seven teens are killed with guns daily. Yet the response on the part of politicians is either silence and inaction, or a more aggressive push to put more guns in circulation?

A cult of militarism has dragged extreme violence into the very soul of the US and has become a source of pride rather than alarm and anger. This depraved transformation is accelerated by a crisis of agency in which every relation is reduced to an exchange relation, one in which, as political theorist Wendy Brown has argued, «everything from learning to eating become matters of speculative investments — ranked, rated, balanced in your portfolio.» When the only self available to the public is rooted in the discourse of entrepreneurship, it is not surprising for a society to produce generations of people indifferent to the effects of mass violence, unsympathetic to the growing multitudes of disposable individuals and groups, and unmoved by a culture of deepening collective cynicism. Casino capitalism has numbed large segments of the American public into moral and political callousness. One consequence is an indifference to a society in which the killing of children is routine.

Mass shootings and gun violence in the US cannot be abstracted from what I call the death of the social, which involves the collapse of an investment in the public good, the ongoing destruction of democratic values, and the undermining of the common good. A toxic mix of rugged individualism, untrammeled self-interest, privatization, commodification and culture of fear now shapes American society, leaving most people isolated, unaware of the broader systemic forces shaping their lives, and trapped in a landscape of uncertainty and precarity that makes them vulnerable to having their anxieties, anger and rage misdirected.

The students from Parkland, Florida, are fighting back, embracing new forms of social solidarity and collective struggle.

All too often, the only discourse available for them to deal with their problems is provided by the disingenuous vocabulary of fear and security delivered in the call for gun ownership, the allure of violence as an antidote to their individual and collective anxieties, and a hateful appeal to racism, Islamophobia and demonization.

The hijacking of freedom and individual responsibility by extremists is corrosive and rots society from within, making people susceptible to what C.W. Mills describes as «organized irresponsibility» in his book The Politics of Truth. The right-wing attack on the welfare state, community and democracy functions to dissolve crucial solidarities and bonds of social obligation, and undermines mutual responsibilities. In the absence of the discourse of community, compassion and mutual respect, fear and violence have become the new currency mediating social relations at all levels of society. In a society in which the war of all against all prevails, the call for more guns is symptomatic of the shredding of the social fabric, the hardening of society, the evisceration of public trust, and a ratcheting up of a political and economic investment by the ruling elite in the machinery of cruelty, inequality and militarism.

Violence in the United States is part of a wider politics of disposability in which the machineries of social and political death accelerate the suffering, hardships and misery of children. For too long, youth have been written out of the script of justice and democracy. Gun violence, mass shootings and state violence are simply the most visible elements of a society that organizes almost every aspect of civil society for the production of terror and fear, and which views young people within the specter of uselessness and indifference.

Fortunately, the students from Parkland, Florida, are fighting back, shunning the coarse language used by apologists for systemic violence while embracing new forms of social solidarity and collective struggle. These young people are refusing to privatize hope or allow the ethical imagination and their sense of moral outrage and social responsibility to be tranquilized. They are not only outraged over the brutal actions of the defenders of gun violence, they feel betrayed. Betrayed, because they have learned that the power of the gun industries and the politicians who defend them do not consider their lives worthy of protection, hope and a future free of violence. They recognize that US society is unusually violent and that they are a target. Moreover, they are arguing convincingly that mass shooting in the United States have a direct correlation with the astronomical number of guns present in this country. But there is more at stake here than an epidemic of gun violence, there is the central idea of the US as defined by carnage — violence that extends from the genocide of Native Americans and slavery to the rise of mass incarceration and the instances of state violence now sweeping across the US.

At least for the moment, young people are refusing to live with a modern system of violence that functions as a form of domestic terrorism. Engaged in a form of productive unsettling and collective dissent, they are fighting back, holding power accountable and giving birth to a vibrant form of political struggle. The distinctiveness of this generation of survivors is clear in their use of social media, their willingness to speak out, their planned marches, their civic courage, and their unwillingness to continue to live with the fear and insecurity that have shaped most of their lives. Hopefully, this moment will transform itself into a movement.

Source:

http://www.truth-out.org/news/item/43732-killing-children-in-the-age-of-disposability-the-parkland-shooting-was-about-more-than-gun-violence

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Avanza en Florida ley para armar a los profesores

Estados Unidos/12 de Marzo de 2018/El Tiempo

o incluye prohibición de venta de fusiles de asalto, reclamada por víctimas del tiroteo reciente.

En respuesta a la masacre de 17 personas el instituto Marjory Stoneman Douglas de Parkland, el pasado 14 de febrero, legisladores de Florida aprobaron el miércoles una polémica ley que eleva de 18 a 21 años la edad mínima para comprar armas y que contempla armar a personal escolar y a algunos maestros en las escuelas públicas.

El texto legal no incluye la prohibición de venta de fusiles de asalto –reclamada por alumnos y padres del Marjory Stoneman Douglas (sur de Florida)–, pues los partidarios del proyecto afirman que la mayoría de los tiroteos en escuelas se han realizado con armas cortas.

El gobernador de Florida, Rick Scott, quien tiene ahora la última palabra sobre la ley a la que él y algunas organizaciones civiles se oponen, dejó en claro que iba a revisar “línea por línea”.

“El gobernador está revisando detenidamente la ley. Este viernes, antes de actuar, se reunirá en Tallahassee con las familias de las víctimas”
 de la matanza, dijo este jueves el director de comunicaciones de Scott, John Tupps.

El senador demócrata estatal Gary Farmer pidió este jueves al gobernador que “ejerza su autoridad de veto” y convoque una sesión especial para abordar el asunto de la autorización para portar armas dentro de los centros educativos.

Derrick Johnson, presidente de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, la principal agrupación de afroamericanos del país, tachó de “irresponsable” la idea de armar a los profesores e hizo notar que esa medida podría perjudicar a estudiantes latinos y afroamericanos.

El argumento se fundamenta en que son las minorías de estudiantes, a menudo sujetas a niveles de castigo superiores a los de la mayoría blanca, las “más propensas a ser confundidas” con los atacantes, por lo que “podrían convertirse en objetivos”.

Fuente: http://www.eltiempo.com/mundo/eeuu-y-canada/ley-para-armar-a-los-profesores-avanza-en-florida-191652

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Una Corte dicta contra la discriminación a transexuales en el trabajo

Estados Unidos/12 de Marzo de 2018/El Nuevo Herald

Un tribunal de apelaciones dispuso el miércoles 7 que los transexuales, como cualquier otro ciudadano, tienen derecho a no ser discriminados por motivos de género en el entorno laboral al fallar contra una funeraria de Detroit, Michigan, que despidió a un empleado por este motivo.

La decisión judicial se produce después de que, en agosto de 2013, Aimee Stephens, por entonces Anthony Stephens, comunicara al propietario de la compañía RG & GR Harris Funeral Homes, Thomas Rost, su intención de someterse a una operación de cambio de sexo para convertirse en mujer.

Dos semanas después de conocer sus intenciones, Rost decidió despedir a Stephens, que hasta ese momento ejercía de director de una de las funerarias de la compañía, alegando que su transición podía incomodar a los clientes e, incluso, atentar contra sus principios religiosos.

“La discriminación contra empleados, ya sea por no ajustarse a los estereotipos sexuales o por su condición de transgénero en estado de transición, es ilegal”, reza la sentencia dictada este jueves por un grupo de tres magistrados del tribunal de apelaciones del Sexto Circuito, con sede en Cincinnati, Ohio.

Stephens, que había trabajado para la empresa durante casi seis años, decidió presentar una queja oficial ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) y en paralelo, en septiembre de 2014, demandó a la funeraria por discriminación sexual.

En agosto de 2016, la EEOC falló a favor de la empresa al considerar que la decisión de Rost estaba amparada por el derecho a la libertad religiosa.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), una de las organizaciones de EEUU más importantes en la defensa de derechos civiles y que ha asistido a Stephens durante el proceso, celebró hoy la decisión judicial.

“Este dictamen establece que las personas transgénero están protegidas por las leyes federales contra la discriminación sexual y que las creencias religiosas de los empleadores no les dan derecho a discriminarles”, señaló la ACLU a través de un comunicado.

Desde que el presidente Donald Trump asumió la presidencia, hace poco más de un año, numerosas organizaciones sociales han criticado al mandatario por sus mensajes y decisiones faltos de sensibilidad con la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero (LGBTQ).

De hecho, a lo largo de su mandato Trump ha intentado sacar adelante una disposición para impedir la presencia de transexuales en el Ejército, que fue bloqueada por los tribunales, y ha revertido una norma que permitía a los estudiantes transgénero en las escuelas públicas usar los baños en función del género con el que se identifiquen.

“Inicié este proceso porque nadie debería ser despedido de su empleo por ser quien es. Estoy emocionada por la decisión de la Corte”, dijo Stephens en declaraciones a ACLU, que fueron recogidas en el comunicado.

Comparte este contenido:

México y países de Latinoamérica analizan sistema educativo en la región

México/12 de Marzo de 2018/24 Horas

La reunión del LLECE arrancó con el de generar un diálogo que permita verter semejanzas y diferencias de los sistemas educativos en América Latina,

Con el fin de generar un diálogo que permita verter semejanzas y diferencias de los sistemas educativos en América Latina, arrancó la XXXIX Reunión de Coordinadores Nacionales del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), que se realiza, del 7 al 9 de marzo, en la capital del país.

Al inaugurar el encuentro, la consejera del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), Margarita Zorrilla Fierro, quien es coordinadora nacional del LLECE enMéxico, dijo que con lo anterior se espera fortalecer a los sectores educativos de la región.

Este evento, convocado también por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(Unesco) se realiza en el marco del desarrollo del Cuarto Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE), que tiene entre sus objetivos producir información válida para evaluar, comparar y explicar el desempeño de los estudiantes de la región.

Permitirá tomar decisiones estratégicas en relación a la implementación del piloto del estudio ERCE, que se aplicará durante 2018 y, junto con los países participantes, delimitar las acciones de los socios para cumplir con las metas establecidas en la Agenda Educativa hacia el 2030.

El LLECE es la red que reúne a los sistemas nacionales de medición y evaluación de la calidad educativa de 19 países de América Latina, la cual es coordinada por la Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe (OREALC/Unesco Santiago).

El evento, consta de tres jornadas de trabajo. La primera está destinada a la revisión de los instrumentos del estudio ERCE, tanto de las pruebas de logros de aprendizaje, como de cuestionarios de factores asociados y sus módulos nacionales.

La segunda estará enfocada en el muestreo del estudio ERCE, en la preparación de los pilotos norte y sur, y en el proceso de captura de datos. La tercera jornada se centrará en el trabajo con los socios técnicos y financieros y en la redacción de los acuerdos de la reunión.

Por su parte, Atilio Pizarro, coordinador general del estudio ERCE en la OREALC/Unesco Santiago, comentó que las reuniones de coordinadores tienen una importancia trascendental en todo el proceso del Cuarto Estudio ERCE y que éstas representan una instancia de seguimiento a los acuerdos que se han tomado en las reuniones anteriores, en función del diseño e implementación del estudio.

“Esperamos que sea una actividad altamente fructífera, que permita fortalecer el trabajo conjunto entre el Laboratorio y los países, reforzándolo como el mecanismo principal de monitoreo con que cuenta la región”, expresó.

Finalmente, el consejero presidente del INEE, Eduardo Backhoff Escudero, dijo que después de 20 años de existencia del LLECE, es digno reconocer el trabajo de la Unesco y de la OREALC, pues permite tener una radiografía del aprendizaje que se da en los distintos países.

“El aprendizaje tardó en llegar como política pública, como foco de atención para los países, pero llegó para quedarse”, apuntó y señaló que para saber si los objetivos del aprendizaje de los alumnos se cumplen, la evaluación es fundamental, sobre todo en la tarea de establecer políticas públicas en la materia.

Fuente: http://www.24-horas.mx/2018/03/07/mexico-paises-latinoamerica-analizan-sistema-educativo-en-la-region/

Comparte este contenido:

El nuevo ataque a la educación sexual

Por: Ricardo Baruch

La agenda actual de los ultraconservadores en América Latina es muy amplia. Va desde detener el avance del matrimonio entre personas del mismo sexo así como la adopción, pasando por la prohibición total del aborto, e incluso temas nuevos como la limitación del uso de tecnologías para la fertilización y la subrogación de vientres solo para parejas heterosexuales casadas. Otro de los asuntos más recurrentes que se han visto bajo ataque es la educación sexual, a la que han culpado recientemente de «hipersexualizar» a la niñez y promover la homosexualidad. Nada más lejos de la realidad, ya que a estas alturas del siglo XXI, la educación sobre sexualidad en México apenas toca temas que vayan más allá de aspectos básicos de la prevención del embarazo y del VIH en la mayoría de las escuelas.

Hace algunas semanas, la UNESCO lanzó las Guías Técnicas Internacionales para la Educación en Sexualidad, las cuales muestran, con una gran cantidad de evidencia científica, que brindar este tipo de educación ayuda a niños y adolescentes a tomar mejores decisiones sobre su cuerpo y su sexualidad. Además, ayuda a disminuir la violencia de género y retrasa el inicio de la vida sexual. Las guías se elaboraron por cifras tan alarmantes como el hecho de que 2 de cada 3 mujeres adolescentes en el mundo no saben qué les está pasando cuando tienen su primera menstruación, o el hecho de que solo un tercio de jóvenes de 15 a 19 años tiene información adecuada sobre cómo prevenir el VIH.

De acuerdo a la iniciativa Mira Que Te Miro, que monitorea el avance del cumplimiento de los compromisos en derechos sexuales y reproductivos, México está por debajo de la media regional en cuanto al marco normativo necesario para que se brinde educación integral en sexualidad (EIS) en las escuelas. Esto muestra en parte la falta de compromiso de la SEP con el tema, ya que muy poco se ha avanzado desde que en el año 2008 se firmó la Declaración Ministerial Prevenir con Educación, la cual tenía por objeto comprometer a todos los países de América Latina a implementar una mejor EIS desde el nivel primaria.

2 de cada 3 mujeres adolescentes en el mundo no saben qué les está pasando cuando tienen su primera menstruación.

El problema no ha sido solo la falta de voluntad política, sino la oposición a la EIS por parte de organizaciones ultraconservadoras que consideran que es perjudicial hablar de sexualidad en las escuelas. ¿Quién no recuerda que hace poco más de un año la Unión Nacional de Padres de Familia y diputados del PAN proponían quemar los libros o arrancarles las páginas con contenido sobre sexualidad? El enfoque de solo-abstinencia promovido por estos grupos no solo es inútil, sino que incluso es perjudicial para las y los adolescentes. El discurso de que «a mis hijos los educo yo» queda rebasado por el hecho de que son muy pocos padres y madres que hablan abiertamente sobre sexo con sus hijos e hijas. De cualquier manera, de ninguna manera se pretende quitarle a las familias la posibilidad de que sean ellas la fuente primaria de formación de sus hijos.

México es el país con la tasa de embarazo adolescente más alta de entre los países de la OCDE. Un cuarto de las nuevas infecciones de VIH en el país se dan entre menores de 24 años, según CENSIDA. La violencia hacia las mujeres repunta y se hace cada vez más visible. El país tiene el segundo mayor número de crímenes por homofobia y transfobia en el mundo, de acuerdo a ONU-DH. La educación integral en sexualidad no es la llave mágica que abatirá todos esos problemas, pero puede contribuir enormemente a combatirlos.

No hay que olvidar que la familia o los profesores no son la única fuente de información sobre sexualidad: la era digital ha permitido que las y los adolescentes accedan a millones de páginas de internet con contenido sexual a través de dispositivos electrónicos, por lo que resulta ingenuo pensar que si el o la joven no recibe EIS en la escuela, no se tendrá contacto con datos, imágenes y videos eróticos.

Rumbo a las elecciones del 1 de julio es urgente que las y los candidatos se comprometan a impulsar la EIS en todos los niveles de gobierno. No solo porque es lo correcto para la juventud de México, sino también porque es parte de los compromisos internacionales firmados por el gobierno, tales como los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Consenso de Montevideo sobre Población y Desarrollo.

Fuente: https://www.huffingtonpost.com.mx/ricardo-baruch/el-nuevo-ataque-a-la-educacion-sexual_a_23378783/

Comparte este contenido:

Pobre Escuela

México / 11 de marzo de 2018 / Autor: Mario de Marchis / Fuente: E-Consulta

Educar a un niño no es hacerle aprender algo que no sabía,

sino hacer de él alguien que no existía.

John Ruskin (1819-2000)

La escuela está sufriendo un proceso de transformación profundo en todo el mundo occidental. Esta transformación, lamentablemente, es para empeorar.

A la escuela han sido atribuidas varias funciones, a través del tiempo: la primera fue aquella de educar a los jóvenes, entregándoles, junto a los valores morales y cívicos fundamentales, una cultura general de base, suficiente para la función que deberán, en el futuro, desempeñar en la sociedad.

En la escuela europea de la primera mitad del siglo XX, que sobrevivió hasta la mitad de los años setentas del siglo pasado, se encontraban dos grandes grupos, divididos por rango de edades: el primero para los más jóvenes, obligatoria y gratuita, era para toda la población y tenía como función, alfabetizarla. Se transmitían también los valores cívicos y morales, considerados como básicos y algunos elementos de aritmética, es decir, principalmente el uso las cuatro operaciones.

Luego, para aquellos que iban a ser la elite técnica o dirigencial de la sociedad, existían las escuelas superiores y la universidad. Se pensaba que la “cultura” tuviese una sólida base unitaria, sin la cual no era posible adquirir conocimientos especializados. El conocimiento de la historia, la geografía y las bases de la cultura occidental, es decir, un conocimiento profundo de la antigua cultura griega y el estudio de la literatura nacional, era parte integral de la formación del joven.

Entre estos instrumentos era importante el análisis gramatical, la lógica y la capacidad de hablar correctamente, junto con el estudio de los elementos de geometría euclidea. Esto provenía de la preparación que en la Edad Media y que se había heredado del mundo clásico, se necesitaba para poder ingresar a la universidad: el Trivium (gramática, dialéctica y retórica) y el Quadrivium (aritmética, geometría, astronomía y la música).

Ortega y Gasset, lo ejemplificaba perfectamente, analizando el modelo inglés de educación para la elite, en su trabajo de 1966:

“La historia es inquietud y cambio constante. De tal forma si se educa un muchacho preparándolo concretamente para la vida como es ahora, cuando llegará a ser adulto encontrará que la vida cambió y, cuanto más fuera preparado prácticamente a enfrentar aquella de un tiempo, tanto más será desadaptado para aquella en la que tiene que vivir y en la cual tiene que obrar. Es lo que llamé “anacronismo constitutivo de la pedagogía actual”. La nueva generación dispara a una diana que, cuando es alcanzada, se movió y se encuentra en otro lugar. Por lo tanto, Inglaterra, no sé si por clara conciencia de este fenómeno o gracias a la aproximación del instinto, resuelve esta contradicción volteándola: hacen que sus mejores hombres transcurran unos años en Atenas en el siglo de Pericles; es decir, en lugar de prepararlos para el tiempo presente, los proyecta afuera de todo tiempo, dado que el siglo de Pericles es una fecha irreal, una fecha imaginada y ejemplar, que se separa de cualquier momento histórico determinado. En esta Grecia irreal los jóvenes vienen educados en las formas esenciales del vivir, aprenden a adaptarse a las más diversas situaciones concretas, gracias a que no están predestinados a ninguna en particular. Los biólogos nos habían enseñado que un organismo muy especializado, con una estructura adecuada para un solo ambiente, queda desprotegido si el ambiente cambia; mientras que un organismo informe, sin órganos, como las amibas (o las células madres, n. del a.)  tienen el poder de crear, en cada ambiente, los órganos que necesitan. A mí esta solución ingles me parece genial en comparación de la contradicción constitutiva de la pedagogía actual”.

El ejemplo paradigmático de este ideal educativo es la exclusiva public school británica de ETON, que, con sus 600 años de existencia, crea las elites de la isla, y ha producido de sus aulas 19 primeros ministros ingleses, los más grandes escritores y la nobleza del país. La misión de la escuela es formar “Gentleman”, el “Caballero”, que seguirán su educación en las aulas de Cambridge y de Oxford, con la crema de la crema intelectual y caracterial.

Otro producto de esta filosofía de escuela es la Dra. Fabiola Gianotti, directora general del CERN, (Consejo Europeo para la Investigación Nuclear), con un presupuesto anual de 1,000 millones de dólares, y la participación de más de 10,000 físicos de 105 naciones. Cursó el “Liceo Clásico”, estudiando griego y latín, literatura clásica en sus idiomas originales y luego se doctoró en física en la Universidad de Milán.

Sin embargo, a partir de hace tres décadas, la escuela secundaria europea, siguiendo el modelo americano, se ha “democratizado”, en el sentido que se ha vuelto enteramente obligatoria y gratuita. Y también la escuela superior y la universidad, en lugar de seguir formando la futura clase dirigente y técnica especializada, tiene que preparar, hoy en día, más que nada a “futuros consumidores”. Un “futuro consumidor” puede fácilmente ignorar los procesos productivos y mucho más cualquier tipo de cultura general. Por consiguiente, una escuela con la función de preparar consumidores tiene que cambiar fundamentalmente su modelo educativo. Lo que interesa a la nueva escuela, no es la organización del futuro trabajo, sino de la organización del futuro tiempo libre. Una escuela masiva, tendrá que proporcionar una serie de prescripciones, de recetas de cocina, en el cual, el futuro ciudadano-consumidor, tendrá que controlarse y guiarse en los varios momentos de su vida. Los instrumentos conceptuales teóricos, son considerados ahora demasiado difíciles y son eliminados del plan de estudio, que es reducido a la descripción de meros “hechos” y a un elenco de prescripciones. Por lo tanto, es suficiente que el alumno universitario entienda que la ciencia es algo misterioso, muy alejado de su capacidad de entendimiento, y que, de ella, salen a raudales muchos milagrosos productos tecnológicos, que pueden hacerle la vida mejor. Así, se “deconceptualizan” los contenidos que se enseñan en las clases, eliminando todos los instrumentos intelectuales teóricos. Naturalmente la escuela para consumidores no necesita profesores con particulares competencias, dado que los contenidos de las asignaturas son largamente intercambiables y pueden ser escogidos por los estudiantes, dado que, como en los Estados Unidos, todas las materias son opcionales. Ya no se requieren buenos profesores, sino “scholar operators”, con una preparación socio-pedagógica, es decir, unos “entretenedores académicos”, que principalmente estimulen la socialización de los estudiantes.

Es obvio que ya no es necesario seleccionar a los estudiantes, porque tendría el mismo sentido de seleccionar a los clientes que entran en un supermercado. Así nació la concepción moralistica que para aprobar y poder obtener un título de estudio, es suficiente la ausencia de gravísimas culpas o la presencia de causas atenuantes y no tener la mala suerte de morir en el proceso por una enfermedad o una desgracia vehicular. La nueva escuela se presenta totalmente democrática, al restarle toda autoridad a los enseñantes y a convertir el estudiante en un “cliente” de un servicio académico. Una de las tareas principales de esta escuela es su autopromoción publicitaria. Rectores y profesores son invitados a desarrollar nuevas iniciativas promocionales, que mejoren la “imagen” del “ateneo”, siendo esta atractiva para nuevos estudiantes-clientes. La competencia entre las diferentes escuelas es casi puramente a nivel de “mercadotecnia”.

Mucho marketing, mucha publicidad y “empaques”, pero muy, muy poca sustancia.

 

mariodemarchisp@gmail.com

Fuente del Artículo:

http://www.e-consulta.com/opinion/2018-02-27/pobre-escuela

Fuente de la Imagen:

https://elitealasanjabarbariealpoder.blogspot.com/2014/09/Escuela-primaria-Primera-servil-al-sistema-capitalista.html

Comparte este contenido:
Page 741 of 1670
1 739 740 741 742 743 1.670