Thais ̧França. [Autora de Artículo]
…………………………………………………………………………
Colección Red de Posgrados en Ciencias Sociales.
ISBN 78-987-1891-58-0
CLACSO.
Buenos Aires.
Enero de 2013*Disponible sólo en versión digital
América del Sur/Argentina/Octubre 2016/Pablo Dalle/http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/
Introducción
El propósito del curso del Campus Virtual de CLACSO, del cual este manual de ejercicios es resultado, fue guiar a estudiantes y graduados de ciencias sociales en el planteo de las etapas iniciales de un proyecto de investigación o tesis. Teniendo en cuenta este propósito, los primeros tres ejercicios del curso consistían en una necesaria reflexión acerca del papel de la teoría en la investigación social, y su relación con los objetivos de investigación y la metodología, temas desarrollados en el libro Todo es teoría (Sautu, 2003), en el cual se basa este capítulo. Responder a estos tres ejercicios, permitió a los estudiantes reflexionar acerca de: i. las distintas perspectivas teóricas que es posible encontrar en ciencias sociales y su relación con los diferentes diseños y objetivos de investigación; ii. los diferentes niveles de abstracción presentes en un marco teórico; iii. las estrategias para identificar los conceptos ideas, o proposiciones teóricas en una investigación y su relación con los objetivos de la misma; y iv. las diferencias entre perspectivas teóricas macrosociales, microsociales, así como la posible articulación entre ambos niveles y sus consecuencias metodológicas.
Toda investigación o proyecto se inicia con un conjunto de consideraciones acerca de aquella parte del mundo social que se desea estudiar: en algunos casos se trata de cuestiones muy cercanas a nuestra experiencia, como por ejemplo las razones que explican por qué algunos niños no alcanzan a cumplir con los estándares impuestos por la escuela. Otros casos, en cambio, son más difusos, más generales, tal como sería comprender por qué hay tan marcadas diferencias entre estados (o provincias) en el número y proporción de niños que repiten el año que cursan (una o más veces) debido a que no han alcanzado los estándares escolares para pasar de nivel.
Lo que los investigadores ya saben de esos temas (y sobre temas relacionados) es el punto de partida, que se complementa con lecturas de investigaciones o artículos teóricos. Experiencia, lecturas y reflexión sobre el tema son guiadas por un conjunto de preguntas acerca de la naturaleza de lo que se desea investigar y la manera de abordarlo, tomando en cuenta lo que otros hicieron antes que nosotros, mirando al mundo empírico y preguntándose acerca de las posibilidades y los medios para acceder a él. Estas preguntas han sido desarrolladas en los tres ejercicios que componen este capítulo; su propósito es discutir las cuestiones básicas que los investigadores se plantean cuando tienen que armar su marco teórico con vistas a definir sus objetivos de investigación y optar por una metodología.
Retomando el estudio del desempeño de los niños en el sistema escolar podremos ejemplificar el trabajo de reflexión que debe hacer un investigador en la etapa inicial de su proyecto de investigación. Al plantearse este tema, el investigador se pregunta:
i. ¿a qué clase de personas afecta el tema que deseo estudiar? A niños que concurren al ciclo escolar que estoy estudiando.
ii. ¿A todos los niños? No, sólo a algunos.
iii. ¿Quiénes y cómo son esos niños que no alcanzan los estándares y quiénes son aquellos que sí lo alcanzan? Continuando con preguntas de este tipo la primera conclusión es que se trata de un tema que teóricamente podría ser ubicado en el nivel del comportamiento, que tiene un gran componente psicosocial (están involucrados el aprendizaje y la adaptación al sistema escolar).
También, y siguiendo nuestros interrogantes basados en continuas lecturas,encontramos que los comportamientos de los niños (cómo les va en la escuela) están afectados por la interacción con docentes y compañeros dentro de la propia escuela; y más aún, que sus hogares también influyen.
Aunque familias y escuelas aparecen involucradas en nuestra reflexión, el núcleo del tema es el rendimiento escolar de los niños. Hemos estado pensando en un estudio de los denominados microsociales en el cual las diferencias en los rendimientos escolares no son vistas como resultado de aptitudes individuales, sino como producto de un conjunto de procesos que explican esos rendimientos diferenciales. Aunque el comportamiento escolar está localizado en el nivel de los niños, las explicaciones son societales, como por ejemplo: pertenecer a un hogar donde se come todos los días, estar abrigado, tener libros, tiempo y espacio para leerlos, concurrir a una escuela bien equipada con docentes que hacen el máximo esfuerzo para que el niño/a aprenda, entre otras cuestiones.
La segunda pregunta, más alejada de nuestra experiencia cotidiana, es: ¿por qué en ciertos estados/provincias es mayor la proporción de niños que repiten el año escolar debido a que no alcanzaron los estándares esperados? Esa proporción (atributos de los estados/provincias) es el núcleo de nuestra preocupación. Nos interesa el colectivo formado por los repitentes.
Este es parte de la estructura social de los estados; para investigarlo necesitamos preguntarnos acerca de los recursos escolares disponibles (cantidad y calidad) y las condiciones socio-económicas de los hogares del estado. Mientras para el primer tema necesito recurrir a teorías microsociales que den cuenta de los procesos de aprendizaje, de la influencia de la interacción escolar y de la presencia del hogar, en el segundo estudio debo recurrir a teorías macrosociales de la desigualdad estructural socioeconómica y de las oportunidades educativas que es posible encontrar en diversos estados/provincias. Estas son teorías que tratan del desarrollo económico y social desigual.
. Ambos temas son dos caras de una misma realidad, pero la investigación de uno o de otros requiere que se especifiquen en el marco teórico, de lo contrario llegaríamos a conclusiones triviales, como puede ser explicar las dificultades de aprendizaje de los niños por la macroestructura o las diferencias regiona-les por las conductas de los maestros. Por otra parte, una teoría que integre los niveles macro y microsociales debería especificar los procesos sociales complejos que operan como intermediarios entre ambos niveles. Intuitivamente sabemos que en los estados/provincias donde predominan hogares pobres la infraestructura escolar es de peor calidad.
También sabemos que la familia es el motor de las motivaciones de los niños, y que hay escuelas que no suplen, con sus estilos de enseñanza, esas carencias. Todas estas cuestiones requieren de investigaciones acotadas y sustentadas en teorías específicas.
En el ejemplo del estudio del desempeño de los niños en el sistema escolar pudimos ver la importancia de definir la perspectiva teórica de una investigación, y determinar si las proposiciones que incluiremos en nuestro marco teórico se refieren a un nivel microsocial, macrosocial o a una articulación entre ambos. Asimismo, debemos establecer una coherencia entre los distintos niveles del marco teórico, los objetivos de investigación y el diseño metodológico.
Las respuestas a los tres ejercicios incluidos en este capítulo permitirán reflexionar acerca de la importancia de estas cuestiones y la utilidad de pensarlas cuando uno se plantea el propio proyecto de investigación. Complementando este capítulo hemos preparado un apéndice en el cual resumimos puntos que es necesario recordar. Algunos de ellos son tratados en Todo es teoría, y todos se encuentran explicados en los textos que hemos recomendado en este manual.
Nuestro apéndice es un ayuda-memoria que nos advierte sobre puntos clave de un diseño de investigación, tales como que es necesario pensar primero en los criterios de selección de los casos (esta es una cuestión teórica) y, sobre esta base y el tipo de población que se estudia, proceder a seleccionar los casos construyendo muestras que respondan a esos criterios. Las cuestiones técnicas del muestreo se resuelven en los libros o con la ayuda de especialistas. La elección de los criterios teóricamente pertinentes es tarea del investigador.
La presentación de los tres ejercicios que componen este capítulo es similar: se plantea al comienzo un conjunto de preguntas que a continuación son respondidas. Los números que anteceden a las respuestas son los que identifican a las preguntas. Hemos elegido esta forma de trabajar con los alumnos del curso virtual de CLACSO porque consideramos a las preguntas como herramientas para pensar las cuestiones clave a tener en cuenta cuando se desea construir el marco teórico, deducir los objetivos y proponer una metodología.
Fuente:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/metodo/RSCapitulo%201.pdf
Fuente imagen:
https://lh3.googleusercontent.com/OCLpfROmsAoO84Q_pEWqewq-EXQuR3d5qqw9sXsDNbKUbGUFPN2WPZlCsdJuNfIwMB1StQ=s85
Argentina/03 de Octubre de 2016/Política Argentina
Gran parte de los programas del Ministerio de Educación de la Nación registra una ejecución presupuestaria muy por debajo de la esperada para esta época del año. Pese al incremento en un 27 % de los recursos para la cartera de Esteban Bullrich, hasta septiembre el nivel general de ejecución está un 8% por debajo de los recursos pagados en 2015 a esta altura del año. Es decir, se gastaron 5.600 millones de pesos menos.
No se trata de un caso aislado. Como ya informó este portal, la mitad de todos los ministerios nacionales había ejecutado menos del 40% del presupuesto anual en los primeros ocho meses del año, cuando se esperaba un nivel de ejecución cercano al 66%.
En el caso de Educación, las áreas más afectadas son las de Infraestructura y Equipamiento e Innovación y Desarrollo de la Formación Tecnológica. En el primer caso, la porción ejecutada del presupuesto hasta este mes fue del 16,6%. En el segundo caso, peor aún: sólo 9,16%. En materia de Gestión Educativa y Cooperación e Integración Educativa Internacional también se registraron porcentajes bajos, con menos del 45% en ambos programas en el noveno mes del año.
La asignación de recursos dentro del Ministerio también generó preocupación en áreas de importancia como Educación Superior, donde se redujo en siete puntos porcentuales su participación presupuestaria, y sólo se incrementó nominalmente en un 13%, muy por debajo del nivel de inflación interanual cercano al 40%. En relación a las políticas socioeducativas (programa de Acciones Compensatorias en Educación), se redujeron en un 10% sus recursos presupuestados nominalmente, y así y todo el nivel de ejecución fue del 26%.
El nivel de subejecución que se registra en Educación fue uno de los principales reclamos de los docentes, en el paro y movilizaciones que realizaron esta semana en todo el país. Una de las preocupaciones es que la baja ejecución presupuestaria se traduzca en una reducción de personal contratado a nivel nacional, como ya ocurrió con programas como Conectar Igualdad y Coros y Orquestas, entre otros.
Europa/Asia /África/América del Sur/Noticias/http://www.lainformacion.com/
Un centenar de partidos de izquierda de América Latina, Europa, Asia y África presagiaron el viernes en Quito una amplia victoria del Sí en el plebiscito de este domingo en Colombia, sobre el pacto de paz entre el gobierno y las FARC.
«Depositamos toda nuestra esperanza y auguramos un amplio triunfo del Sí (…) frente a las fuerzas de la muerte y el fanatismo guerrerista», expresaron las organizaciones -varias de ellas en el poder- en una declaración al final del tercer Encuentro Latinoamericano Progresista (ELAP).
El acuerdo de paz entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC pone fin al último conflicto armado en el hemisferio occidental, que dejó un saldo de 260.000 muertos y 6,9 millones de desplazados.
El Sí registra entre 55% y 66% de las adhesiones y el «No» alrededor de 35%, según los últimos sondeos.
La paz en Colombia centró la atención de dirigentes de izquierda en la cita organizada anualmente por el movimiento oficialista ecuatoriano Alianza País.
En su declaración, al cabo de tres días de reuniones, la izquierda latinoamericana enfatizó que el acuerdo contribuye a establecer la paz en el mundo.
Además, exhortó al gobierno colombiano y a la guerrilla del ELN a «recorrer el mismo camino para lograr que la paz sea completa».
El documento también rechazó una supuesta estrategia de la derecha opositora contra gobiernos progresistas de la región, que países como Venezuela y Ecuador denominan el «nuevo Plan Cóndor», en alusión a la coordinación en la década de 1970 entre las dictaduras militares del Cono Sur para exterminar a los opositores de izquierda.
«Nos declaramos en lucha y resistencia incesante e irreductible contra el nuevo Plan Cóndor, los golpes (de Estado) blandos y cualquier otra estrategia injerencista y desestabilizadora que pretendan impulsar las fuerzas de la restauración neoliberal, los poderes transnacionales de la guerra y sus aliados en contra de nuestros pueblos», señaló.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, denunció el miércoles que como parte de ese plan hay un boicot económico contra Venezuela, se produjo el «golpe parlamentario» para destituir a Dilma Rousseff de la presidencia brasileña y la judicialización de la política en Argentina y Brasil.
En la cita intervinieron los expresidentes Cristina Kirchner (Argentina) y José Mujica (Uruguay), así como la canciller venezolana Delcy Rodríguez.
sp/dg
Fuente:
http://www.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/guerrilla/Izquierda-latinoamericana-pronostican-plebiscito-colombiano_0_958704144.html
Fuente imagen:
https://lh3.googleusercontent.com/caTOnuGcl0geI8QomYou-IveLa2WI4cK_rQcF537XuZavP59gLuIiM26i60o2XtnR9UjtRc=s85
Durante los Diálogos de Paz entre el gobierno del presidente Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), Cuba participó en condición de país garante junto a Noruega, y Venezuela lo hizo en calidad de observador, como Chile.
Las representaciones noruega y chilena igualmente mediaron de manera positiva, agregó el también exembajador en la Organización de Estados Americanos en la entrevista concedida al periodista José Vicente Rangel, quien fuera vicepresidente (2002-2007) y canciller de Venezuela (1999-2001).
Cuba entendió desde un principio su papel histórico de garantizar seguridad y confiabilidad en el proceso, acotó.
Para Chaderton, el proceso pacificador en Colombia ‘permitirá fortalecer las relaciones diplomáticas y la cooperación de Venezuela con este país hermano, a pesar de las diferencias’ políticas e ideológicas entre los dos Gobiernos.
Los Diálogos de Paz, dijo, tuvieron un momento decisivo en La Habana, a partir de la participación de las víctimas, quienes tuvieron la oportunidad de interactuar y confrontar sus experiencias.
Eso lo cambió todo, porque en medio de historias horrorosas, manifestaron su disposición a perdonar, afirmó.
El diplomático consideró ‘todavía muy largo el camino a la paz, porque aún persiste desconfianza acerca de la posibilidad de terminar definitivamente la guerra’.
Así, respondió a una pregunta acerca del protocolo de firma del Acuerdo para finiquitar la confrontación armada de 52 años, realizado el pasado 26 de septiembre en Cartagena, a donde viajó con la delegación venezolana.
La firma fue una fiesta llena de ilusiones, pero aún faltan muchos pasos para lograr la paz definitiva en Colombia, subrayó.
Asimismo, criticó al expresidente de esa nación Álvaro Uribe, porque ‘ha sido un factor perturbador en el proceso’.
Por otra parte, resaltó la labor del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez (1954-2013), en su opinión ‘principal responsable del pacto por negociar de manera recta y sincera con las partes, incluso en momentos de diferencias entre Venezuela y Colombia’.
Santos continuó el esfuerzo de Chávez, al tratar con Nicolás Maduro como un verdadero estadista, al margen de las discrepancias en otros asuntos, declaró.
Felicito a los colombianos por entender que ‘los problemas de las naciones no se resuelven matando a los disidentes’, señaló.
ymr/ra
América del Sur/Venezuela/Octubre 2016/Noticias/http://www.correodelorinoco.gob.ve/
La declaración que ha elaborado el Departamento de Estado de los Estados Unidos, y circulado la misión de Paraguay es una insólita manifestación de intervencionismo contra un país soberano.
Este acto inamistoso, contrario a los principios que deben guiar el comportamiento de todos los países en este Consejo, se inscribe en la escalada imperialista que pretende destruir la democracia venezolana y derrocar el Gobierno legítimo del presidente Nicolás Maduro Moros.
El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, renovó el Decreto Ejecutivo mediante el cual se declara a Venezuela como una amenaza inusual y extraordinaria para ese país.
El imperio y sus lacayos alegan, falsamente, que en Venezuela podría haber una “crisis humanitaria”.
Y llama la atención que su declaración “alienta” a la Oficina del Alto Comisionado a la “pronta ejecución” de un programa de protección de la seguridad alimentaria y de salud en Venezuela, “coordinado por las Naciones Unidas”.
Y propone que se activen “mecanismos” del Sistema de Naciones Unidas para controlar los procesos económicos y sociales de la patria de Bolívar.
¡Qué casualidad!
El 22 de octubre de 2015 el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, general John Kelly, declaró a la cadena de noticias CNN que “(…) si hay un colapso de la economía al punto de necesitarse con urgencia alimentos, agua y medicinas, podríamos reaccionar”. El Pentágono estaría preparado para ejecutar una invasión militar contra Venezuela.
“Y lo haríamos solo si se nos pidiera desde organismos como la ONU y la OEA”, dijo Kelly.
Es indebido que los redactores de la intervencionista declaración hayan utilizado el Tema 10 de la Agenda de este Consejo, referido a la “asistencia técnica y fomento de la capacidad”, cuando este tema es para promover la cooperación técnica y fomentar la capacidad en el campo de los derechos humanos, con el concurso de los países que así lo requieran.
La declaración injerencista, en vez de fomentar la cooperación, fomenta la pugnacidad entre países.
No deberían tener cabida en este Consejo las iniciativas políticamente motivadas y claramente intervencionistas contra Estados soberanos.
Deploramos que algunos países hagan coro, bien por intereses geopolíticos, bien por desinformación, bien por servilismo, a este intento por desprestigiar nuestra democracia participativa y protagónica.
Rechazamos las pretensiones imperiales de socavar la estabilidad democrática y de destruir las conquistas alcanzadas por el pueblo venezolano, en el marco de la Revolución Bolivariana iniciada por el presidente Hugo Chávez Frías y continuada por el presidente Nicolás Maduro Moros.
Los patrocinantes de esa indigna declaración también piden a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que analice “una propuesta de cooperación” para interferir en el diálogo político en Venezuela.
¡Qué insensata exhortación!
¿Es que no saben que el presidente Nicolás Maduro ha solicitado la facilitación de Unasur y de su secretario general, el expresidente Ernesto Samper, para que facilite el diálogo en Venezuela entre el Gobierno y la oposición?
¿Es que ignoran que el expresidente de Colombia ha designado como facilitadores del diálogo político, entre el Gobierno y la oposición, a los expresidentes de España, José Luis Rodríguez Zapatero; de República Dominicana, Leonel Fernández, y de Panamá, Martín Torrijos?
Sin duda, lo que persiguen el imperio y sus peones domésticos es sabotear el diálogo propuesto por el presidente Nicolás Maduro y el formato de facilitación que lleva adelante Unasur.
Los patrocinantes de la declaración intervencionista instan a Venezuela a aceptar la facilitación de la Santa Sede en el diálogo.
¿Es que acaso el Gobierno Bolivariano de Nicolás Maduro Moros se ha rehusado a aceptar el concurso del Vaticano? ¡Qué falsedad!
Cierto, el papa Francisco ha ofrecido sus buenos oficios para que avance el proceso de diálogo, y el presidente Maduro Moros los ha acogido con beneplácito.
El presidente Nicolás Maduro ha hecho reiterados llamados a todos los sectores nacionales para adelantar un diálogo amplio y sin exclusiones. Siempre ha fomentado el diálogo democrático. ¿Por qué se niegan sectores de la oposición antidemocrática a atender esos llamados?
El Presidente ha propuesto un diálogo para canalizar democráticamente las diferencias políticas y para superar las dificultades creadas por la guerra económica que lanzan contra Venezuela factores nacionales y foráneos vinculados a Estados Unidos.
Cínico es que el Gobierno de los Estados Unidos -redactor de la declaración que ha leído su lacayo, Paraguay- hable de violaciones a los derechos humanos en otros países en desarrollo.
¿Con qué moral un gobierno que ha cometido tantos actos barbáricos y criminales en el mundo -verbigracia Irak, Libia, Vietnam, Camboya, Panamá, Chile, Guatemala-, y cuyos responsables deberían ser enjuiciados por la Corte Penal Internacional, puesto que los crímenes de guerra y de lesa humanidad no prescriben, se atreve a hablar de respeto a los derechos humanos?
El Gobierno de Paraguay, que se ha prestado, indignamente, para circular en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU la infeliz declaración redactada por el Departamento de Estado contra Venezuela, está presidido por un condenado por la justicia de su país por delito de estafa. Ha sido señalado como el capo mayor de la mafia de contrabandistas de tabaco hacia Brasil.
Exhortamos en este Consejo a rechazar la utilización de los derechos humanos como instrumento para satanizar y desestabilizar gobiernos legítimos, que no se someten a los designios del imperio más sanguinario que conoce la historia de la humanidad.
La democracia participativa y protagónica de Venezuela ha ampliado -como nunca- el disfrute de los derechos humanos y, en consecuencia, los niveles de libertad, justicia, igualdad y solidaridad.
Venezuela impulsa una política internacional soberana e independiente que contribuye a la paz de las naciones, y fomenta la democratización de las relaciones internacionales.
En el marco de la Revolución Bolivariana se han producido históricas transformaciones que han elevado la calidad de vida de millones de personas.
La pobreza ha disminuido sustancialmente, la clase media se ha expandido. Las desigualdades se han reducido. La justicia social se ha universalizado. La democracia se ha vigorizado.
Los países en desarrollo, los países amantes de la paz, los países que creen en la soberanía y que adhieren los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas y defienden la importancia que tienen el diálogo y la cooperación entre las naciones que conforman el Consejo de Derechos Humanos, han elevado hoy su digna voz.
¡Han dado una gran lección a los intervencionistas y a sus lacayos!
¿Qué significado tiene el abrumador apoyo brindado a Venezuela por la mayoría de los países del mundo?
Las respuestas son esperanzadoras: la dignidad ha prevalecido frente al servilismo. La ética ha primado sobre la falacia. Y es que, a la postre, la verdad impera sobre la mentira”.
Fuente:
http://www.correodelorinoco.gob.ve/multipolaridad/victoria-diplomacia-bolivariana-consejo-derechos-humanos/
Fuente imagen:
https://lh3.googleusercontent.com/5XGidJVheLMCCqT4nKhI6YgeozZqWDoM4gVDtL6uHUtb7HVEziVkV87f2R_gIOZh-8wHLA=s128
América del Sur/Perú/Octubre 2016/Eduardo Toche/http://revistaargumentos.iep.org.pe/
Por: Eduardo Toche
Fue innegable la reacción positiva que tuvo el mensaje a la nación del presidente Humala y, luego, la exposición del presidente del gabinete de ministros ante el Congreso de la República. Las encuestas realizadas posteriormente marcaron una considerable popularidad del Gobierno. No era para menos. Fue explícita la voluntad de querer hacer las cosas de manera diferente, y, en ese sentido, propusieron algunos ejes que servirían de derrotero, entre los cuales resaltó la inclusión social.
Lerner señaló que el gabinete tenía muy clara la estrategia para lograr el crecimiento económico con estabilidad, subrayando que sería “radical” en la defensa de la inclusión social, uno de los compromisos del presidente Humala.
A la incapacidad del Estado para generar desarrollo social se suma el débil desempeño de los sistemas de justicia, fuerzas policiales, ministerios públicos e instituciones penitenciarias, que presentan, en general, inocultables falencias, desequilibrios y problemas.
No puede dejarse de lado el hecho de que se imponga sobre ella una serie de cuestionamientos, especialmente la aparente discrecionalidad que conduce a sospechar sobre la posibilidad de politizar tanto a las fuerzas armadas como a la policía nacional.
En suma, el Gobierno no debería dar ocasión a que se difunda la idea de que actúa por reacción en los asuntos de seguridad y defensa, en otras palabras, que decide por presión. De buenas a primeras, se podría estar a favor de la tesis de un evidente retraso en el equipamiento y remuneraciones de las fuerzas armadas y policiales, pero lo que es inaceptable es que el país termine financiando gastos que no son prioritarios o, peor aún, que aparezca la sospecha de que la finalidad única haya estado centrada en beneficios particulares y no en una estricta necesidad.
Eduardo Toche. “LO QUE SEGURIDAD, DEFENSA Y LA INCLUSIÓN SOCIAL: MODELO PARA ARMAR”. En Revista Argumentos, Edición N° 5, Noviembre 2011.