Page 213 of 406
1 211 212 213 214 215 406

Héctor Navarro ¨Situación de la Educación en Venezuela¨

Seminario ¨Claves para la Reconstrucción del Proyecto Nacional¨

América del Sur/Venezuela/ Centro de Estudios de la Realidad Latinoamericana

El Seminario «Claves para la Reconstrucción del Proyecto Nacional» fue la actividad de lanzamiento de la fundación Centro de Estudios de la Realidad Latinoamericana CER-LA, en conjunto con Visor Consultores 360 y el portal informativo Aporrea.org.

Héctor Navarro es ingeniero de formación, ex ministro de Educación de Chávez, y ex integrante de la dirección nacional del PSUV. Actualmente forma parte de la Plataforma en Defensa de la Constitución. En su exposición en el Seminario «Claves para la Reconstrucción del Proyecto Nacional» Navarro explica que ¨el sistema educativo actual esta basado en el entrenamiento para la competencia. Así no puede ser concebida la educacion. Solamente hay un camino para superar esos males y ese es el socialismo¨.

Navarro profundiza «Una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realizacion del socialismo comprende resolver problemas muy complejos: cómo se puede evitar la consolidación de una burocracia arrogante es uno de ellos. Muchas de esas ideas las planteo Albert Einstein en 1949 y siguen vigentes el día de hoy¨

Vea la ponencia de Héctor Navarro en el Seminario «Claves para la Reconstrucción del Proyecto Nacional»

Fuente: https://www.aporrea.org/educacion/n309904.html

Comparte este contenido:

Abajo Euclides y la enseñanza de la matemática

Por: Heriberto Rivera

Todos sabemos por la experiencia vivida como estudiante y luego como docente que la enseñanza de la matemática siempre ha adoptado una metodología tradicional fundamentada en la memorización, el caletre, asumiendo axiomas y teoremas sin mayor razonamiento por parte de los estudiantes.

Quizás una de las fallas que se le podría adjudicar al aprendizaje de la misma, además  del poco apego por la lectura, lo cual es fundamental- tanto en docentes como estudiantes-es que en el aula de clases se enseña una matemática totalmente descontextualizada y aislada de la realidad como si ella no estuviese influenciada por los diversos acontecimientos políticos sociales que determinan el perfil de la sociedad, es decir una enseñanza ahistorica y tecnicista.

En este contexto, hoy saludamos el incentivo que aspira comience a desarrollar otra metodología para enseñar y aprender matemática con el cambio curricular en la educación media ;la matemática viene siendo utilizada como embudo continuando la tradición de los griegos de sistemas escolares excluyentes que impiden el progreso de la masa estudiantil con el oscuro fin de operar con carácter selectivo que favorece los intereses mezquinos con la drástica influencia que el proceso colonizador impuso a punta de espada y cruz ;de allí la expresión abajo Euclides presente en el documento proceso de  transformación curricular en educación media del Ministerio del Poder Popular Para La Educación de junio 2016.

Desde hace tiempo, se viene haciendo énfasis a través de investigaciones serias y bien documentadas  indican que la razón por la que los jóvenes salen tan ignorantes de las escuelas es porque no han tenido contacto con nada de utilidad en la vida diaria. Queda claro que la problemática del abordaje de los hechos de la vida cotidiana desde las aulas, tiene veinte siglos de estudio, y sigue siendo de interés.

De igual forma, las propuestas de investigación como medio de aprendizaje y de enseñanza tampoco son nuevas. Ya Locke, Rousseau o Dewey formularon propuestas en este sentido. Según García y Cañal (1995),citados por Campanario Y Moya, la diferencia que a ella se agrega en estos momentos, es la necesidad de integrar los conocimientos, de vincularlos entre sí, en una orientación constructivista.

En ese sentido, Bruner (1997), heredero de la postura de Dewey, proponía desde los años ´60, un acercamiento a un aprendizaje reflexivo de las materias, que estableciera conexiones fuertes con la vida del estudiante y con su necesidad de comprender el contenido, más allá de su capacidad para repetir los enunciados del libro, más claro, ir más allá de la pedagogía del cuatro por dos.

El Comité Nacional de Estándares y Evaluación Diagnóstica de Educación Científica, Washington (1993), establece que: “la investigación en el aula es un medio para promover y apoyar la curiosidad y el espíritu cuestionador de los estudiantes. La investigación es un componente crítico del currículo de ciencias en todos los niveles y en todos los campos de la ciencia”, Stone Wiske (2003:54).

No obstante, la realidad revela que las matemáticas han constituido siempre un problema en el transito de la vida académica donde los estudiantes no consiguen dominar la matemática abstracta además que tampoco consiguen dominar las operaciones básicas de la misma.

En ese sentido, el  docente investigador, Doctor en matemática Juan E. Nápoles Valdés (Marzo, 2016) plantea que “el problema de la enseñanza y aprendizaje  de la matemática lo tienen todos los países de América Latina; no hay recetas universales”, y  continua diciendo  que “en toda América Latina cometimos un grave error y fue hacer  lugar al movimiento que introdujo la “matemática moderna”; Se sustituyo nuestra matemática por otra importada de Europa”.

Al preguntarle por qué es tan difícil para los estudiantes el aprender matemática, este docente responde que “es muy importante el habito de la lectura para el aprendizaje de la matemática; Si no sabes leer como puedes aprender e interpretar matemática, la lecto comprensión es básica, como puede interpretar un teorema, si no sabes lo que lees, lo mismo con una definición”.

Según especialistas y estudiosos del problema afirman  que la matemática que estudian nuestros muchachos en los liceos no convoca a aprender, ni tiene sentido, no tiene una aplicación en la cotidianidad.

En el documento sobre el cambio curricular del Ministerio del Poder popular para la Educación de junio 2016  en su página 126 se afirma que “se debe entender, que el estudio de  esta área de conocimiento no debe ser simplemente una aceptación acrítica de conceptos abstractos y la memorización incomprendida.

Cronológicamente hablando, el cambio curricular en las matemáticas para la escuela secundaria, es de vieja data, pues al revisar el contexto sociohistorico e ideológico del nacimiento del comité interamericano de educación matemática así lo confirman.

En el seminario de Royaumont del año 1959, se dio inicio a un movimiento de renovación en la escuela primaria y secundaria y se prescriben las líneas centrales de lo que seria la llamada matemáticas modernas, así como se discutirían las pautas políticas para su realización; en dicho seminario, que congrego a los grandes matemáticos del momento, el destacado  francés Jean Dieudonné sacude a los presentes con la expresión “abajo Euclides”, “fuera Euclides”sugieriendo una serie de cambios en los programas de enseñanza de la matemática, que de acuerdo a su visión, estaban acordes con la edad cronológica del estudiante. (MPPE, Pág. 121).

Dicho seminario fue de gran trascendencia para el futuro de la enseñanza de la matemática; Allí la intervención del matemático francés Jean Dieudonné, terminó con estas palabras: “Si todo el programa que propongo tuviera que condensarse en un sólo eslogan yo diría. ¡Abajo Euclides!”

A Euclides de Alejandría  se le considera el gran sistematizador y maestro de la matemática griega.
Según, la docente Delibes (2001) afirma que Dieudonné añadió a su discurso una cautela didáctica: “Hasta los 14 años es razonable dar a la enseñanza de la matemática un carácter experimental, tanto en el álgebra como en la geometría y no hacer ningún intento de axiomatización, lo cual no impide el uso de ciertos razonamientos lógicos.”

Con la nueva reorganización de los contenidos de matemática, se buscaba con la reforma la organización en términos de estructuras matemáticas que permitieran una considerable economía del pensamiento en la moderna organización de las matemáticas generando con lo que se conoce como la filosofía estructural de las matemáticas.

Teniendo en cuenta que la Filosofía y matemáticas nacieron juntas en Grecia hacia el siglo VI a. C. la impronta filosófica generó razonamientos matemáticos deductivos partiendo de premisas precisas, esto es, la matemática tal y como hoy aún la entendemos.

En el manuscrito de 1401 de «La República» de Platón  refería que la Matemática no sólo era una realidad perfecta, sino era la auténtica realidad de la cual nuestro mundo cotidiano no es más que un reflejo imperfecto; por tanto los conceptos de la Matemática son independientes de la experiencia y tienen una realidad propia, se los descubre y no se les inventa o crea: «los matemáticos pueden usar dibujos y razonar sobre ellos», escribió Platón en La Republica, «pero sabiendo que no están pensando en esos dibujos en concreto, sino en lo que ellos representan: así, son el cuadrado absoluto y el diámetro absoluto los objetos de su razonamiento, no el diámetro que ellos dibujaron».

De esta forma Platón concluye que la Matemática ha de ser independiente de todo pragmatismo empírico y de la utilidad inmediata y además ésta debe servir de introducción al estudio de la Filosofía y de ejercer de fundamento a todo el saber humano. Plutarco cuenta en sus Vidas Paralelas la indignación de Platón contra aquellos que «degradaban y echaban a perder lo más excelente de la Geometría al trasladarla de lo incorpóreo e intelectual a lo sensible y emplearla en los cuerpos que son objeto de oficios toscos y manuales».

Pero el mal ya estaba hecho, su eslogan, sacado del contexto, dio la vuelta al mundo para ocasionar más confusión que beneficio. Supuso una coartada matemática magnífica para que los entusiastas reformadores hicieran caso omiso de las últimas recomendaciones y se precipitaran a eliminar la geometría euclidiana de todos los programas de matemáticas de primaria y secundaria.

Treinta años después, admitido el fracaso de la Matemática Moderna, tanto Euclides como Dieudonnée han quedado proscritos, acusados de abstractos, formalistas, rigurosos y lo que hoy en día es mucho más grave, de “elitistas y ajenos a la realidad”.

Anteriormente, a comienzos del siglo XX, el avance alcanzado por la Matemática distaba enormemente del desarrollo alcanzado por la enseñanza de la misma. Es a partir de los primeros años de ese siglo y como consecuencia de los congresos de Paris en 1900 y Heidelberg en 1904, que se crea la Comisión Internacional para la Enseñanza de la Matemática (ICMI, International Commission on Mathematical Instruction), nombrándose al destacado matemático alemán Félik Klein, como presidente de la misma. Las ideas propugnadas por Klein tuvieron gran influencia en la enseñanza media y elemental en muchos países. El habló siempre del armónico balance que debía existir entre la parte formal o abstracta de la Matemática y la parte intuitiva.

Como consecuencia de esto, según Nápoles (2005), a finales de la década de los 60, surgió un fuerte rechazo a esta “nueva ola” y apareció el movimiento de vuelta al dominio de las “técnicas básicas”. Dicho movimiento, que continuó a lo largo de la siguiente década, puso el énfasis en los ejercicios y en la repetición. Se centró en el dominio de operaciones y algoritmos básicos, suponiéndolos fundamento de estudios posteriores. Sin embargo, se comprobó que dominar lo fundamental no era suficiente. Los alumnos tenían que ser capaces de poder pensar matemáticamente y de poder resolver problemas, así nace el movimiento en favor de la enseñanza por resolución de problemas.

En cuanto a lo que es un problema en matemática, no se consideran problemas aquellos ejercicios rutinarios que se presentan en clases de matemáticas para desarrollar algunas habilidades específicas y que en ocasiones promueven la memorización y el mecanicismo, al contrario la resolución de problemas es un proceso productivo y no meramente reproductivo. (Mazario).

En ese mismo razonamiento otros estudiosos afirman como M.J Llivina (1999) citado por Sepúlveda, precisa, cuando un ejercicio tiene carácter de problema, sobre esta base expresa “un ejercicio es un problema si y solo si la vía de solución es desconocido por la persona”; al respecto, Martínez Torregosa (1999), afirma “un correcto planteamiento didáctico de la resolución exige distinción entre ejercicios y problemas. Para los ejercicios el alumno tiene ya disponible respuestas satisfactorias para lo que ha sido preparado  y -al contrario de lo que sucede en un verdadero problema-no hay incertidumbre en su comportamiento.

Según Sepúlveda et al (2008), el estudiante, debe aprender a través de la resolución de problemas a desarrollar procesos de pensamiento ordenado, que poco a poco se van convirtiendo en una habilidad para encontrar estrategias adecuadas, para determinados tipos de problemas, lo cual permite el desarrollo de nuevas comprensiones matemáticas.

Al parecer, cada estudiante desarrolla su propio “umbral de problematicidad” diferente para cada persona y por encima del cual se puede considerar que una situación constituye un verdadero problema para la persona implicada.

El estructuralismo como referencia filosófica de la matemática, se fundamenta en el pensamiento de un matemático llamado Nicoolas Bourbaki, que según Bombal (2001) nos dice que “Nicolás Bourbaki es el seudónimo colectivo de un grupo de matemáticos, la mayoría franceses, que se creó en la década de los 30 y se ha ido renovando con el tiempo, y que es responsable de la publicación de un monumental tratado que, con el título de Eléments de Mathématique, tenía como objetivo la exposición, de forma sistemática y rigurosa, de las nociones y herramientas básicas para el desarrollo de toda la Matemática. El título mismo de la obra muestra claramente el intento de emular el papel que tuvieron los Elementos de Euclides en la Geometría griega; Se trataba de construir una base suficientemente amplia y sólida para sustentar lo esencial de las matemáticas moderna. Siendo la idea  básica del estructuralismo: lo importante no son los elementos estudiados, sino las relaciones entre ellos.
Bibliografía.

Bombal, F  “El matemático que nunca existió”. Revista Real Academia de ciencias exactas, físicas y naturales. Vol. 105, nº 1pp 77-98; 2011.
Campanario, J y Moya, A. ¿Cómo enseñar ciencias? Principales tendencias y propuestas. Enseñanza de la ciencias, 1999,17(2).
Mazario, I. La resolución de problemas: un reto para la educación matemática contemporánea.
Nápoles, J. Enseñanza de las ciencias y matemáticas. www.oei.org.co; recuperado, 26 de marzo de 2016.
Sepúlveda, A. et al. “La resolución de problemas y el uso de tareas en la enseñanza de las matemáticas” en Educación matemática, vol. 21, nº2, agosto 2009.
Stone, W. La enseñanza para la comprensión. Editorial Paidós.

Fuente: https://www.aporrea.org/educacion/a237954.html

Comparte este contenido:

Venezuela: LA ESCUELA COMO REFERENTE DE CONVIVENCIA

Venezuela/Junio de 2017/Fuente: MPPE

Semana de reflexión por la convivencia y contra la promoción del odio y la violencia
“la escuela no puede ser reflejo de la sociedad que tenemos, la escuela debe ser reflejo de la sociedad que queremos”. Maestro Luís Beltrán Prieto Figueroa

 Seguramente al leer esta frase de nuestro maestro Prieto, cada quien se paseará por la sociedad que tiene y la que quiere, y seguramente unas personas soñarán en una sociedad y otras en otra Habrá coincidencias y habrá diferencias.

La escuela es un espacio colectivo. Convergen y concurren en ella personas de diversas culturas, religiones, costumbres y valores, distintos rasgos físicos, personalidades y comportamientos totalmente distintos. POR ESO LA IMPORTANCIA DE APRENDER A CONVIVIR. Para aprender a convivir con tanta diversidad, es fundamental VALORAR, RESPETAR Y RECONOCER LA DIVERSIDAD Y LAS DIFERENCIAS. Nadie escoge con quien trabaja o estudia en una escuela. Pero ahí están, juntos y juntas, todos los días. Por ejemplo, un niño católico y un niño evangélico en el mismo salón. El católico cree que su religión es la mejor y el evangélico cree que la suya es la mejor. La escuela deberá ser el espacio para que, por ejemplo, el niño católico aprenda a respetar la religión evangélica, sin burlarse o descalificarla y el niño evangélico respete la decisión de una familia a ser católica, sin cuestionarla. Y es así con todas las diferencias: el joven andino con el joven oriental, la muchacha del barrio con la muchacha de una urbanización, un hijo de europeo compartiendo con un afrovenezolano, la niña ciega con la mniña que ve. PARA ESO ES LA ESCUELA. El maestro Prieto insistía en la obligatoriedad de la educación para todos y para todas como un acto colectivo y deber indeclinable del Estado para garantizarla, porque lo que un hogar no hace, lo debe hacer la escuela, el daño que, por ejemplo, una mala comunidad pudiese hacer, lo debe poder corregir la escuela y lo que se hace en la escuela debe poder cambiar a esa comunidad. Por ejemplo, el hijo blanco de un racista debe aprender a convivir con personas con otro color de piel, ¿Dónde?, en la escuela; el hijo de un chavista discutiendo abierta, francamente y sin odio, con la hija de una persona que se opone al chavismo, ¿Dónde?, en la escuela. ES SU DEBER. Es necesario enfatizar en EL DEBER

INDECLINABLE que tiene el Estado en la formación integral de sus ciudadanos y ciudadanas (Art. 102, CRBV). LAS ESCUELAS SUS DOCENTES SON ESTADO. La escuela como espacio de tregua y de encuentro. Ahí es donde los educadores y las educadoras, sean docentes de aula, coordinadores, coordinadoras directores o directoras NO PUEDEN ROMPER ESTE CÓDIGO ÉTICO. Los niños, las niñas, adolescentes y jóvenes como prioridad absoluta e interés superior para la toma de decisiones y para las acciones, no pueden ser vulnerados o vulneradas en sus derechos, EN SU DERECHO A VIVIR EN UNA ESCUELA DONDE SE LE ENSEÑE, SE LE CUIDE, SE LE PROTEJA, SE LE RESPETE, SE LE AME Y SE LE RECONOZCA. Cada maestro y cada maestra debe estar consciente de su papel EQUILIBRADOR DE DIFERENCIAS Y FORMADOR EN, POR Y PARA LA CONVIVENCIA. Por ejemplo, una niña de un colegio de monjas (de solamente niñas), llama a su mamá, que es chavista, con mucha angustia porque las profesoras las van a sacar a la avenida a protestar contra el gobierno, le dice la niña a su mamá “yo voy porque mi profesora va y me da miedo que la agarre conmigo si no voy”. Los profesores y las profesoras saben que pueden tener ese poder, en la política, en la cultura, en la religión, en las creencias, PERO TAMBIÉN SABEN QUE NO LO DEBEN HACER, ES UN CÓDIGO DE ÉTICA BÁSICO QUE TODO DOCENTE DEBE ASUMIR. ¿Una directora en una institución educativa privada que pone a los y las estudiantes a cantar el himno sentados y con la bandera al revés, no está quebrantando toda la ética y la moral educativa?. Por eso, todo el personal directivo, docente, administrativo y obrero de una institución educativa en todos sus niveles y modalidades, tanto públicas como de gestión privada, NO PUEDEN PERDER LAPERSPECTIVA DE SU PAPEL EDUCATIVO, SOCIAL Y CULTURAL PARA ENSEÑAR A VIVIR EN PAZ Y EN CONVIVENCIA, sobre todo en una patria que es de hecho, de derecho y de justicia, democrática, multiétnica y pluricultural. ES BIOSOCIODIVERSA.

 Por otro lado, ¿Qué le permite a una sociedad en cualquier parte del mundo, encontrarse a pesar de sus diferencias?, SU CONSTITUCIÓN. El artículo 20 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) establece que “toda persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin más limitaciones de las que se derivan del derecho de las demás y del orden público y social”. Es un ordenamiento jurídico equilibrador de posturas, lógicas, valores, creencias, culturas, pensamientos, métodos y comportamientos distintos. El derecho a la manifestación pacífica está en nuestra constitución, pero preguntamos entonces, ¿Es constitucional llenar a una persona de gasolina y prenderle fuego con un yesquero?, ¿Es constitucional lanzar piedras y bombas molotov a una escuela con niños y niñas en susactividades escolares?, ¿Es pacífico sacar mesas sillas de un liceo, romperlas y usarlas para trancar el libre tránsito o destruir completamente un maternal?, ¿Es constitucional impedir el goce y ejercicio del derecho humano a la educación haciendo barricadas impidiendo el libre tránsito para que niños y niñas no puedan asistir a sus escuelas?. La respuesta a cada interrogante nos lleva a la evidencia de que los hechos que hemos estado viviendo en estos meses han roto inescrupulosamente e intencionalmente este precepto de equilibrio y respeto y ha colocado A UNA MAYORÍA DE CIUDADANOS Y CIUDADANAS EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN.

Es en este momento en que se crece la escuela como espacio de encuentro, de reconciliación, de tolerancia, de comprensión, de estudio de lo que verdaderamente está pasando. Cuando el ministro del poder popular para la educación, Elías Jaua, afirma “LA ESCUELA ES SAGRADA”, no es para aislarla o que se desconozca lo que estamos viviendo, sino que al contrario, es en la escuela donde podemos mirarnos cara a cara, desde lo humano, sin intolerancia, con comprensión de nuestras diferencias, sin discriminaciones ni agresiones. Es el espacio hermoso para comunicarnos como seres humanos sin acudir a la incitación al odio y a la violencia. Por eso se hace necesario que leamos y discutamos la importancia de cumplir con el artículo 10 de la Ley Orgánica de Educación: “Se prohíbe en todas las instituciones y centros educativos del país, la publicación y divulgación de programas, mensajes, publicidad, propaganda y promociones de cualquier índole, a través de medios impresos, audiovisuales u otros que inciten al odio, la violencia, la inseguridad, la intolerancia, la deformación del lenguaje; que atenten contra los valores, la paz, la moral, la ética, las buenas costumbres, la salud, la convivencia humana. Prohibida toda actividad que promueva el terror, las discriminaciones de cualquier tipo, el deterioro del medio ambiente y el menoscabo de los principios democráticos, de soberanía nacional e identidad nacional, regional y local”. Ya es ilegal que todo esto se incite en las calles, en comunidades, pero es más ilegal aún que se haga en las escuelas. LAS ESCUELAS DEBEN SER REFERENTES DE LA EDUCACIÓN EN, POR Y PARA LA PAZ. DEBEN HACER LA DIFERENCIA, para crear desde nuestras instituciones educativas, ciudadanía, cultura de convivencia, solidaridad, bien común y compromiso social; respeto a la vida y al ambiente; amor y estima a sí mismos, a sí mismas y a los y las demás; valoración y disfrute por la vida y por el aprendizaje; respeto al trabajo en colectivo, al ejercicio de una comunicación permanente y promover un clima escolar caracterizado por la convivencia y la paz. DESDE LA PEDAGOGÍA DEL AMOR, EL EJEMPLO Y LA CURIOSIDAD, la escuela se convierte en el espacio sagrado que emane hacia la sociedad un mundo mejor donde vivir.

Orlando Figuera fue un joven humilde y afrovenezolano que se incorporó a una manifestación contra el gobierno, al verlo, la gente presente dijo que era chavista, lo golpearon, lo apuñalaron, lo rociaron con gasolina, y otro joven, encapuchado, probablemente de su misma edad, le prendió fuego con el uso de un yesquero. Orlando Figuera falleció luego de sufrir por muchos días todas las heridas y quemaduras. ¿Cuál fue su delito?, ¿ser negro?, ¿ser pobre?, ¿ser chavista?. ¿Cuánto odio y cuánta sed de violencia puede acumularse en un grupo de personas para que desee quemar a un hombre vivo sin ningún tipo de compasión?. ESO NO SOMOS LOS VENEZOLANOS Y LAS VENEZOLANAS. ESO ES UNA ESPECIE DE ENAJENACIÓN (ajeno a sí mismo), PRODUCTO DE UNA GUERRA MEDIÁTICA. Nuestros abuelos y abuelas nos enseñaron “donde comen dos comen tres”, nuestros abuelos y abuelas nos enseñaron “échele agua al sancocho que llegó visita”, nuestros abuelos y abuelas nos enseñaron a atender al enfermo y asistir al desamparado. ESO SÍ SOMOS. En paz o en tiempos de guerra económica, política, mediática y guerra psicológica, eso somos. No podemos permitir que nos quiten nuestra naturaleza solidaria y de convivencia heredada de nuestros pueblos indígenas, afrovenezolanos y campesinos en general. Simón Rodríguez decía “si todos pensamos en todos, no faltará quien piense en mí”.

Al principio señalábamos acerca de la sociedad que tenemos y la que queremos y que probablemente toda la población no coincidía en la que se quiere. Por eso es tan importante seguir los principios y preceptos de la constitución que es la que nos encuentra como nación. Hay gente, por ejemplo, volteando la bandera al revés y usando la bandera de siete estrellas como símbolo de que añora el país que teníamos antes de 1999. Por otro lado, una indígena Pumé que en la década de los noventa no fue atendida en el hospital porque “indio no es gente”, seguramente tiene miedo a que ese país vuelva otra vez, esta Pumé no quiere cambios sino que continúe la inclusión que ella está viviendo, o la madre que mendigó un cupo para su hijo en un liceo y se lo negaron por no tener la plata para la inscripción, espera que ese país no vuelva nunca jamás, ya que hoy constitucionalmente, la educación es un derecho humano. ESO ES LO QUE DEBE REFLEXIONARSE EN NUESTRAS ESCUELAS. DE QUÉ SE TRATA LA REFUNDACIÓN DE LA REPÚBLICA QUE EL PUEBLO VENEZOLANO DECIDIÓ COMO FÍN SUPREMO EN 1999. Un pueblo visibilizado e incluido en el goce y ejercicio de sus derechos, en igualdad en condiciones y oportunidades y en la construcción de una verdadera justicia social, es un pueblo que lucha por lo conquistado, por la soberanía y la independencia.

En el marco de los hechos de agresión, violencia, manipulación, zozobra, angustias que se han generado en el país, la escuela debe ser el espacio para el encuentro tanto de coincidencias como de diferencias. En el ámbito educativo hemos vivido focos de destrucción de instituciones educativas, incendios, saqueos, intimidación, incitación al odio e irrespeto y desconocimiento de nuestros símbolos patrios. Hechos violentos en los que han arremetido contra zonas e instituciones educativas, sedes de las misiones Robinson, Ribas y centros del INCES, el inaceptable desprecio e irrespeto a nuestro pabellón, símbolo de nuestra identidad y gesta libertaria, contraviniendo los principios y valores constitucionales, éticos y morales en perjuicio de la integridad física y emocional de las niñas, los niños, adolescentes y jóvenes, violentandotodos los preceptos establecidos al respecto en la CRBV, la Ley Orgánica de Educación (LOE) y la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA)

ESTREMEZCAMOS ENTONCES CON ESTAS REFLEXIONES A TIEMPO. Si nos importan de verdad todos los hijos y todas las hijas de esta patria, sin importar región, clase social, color de la piel, culturas, religiones, con discapacidades o sin ellas. Abramos este espacio genuino. EL MAESTRO Y LA MAESTRA SON PUEBLO. Como pueblo decidimos un día ser profesionales de la educación, como tales, no podemos permitir que toda la guerra mediática nos saque de nuestra perspectiva y nuestro deber como garantes de los fines de la educación y de la formación integral de nuestros niños, nuestras niñas, adolescentes y jóvenes como ciudadanos y ciudadanas que aprendan desde el seno de sus escuelas a vivir en paz y en convivencia.

 Vamos a un PROCESO CONSTITUYENTE, es genuino y necesario para seguir en el camino derefundación desde LA PIONERA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DE 1999, para CONSTITUCIONALIZAR LO QUE HAYA QUE CONSTITUCIONALIZAR, hacia la consolidación de un verdadero Estado de derecho y de justicia, hacia la profundización de la democracia participativa y protagónica en todos los ámbitos de la vida humana, político, social, cultural, económico y ambiental y en el derecho humano a la Educación pública y gratuita, garantía de la formación de nuestro pueblo para los retos de la patria. Continuar profundizando y perfeccionando nuestra carta magna, no con meras enmiendas o reformas, sino recoger de estos 18 años de práctica y experiencias en logros yavances, pero también en dificultades y obstáculos legales, hacia la MAYOR SUMA DE FELICIDAD POSIBLE PARA NUESTRO PUEBLO. Sea la escuela un espacio que propicie que los ciudadanos y las ciudadanas se reencuentren en esta perspectiva de renovación. Los adultos y las adultas de nuestras escuelas no pueden permitir que éstas se conviertan en espacios de egoísmo, indiferencia, intolerancia, individualismo, de pugnas personales, de desidia y estropicio, del “sálvese quien pueda”, de violencia verbal y física, de indolencia y discriminación, sino que, al contrario, la escuela emane hacia la sociedad alternativas societarias de convivencia en familia y en comunidad.

Cada párrafo de estas reflexiones sirven para la conversación, el debate, las reflexiones, conclusiones, acuerdos y compromisos para ser cada día mejores escuelas en, por y para la inclusión. Sirva esta lectura para el sábado pedagógico, para tomar dos horas diarias entre docentes, con el personal obrero y administrativo, en el aula, cada docente con sus estudiantes de orientación y convivencia, con los consejos educativos. Aun enfrentando una guerra económica, política, mediática y psicológica, nuestros niños, nuestras niñas, adolescentes y jóvenes están estudiando y merecen una escuela donde puedan desarrollar todo su potencial creador y productivo y aprendan a ejercer su derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad sin más limitaciones que el respeto al de los y las demás.

ESA ES LA CONVIVENCIA. Y ESE ES EL TRABAJO DE LA ESCUELA.UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, SI JUNTAS Y JUNTOS LO HACEMOS POSIBLE

Fuente: http://me.gob.ve/index.php/noticias/83-noticias-2027/mayo-2/2985-la-escuela-como-referente-de-convivencia

Comparte este contenido:

Venezuela: Ejemplo de educación popular

Venezuela/15 junio 2017/Fuente: kaosenlared

Hacemos un llamamiento para ir a la manifestación del 18 de Junio en Bilbao en apoyo al proceso revolucionario Bolivariano.

En nuestras escuelas y colegios se repiten en innumerables ocasiones roles y conductas que nos dibujan las diferentes posiciones que se toman en la sociedad. Cualquier persona que haya participado en el sistema educativo capitalista, se verá reflejado en ellas. Los estudiantes revoltosos que pasan de curso, los que son excluidos por sus capacidades, los que no se amoldan a la pedagogía y son reprimidos, los niños de papá, los que pasan desapercibidos…

Lo mismo pasa en la sociedad capitalista. Están los exentos de cumplir las normas del estado (impuestos, leyes de medio ambiente, laborales…) por su «buen hacer» en el sistema, como las grandes corporaciones y la oligarquía monopolista mundial.

Están los que mediante la corrupción asumida, compran su situación social, como las mafias. Por otro lado, está la gente que por su lucha y resistencia contra este sistema que los excluye, ha sido reprimida. Y por último, la inmensa mayoría, que aguanta lo que le echan, asumiendo la autoridad como norma, aun sabiendo que les engañan, pero con un profundo miedo al cambio.

Pero hay ocasiones en el que ese sistema empieza a tambalearse, como ha pasado en las últimas décadas en Venezuela. Donde a los que tienen el poder se les fuerza a cumplir las normas.

Donde a los que son corruptos se les aplican las normas para que dejen de robar. Donde los que son excluidos vuelven a ser parte del sistema, y donde los que luchan por un mundo mejor, intentan cambiar el orden de las cosas. Así las masas pasan de mirar a los que les aterran y se liberan de su sumisión poniéndose al lado de los que habían estado excluidos. Es entonces cuando los que lo tienen todo se vuelven a poner nerviosos, y utilizan su poder para seguir manteniendo el orden que les sustenta en el poder.

Esa es la realidad, cada vez más cruda, que nos muestra Venezuela. Una lucha entre los que necesitan recuperar el poder perdido y los que defienden el poder popular. La lucha antagónica entre la burguesía, los corruptos y los que hasta ahora habían estado excluidos. Una lucha histórica, que sigue avanzando a pesar de sus contradicciones.

Y cuando las contradicciones se agudizan, es importante tomar posición. Y en el caso venezolano ha llegado ese momento. El proceso revolucionario Bolivariano, todos estos años, nos ha dado una clase magistral de educación popular. Hemos visto nacer de un sistema corrupto y vasallo del imperialismo yanqui, otro mundo donde los excluidos han asumido su papel de cambio. Donde, la pedagogía popular y democrática ha creado espacios en el que el poder capitalista se ha tambaleado.

Espacios como los innumerables consejos comunales, las comunas, las empresas petrolíferas nacionalizadas, o los procesos constituyentes. Con todas las contradicciones, los excluidos han conseguido poner en jaque a las oligarquías trasnacionales y han puesto los cimientos para construir otro mundo.

A estas alturas de la lucha, ya no existe espacio para las medias tintas. Ya no caben soluciones edulcoradas. En Venezuela son evidentes las posturas y de ahí la tensión generalizada en el país. La violencia de las oligarquías, fascistas y golpistas, frente al poder popular organizado. La balanza caerá según la fuerza de cada una de las partes.

En Euskal Herria, la derecha ha salido a la calle con el fascismo más repugnante, utilizando los grandes medios de comunicación que apoyan la violencia golpista sin titubeos.

Titubeos que si hemos tenido en la izquierda vasca en un momento tan importante. Pero aquí tampoco hay espacio para relatividades. Es momento de tomar posición, o defender los intereses de las clases populares venezolanas, o defender las oligarquías imperialistas que están desestabilizando el país. O asumir la opresión que ejerce este sistema, o apostar por derrotarlo y construir otro sistema que defienda los intereses del pueblo trabajador. La batalla que actualmente se da en Venezuela, es una batalla entre dos mundos posibles, y por lo tanto también es nuestra batalla.

Por todo ello, queremos hacer un llamamiento para ir a la manifestación del 18 de Junio en Bilbao en apoyo al proceso revolucionario Bolivariano. Por que, entendemos que en Euskal Herria, al igual que en Venezuela, hay un pueblo que quiere avanzar en su lucha de liberación, en la construcción del socialismo y seguir así con nuestra propia educación popular.

Fuente: http://kaosenlared.net/venezuela-ejemplo-educacion-popular/

Comparte este contenido:

Venezuela: Universidad de la Salud “Hugo Chávez Frías” creará núcleos estadales

Venezuela/15 junio 2017/Fuente: mppeuct

revé iniciar para el año 2018 los PNF en Enfermería Integral, Odontología, Promoción e Inspección Integral en Salud y Formación; y los Pnfa en Pediatría, Medicina, Cirugía, Obstetricia y Ginecología.

Enmarcado en los objetivos estratégicos de la Universidad de las Ciencias de la Salud “Hugo Chávez Frías” (UCS), de las misiones Alma Mater y Sucre, se realizó los días 7, 8 y 9 de junio, el encuentro preparatorio para la creación de los núcleos estadales de esta casa de estudio, para promover la participación e integración de los actores estadales en su proceso de definición de la estructura y organización.

La máxima autoridad de la UCS, Carlos Alvarado, manifiesta que la actividad responde a la necesidad territorial de la Universidad para el fortalecimiento del Poder Popular, la construcción de una sociedad socialista, potenciar la integración en salud y la integralidad, desde el nivel central hasta las Áreas de Salud Integral Comunitaria (Asic).

Durante el encuentro se resaltó las áreas sustantivas y se mostró las directrices del proceso de matrícula para los aspirantes a través del Curso Introductorio de las Ciencias de la Salud, así como la posibilidad de iniciar para el año 2018 los Programas Nacionales de Formación (PNF) en Enfermería Integral, Odontología, Promoción e Inspección Integral en Salud y Formación; y los Programas Nacionales de Formación Avanzada (Pnfa) en Pediatría, Medicina, Cirugía, Obstetricia y Ginecología, entre otros.

Fuente: https://www.mppeuct.gob.ve/actualidad/noticias/universidad-de-la-salud-hugo-chavez-frias-creara-nucleos-estadales

Comparte este contenido:

Venezuela: Reducción de calendario académico perjudica educación de niños y adolescentes

Venezuela / www.giariodelosandes.com / 14 de Junio de 2017

Desde el Colegio de Profesores  esperan que se cumpla con los aumentos salariales que se han prometido

Como una medida que perjudica directamente a los estudiantes  de nivel inicial, primaria y bachillerato, calificó Pedro Guillén, secretario de Organización del Colegio de Profesores del Táchira, el anuncio de la reducción del calendario escolar realizado vía correo electrónico por parte del Ministerio de Educación, en donde pese a que no se ha cumplido con la cantidad de horas estipuladas para cerrar el año, se obliga a que se termine el ciclo educativo el próximo 21 de julio.

Los niños y adolescentes en edad escolar solo podrían permanecer en las aulas de clases hasta el próximo 16 de junio, tiempo en el que debe cerrarse el tercer lapso educativo.

Aseguró que ante la cantidad de protestas que se han vivido en el país no se ha logrado cumplir con el cronograma establecido, por lo que el contenido no está dado para que se cierre el año.

Guillén recordó además que hasta hace poco se estaba hablando de un peligro en perder este año educativo 2016-2017 y ahora sorpresivamente el Ministerio decide acortar los lapsos.

Considera que esta medida es apresurada y solamente busca evadir los problemas que se presentan en cuanto a la falta del Sistema de Alimentación Escolar, la infraestructura de los planteles educativos, y deudas con los docentes.

 “Quieren ocultar la situación crítica que vive el sistema educativo en el país, en infraestructura en donde tenemos instituciones cayéndose por las filtraciones; pero además, la situación crítica del Sistema de Alimentación Escolar que inclusive, ha sido usado para actos  de corrupción y hoy en día es pagado por los propios padres”, lamentó.

Hizo un llamado a los representantes y encargados del Ministerio de Educación y de la Zona Educativa Táchira para que sinceren la situación con respecto a la educación.

“Nosotros desde el Colegio de Profesores rechazamos lo que ha sido esta reducción del año escolar por parte del Ministerio de Educación y la circular que ya está siendo emitida desde la ZET a los liceos a lo largo y ancho del estado”.

Aumento es parte de la contratación

Por otra parte, Guillén aclaró que el anuncio del aumento del 15% en los salarios de docentes no es más que un acuerdo que está estipulado en la contratación colectiva que fue firmada.

“Esta contratación y cheque de goma, que ellos han incumplido y nosotros  pues quisiéramos saber si de verdad van a pagar ese 17% que nos quitaron en febrero y el 25% que nos quitaron el año pasado, que tan solo representan 8 mil bolívares en un salario empobrecido que hoy reciben los docentes”.

Fuente://www.diariodelosandes.com/index.php?r=site/noticiasecundaria&id=47740#sthash.n8Bh8uRj.dpuf

Comparte este contenido:

El significante Venezuela y la nueva generación de izquierda latinoamericana

Por: María Luciana Cadahia

Desde hace unas semanas, a raíz de las declaraciones críticas de Lander sobre la situación en Venezuela y el papel del gobierno, se ha suscitado un debate en el interior de la izquierda latinoamericana. Intelectuales como Sarlo, Gargarella y Svampa –avalados por pensadores como Quijano, Mignolo, Walsh, Altamirano, Modonessi, etc..- salieron a respaldar la postura de Lander y redactaron un comunicado que, además de condenar la violencia de los últimos meses, hacen un llamado a profundizar la democracia en Venezuela. A primera vista no habría motivos para no estar de acuerdo con ambas premisas y celebrar el gesto de pensar públicamente lo que sucede en Venezuela desde dentro del campo de la izquierda -aunque también es cierto que resulta sospechoso poner en el centro del debate solamente a este país-. Uno de los grandes logros de la izquierda latinoamericana ha consistido en asumir el fracaso de la vía armada y violenta como mecanismo emancipatorio y la importancia de disputarle a la derecha el sentido de la democracia y las instituciones en nuestros países. Sin embargo, este comunicado fue visto con muy malos ojos por muchos de quienes han apoyado los procesos latinoamericanos de la última década –mal llamado ciclo progresista-. Figuras como Grosfoguel o Dussel han salido a denunciar la actitud de estos intelectuales, al punto de acusarlos de colaboracionistas del imperialismo. Preocupados por el retorno de la derecha en la región, algo que todos compartimos, asumen que cualquier crítica a nuestros procesos no haría otra cosa que fortalecer la avanzada de la derecha neoliberal y debilitaría aún más la lucha del campo nacional y popular.

Ahora bien, ¿no hay signos de agotamiento en la forma como se ha polarizado esta discusión? Y aquí me gustaría hacer una distinción entre polarización y antagonismo. Creo que lo primero nos sitúa en una posición identitaria. Al asumir que las posturas son irreconciliables se corre el riesgo de adoptar la actitud del polemista, a saber: elaboraré todos mis argumentos para reforzar mi posición y lanzaré todo tipo de acusaciones a quien no comulgue conmigo. El inconveniente de esta actitud -el problema de esta forma de positivizar las tensiones- es que terminamos por caer en una lógica defensiva y superficial que no modifica en absoluto el campo de fuerzas sobre el que deseamos intervenir. La actitud antagónica, en cambio, si bien asume la tragicidad de toda apuesta política -la irreductibilidad de los puntos de vista y la imposibilidad de “ponernos de acuerdo”- sabe que existe un juego de la representación que une a los dos polos en tensión. Dicho en términos hegelianos, no puedo oponerme a un otro si no comparto aquellas mediaciones por las cuales descubro esa diferencia de posición.

Por todo esto, celebro y promuevo la invitación de cierto sector de la izquierda a criticar la polarización con respecto a Venezuela, pero en un sentido muy distinto al que se ha propuesto en el comunicado. No se trataría tanto de ir “más allá de la polarización”-lo cual genera la ficción de un lugar sensato y neutral sin haber removido un ápice el nudo ciego del conflicto- como de “despolarizar” el debate. Y esto supone asumir un trabajo honesto con varios de los automatismos instalados en las distintas sensibilidades de izquierda de la región. Me parece que nuestro trauma oscila entre dos pulsiones, es decir, entre la «huida hacia adelante» y «el terror hacia lo existente». La primera, tendiente a «tirar para adelante» a toda costa, a sabiendas que el enemigo es muy grande y poderoso, corre el riesgo de empobrecerlo todo. Esto me recuerda la lógica de la mafia italiana: en ese intento por cuidar de un «nosotros» terminamos por cargárnoslos a todos, hasta que ese nosotros se convierte en una figura fantasmática sin espesura material. Podríamos decir que la lógica inmunitaria empieza a comérselo todo por dentro y las relaciones de poder acaban por obturar cualquier imaginación política. Pero me parece que también hay que trabajar la otra pulsión, esa especie de alergia inmediata hacia los proyectos populares que asumen la forma-Estado y dan lugar a experiencias de gobierno. Creo que allí se corre el riesgo de instalar la lógica inmunitaria de la paranoia, a saber: desconfiemos de toda fuerza política popular que gobierne y pongamos nuestro olfato detectivesco para vislumbrar el momento en que la causa popular es traicionada por el poder. Así, uno se sitúa en el cómodo lugar del lúcido desencantado, a la espera de encontrar el momento propicio para anunciar: “Se los dije. Esto iba a fracasar”. Creo que esta anticipación al fracaso como mecanismo de seguridad de mi propio lugar de enunciación también debe ser problematizado. Digamos que ambas paranoias intelectuales terminan por obturar las conexiones sensibles de todo proyecto emancipador. En un caso, ante la figura de un enemigo externo. En el otro, ante un enemigo interno que traiciona desde dentro la causa popular.

Lo que resulta llamativo de todo este debate –por no decir síntoma- es la tímida intervención de quienes pertenecemos a la nueva generación de la izquierda en la región. No me refiero solamente a los jóvenes militantes y académicos, sino también a los escritores, artistas y diferentes trabajadores de la cultura. Como los nuevos herederos de la izquierda latinoamericana es urgente empezar a construir una voz sobre lo que está sucediendo en la región. En cierta medida, este texto es una invitación para empezar a construir esta voz en colectivo. Y esto me lleva a una serie de preguntas sobre las que me gustaría reflexionar aquí: ¿La nueva izquierda latinoamericana se identifica sin más con esta forma de polarizar el debate? ¿Hay algo que nuestra generación pueda hacer para encauzar la discusión hacia lugares que todavía no han sido pensados? ¿Cómo vamos a asumir este legado y de qué manera nos vamos a posicionar? Nosotros no vivimos los convulsionados años 70’, muchos nacimos con el retorno de las democracias en el Cono Sur y crecimos en la fiesta neoliberal de los 90’. El proceso nacional y popular de los últimos años nos encontró muy jóvenes y nos obligó a reconfigurar nuestros sentidos comunes sobre el rol del Estado, las instituciones, los movimientos sociales, la democracia y el sentido de la emancipación colectiva. Si bien las generaciones anteriores nos dieron las pistas para leer todo lo que estaba pasando por fuera del ethos neoliberal que nos había constituido ¿no supone esta experiencia epocal un tipo de sensibilidad política diferente a la de nuestros predecesores? Por supuesto que esta diferencia no tiene por qué significar una ruptura o polarización –lo cual reiteraría aquello que me gustaría poner en cuestión aquí- sino la posibilidad de comprender que nuestras propias biografías nos sitúan en una posición distinta. Y esto significa empezar a reflexionar sobre el lugar de enunciación que estamos configurando de manera tímida y dispersa. Me parece que si bien somos herederos de esta polarización entre autonomistas –defensores de la autonomía horizontal de los movimientos sociales como el verdadero lugar de la emancipación- e identitarios- convencidos de que la identidad gubernamental de los procesos nacionales y populares no deben recibir ningún tipo de crítica -, creo que estamos en condiciones de remover estos sentidos comunes y hacer un aporte reflexivo a la discusión.

Aunque es importante repensar la escalada de violencia en Venezuela y la necesidad de profundizar los mecanismos democráticos mencionados en el comunicado, no comulgo con el lugar de enunciación desde el cual el comunicado asume la crítica al régimen bolivariano. Se deja ver allí un tufillo liberal de élite, tan desgastado como la posición de sus detractores. Seguir insistiendo en que la causa de la crisis en Venezuela se debe a la figura del líder autoritario, la opresión a la autonomía de los movimientos sociales y el rechazo a pensar por fuera del extrativismo patriarcal y estatal, es seguir repitiendo un libreto que distorsiona la lectura del campo de fuerzas geopolítico y regional -por no decir que comulga con la sensibilidad liberal de derecha-.

Resulta un poco paradójico que, ante los momentos críticos de las experiencias del campo nacional y popular en la región, este comunicado asuma las premisas de la lógica liberal representativa, muy cercana a la narrativa de las transiciones democráticas de los 80’ en el Cono Sur. Narrativa que tuvo por finalidad neutralizar las prácticas y procesos emancipadores de los años 60’ y 70’. Llama profundamente la atención que intelectuales interesados por construir un pensamiento alternativo a la lógica occidental –aunque tenga mis reparos con esta estrategia- terminen firmando un comunicado de estas características. Y creo que esto descansa en cierto vicio muy arraigado en nuestro ethos latinoamericano, a saber: la forma del gran fracaso. Una tendencia a la bipolaridad que oscila entre la creencia de que estamos haciendo algo completamente excepcional y por fuera de cualquier lógica conocida y el pesimismo generalizado de que todo se ha echado a perder de manera radical. Esta oscilación entre el gran entusiasmo y la gran derrota es una forma de sensibilidad que nos tiene atrapados y sobre el que pivotea la polarización que acabo de mencionar. La cuestión sería cómo salir de este círculo vicioso, sin caer en este otro vicio tan arraigado: la autocrítica. E sa exégesis de la “autocrítica”- tan cristiana, tan narcisista, tan retorcidamente autocomplaciente- y que nos impide estar más atentos a esas conexiones sensibles que el campo nacional y popular no deja engendrar una y otra vez. Estos últimos años de producción intelectual y política latinoamericana nos ha dado las herramientas para descubrir los tipos de racionalidades y sensibilidades que se han ido tejiendo alrededor de nuestras gubernamentalidades populares. Allí está la clave para descubrir los límites y posibilidades de esta vocación republicana-plebeya de ampliación popular de derechos y generar las condiciones para un uso social del capital-económico, simbólico, político, etc-. Claro que Venezuela necesita más democracia pero no habremos dado ni un paso si volvemos a caer en la lógica de la gran derrota. Es en lo mejor de nuestro legado republicano y emancipatorio del siglo XIX, en nuestras experiencias populistas de principio de siglo, en las actuales experiencias nacionales y populares de la región donde vamos a hallar la lógica material sobre la cual radicalizar aún más nuestras democracias. Pero tampoco habríamos dado un solo paso si no podemos crear las condiciones críticas para poder pensar preguntas como:

1. ¿Por qué no podemos construir una voz para decir que Lenin Moreno es un giro al centro consensualista y liberal sin ser acusados de traición a la causa popular?

2. ¿Por qué no podemos construir una voz para decir que la tendencia identitaria argentina termina por agotarse en sí misma?

3. ¿Por qué no decir que la miopía del MAS no deja verles las opciones que todavía tienen de generar nuevos aires y mostrarse renovados de cara a las próximas elecciones en Bolivia?

Pero también:

4. ¿Por qué no asumir que hay algo sospechoso en la pulsión de castigo a la situación de violencia generalizada en Venezuela sin poner esa misma pasión para hablar de Brasil, México o Colombia?

5. ¿Por qué no hacer un manifiesto regional que ponga todas las fichas de poder sobre el tablero y no las clásicas afirmaciones del líder autoritario y de la traición hacia lo popular?

6. ¿Por qué no partir de la consiga “fracasa mejor” en vez de instalar la postura del “te dije que íbamos a fracasar”?

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=227819&titular=el-significante-venezuela-y-la-nueva-generaci%F3n-de-izquierda-latinoamericana-

Comparte este contenido:
Page 213 of 406
1 211 212 213 214 215 406