Page 2009 of 2733
1 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 2.733

Los hermanos gemelos en la escuela: de separarlos siempre a tener en cuenta sus necesidades

Por: Pau Rodríguez

La tradición de separar a los hermanos gemelos en clases diferentes topa con la investigación científica, que no lo avala, y con las quejas de las familias. Expertos dicen que la decisión debería depender de las necesidades educativas.

¿Se deben separar los hermanos gemelos en la escuela? ¿O deben ir juntos? En la mayoría de países del mundo no hay normativa al respecto. Son los centros educativos los que deciden, y tradicionalmente han optado por separarlos, aduciendo que así se fomenta su autonomía. Pero ¿es cierta esta creencia? En las últimas décadas, cada vez más familias reclaman que sus hijos gemelos vayan juntos a clase, y están consiguiendo sus pequeñas victorias: un juez de Badajoz ha dictado una sentencia sin precedentes que da la razón a una de estas familias, y la Comunidad de Madrid ha sido pionera en decretar que la decisión deberá tomarse teniendo en cuenta la opinión de padres y madres. Por último, la ciencia también dice: no hay evidencias de que la separación sea beneficiosa en sí misma. Al contrario, algunos estudios observan por lo menos algunos riesgos.

El auge de los embarazos múltiples, sobre todo debido a la popularización de la reproducción asistida, ha hecho ganar centralidad al debate sobre la escolarización de los gemelos. Y ha amplificado la voz de familias como la de Pablo, que a la hora de llevar a sus hijos gemelos a una escuela pública de Barcelona se topó con una dirección que les separó forzosamente. Él y su esposa querían mantenerlos a la misma clase, sobre todo los primeros años de escolarización, ya que llevaban toda su vida juntos, incluso en la guardería, y se temían que una separación de repente y durante tantas horas les causaría estrés. Y fue así. “Sufrieron un retroceso, sobre todo uno de ellos, que se detenía siempre a la puerta de cristal que separa las dos aulas para observar su hermano; lloraba sin parar y perdió control de esfínteres “, explica Pablo. Lo recuerda con la frialdad de los nueve años que han pasado desde entonces, pero en ese momento reconoce que estaba muy “enfurecido”.

¿Qué dice la investigación?

Una de las investigaciones más reconocidas es la del Instituto de Psiquiatría del Kings College de Londres, que siguió la evolución de más de 1.000 parejas de gemelos de los cinco a los siete años, distinguiendo entre los escolarizados juntos, los separados y un tercero grupo: los separados al cabo de un tiempo. El objetivo era encontrar evidencias de si los caminos tenían efecto sobre su comportamiento, su progreso académico o su competencia lectora. El estudio también diferenciaba entre los hermanos gemelos monocigóticos -provienen del mismo óvulo y, por tanto, son idénticos- y los dicigóticos, -de óvulos diferentes-, aunque entre estos últimos no contempló a su muestra los que son de sexo opuesto.

La conclusión más destacada es que los gemelos separados a los 5 años sufrían en general más problemas de conducta interna (miedo, llanto, ansiedad) durante el primer año. Y, en el caso concreto de los monocigóticos, las afectaciones, que podrían ir desde la tristeza hasta la ansiedad, perduraban en el tiempo. Otra consecuencia negativa que observaba en la separación es que, de nuevo en el caso de los monocigóticos, en este caso cuando se separan más adelante, pierden competencias lectoras. Con todo, los autores de la investigación puntualizaban que estas diferencias, aunque estadísticamente significativas, son menores. Contra el alarmismo, también constataban que los gemelos en clases diferentes no sufren más problemas de conducta externos -como la rebeldía, el déficit de atención o la hiperactividad- que los que iban juntos.

“Los descubrimientos del estudio corroboran la necesidad de reevaluar las prácticas escolares de separar todos los gemelos”, concluye el estudio. Es decir, que al menos se debe poner sobre la mesa, con evidencias científicas, un debate que oficialmente no ha existido nunca. Los autores, de hecho, tampoco abogan por defender una normativa que estipule que deben ir forzosamente juntos, sino que consideran que las políticas deberían ser más flexibles y tener en cuenta la voluntad de las familias y las necesidades educativas y de desarrollo los niños.

La separación se recomienda en algunos casos

Hay algunos casos en que los diversos profesionales consultados para este reportaje coinciden en que sí hay que separar los gemelos: cuando uno ejerce la voluntad del otro, cuando uno de ellos tiene mucho más desarrollado el lenguaje, cuando ambos son muy nerviosos y se retroalimentan, cuando tienen una relación conflictiva, cuando se comparan continuamente y son competitivos… “Si se toma esta decisión, entonces el profesorado debe ser sensible y estar atento a la evolución de los niños; y la mayoría lo hace”, defiende María Rosa Gil, profesora de la UAB y asesora piscopedagógica en la zona de Terrassa.

Un motivo de peso para mantenerlos juntos de entrada, según Rosa Sellarés, psicóloga y directora de la Fundación PRESME, es si no han sido nunca separados antes. Así lo argumentaba en un artículo de la revista Infancia (Rosa Sensat) de 2014. El proceso madurativo de los bebés gemelos tiene sus particularidades: a diferencia del resto de niños, tienden a desarrollar la conciencia propia -el yo- un poco más tarde , y lo mismo les pasa con algunos aspectos del desarrollo lingüístico. Que necesitan atención especial a la hora de fortalecer su autonomía es, por tanto, un diagnóstico compartido.

El estudio del King’s College no analiza el desarrollo de la autonomía. “Es una variable muy difícil de medir; decir que la autonomía es buena o mala para un niño es una opción personal”, expone Terrie Moffitt, autora de la investigación, a preguntas de El Diari de l’Educación. “Algunas culturas creen que las relaciones más cercanas y la interdependencia entre los hermanos es buena para los niños”, precisa. Moffitt también diferencia entre hermanos monocigóticos y dicigóticos. “Otras investigaciones muestran que los gemelos monocigóticos tienden a ser más cercanos emocionalmente; en la nuestra se ve que estos sufren la separación en la escuela; los dicigóticos no”, concluye.

Participación familiar y flexibilidad

Ninguno de los psicólogos consultados reclaman una política estricta en favor de la escolarización juntos. Tampoco en Pablo, que sufrió en primera persona la separación de sus hijos. Lo que reclaman sobre todo es que las familias tengan algo que decir y que la decisión no sea irreversible. “Lo que sería idóneo es que la decisión fuera consensuada, y que además cada año se evaluara el progreso y el maestro y las familias pudieran c0mentar la evolución”, expone Feenstra. Gil reivindica por su parte que la relación, cada vez más estrecha entre familias y escuelas, hace que este tipo de decisiones se tomen, en mayor medida, de forma dialogada.

Esta psicopedagoga también apuesta por romper la dicotomía juntos-separados en un contexto de cambio educativo en el que defiende que pueda haber momentos para todo. “Las escuelas, sobre todo en infantil que es la edad más crítica, trabajan cada vez más para rincones, y esto hace que los niños puedan circular más libremente y encontrarse en caso de que haya gemelos”, ejemplifica Gil. También es cierto que un número creciente de centros apuestan por mezclar los grupos-clase e incluso las edades, por lo que la separación en estos casos ya no sería tan drástica.

Con todo, siempre habrá casos en que familias y centro no se pondrán de acuerdo. En el caso de la Comunidad de Madrid -la primera en regular este tema-, si se da una situación de disparidad de opiniones la última palabra quedará en manos de la Consejería. Es decir, probablemente de la Inspección Educativa. En cuanto a la sentencia de Badajoz, el juez dio la razón a la familia gracias a un informe pericial de una psicóloga que recomendaba que fueran a la misma clase.

En estos extremos ya no hay tanto consenso sobre cuál debería ser la forma de proceder. “Entiendo que pueda haber una especie de arbitraje de un psicólogo”, expone en Pablo, “pero la última palabra debería ser de la familia: es responsabilidad nuestra si nos equivocamos”, sostiene. Una opinión similar tiene Feenstra, al menos cuando se trata de la primera escolarización a P-3. “A esta edad los maestros no conocen a los niños tan bien como los padres”, sentencia. Esto, sin embargo, supondría abrir la puerta a una legitimidad de las familias a decidir sobre lo que ocurre en la escuela. Y no complacería a todos.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2017/04/07/los-hermanos-gemelos-en-la-escuela-de-separarlos-siempre-a-tener-en-cuenta-sus-necesidades/

Comparte este contenido:

Derribar muros y construir alternativas para seguir estudiando

Por: Juan Carlos Romero Hicks

La migración –temporal o definitiva– es parte ya de la vida mexicana. Somos una nación multicultural con los que llegan, con los se van y con los que transitan. Sin embargo, pareciera que dentro de nuestro país existen muros invisibles que merman las oportunidades y los sueños de migrantes, nacionales, internacionales, o de paso.

Habiendo nacido en Guanajuato, y después de haber tenido el honor de servir en diversos cargos de responsabilidad pública y académica, comprendo que la migración tiene muchas formas, realidades y niveles. Están los que migran en avión y con visa de trabajo; los que viajan con visa de turista y se quedan a vivir en el lugar de destino, y los que emprenden el viaje llevando sólo un corazón nostálgico, la ropa que traen puesta y la esperanza de poder construirse a ellos y a los suyos un mejor camino. Los que hemos acompañado las batallas de la comunidad migrante desde hace ya muchos años conocemos que el primer problema al que se enfrentan los que regresan a México es la falta de identidad. En muchos casos, acompañando a un familiar deportado, llegan niños sin documentos que den constancia sobre su identificación o sobre su nivel de estudios.

En caso inverso, cuando un niño llega a Estados Unidos, comúnmente sólo se verifica su edad y se le admite en el sistema educativo. No importa su situación migratoria, no importa si lleva sus documentos, no importa que no hable inglés, lo único que importa es que el alumno tiene el derecho de aprender y la edad de estudiar. Cuando una niña, niño, o adolescente migrante, llegaba a México se encontraba con otra realidad: se topaba de golpe con la burocracia nacional. No podía ser legalmente admitido en una escuela por no traer su acta de nacimiento, su identificación con fotografía, su constancia de estudios y una larga lista de documentos que suele pedir la burocracia nacional para guardarlos en un archivero que no volverá a ser utilizado hasta que concluya el nivel educativo que cursaba.

Éste no era un problema de la Ley General de Educación, sino del entramado normativo de oficios, circulares y acuerdos secretariales que hace más pesada la carga de la burocracia educativa. Si pensamos en niveles superiores a la educación básica las complicaciones eran mayores. En muchos casos tenían que reiniciar sus estudios de preparatoria, lo mismo con los universitarios. El modelo estaba tan mal diseñado que un graduado de una carrera en una universidad extranjera, sin importar que ésta fuera la mejor del mundo, no podía obtener una revalidación por un camino sencillo. Se debía encontrar alguna universidad en México que ofreciera el mismo programa con un 75% de las mismas materias y con planes de estudio similares. Esto significaba un incentivo absurdo para limitar los estudios en el extranjero, o peor aún, para no regresar a ejercer en México lo que estudiaron en otro país. Una de las razones de más peso para irse a estudiar a otro país, además de la excelencia académica, es estudiar algo distinto, ya sea por la aproximación al tema o por ser un área del conocimiento que no se desarrolla en México.

Así era la situación antes de la iniciativa preferente enviada por el presidente Enrique Peña Nieto al Congreso de la Unión el primero de febrero de este año, motivada por el riesgo de deportaciones masivas en Estados Unidos. Un temor inspirado en el irrespetuoso y doloroso discurso antimigrante que ha enarbolado el presidente Trump. La figura de la iniciativa preferente es de reciente creación, tiene reglas muy simples, cada Cámara tiene 30 días para su discusión, aprobación, modificación o rechazo. En caso de no cumplir el plazo se da por aprobada y pasa a la siguiente Cámara; es importante recordarlo porque puede parecer que actuamos demasiado rápido.

Debemos celebrar en la iniciativa del presidente fundamentalmente dos aspectos: el primero es la intención de romper con la inercia burocrática frente al acceso y equivalencia de estudios; el segundo, el carácter de iniciativa preferente, logrando que fuera el primer tema de la agenda legislativa en el Congreso de la Unión.

Su contenido original se quedaba muy lejos de su intención. La iniciativa principalmente iba orientada a atender a los dreamers (nombre dado en EE.UU. a los jóvenes indocumentados que son estudiantes universitarios y que “sueñan” con alcanzar la ciudadanía); por lo tanto, sólo abría algunos canales para revalidar la licenciatura. El aporte consistía en facultar a las universidades particulares para esta tarea y quitaba algunos obstáculos para el acceso al nivel básico.

La iniciativa casi no contemplaba a los estudiantes del nivel medio superior, la migración interna, o los problemas y retos educativos que acompañan a los migrantes. Teníamos como desafío hacer las cosas bien y rápido, pero en ese orden, ya que en tan sólo 30 días debíamos escuchar a todas las voces que tuvieran algo que decir, analizar y, de ser necesario, mejorar la iniciativa. Otra tarea apremiante fue construir los consensos necesarios para su aprobación y modificación. En este veloz esfuerzo, fuimos acompañados por docentes, migrantes, funcionarios de distintos órdenes de gobierno, expertos en migración, investigadores, instituciones académicas públicas y privadas y organizaciones sociales. Todos ellos tuvieron aportaciones muy valiosas para cambiar el enfoque de la iniciativa ampliándola para ir más allá de los dreamers.

Desde el Congreso incorporamos la garantía de tránsito y movilidad entre todos los niveles y tipos del sistema educativo. Otorgamos a la SEP la obligación de facilitar la movilidad, el acceso, la reinscripción, la regularización y la acreditación al hacer las normas de control escolar. Después de revisar las mejores prácticas internacionales se mandató crear un marco nacional de cualificaciones. Estos instrumentos agrupan los parámetros que permiten validar las habilidades, conocimientos y competencias obtenidas en un proceso educacional sistemático para facilitar tanto la movilidad como la certificación de competencias que van adquiriendo en el camino. Cabe destacar que esta idea no nace de cero, hace una década, la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (Anuies) propuso la adopción del Sistema de Asignación y Transferencia de Créditos Académicos (SATCA), en el que se incluyen los objetivos de contar con una escala o marco nacional de cualificaciones, un sistema nacional de nomenclatura que permita identificar el área, nivel y tipo de asignatura, actividad o unidad de aprendizaje, curso o actividad ofrecida.

En materia de educación superior se cambió el diseño original. Decidimos ir más allá y no limitarnos sólo a la licenciatura, sino a toda la gama de grados de este nivel educativo, y a cambiar las reglas para la revalidación y equivalencia determinando que el procedimiento atienda a los principios de celeridad, imparcialidad, flexibilidad y asequibilidad, permitiendo por ejemplo, la verificación electrónica de documentos. Podemos resumir que el Congreso de la Unión recibió una iniciativa orientada a la revalidación de licenciaturas, y construyó y aprobó una reforma legal para facilitar el ejercicio del derecho de educación a los migrantes, internacionales y nacionales, desde preescolar hasta la educación universitaria.

Como siempre que hacemos una reforma, lo más difícil es hacerla funcionar. La ley sola no cambia la realidad, debemos estar al pendiente de la implementación, acompañarla y protegerla. Los artículos transitorios instruyen el camino inmediato a seguir para que la reforma llegue a los estudiantes, en ellos resaltan: 1) El marco nacional de cualificaciones tendrá que estar listo en un año; 2) La SEP tendrá 60 días para acordar el marco jurídico del Acuerdo Secretarial 286; 3) Las instituciones de educación superior constitucionalmente autónomas podrán celebrar convenios con la autoridad educativa federal para que la información relacionada con sus trámites de revalidación y equiparación de estudios sea incorporada al Sistema de Información y Gestión Educativa, y 4) La autoridad educativa en coordinación con otras instituciones puedan implementar planes de emergencia y acciones afirmativas, particularmente a quienes pertenezcan a grupos y regiones con mayor rezago educativo o que enfrentan situaciones de vulnerabilidad por circunstancias específicas de carácter socioeconómico, físico, identidad cultural, origen étnico o nacional, situación migratoria, etc. Si bien la implementación es tarea que formalmente corresponde a la Secretaría de Educación, todos los mexicanos debemos acompañar y vigilar el proceso.

El error más común cuando hablamos de educación es confundir el derecho a la educación con el derecho al acceso. Todos los mexicanos tenemos derecho a la educación y esto significa que tenemos derecho a aprender y no sólo a estar sentados en un pupitre. Para lograr esto no basta una ley, ni el esfuerzo de un gobierno, se requieren las manos y el talento de todos los mexicanos. Las tribus de la África Subsahariana lo tienen muy claro: tienen un dicho que dice “a un niño lo educa toda la aldea”. Eduquemos bien a todos los niños y niñas de nuestra aldea.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/derribar-muros-y-construir-alternativas-para-seguir-estudiando/

Comparte este contenido:

Pido la palabra por la educación

Por: Cristina Álvarez

La Campaña Mundial por la Educación recuerda a los Gobiernos su compromiso de garantizar una formación gratuita, equitativa, inclusiva y de calidad para todas las personas.

Pido la palabra por la educación. Lo hago porque creo firmemente que, en un mundo que se enfrenta a retos cada vez más complejos, la educación es el principal instrumento para el progreso material, pero sobre todo humano, de las sociedades. Una poderosa herramienta capaz de cambiar las vidas de las personas, contribuir a que puedan salir de la pobreza y paliar la desigualdad. Y, lo que es más importante, es un motor de cambio que permite generar oportunidades y dotar de esperanza a quienes tienen una vida más difícil. Es la única vía posible para construir entre todos un futuro mejor.

Pido la palabra para decir a los representantes políticos que en el mundo aún hay 263 millones de niños, niñas, jóvenes y adolescentes sin escolarizar, la mayoría de ellos en el África subsahariana. También tengo que decir que 758 millones de personas adultas son analfabetas, dos tercios de ellas mujeres. Y que la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española se ha reducido en más del 65% entre 2008 (4.762 millones de euros) y 2015 (1.627 millones de euros de AOD neta, apenas el 0,13% de la renta nacional bruta). Estos recortes han afectado desproporcionadamente a la ayuda destinada a educación. En sólo siete años, la AOD española destinada a este sector prácticamente ha desaparecido: se ha reducido en un 90% entre 2008 y 2015, pasando de 354 a 34 millones de euros.

En septiembre de 2015, sentí una mezcla de esperanza e ilusión cuando los Estados miembro de las Naciones Unidas adoptaron los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), con los que se comprometen a trabajar de forma conjunta para conseguir que, en 2030, todas las personas vivamos en un mundo más justo y sostenible. Este nuevo marco de acción, mucho más ambicioso que sus predecesores los Objetivos de Desarrollo del Milenio, se caracteriza por su carácter universal (es aplicable a todos los países del mundo) e integral (para que la agenda sea efectiva, deben cumplirse todos sus objetivos, sin excepción).

Desde luego, esta nueva agenda no sería viable sin su cuarto objetivo (ODS4), que nos enfrenta al reto de “garantizar una educación de calidad inclusiva y equitativa, y promover las oportunidades de aprendizaje permanente para todos para el año 2030”.  Sitúa así el derecho a la educación en el lugar central que sin duda merece en la agenda internacional. El ODS4 no sólo es esencial en sí mismo, sino que es fundamental para la consecución de otros objetivos relativos a la salud, el crecimiento económico y el empleo, el consumo y la producción sostenibles o el cambio climático.

Pido la palabra para decir a los representantes políticos que en el mundo aún hay 263 millones de niños sin escolarizar, la mayoría de ellos en el África Subsahariana

Considero que la educación es mucho más que un simple objetivo. Es la herramienta de transformación más poderosa con la que contamos para hacer avanzar a las personas, las comunidades y las sociedades. Y es, sobre todo, un derecho. A pesar de los enormes avances realizados en términos de acceso a la educación en los últimos quince años, sigue siendo un derecho vulnerado para millones de personas. ¿Cómo limita y limitará sus vidas no poder ejercerlo? Sin olvidar, por supuesto, otros retos como la calidad, que se ve gravemente afectada por la falta de inversión y los recortes en el gasto público; el insuficiente número de docentes, su cualificación y su remuneración; la desigualdad de género en el acceso a la formación; la falta de infraestructuras adecuadas o el número o la cuantía de las becas, entre otros. El futuro de la humanidad depende de que, entre todos, seamos capaces de cambiar esto.

Por eso, no podemos dejar que las promesas de la comunidad internacional y de nuestros responsables políticos caigan en saco roto. 2017 es un año crítico para garantizar el cumplimiento de los ODS, ya que en los próximos doce meses los Gobiernos deberán definir los indicadores que van a servir para medir su cumplimiento, es decir, para saber si avanzamos al ritmo necesario para lograr estas metas en el plazo establecido. ¿Cuántos niños, niñas y jóvenes acceden a la educación primaria y secundaria? ¿Cuántos las terminan? ¿Adquieren las competencias adecuadas? ¿De manera igualitaria entre hombres y mujeres? ¿Contamos con sistemas educativos inclusivos y de calidad? ¿Y con los fondos necesarios para financiarlos?

No podemos dejar que las promesas de la comunidad internacional y de nuestros responsables políticos caigan en saco roto

La respuesta a estas preguntas nos afecta directamente a todos y todas. Por eso, desde la Campaña Mundial por la Educación nos estamos movilizando –colegios, docentes, alumnos y alumnas– en más de 100 países para exigir a nuestros Gobiernos que adopten las políticas, medidas y recursos necesarios para hacer del derecho a la educación una realidad para todas las personas. Queremos reclamar también la necesidad de que estos procesos se lleven a cabo de forma abierta y transparente, a través de espacios que faciliten la participación y las aportaciones del conjunto de la ciudadanía, y especialmente de las comunidades educativas y de las organizaciones que trabajamos en defensa del derecho a la educación y los derechos de la infancia. Como nos decían los niños y niñas de uno de los colegios con los que trabajamos: “Todos tenemos los mismos derechos, por lo que todo el mundo tiene derecho a participar”.

Dentro de unas semanas, estaremos en más de 30 ciudades españolas celebrando decenas actos públicos y de encuentro con nuestros representantes políticos, para demostrarles que el derecho a una educación gratuita, equitativa, inclusiva y de calidad nos importa y nos afecta a todos y todas. Escribo este artículo para aportar mi pequeño (pero imprescindible) granito de arena a este movimiento internacional que pide la palabra por la educación. Tú también puedes hacerlo –únete a nosotros durante la Semana de Acción Mundial por la Educación (SAME), del 24 al 29 de abril, y pide la palabra por la educación. El futuro está en nuestras manos.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2017/04/05/planeta_futuro/1491390505_123672.html

Comparte este contenido:

Periodos críticos de aprendizaje en la infancia impulsarían el correcto desarrollo del cerebro

Por: Tendencia 21

Un nuevo estudio sobre la formación de la memoria infantil en ratas señala la importancia de algunos periodos en la  niñez para el desarrollo funcional del cerebro. La investigación, dirigida por científicos del Center for Neural Science de la Universidad de Nueva York (EEUU), revela que vivir experiencias desde los dos hasta los cuatro primeros años de nuestra vida, que es cuando los recuerdos son más fáciles de olvidar por un fenómeno denominado amnesia infantil, puede resultar fundamental para el aprendizaje.

“Lo que nos indican nuestros hallazgos es que los cerebros de los niños necesitan tener suficiente actividad sana, incluso antes de entrar en preescolar”, explica Cristina Alberini, profesora de dicho Centro y directora del estudio. “Sin esa actividad, su sistema neurológico corre el riesgo de no desarrollar las funciones de aprendizaje y memoria correctamente”.

Para alcanzar sus conclusiones, los investigadores examinaron los mecanismos de memoria infantil en ratas. Se examinaron recuerdos creados en ratas 17 días después de nacer, el equivalente a tres años en un ser humano, que es cuando los recuerdos de quién, qué, cuándo y dónde –conocidos como los recuerdos por episodios o episódicos– son olvidados rápidamente. Este fenómeno, denominado “amnesia infantil o de la infancia”, es la imposibilidad para los adultos de recuperar recuerdos de sus dos primeros años de vida.

Características del estudio

Para analizar la cuestión, Alberini y sus colaboradores compararon la memoria de ratas de 17 días con la de ratas de 24 días de vida (el equivalente de 6 a 9 años en humanos), es decir, cuando estas últimas ya eran capaces de formar y retener recuerdos a largo plazo.

La memoria episódica testada en los roedores fue la memoria de una experiencia aversiva: un pequeño choque, o impacto, recibido en las patas al entrar en un nuevo lugar. Las ratas adultas, como los humanos, recuerdan experiencias desagradables o dolorosas que tuvieron en sitios específicos, y evitan regresar a esos sitios.

Para llevar a cabo el experimento, los roedores fueron situados en una caja dividida en dos compartimentos: uno “seguro” y el otro con “impacto”. Durante el experimento, cada rata fue colocada en el compartimento seguro con su cabeza situada de espaldas a la puerta. Después de 10 segundos, la puerta que separaba los dos compartimentos se abría automáticamente, permitiendo a la rata acceder al compartimento donde podía recibir un pequeño impacto en las patas.

La primera tanda de resultados no fue sorprendente. Los científicos encontraron amnesia infantil en las ratas de 17 días que mostraron evitar el compartimento con “choque” justo después de la experiencia, pero perdieron la memoria muy rápidamente: un día después volvieron al compartimento peligroso.

Como contraste, las ratas de 24 días de vida expuestas al choque retuvieron el recuerdo durante más tiempo y evitaron el compartimento, revelando una memoria similar a la de una rata adulta.

No obstante, lo que es remarcable es que las ratas más jóvenes, que aparentemente olvidaron la experiencia inicial, mostraron signos de haber guardado trazas del recuerdo. Así, cuando, más tarde en su vida, se les puso de nuevo en el contexto del golpe en las patas, mostraron tener una memoria especifica que fue revelada por evitar el contexto en el cual recibieron el impacto, con 17 días de vida. Estos resultados muestran como la experiencia en la temprana edad, aunque no se exprese ni se recuerde, puede influenciar en la actitud de un adulto.

¿Qué pasa en el cerebro?
Estos resultados pusieron sobre la mesa la siguiente cuestión: ¿Qué está ocurriendo, neurológicamente hablando, que pueda explicar por qué los recuerdos son retenidos por ratas jóvenes solo de manera latente y son almacenados y expresados a largo plazo, cuando las ratas ya son mayores? O, más específicamente, ¿qué ocurre durante el desarrollo que mejora la cualidad para formar recuerdos duraderos?Para responder a esto, los científicos se centraron en el hipocampo del cerebro que, en niños, se ha mostrado necesario para codificar nuevos recuerdos episódicos en periodos anteriores a la escolarización.

En este caso, en una serie de experimentos similares al test de los compartimentos, los científicos encontraron que el hipocampo estaba inactivo, que la habilidad de las ratas más jóvenes para formar recuerdos latentes y recordarlos disminuía con el paso del tiempo.

Sin embargo, sí encontraron que había mecanismos de “periodos críticos” fundamentales para establecer estos recuerdos de la infancia.

El periodo crítico es una etapa de desarrollo durante la cual el sistema nervioso es especialmente sensible a los estímulos ambientales. Si, durante este periodo, el organismo no recibe los estímulos apropiados para desarrollar una función, puede ser difícil, por no decir imposible, desarrollar esa función más tarde en la vida. Los ejemplos más conocidos de periodos críticos se refieren a funciones sensoriales como la visión y la adquisición del lenguaje.

El estudio muestra que hay un periodo crítico para el aprendizaje episódico y que durante este periodo el hipocampo aprende a ser capaz de procesar y almacenar de manera eficiente recuerdos a largo plazo, a pesar de la edad.

Aprovechar los periodos críticos

“Al principio de nuestras vidas, cuando el cerebro no es capaz de formar de manera eficiente recuerdos a largo plazo, está “aprendiendo” a hacerlo, por lo que es posible establecer las habilidades para memorizar a largo plazo” explica Alberini. “No obstante, el cerebro necesita estímulos mientras aprende, para poner en práctica la formación de la memoria. Sin estas experiencias, la habilidad del sistema neurológico para aprender puede verse deteriorada”.

Los investigadores sugieren en consecuencia que usar intervenciones ambientales de aprendizaje durante uno de estos periodos críticos puede ayudar significativamente a corregir problemas de aprendizaje.

Referencia bibliográfica:

Alessio Travaglia, Reto Bisaz, Eric S Sweet, Robert D Blitzer, Cristina M Alberini. Infantile amnesia reflects a developmental critical period for hippocampal learning. Nature Neuroscience (2016) DOI: 10.1038/nn.4348.
Comparte este contenido:

Ausentismo, conflicto docente, Lanata y Vidal (II)

Por: Movimiento Socialista de los Trabajadores

La campaña de Macri y Vidal contra la docencia se reflejó en Clarín. La columna de Lanata sobre ausentismo del sábado 1º, se suma a la campaña de mentiras con que intentan descalificar a los educadores. Ante esto escriben dirigentes de Alternativa Docente y el MST. A continuación publicamos la tercera de esas notas.

Para debatir sobre estas temáticas y nuestras propuestas; ver cómo venimos y hacia dónde vamos con el conflicto; sobre calidad educativa y capitalismo; la necesidad de una izquierda pedagógica y revisar el rol docente-reproductor por el de educadores para el cambio social, te invitamos a la Charla este viernes 7, 18hs en Perú Nº 439 en la Ciudad de Buenos Aires. Habrá además buffet, barra y música. ¡No podés faltar!

ducación pública, derecho social a garantizar

Ausentismo, conflicto y mentiras contra la docencia

Las aguas están revueltas. El periodista Jorge Lanata se ubicó de un lado, en relación a un conflicto de enorme apoyo de la población, como es la defensa de la escuela pública a partir de luchar por un salario digno en estas paritarias 2017 y por mayor presupuesto para poder educar.

Es ciertamente un vocero del gobierno y, claramente, ante la pregunta que se hace sobre si su columna del pasado sábado en el diario Clarín (ver: Maestros, el derecho a cobrar…) es contra el docente, la respuesta es sí: Está en contra de los docentes que trabajamos todos los días en la escuela pública, con salarios en la línea de pobreza, en un contexto social cada vez más complejo y que trae consecuencias sobre la educación, nuestra salud y acceso a la capacitación.

 

“Miente, miente, que algo quedará…” (Goebbels)

 

El mismo periodista que aseguró que nunca trabajaría en Clarín (ver aquí), que acusó al grupo de “mentiroso” y de hacer “grandes negocios mientras desaparecían miles de personas” (ver aquí), que denunció a Clarín como un monopolio que “maneja tus horas libres, simpatías políticas y lo peor de todo, tu libertad…” (ver aquí), es el mismo que repite hoy -en Clarín-, varias de las falsas ideas con que intentan deslegitimar nuestros reclamos por salario, presupuesto y una educación de calidad.

Se trata de muletillas falsas y calumniosas, sobre el ausentismo docente y otras críticas sin dato alguno que las verifique. ¿Tiene autoridad para eso? Posiblemente haya millonarias razones… Pero no. Lanata -y el multimedios Clarín-, no tienen autoridad para esas críticas y difamaciones, que sirven sólo a la campaña de desprestigio del macrismo.

Al hablar de ausentismo, se infiere que Lanata tuvo “letra” del gobierno de Vidal. Ya que los irresponsables datos que tira, parten del “mágico” 17% de ausentismo que mencionó el gobierno bonaerense en la paritaria del 28 de marzo. Aun sin presentar nunca un estudio que lo sustente.

Tristemente, al poner en ejercicio el sentido de aquella frase perversa del ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels, vemos cómo se miente y agrede para descalificarnos. Según Lanata: “en las escuelas públicas de la provincia hay un 17% de ausentismo (en las empresas privadas oscila entre un 2 a 3% y en los colegios privados llega al 5%). Es habitual que el mismo maestro que se enferma para lo público se encuentre saludable para lo privado: la actitud es cínica y por cierto bastante cobarde: su ideología llega hasta donde lo dejan”.

 

Vidal y Lanata, eligen la educación privada

 

Esas palabras, además de falsas, destilan desprecio y una abierta defensa de lo privado. ¿Será porque no estudian ni se atienden en lo público…? Lanata cursó en un privado, el Colegio San Martín de Avellaneda, donde escribía en la revista escolar. ¿Tiene acaso el periodista evidencia de esa supuesta doble moral “cínica” y “cobarde” de maestras y profesores? Grave acusación que la burocracia de ningún gremio se tomó el trabajo de cuestionar… En su nota, también critica que “discutimos la Universidad” cuando –dice el periodista-, en primaria no se comprenderían textos simples…

El desprecio por lo público, la formación académica y la universidad estatal se ve en el reportaje donde reconoce: “estudié Derecho y dejé, estudié filosofía y dejé. Me formé yo mismo…” (ampliar aquí). ¿Será que al hablar del abandono escolar refleja su historia…? Y que por eso hace notas y programas televisivos contra el libre acceso a la universidad, al hospital público y a la entrega de medicamentos, siendo criticado por xenófobo hasta por los radicales de la FUA… En una postura contraria a la educación que defendemos, Lanata (y Clarín) reclaman examen de ingreso y que arancelen la universidad.

Sala de Lecturas del colegio donde estudió Vidal

Junto a su crítica por el uso de licencias, esta es otra coincidencia con la gobernadora: Vidal cursó la totalidad de sus estudios en instituciones privadas. De jardín al secundario fue al Instituto Privado Nuestra Señora de la Misericordia de Flores, disputado colegio religioso, sólo de mujeres (ver aquí). Y estudió Ciencias Políticas en la privada Universidad Católica. El padre de sus hijos también cursó en la UCA, donde se conocieron (ver aquí).

Lejos de defender la escuela pública, María Eugenia Vidal manda sus hijos a un coqueto instituto privado en Morón: Crear y Ser, el que se define como “Proyecto de vanguardia educativa”, con una “educación personalizada” para el desarrollo de “las potencialidades creadoras del estudiante, teniendo presente que el hombre se realiza por su creación… creatividad que se expresará en la originalidad: hombres creadores, inventores y descubridores, con protagonismo personal” y forjar así “ese hombre ideal”, donde “priorizar los valores espirituales que hacen al hombre un ser ético”, como reza el Ideario y las Metas de esta institución.

La misma gobernadora que nos acusa de “privatizar la educación” con los paros, opta por la privada para educarse ella y sus hijos. Vidal así lo cuenta: “Les elegí el mejor colegio posible. Todos los colegios públicos de la provincia están bajo el mismo régimen de evaluación y contenidos. Así que ellos van a Crear y Ser, un colegio privado. Me gustó porque tiene un curso por año, a mis hijos los conocen por el nombre y comparte los valores que les enseño en casa. Me hubiera encantado que fueran a un colegio público…” (ver aquí).

¡No puede defender la escuela pública quien elige siempre colegios privados! Por eso es necesario incorporar a nuestra lucha el reclamo porque que se declare la obligatoriedad de los políticos, de la gobernadora a los legisladores, de mandar sus hijos a la escuela pública y atenderse, junto a su familia, en el hospital público (ver Proyecto de Ley)

 

Enfrentar al ‘buen docente’ con supuestos ‘mediocres’

 

Otra coincidencia entre periodista y gobernadora surge cuando Lanata dice escribir “a favor de los docentes buenos: los que van y hacen su trabajo”. Mientras, como reconoce un diario enemigo de los reclamos docentes como La Nación, Vidal busca también “distintas formas de enfrentar a maestros ‘buenos y trabajadores’ con maestros (o dirigentes) ‘privilegiados y mediocres’…”. En su idea del buen maestro está que no reclamen ni hagan paro, no se enfermen ni pidan licencias por estudio.

Lanata suma mentiras al decir que los docentes nos “pronunciamos contra los exámenes”. Otra falsedad. Ya que somos evaluados a diario por alumnos, familias, autoridades de la escuela y supervisión. Además de la evaluación anual escolar, conforme a la ley y Estatuto Docente. Las cosas en su lugar: Sí nos pronunciamos contra un operativo como el Aprender, estandarizado y externo, que sólo apunta al fracaso (ampliar aquí: Evaluación Social de las Políticas Educativas / ¿Por qué no a las pruebas PISA?).

 

¿Curro de licencias? ¿O mentir para justificar el retrógrado “presentismo”?

 

En otro ataque a los docentes de su nota, Lanata menciona la investigación contra un psiquiatra, Enrique Block, que habría otorgado “certificados truchos”. Y da por sentado que la denuncia la hizo el gobierno de Vidal, pero es anterior (ver aquí). ¡Poco serio su periodismo de investigación! También omite que este psiquiatra se desempeña en una empresa privada de medicina laboral que, a la vez, es prestataria de varios organismos del Estado provincial. Lo que implicaría connivencia oficial y privada para currar, cuestión que demandaría una exhaustiva investigación.

Ya el ministro Bullrich había acusado al aire sobre el “curro con las licencias”, con arreglos “a cambio de plata…”. Sin dar nombres ni denunciar a las prestatarias, amigas del poder y encargadas de controlar el ausentismo. Además, como sí denuncian los gremios, es el gobierno el que autoriza cada licencia.

Lo que se persigue es claro: Ahorrar a costa de la salud y derechos de lxs educadores para mejorar, supuestamente, el salario del ‘buen docente’ que no se enferma ni tome licencia alguna. Por eso la privatista gobernadora plantea instalar un perimido y retrógrado plus por “presentismo”.

Los docentes somos controlados en nuestras licencias. No se otorgan si no están justificadas. En verdad, reclamamos contra los abusos y malos tratos de la prestaría privada, lo opuesto a esa supuesta ‘laxitud’ que describe la malintencionada nota. Son derechos reglamentados como en todo trabajo. Cuestionamos que hubiera algún abuso, así sean pocos y que no deben generalizarse como sí hacen periodista y gobernadora. Si hubiere un “curro”, es responsabilidad de la empresa y el gobierno que intervienen.

 

Licencias: un derecho, no fuente de crisis educativa

Echemos luz sobre otro ataque más: Llevamos un mes de huelgas y masivas movilizaciones, mostrando que esta pelea es por mucho más que el salario que –recordemos-, es hoy una variable que condiciona lo pedagógico. Porque el docente en un sólo cargo en una provincia rica como Buenos Aires cobra $ 9.800 incluido el Incentivo, con 30 alumnos en promedio.

Esto nos obliga a tomar dos o más cargos y a salir de casa tempranísimo y volver tarde, con suerte. La mayoría somos mujeres y un porcentaje cada vez más alto, somos sostén de familia, tengamos pareja o no. Incluso con hijos a cargo y posiblemente sin vivienda propia, lo que suma a la larga lista de gastos.

¿Por qué es importante enumerarlo? Porque explica que defendamos el derecho a acceder a las licencias y carpetas médicas cuando corresponde. Son conquistas alcanzadas en la lucha por condiciones dignas de trabajo. Por un cargo con 20 a 25 alumnos máximo por aula y un salario básico de $ 15.000 para poder educar, formarse y tener acceso a los indispensables bienes culturales.

Con un inmediato aumento del presupuesto educativo al 10% del PBI para poder mejorar urgente las condiciones edilicias y de trabajo. Con medidas de emergencia a favor del pueblo y no de los ricos para los que trabaja este gobierno y así resolver la crisis económico-social que se cuela en nuestras escuelas. Son las medidas básicas de las que no hablan ni Lanata ni Vidal.

Por eso, los “cínicos” son ellos: Macri, Vidal, los demás gobernadores y los falsos opositores del PJ y los K o Massa y Stolbitzer, junto a los medios hegemónicos que le hacen eco. En la provincia, las carpetas médicas, las licencias docentes están en manos de una prestataria privada que embolsa casi $ 150 millones, lo que equivale a 500 pesos por cada uno de los 300 mil educadores de la provincia. Ese es el verdadero “curro de las licencias” a atacar.

Reestatizar el control de asistencias y prevención en salud

La salida transparente, con prevención y atención de la salud laboral, es volver al Reconocimiento Médico estatal, en hospitales públicos. Los mecanismos punitivos, con la lógica macrista de “premios y castigos”, sólo agravan los problemas en salud; sobre exigencia física, mental y emocional; continuidad laboral y la calidad educativa que se declama.

Sobre nuestra capacitación y las supuestas faltas de las que tanto hablan, cuestionamos la orientación mercantilista de Vidal de premiar con “un plus por capacitación a los docentes” (ampliar aquí).

Para mejorar la calidad educativa, no se deben eliminar las jornadas institucionales, sino asegurar una capacitación gratuita, estatal y en servicio; con formación de nivel, dinámica, actualizada, con sentido, interés y pertinencia, que debe ser definida democráticamente por los trabajadores de la educación.

En anteriores notas abordamos propuestas frente al ausentismo (ampliar aquí). Resaltamos la necesaria reestatización del control de licencias, con una política de prevención en salud laboral y enfermedades de nuestra profesión. Con más presupuesto, recursos y personal en el sistema público de salud estatal. Para así avanzar ante esta otra línea del ataque de Macri, Vidal y demás gobernadores contra la escuela pública estatal, para responder a los lineamientos privatistas de la OCDE y el Banco Mundial.

Fuente: http://mst.org.ar/2017/04/05/7802/

Comparte este contenido:

Cómo mejorando la educación en Centroamérica se puede aliviar la crisis migratoria en EEUU

Por: UNIVISIÓN

Tras implementar talleres técnicos en un pueblo en Guatemala, bajó el narcotráfico, la corrupción y los homicidios, los factores que llevan a los jóvenes a emigrar al norte. ¿Podría expandir esto a la región atacar la crisis migratoria de raíz? Una profesora investiga este esperanzador caso.

El 8 de marzo, 40 niñas murieron en un incendio en un hogar para jóvenes victimas de abuso en Guatemala. Más de 800 niños y adolescentes vivían allí. En Guatemala, los jóvenes corren un riesgo muy alto de convertirse en víctimas y perpetradores de crimen y violencia. Esta inseguridad es el principal factor que empuja a miles de jóvenes centroamericanos a abandonar sus hogares y emigrar al norte. La educación puede ayudar a mitigar esa inseguridad, y así aliviar la crisis migratoria entre Centroamérica, México y Estados Unidos.

En el año fiscal 2016, casi 60,000 jóvenes de Centroamérica y México cruzaron la frontera a Estados Unidos sin un padre o guardián. Durante el pico de la crisis en 2014, más de 68,000 realizaron el peligroso viaje.

La gran mayoría de estos menores llegan de lo que se conoce como el ‘Triángulo Norte’ de Centroamérica: Guatemala, Honduras y El Salvador. Últimamente, cada vez más vienen de Guatemala.

Desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, la política estadounidense se ha centrado principalmente en asegurar la frontera sur. Pero desde mucho antes de eso , la política exterior de EEUU en Centroamérica se ha centrado en la financiación de una guerra militarizada contra las drogas, que a su vez ha alimentado las causas que empujan a las personas a emigrar.

Sin embargo, se han hecho algunos esfuerzos para identificar y abordar estas causas de raíz.

Desde el verano de 2015, he estado evaluando un pequeño programa educativo piloto que se enfoca en algunos de los problemas que pueden llevar a los jóvenes a emigrar. ¿Quiénes se beneficiaron con el programa piloto y cómo? ¿Qué podría enseñarnos este caso sobre cómo dirigir la futura ayuda humanitaria a Centroamérica? Éstas fueron algunas de las preguntas que me propuse responder.

Infancias desarraigadas

Las guerras civiles en El Salvador, Nicaragua y Guatemala podrán haber terminado en la década de los noventa, pero desde eso la violencia ha tomado nuevas formas. Las guerras, el crimen organizado y la corrupción en los países del Triángulo Norte se han expandido, todos factores clave que empujan a los migrantes a trasladarse.

Entretanto, ha habido poco desarrollo económico en la región y hay un número limitado de oportunidades educativas para la juventud. Estos factores crean el encanto de la oportunidad en el norte que jala a a los jóvenes a emigrar lejos de su hogar.

Varias investigaciones han confirmado el impacto de estos factores que empujan y jalan. En entrevistas a 404 niños menores no acompañados o separados de sus familias, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados identificó varios patrones de violencia en sus países de origen.

Éstos incluían la violencia organizada por parte de actores armados criminales, como los carteles de la droga, las pandillas y el estado, y la violencia y el maltrato en sus hogares por parte de quien los cuida. Muchos de ellos dijeron que habían sido violados por traficantes de personas en el camino a EEUU. Otro estudio realizado por el Banco Mundial descubrió que alrededor de la mitad de los jóvenes de la región, especialmente aquellos de origen indígena, son más propensos a la migración. La pobreza, la violencia interpersonal y la violación de los derechos humanos –como la falta de acceso a la educación– contribuyen a este riesgo.

Fuente: http://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/1060665-330/c%C3%B3mo-mejorando-la-educaci%C3%B3n-en-centroam%C3%A9rica-se-puede-aliviar-la-crisis-migratoria

Comparte este contenido:

Los problemas que trae la tecnología

Por: Rodolfo Cavagnaro

En el desarrollo de las sesiones del Foro Económico Mundial sobre Latinoamérica, se trataron diversos temas, donde el comercio mundial fue el eje principal, pero apareció como un eje común la preocupación cierta acerca del futuro del empleo y de los niveles de competencia que se van a requerir.

De hecho, la irrupción de Donald Trump en el gobierno de EE.UU., con una propuesta proteccionista no tiene más que una respuesta ante los reclamos por los problemas de desempleo de los obreros industriales norteamericanos, afectados por la competencia comercial y el avance tecnológico, que lleva a una creciente robotización. De hecho, un hombre del avance tecnológico, como Bill Gates, ha pedido que se les apliquen impuestos a los robots.

Muchos de los problemas que aparecen todos los días tienen el mismo trasfondo. La huelga de la CGT esconde las mismas causalidades mientras, por otra parte, el gran ganador de la huelga fue UBER, la exitosa aplicación de taxis independientes que hace peligrar con mejores servicios a un sistema antiguo que se ha sabido reformular.

Todos coinciden en que las respuestas están en el sistema educativo. En primer lugar en la educación primaria y secundaria, donde niños y jóvenes deben ser instruidos en la forma de aprovechar avances tecnológicos que para ellos son familiares. Fomenta la creatividad y la innovación será fundamental porque e futuro será actitudinal antes que una mera acumulación de conocimientos que se desactualizan en forma permanente.

El Presidente de Manpower Argentina, Fernando Podestá, explicó que el 56% de las empresas tiene problemas para cubrir sus demandas de trabajo, mientras miles de trabajadores recorren muchos lugares sin poder encontrar un lugar para emplearse.

La Canciller argentina, Susana Malcorra advirtió al necesidad de que los sectores dirigentes de todo el mundo se den un debate serio acerca del problema de empleo que genera el avance tecnológico. “Tenemos un descalce entre la demanda y la oferta de trabajo” dijo Malcorra y es que este problema termina influyendo en las políticos e impactando en el mundo del comercio.

Debe haber una reacción de los gobiernos pero también de las empresas y los sindicatos. El problema del empleo no se resuelve con huelgas sino con una acción inteligente e integradora. Hay que capacitar a los niños y jóvenes, para los cual las empresas deben ser informantes de la tendencia de la demanda en función del avance tecnológico, para que el sistema educativo platee sus programas.

Pero también las empresas deben plantear las realidades para que entre empresas, gobiernos y sindicatos aborden la tarea de recapacitar a muchas personas para que puedan recuperar condiciones de empleabilidad.

El avance tecnológico y sus consecuencias sobre el empleo son las causas matrices del renacimiento de los nacionalismos, de la ruptura de bloques (Bexit) y de conflictos políticos severos internacionales (guerra EE.UU.-China), pero también de conflictos en cada país que llevan a la reaparición de políticas proteccionistas y afectando los flujos comerciales y productivos.

Fuente: http://radiomitre.cienradios.com/los-problemas-que-trae-la-tecnologia/

Comparte este contenido:
Page 2009 of 2733
1 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 2.733