Entrevistas

Page 405 of 455
1 … 403 404 405 406 407 … 455

UNGS: “La defensa de la educación empieza ahora”

La Izquierda Diario

 Entrevista a Daniel Lencina

Por:  La Izquierda Diario

El 17 y 18 se realizan las elecciones a consejeros de instituto y superior. Aquí entrevistamos al candidato del Instituto de Desarrollo Humano, Daniel Lencina por el Frente de Estudiantes de Izquierda.

¿Qué importancia tiene la independencia política para la defensa de la educación pública?
Estas elecciones se dan cada dos años, y ahora frente al cambio de gobierno podemos ver que el ataque a la educación de hoy es continuidad del que comenzó con el gobierno anterior. Aun recordamos cuando Cristina Kirchner dijo que los docentes trabajaban cuatro horas y tenían tres meses de vacaciones. Luego continúo con las paritarias a la baja, con la complicidad de la burocracia sindical docente, que entrego la lucha a cambio de migajas. Después de que este ataque fueron por mas y hoy tenemos recortes en el presupuesto educativo. Esto para nosotros los estudiantes que nos preparamos para futuros docentes nos afecta de cerca, ya que la pelea por la defensa de la educación no empieza cuando te recibís; empieza ahora. Y prueba de ello fue la enorme movilización del cuatrimestre anterior, donde hubo miles de clases públicas y manifestaciones en todo el país, donde docentes y estudiantes nos unimos en una misma lucha.

Pelear por una educación de calidad es pelear por nuestro futuro.

¿Qué seria pelear por una educación de calidad?

Por empezar, en cuanto al gobierno que se fue, lo más grave es que no tiraron por la borda a la menemista LES (Ley de Educación Superior). Creo que en estos 12 años se generó un sentido común que es que las grandes transformaciones vendrían desde arriba, es decir desde el Estado. Y eso también lo hacen desde la formación docente, te lo enseñan desde materias como PSEC en adelante. Los planes de estudio tienen ese contenido muy acentuado. Lo cierto es que durante más de una década no se tiró abajo la ley privatista que pone a los conocimientos generados por la universidad pública al servicio de los intereses privados, es decir, se generan convenios entre la universidad y empresas multinacionales donde se hacen pasantías, como las de ingeniería, que mientras te dicen que es una práctica pre-profesional detrás hay precarización laboral.
La última reforma en las carreras fue en el 2012, fue discutida entre cuatro paredes y eso afecto a los estudiantes pues se reformaron los planes de estudio, la misma conto con el aval de los consejeros que estaban en ese momento que eran de La Mecha (Patria Grande) que hoy conforman lista con el Funyp. Desde el año pasado estamos atravesando la última parte de esta reforma, que cambia los estatutos de la universidad, donde los estudiantes tenemos la oportunidad de pelear por la mayoria estudiantil en los órganos de gobierno.

¿Cómo ves a los profesionales y los intelectuales en la universidad?

Los veo en una encrucijada. O se quedan contemplando el ataque del macrismo y el ajuste dentro de la universidad o hacen algo para enfrentarla. Vi a muchos docentes que se indignaron con el envalentonamiento de la policía hacia los estudiantes, este episodio desemboco en una asamblea espontanea donde hasta la rectora tuvo que venir. Todos sabemos que la cana no puede ni pisar la universidad debido a la autonomía de la misma. Luego durante el avance del ajuste sobre la educación protagonizamos una enorme movilización que tuvo como protagonista a estudiantes y trabajadores de la educación, mostrando así todo el potencial de esta alianza.


Hace poco estuvo el debate con Horacio González y otros intelectuales, que debatieron con Christian Castillo del PTS en la UBA. Y allí Horacio hablaba de lo “testimonial” de la ética de izquierda y de cuál era el rol de los intelectuales.

Si bien es interesante escucharlo, acá en la UNGS, hace poco dio un curso sobre Trotsky pero quitándole el filo revolucionario, creemos que estamos lejos de ser “testimoniales”. Nosotros peleamos para desarrollar con toda esa alianza capaz de frenar cualquier ataque, con la fuerza de la unidad obrero estudiantil. No solo en el ámbito académico sino también solidarizándonos con las luchas obreras, como lo hicimos con los trabajadores de Lear.

Entonces los intelectuales pueden o ver pasar el ataque a la universidad o comprometerse de fondo con que la misma sea un aliado de la clase trabajadora. Queremos retomar lo mejor de los 70, y la valiosa historia y conquistas que obtuvo el movimiento estudiantil, tradiciones y experiencias como la del Cordobazo y el del Mayo Francés, ir ”del cuestionamiento de la universidad de clases, al cuestionamiento de la sociedad de clases”

¿Que implica ese cuestionamiento?

Implica que tenemos que debatir profundamente los problemas que tenemos, lo que cuesta recibirse y lo que cuesta avanzar en las carreras. En la universidad hay muchos intereses en juego, políticos y económicos. Mientras se cobren abultados sueldos, no hay progresismo que pueda cuestionar ni mucho menos transformar las bases de la educación.

Para el capitalismo argentino no es rentable que se reciban más profesores, ingenieros y técnicos. Y si se reciben, no pueden conseguir trabajo fácilmente porque no hay infraestructura que pueda absorber esa mano de obra. Es decir, no es un “negocio” para el capitalismo que haya más escuelas públicas, hospitales y viviendas. Lejos de eso, lo verdaderamente rentable es que haya especulación inmobiliaria, destrucción de los humedales para la construcción de barrios privados, clínicas privadas y educación religiosa.

Nosotros peleamos por la libertad de “cátedras”. Acá vos tenes una materia que la dan solo un pequeño equipo de docentes que, dicho sea de paso, hay pocas comisiones y oferta horaria, sobre todo para los que trabajan. Si hubiera más oferta de comisiones habría más docentes con trabajo y eso ayudaría a que transitar la carrera sea algo menos denso y más dinámico, y desde luego distintos enfoques teórico-políticos. En cuanto a los contenidos nos presentan la mayoría de las veces a las versiones liberales y revisionistas de la historia. Y si llegas a ver algo de marxismo lo ves según el área que cursas. Al Marx “filósofo” en Filo, al “sociólogo” en Política, e incluso al Marx “economista” en Economía Política. Nos orecen a un Marx afeitado, vaciado de contenido revolucionario. Presentado como “pasado de moda”. Ninguno de todos ellos habla del Marx revolucionario, perseguido junto al movimiento obrero, al constructor de la Primera Internacional y el que se apasionaba con Comuna de Paris (1871), la primera vez en la historia que los trabajadores tomaron el poder.

Todo ello pareciera no ser importante para formarnos. La historia que nos cuentan y con la que nos forman está hecha por algún que otro héroe, cuando en verdad el motor de la historia es la lucha de clases.


En mi caso, como militante del PTS y colaborador de la revista Ideas de Izquierda, peleo junto a mis compañeras y compañeras al decir de Marx que “los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. Y esa pelea por la transformación radical de la sociedad es a la que invitamos.

Fuente: http://laizquierdadiario.com/UNGS-La-defensa-de-la-educacion-empieza-ahora

Comparte este contenido:
Leer más »

”Siria es una democracia revolucionaria en manos de las clases patriotas”

La Haine
Por: La Haine.org
Entrevista realizada al investigador marxista vasco José Antonio Egido sobre la agresión imperialista a Siria.

José Antonio Egido, reside en Venezuela desde hace varios años, es escritor, profesor universitario, marxista y militante independentista vasco que integró en su momento la mesa de dirección de la organización Herri Batasuna. Egido, como profundo estudioso de los temas de Medio Oriente, colabora con las cadenas televisivas Telesur, Hispan TV y Russian Today, y es el autor del libro “Siria es el centro del mundo”, recientemente presentado en Venezuela, Argentina y Europa. Su texto es un análisis fundamental sobre la verdad de lo que ocurre en Siria y en la región de Medio Oriente.

1. ¿Cuando se fundó la República Árabe de Siria?

 La República se funda cuando el ocupante imperialista francés se retira en 1946 del territorio que había ocupado por las armas tras la primera guerra mundial en 1920.

2. ¿Cuales fueron las circunstancias de proclamación de esta república?

Cuando triunfó la Gran Revolución Socialista de Octubre los bolcheviques descubrieron en la cancillería rusa un acuerdo secreto entre los imperialistas ingleses y franceses por el que se repartían como si fuese de un pastel de cumpleaños el Oriente Medio árabe. Son los infames acuerdos de Sykes-Picot. Londres se quedó con Irak, Jordania y Palestina (que ocupaba el actual territorio de Israel) y París con Siria, Líbano y la provincia hoy turca de Alexandrette que entonces estaban unidos. Londres creó Irak y la monarquía jordana y entregó Palestina a la colonización sionista en virtud del documento Balfour. París tras aplastar la resistencia siria dividió el país en tres pedazos, inventó Líbano, entregó Alexandrette al régimen turco y se quedó con Siria. De todo ello hablo en detalle en mi libro “Siria es el centro del Mundo” que edita en España la editorial proletaria Templando el Acero. En una entrevista en Telesur hablo de la partición de Oriente Medio por los imperialistas ingleses y franceses https://www.youtube.com/watch?v=R09CAN9UEfY

3. ¿Quienes fundaron la República Árabe de Siria en el año 1946?

La burguesía siria de las grandes familias de Damasco, Hama, Homs y Alepo pero su incapacidad en conducir el país hizo que el poder pasase a los militares revolucionarios, la pequeña burguesía antiimperialista, la clase obrera y el campesinado con el Partido Baas (del Renacimiento) Árabe Socialista y sus aliados nacionalistas, socialistas y comunistas.

4. ¿Esta nueva república obtuvo progresos democráticos y económicos para su pueblo?

Mientras estuvo el poder en manos de la burguesía terrateniente y comerciante no hubo progresos. Con el proceso de unidad estatal entre Egipto y Siria en 1958 bajo el nombre de República Árabe Unida hubo algunas reformas. Ese proceso correspondía a la voluntad panárabe del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser y del partido Baas sirio pero fracasó por culpa del hegemonismo egipcio. El 8 de marzo de 1963 al llegar el Baas al poder comenzó un periodo de mejoras no libre de contradicciones. En 1964 el país pasó a llamarse República Popular Democrática de Siria. En los 80 mejoraron las conquistas sociales y al comienzo del siglo XXI hubo a la vez un desarrollo y una política liberal que agravó las desigualdades sociales y creó condiciones favorables para que el islamo fascismo reclutase a alguna gente descontenta.

5. Algunos medios de comunicación señalaban a Siria como un gobierno autoritario que se comportaba como una monarquía ¿Que hay de verdad en esta acusación?

Los imperialistas occidentales odian a Siria porque es el centro de la resistencia y del panarabismo. Es normal que la calumnien de todas las formas posibles como hacen con todos los países progresistas y revolucionarios. En Siria hay una democracia revolucionaria en que los obreros y campesinos tienen un espacio electoral propio para asegurar su representación política en la Asamblea del Pueblo lo que en una monarquía capitalo-imperialista como España es algo inimaginable. Ahora bien, Siria ha sido siempre un país en guerra latente o abierta con el enemigo sionista y la militarización obligatoria no ayuda a la ampliación de las libertades democráticas pero es un requisito de supervivencia.

6. ¿En Siria esta garantizado la sanidad, educación y pensiones a los obreros que allí viven?

Siria es un régimen tan social y progresista que según los progresistas norteamericanos atiende mejor a los millones de refugiados llegados de Irak a resultas de la bárbara invasión imperialista de 2003 y de Líbano a resultas de las agresiones sionistas de 2006 que lo que los sirios son recibidos por la Unión Europea. Más detalles en mi libro “Siria es el centro del Mundo”. Siria con la fracción progresista del Partido Baas Árabe Socialista desde 1966 que se consolida bajo el presidente Hafez Al Assad se convierte en una democracia revolucionaria administrada por el Frente Nacional Progresista en el que los comunistas sirios y otros progresistas han desempeñado un rol significativo. La fracción derechista del Baas que tomó el poder en 1964 agredió a la izquierda pero salió del poder en 1966 y terminó refugiada en el vecino Irak dominado desde 1968 por otra fracción rival del mismo partido Baas.

Tras 6 años de brutal ataque de los terroristas enviados por los países de la OTAN, Israel, Turquía y sanciones de la Unión Europea la economía ha sufrido muchísimo y muchos derechos básicos como el de la vida, el trabajo, la vivienda, la alimentación, la sanidad y la protección social están lógicamente afectados. La prioridad absoluta es resistir con las armas en la mano a los invasores terroristas y luego reconstruir el país.

7. ¿Se perseguía la religión en Sira antes de la guerra contra el terrorismo y sus financiadores?

Siria fue durante varios siglos provincia del Imperio Otomano. El Sultán otomano que se apoyaba en el Islam suní ortodoxo perseguía a las sectas heterodoxas musulmanas como los alauíes, chiíes y de rusos pero respetaba a los cristianos de varias corrientes y a los judíos. La fracción de extrema izquierda baasista en el poder de 1966 a 1970 llegó a ofender los sentimientos religiosos de la población que es ampliamente musulmana, error muy grave que favoreció los planes de la contrarrevolución de la burguesía reaccionaria. La Siria baasista con Hafez Al Assad ha construyó con prudencia y sabiduría un equilibrio muy saludable entre las diversas corrientes y sectas religiosas para favorecer la unidad de la sociedad, la preeminencia de la clase obrera y campesina y la ideología panárabe socialista, antiimperialista y antisionista. Las minorías y la mayoría se sentían cómodas. La agrupación fascista apoyada por el servicio secreto inglés de los “Hermanos Musulmanes” atizó la división religiosa entre suníes y alauíes. Se levantaron en armas en 1982 pero fueron derrotados.

8.¿Se respetaba la libertad religiosa y de culto?

Plenamente. No sólo eso. La sociedad siria está acostumbrada al intercambio fraternal entre seguidores de diversas religiones: los cristianos van a rezar a algunas mezquitas musulmanas como por ejemplo la Gran Mezquita de los Omeyas en Damasco donde reposa la tumba de San Juan el Bautista, los cristianos ortodoxos rezan en ocasiones en las iglesias de los cristianos siriacos y católicos y viceversa, los suníes rezan en los templos chiíes, algo realmente hermoso.

9. ¿Como fueron los progresos de educación en Siria desde la fundación de la república en 1946?

Siria es uno de los países más educados, cultos y refinados de todo el Mundo árabe y exportaba maestros y educadores en lengua árabe a otros países árabes.

10. ¿Nos podría contar más detalladamente los progresos económicos de Siria para los que desconozcamos?

Siria implantó el método soviético de planificación central que le permitió crecer económicamente. Su reforma agraria creó un sector estatal pero protegió las granjas privadas para hacerlas más productivas y conseguir el autoabastecimiento alimentario. El país se esforzó en industrializarse y ha llegado a contar con el mejor sector textil del mundo árabe. Muy importante también ha sido su industria farmacéutica. La ayuda soviética le permitió disponer de una industria petrolera que le supuesto buenos ingresos en la era de altos precios petroleros. Hoy todo destruido por la salvaje agresión dirigida por el imperialismo. Aun así Siria exporta aceite a Rusia para pagar los créditos que recibe para mantener el esfuerzo militar de autodefensa.

11. Algunos compañeros me han dicho que en Siria, Bashar Al-Ássad, perseguía a tribus árabes que ahora son protegidas por el DAESH ¿Que hay de verdad en esto?

Las tribus árabes que existen sobre todo en el norte y este del país hasta donde yo sé son partidarias del Baas y del gobierno. Hay que reducir la cantidad de “enteraos” que se nutren por Antena 3 o los panfletos de la IVª internacional.

12. ¿Es Siria un gobierno uni-partidista?

La preeminencia es del partido mayoritario Baas (que en árabe significa “resurrección”) árabe socialista que gobierna con sus aliados del Frente Nacional Progresista, entre ellos los nacionalistas árabes, los comunistas y el Partido Nacional Social Sirio. El cambio constitucional de 2011 amplió el pluralismo político. Me refiero extensamente en mi libro ya mencionado. Estudio con detenimiento la composición del nuevo comité central del Baas creado para enfrentar la guerra de agresión en el que fueron depuradas las tendencias más burocratizadas y aburguesadas y el ala izquierda vinculada a los campesinos, sindicatos de trabajadores y estudiantes y mujeres cobró más fuerza.

13. ¿Cual es el partido de Bashar Al-Ássad y no podría contar resumidamente su historia?

Es el Partido Baas Árabe socialista cuya historia, fundadores, recorrido, contradicciones, tendencias, aciertos, errores y filosofía hablo extensamente en mi libro. Por supuesto en España hay un silencio absoluto en los medias pero también en medios académicos al respecto. La madre religiosa Agnes de la Croix ensalza el gran éxito del Baas sirio de crear una sociedad estable y unida en medio de heterogéneos componentes clasistas, religiosos, tribales y culturales. Es un eje fundamental de la organización y resistencia del Pueblo sirio junto al Ejército Árabe Sirio.

14. ¿Cuales fueron las relaciones internacionales de Siria y cuales son las de ahora?

Francia intentó prolongar su dominio instalando en el poder a militares formados en sus academias militares. Pero las fuerzas populares y revolucionarias conquistaron su hegemonía para reforzar su independencia antiimperialista. Se acercó mucho al Egipto de Nasser como hemos mencionado. Tuvo en la URSS y en el campo socialista un aliado fiel que ayudó a su desarrollo económico. Se convirtió en los años 80 en el corazón del “Frente del No” formado por los Estado árabes más revolucionarios: Irak, Libia, Argelia, Yemen Democrático y la OLP. Al negarse a aceptar la guerra injusta lanzada en 1980 por el Irak de Saddam Hussein contra la Revolución Islámica de Irán forjó una alianza con Irán que se ha fortalecido en el tiempo hasta el punto de que Siria, Irán y el partido Hezbolá del Líbano integran un sólido Frente de la Resistencia. Hoy su alianza de combate con la Rusia de Vladimir Putin representa una ayuda militar preciosa para enfrentar a la horda criminal enviada por el imperialismo para destruirla y hacer del país otro campo de ruinas y de muerte como son hoy Irak, Afganistán, Gaza y Libia y nido de mafias como Kosovo tras ser invadidos y atacados por el imperialismo.

15. ¿Que personas y países apoyaron la creación de esta República Árabe Siria?

La creación de la república independiente siria la apoyó la lucha esforzada y enérgica de su propio pueblo árabe sirio.

16. ¿El gobierno Sirio está controlado por la familia de Bashar Al-Ássad?

Es una ridiculez que propala el imperialismo. Siria es una democracia revolucionaria en manos de las clases patriotas, los trabajadores, campesinos, pequeña burguesía revolucionaria y burguesía nacional, hoy todas ellas vistiendo uniforme de combate en las filas del glorioso Ejército Árabe Sirio, Ejército de la Defensa Nacional, milicias del Partido Baas y de los otros partidos progresistas militarizados y otros comités populares de autodefensa. El presidente Hafez al Assad es muy respetado por haber dado una base económica, política, ideológica y militar sólida a la República y el actual presidente Bashar al Assad se ha impuesto como líder indiscutido de todo el país por su extraordinario coraje, sangre fría, serenidad, lucidez, iniciativa política y patriotismo dando un ejemplo de combatividad a todo su pueblo en los dificilísimos momentos que vive. Bashar al Assad es sin la menor duda uno de los mejores, sino el mejor hombre de Estado que ha tenido la Nación Árabe al menos en un par de siglos. En países vecinos como Libano, Palestina, Irak, Jordania y Egipto goza de gran simpatía como símbolo de la resistencia árabe.

17. ¿Quienes son los rebeldes Sirios y quienes los apoyan?

No hay rebeldes sirios. Hay cientos de grupos sanguinarios entrenados en campos terroristas sobre todo en Turquía bajo supervisión del servicio secreto turco MIT, encuadramiento de la CIA, el M6 y la DGSE y amplia financiación de los Estados wahabíes archirreaccionarios de Arabia “Saudí” y Qatar. Llamar “rebeldes” a criminales que han cometido los peores crímenes contra la Humanidad, la paz y los derechos humanos que recuerda la Historia es ensuciar esa hermosa palabra. El proyecto ideológico de esas bandas de asesinos wahabíes/salafíes/takfiríes que originalmente se llamaron “Ejercito sirio libre”, luego Frente Al Nusra, fracción siria de Al Qaeda y hoy tienen la hegemonía del “Estado islámico” es la peor dictadura fascista que una mente puede imaginar. Los crímenes sin cuento cometidos por esa horda genocida en Idlib, Rakka, Alepo, Deir Ezzor, Palmira, Homs, Hama, Maalula y otras partes de Siria hablan muy bien del horror que espera al pueblo sirio si la República Árabe llegase a caer en sus manos.

18. ¿Hay o han habido presos políticos en Siria desde 1946?

Claro que los ha habido. A Siria le costó mucho llegar a la estabilidad política, se sucedieron golpes de Estado traumáticos desde 1946 hasta 1970. A partir de esa fecha el país se desarrolló y estabilizó. Siendo una democracia revolucionaria las fuerzas enemigas que se levantaron con las armas contra el poder fueron perseguidas. No es sorprendente que los enemigos conectados con el extranjero lo hayan sido también. Lo más sorprendente es que militantes de partidos progresistas que apoyaban al gobierno baasista también en ocasiones pasaron por la cárcel. Pero la cultura política siria es menos violenta que la de su vecino país, también mayoritariamente árabe y ampliamente musulmán, de Irak. Allá se sucedieron desde 1958 revueltas, masacres, exterminio de comunistas, represalias, purgas violentas dentro del propio partido Baas hasta llegar al clímax con la brutal invasión imperialista de 2003 y el abismo de horror, atentados sangrientos y matanzas comunitarias que asolan este país que tuve el honor de visitar en 2000melilla en el marco de la Campaña Estatal por el Levantamiento de las Sanciones contra Irak que dirigía el entonces amigo Carlos Varea González cuyas posteriores posiciones en contra de Siria deploro.

19. Sabemos que no solo Siria lucha contra los terroristas que están produciendo tantas desgracias, Rusia , los Kurdos , la República Islámica de Irán y otras organizaciones progresistas condenan al DAESH y lo combaten. ¿Cree usted que lo que está ocurriendo en Sira es la autentica cara del imperialismo y que ahora mas que nunca hay que apoyar a Bashar Al-Ássad?

El imperialismo muestra en cada una de sus agresiones, guerras de exterminio, invasiones, masacres, conspiraciones, política de bloqueo y sanciones, campañas de mentiras y provocaciones, organización de sanguinarias bandas de criminales, destrucción de pueblos y países enteros, saqueo de su patrimonio cultural, expolio de sus riquezas naturales, farsas jurídicas, manipulación del derecho internacional, soborno y corrupción, golpes de Estado, destrucción del medio ambiente y otras acciones similares su naturaleza inequívocamente bárbara e inhumana absolutamente incompatible con la vida en nuestro planeta y la dignidad de nuestra especie. En Siria se muestra con particular horror y crueldad. Es un deber absoluto de todo progresista y de todo ser humano honesto dar un apoyo irrestricto a la política de resistencia inclaudicable del pueblo sirio encabezado por su líder el Presidente de la Republica y secretario regional del Partido Baas árabe socialista Bashar al Assad.

20. ¿Tiene que ver algo el petróleo que tiene Siria con la guerra que esta calcinando EE.UU, OTAN y otros países occidentales?

Tiene que ver el saqueo del petróleo, el control de las rutas de transporte de gas natural y el robo de su riqueza pero tiene más que ver con hacer desaparecer a Siria como corazón fundamental del ideal panárabe antiimperialista, antisionista, socialista y revolucionario.

 Fuente: http://www.lahaine.org/rsiria-es-una-democracia-revolucionaria

Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista a Álvaro García Linera: “Hay que cambiar el alma de la sociedad”

Entrevistas

14 Agosto 2016/Fuente: Página12 / Resumen Latinoamericano/Autora: Florencia Garibaldi

El proceso de expansión territorial de gobiernos progresistas y revolucionarios se ha estancado, dice. Pero el proyecto continental de los gobiernos progresistas y revolucionarios no ha agotado sus energías, agrega.

En América Latina, dice Alvaro García Linera, se abrió un nuevo capítulo signado por el inicio del proceso de destitución de la presidenta brasileña Dilma Rousseff, que fue apartada del poder en forma temporal. Una suspensión de 180 días en los que el Senado deberá votar si la mandataria es culpable de lo que se la acusa: “pedaleadas fiscales” que implican el uso de fondos de bancos públicos para cubrir programas de responsabilidad del gobierno, aunque esas maniobras fueron usadas por gobiernos anteriores. Debido a la apertura del juicio político, la presidencia interina quedó en manos del vicepresidente, Michel Temer, lo que representa una muestra del giro a la derecha que se está viviendo en la región. “Quiero llamar la atención sobre lo que está pasando en el continente. No estamos en un buen momento. Algunos hablan de un retroceso, otros de un avance de los restauradores. Lo cierto es que en el último año, después de la irradiación de gobiernos progresistas y revolucionarios durante diez años, han triunfado las fuerzas conservadoras. Han iniciado un proceso de restauración de las viejas elites de los 80 y 90, que nuevamente han asumido o quieren asumir el control de la gestión estatal. Todo esto dirige su ataque hacia la década virtuosa o dorada de América Latina”, dice García Linera, vicepresidente de Bolivia, en diálogo con Página/12.

El intelectual orgánico, que formó parte del Ejército Guerrillero Tupaj Katari (EGTK), estuvo preso durante cinco años, y es desde el 2005 el compañero de fórmula del presidente Evo Morales, fue expositor en la conferencia “Restauración conservadora y nuevas resistencias en Latinoamérica” organizada por la Fundación Germán Abdala en la facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Durante la actividad, se realizó el lanzamiento de la Fundación como iniciativa de los gremios UTE Capital (Unión de Trabajadores de la Educación) y ATE Capital (Asociación de Trabajadores del Estado). Participaron dos referentes del pensamiento de la Patria Grande, el sociólogo y politólogo brasileño Emir Sader y el filósofo y politólogo argentino, ex rector de la Universidad Nacional de General Sarmiento, Eduardo Rinesi. Estuvieron presentes el secretario general de CTA, Hugo Yasky, junto a Daniel Catalano, secretario general de ATE Capital, los diputados del Parlasur Daniel Filmus y Víctor Santa María, la ex diputada nacional y compañera de Germán Abdala, Marcela Bordenave, y el secretario de Comunicación y Difusión de CTA, Carlos Girotti.

Después del evento, la entrevista se realizó camino a la base militar de Aeroparque y en la sala de espera de dicho aeropuerto, donde lo esperaba un avión privado para volver a su país.

En los últimos meses el proceso de expansión territorial de gobiernos progresistas y revolucionarios se ha estancado: a esa conclusión llega García Linera. “Hay un regreso de sectores de la derecha en países importantes del continente y hay una amenaza de que suceda lo mismo en otros. La derecha siempre va a buscar sabotear los procesos progresistas. Hay que evaluar qué cosas nosotros no hemos hecho bien, dónde hemos tenido límites y tropiezos, que permitieron que la derecha hoy tome el poder”. Con un discurso crítico, pero a la vez optimista, el vicepresidente considera que el proyecto continental de los gobiernos progresistas y revolucionarios no ha agotado sus energías, ni tampoco se ha derrumbado, sino que ha sido golpeado y saboteado.

García Linera cree que en el continente hay un proceso revolucionario que se da por oleadas, donde existe una izquierda que no agotó su proyecto y una derecha que no ofrece nada nuevo. Considera que la situación actual en Brasil y en Argentina, es un regreso a lo antiguo. “Cuando se dé la segunda oleada se tiene que saber recuperar los errores cometidos en la primera. Hay que darle mucha importancia a la economía en el sentido de que si no tenés una base económica que garantice bienestar a los más pobres, no tendrás estabilidad y garantía de continuidad. En segundo lugar, si bien un gobierno tiene que gobernar para todos, incluidos sus adversarios, nunca hay que hacerlo a costa de golpear a la base social que te llevó a dónde estás y que te sostiene. No podés cambiar de aliados a mitad de camino”.

En la línea de la autocrítica, el vicepresidente agrega más elementos a tener en cuenta: “El tercer factor tiene dos caras, una es que cada acción social que uno vaya a hacer de justicia y de igualdad tiene que ir acompañada por procesos de politización. La otra cara es saber entender las nuevas sensibilidades y discursos, formas de organización y comunicación de las clases medias emergentes. La cuarta lección es siempre llevar adelante una revolución cultural que acompañe las transformaciones económicas. Hay que modificar el alma intima de la sociedad. Un quinto elemento es el comportamiento ético. Un gobierno tiene que acompañar el decir con el hacer, lo que propugna con lo que es. El último elemento es cómo se garantiza en regímenes democráticos la continuidad del liderazgo y no tengo la menor idea, no le encontré solución”.

Tras la suspensión de Dilma, Bolivia fue uno de los países que dio su apoyo a la presidenta. Evo Morales emitió mensajes a través de la red social Twitter, dirigidos a su par brasileña. Uno de ellos decía: “No al golpe congresal. Defendamos la democracia del Brasil, su liderazgo regional y la estabilidad de América Latina”. De manera pública, el gobierno boliviano catalogó al impeachment como un golpe blando. “Hemos calificado al golpe como blando porque hubo un uso abusivo y manipulado de la legalidad para armar una trama que ha llevado a la destitución de una presidenta. La están acusando de algo que todos los gobiernos constitucionales de Brasil han hecho. ¿Por qué si es una tradición en el ámbito nacional brasilero se la culpa y enjuicia a ella? Porque es mujer, del Partido de los Trabajadores (PT) y ex guerrillera”.

Si bien el secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, no descartó que los países miembros puedan aplicar la cláusula democrática, que condena las rupturas o amenazas a la democracia en la región, aún no existen iniciativas para una reunión de mandatarios. Para García Linera esto se debe a que el continente está en un momento de inflexión. “La correlación de fuerzas continental no es la más favorable. Antes estábamos en ascenso y podíamos tener acciones en conjunto. Ahora cada país de la región está pasando por problemas internos. Así es difícil construir un consenso para aplicar este tipo de cláusulas democráticas que permitan restablecer el orden democrático y la legitimidad que da el voto. Cuando tenés a Brasil y a Argentina replegados con lo suyo, a Venezuela con problemas, a Colombia mirando a Estados Unidos, es difícil que los países más pequeños puedan asumir un liderazgo en el continente”.

En Bolivia, el Movimiento al Socialismo (MAS), al cual pertenece el vicepresidente, también sufrió un revés en el resultado de las últimas elecciones que concluyeron con el voto negativo al referéndum que buscaba determinar si Evo podría postularse para un cuarto mandato consecutivo entre 2020 y 2025. Detrás de la derrota del gobierno, existió una campaña llevada adelante por el periodista Carlos Valverde que hablaba del nacimiento de un hijo que sería de la empresaria Gabriela Zapata y el presidente. Recientemente, Valverde dijo que el niño no existió jamás. “Sabemos que el referéndum era un tema muy complicado, lo que pone en juego es la continuidad de un liderazgo. Nos ha afectado mucho la campaña de mentira y difamación. Recién hace pocos días salió la verdad a la luz acerca del supuesto hijo. Durante tres meses, toda la prensa de la derecha se dedicaba a hablar de Evo y de que no cumplía sus responsabilidades como padre. Eso nos afectó y se conjugó para la derrota. Pero tenemos por delante cuatro años de gestión que nos permitirán remontar. Pudimos acabar con la infamia, estamos vivos y seguimos con nuestra gestión de gobierno”.

 

Fuente de la entrevista: http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/05/29/argentina-entrevista-a-alvaro-garcia-linera-vicepresidente-de-bolivia-hay-que-cambiar-el-alma-de-la-sociedad/

Fuente de la imagen: http://www.resumenlatinoamericano.org/wp-content/uploads/2016/05/unnamed-452.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista a Bárbara Villalba: “El estado chileno está cometiendo un genocidio camuflado”

Entrevistas

14 Agosto 2016/Fuente: APL/Autor:Por Oscar Castelnovo

“Yo siento que el estado chileno está cometiendo un genocidio camuflado, se trata de un estado terrorista y de un genocidio como el de hace quinientos años, pero solapado, donde los medios de comunicación lo ocultan y la comunidad en general no advierte lo que sucede”.
Así lo expresó Bárbara Villalba, docente, y miembro de Coordinadora por la Defensa del Pueblo Mapuche que agrupa a una diversidad de organizaciones autónomas e independientes. En esta conversación en la APL, la compañera refiere a las principales demandas mapuches, habla de las leyes antiterroristas, la cárcel, la muerte, el despojo que sufren los vulnerados y de los beneficios que esta represion reporta a las empresas forestales chilenas y a las multinacionales. De ese modo, las acciones de una lucha legítima son encuadradas en figuras del código penal. Por caso, treinta comuneros hoy tras las rejas y los nombres Alex, Matías y Jaime, tres jóvenes asesinados en la “democracia” chilena, dan cuenta de esta política de exterminio.
-¿Cuándo comenzó esta nueva etapa de despojo y cuáles son sus características?
– El pueblo mapuche, desde siempre, ha reivindicado y tratado de recuperar territorio que fue despojado desde el estado chileno. En la últimas décadas se han establecido empresas forestales particulares y multinacionales, con la venia del estado y sin respetar el convenio de la Ley Indígena, a usurpar estas tierras con mayor fuerza. El inicio de esto fue en el año 1978, en plena dictadura de Pinochet, cuando el Chile decidió ser un país en desarrollo, a sangre y fuego, a través de las empresas forestales. Eso se cobró muchas muertes en las comunidades mapuches de todo el país. En los años 90 – ya en la llamada democracia- comienzan con mayor fuerza aún los particulares, principalmente colonos alemanes, a intervenir en las tierras mapuches. A su vez, los mapuches tratan de recuperar sus territorios perdidos y por eso el Estado desata con más fuerza la represión en las comunidades.
-¿Quiénes ahora son los “dueños” de las tierras?
– Hay particulares, que son descendientes de colonos alemanes; hay transnacionales y hay empresas forestales, como Forestal Mininco – principalmente-, que es la que está en ese territorio. Son particulares que se enriquecen y envían su dinero afuera mientras las comunidades empobrecen cada día.
-Te escuchamos referir a cómo se vulnera la Ley Indígena
-Sí, porque se supone que la Ley Indígena sobrepasa a toda otra ley, pues dice que los territorios mapuches no se pueden enajenar, vender ni expropiar. Pero por intereses particulares muy poderosos el Estado ignora la ley indígena y aplica la Ley Antiterrorista y la Ley Interior del Estado.
-¿Qué establecen esas leyes?
Son leyes que vienen desde la dictadura, son leyes de guerra. Dice, por ejemplo, que si alguien atenta contra propiedad particular o estatal es pasible de penas de años de cárcel, de presidio. Hay comuneros a los que les han dado cuarenta años de cárcel en primera instancia y están peleando esas condenas en la cárcel. La represión opera en el intento de desarticular las comunidades. Para esto comenzaron a apresar a las máximas autoridades ancestrales mapuches. Estos son los lonkos y las machis. (Las machis, que pueden ser mujeres y también hombres, son la fuerza femenina que hace la sanación y las encargadas de buscarlas yerbas medicinales para curar a los enfermos. Los lonkos son las máximas autoridades ancestrales de cada territorio).
-Estas comunidades que van por la recuperación de las tierras ¿en qué momento fueron desalojadas?
-Es todo un proceso que viene desde el año dos mil. Distintas comunidades y sectores territoriales del sur de Chile han comenzado sus procesos de recuperación territorial. Una de las principales recuperaciones, y donde ha habido más muertes, es en la región de La Araucanía, estamos hablando de la Novena Región. ¿Cuál es la problemática que tiene el Estado con las comunidades? Primero, que las comunidades, los mapuches, están metiéndose con grandes empresas transnacionales que tienen mucho poder en su relación con el Estado. Entonces eso es un problema para el Estado. En segundo lugar, la conciencia y la capacidad que tiene el pueblo mapuche de sus propias reivindicaciones y por lo cual el estado chileno no tiene cómo hacerles el peso o sea cómo contra argumentar, porque son completamente legítimas y totalmente legales. Y el estado incrementa el ritmo de la ferocidad represiva porque los inversores extranjeros empiezan a temer por sus intereses en territorios que están en conflicto.
-El Estado no tiene argumentación, pero tiene la fuerza…
Claro. Tiene la fuerza. Es lo que pasa con el Estado terrorista. Por otro lado para el estado chileno (más allá del gobierno de turno porque lo hemos visto con Frei, Lagos, Piñera, Bachelet y todos.) esto ha dejado de ser un problema local pasando a ser un problema a nivel nacional.
– ¿Además de la tierra, cuáles son las principales demandas?
– Los movimientos mapuches plantean la necesidad de ser reconocidos constitucionalmente, lo cual está aún pendiente. Esto significaría que por imperio de la Constitución (que hoy está pensada desde Chile y no desde el pueblo mapuche) ellos puedan decidir frente a las situaciones que los afectan y que puedan ser reconocidos en la diferencia, en cuanto a su propio desarrollo económico, político y cultural.
O sea, que sus reivindicaciones sean escuchados como pueblo y no como grupos campesinos desarticulados.
Exacto. Otra cuestión, que es la que me preocupa difundir principalmente, es que el estado chileno muestra hacia afuera este conflicto como un “tema mapuche”, cuando en realidad es un conflicto que viene originado por el poder, desde el mismo estado. A la vez, presenta al mapuche como al delincuente violento que atenta contra los pobrecitos particulares, ya sea colonos o empresas forestales. De este modo oculta la situación de que los mapuches tienen su propio derecho de reivindicación territorial y por querer ejercerlo están siendo reprimidos y encarcelados.
-¿Cuáles son los efectos que tiene sobre la población la actividad de las empresas forestales?
En todo este tema, aparte de ocupar los territorios ancestrales mapuches, las forestales contaminan y devastan el territorio. Se ha talado todo el bosque nativo plantando eucaliptus, con lo cual también se ha reducido el agua porque cada eucaliptus chupa diariamente doscientos litros de agua y entonces los ríos y las napas subterráneas se han secado completamente. Así, no queda agua para el pastoreo ni para la agricultura mapuche. Además, las forestales están continuamente rociando con aviones pesticidas altamente contaminantes para el agua y las siembras de los mapuches.
-¿De qué lugares estamos hablando?
– Las regiones del Bío Bío, Araucanía y Los Ríos, principalmente. En esta última recién ahora se están recuperando ciertos territorios. Entre muchas otras, Temuco, Concepción y Valdivia son ciudades con zona rural, totalmente aisladas y encajonadas por estas forestales de las que hablamos. Hay que considerar que las comunidades son aledañas a las ciudades como referencia geográfica para que se entienda un poco la ubicación. Las comunidades suelen tener un gran número de familias reducidas en sectores muy pequeños territorialmente, que es el espacio que les ha quedado. Entonces están tratando de recuperar el territorio usurpado por las forestales. En esas zonas hay campesinos pobres que son criollos, como les llaman ustedes, o mezcla con mapuches, está la gente de las comunidades mapuches de los cuales muchos se desplazan a la ciudad a trabajar justamente por esta reducción territorial que han sufrido, y está la gente que viene con ascendencia de colonos alemanes o suizos, y que son quienes tienen el latifundio de las tierras dado por el Estado.
-¿Cuántxs comunerxs están en prisión o fueron asesinados por esta lucha?
– En esta situación de represión, son treinta y dos comuneros mapuches presos en distintas cárceles de Chile, en las comunidades están quedando los niños menores de edad – así como los ancianos- siendo reprimidos constantemente con allanamientos violentos, amedrentados a cualquier hora del día. Hay niños con perdigones en su cuerpo y esto no lo dicen los medios de comunicación de Chile. Hay niños que han sido secuestrados por organismos desconocidos de particulares y abandonados lejos de sus comunidades.
Y, dentro del contexto de represión y encarcelamientos, durante el gobierno de Lagos, en el año 2002, el primer comunero mapuche asesinado fue Alex Lemun, un chico de 17 años que estaba en un proceso de recuperación de tierras. Le llegó el balazo de un carabinero por la espalda y murió en el hospital. El carabinero hasta el día de hoy está en servicio. Otro chico fue Matías Catrileo, ultimado por un carabinero, en 2008, en el gobierno de Bachelet, en un proceso de recuperación territorial. También Jaime Mendoza Collio muerto por la espalda por un disparo del cabo de Carabineros Patricio Jara Muñoz durante la recuperación del Fundo Santa Alicia, reivindicado por las comunidades mapuche del sector como territorio ancestral; su asesinato fue en 2009, durante la gestión de Bachelet. No hay ningún responsable juzgado por estos crímenes.
Fuente de la entrevista: http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/06/13/entrevista-con-barbara-villalba-coordinadora-por-la-defensa-del-pueblo-mapuche-el-estado-chileno-esta-cometiendo-un-genocidio-camuflado/
Fuente de la imagen:http://www.resumenlatinoamericano.org/wp-content/uploads/2016/06/chile-genocidio-620×400.jpg
Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista a Macri: “No me consta hasta ahora que el gobierno de Peña Nieto no haya defendido como corresponde los derechos humanos”

Entrevistas

14 Agosto 2016/Fuente: Resumen Latinoamericano/Autor:Cecilia Gonzalez,Notimex

Macri entrevistado por periodista mexicana

-Peña Nieto y usted han venido dialogando sobre el acercamiento que propone entre Mercosur y la Alianza del Pacífico, ¿qué tipo de acuerdo cree que pueden concretar?

Creemos que hay que fortalecer el Mercosur, dinamizarlo, se ha quedado mucho en los últimos años, estamos hablando con los hermanos de Brasil, Paraguay, Uruguay, pero también vemos como natural que converjamos todos hacia la Alianza del Pacífico, hay un avance institucional y comercial muy importante, por eso me presenté como observador en Chile, en la última reunión.

-Pero usted es el único representante de un país del Mercosur que tiene un interés tan marcado en la Alianza del Pacifico.

Creo que todos lo hemos hablado, vamos sintiendo que es un camino de aprovechar este continente biocéanico, nos da flexibilidad y potencialidad, claramente la AP ha avanzado mucho en tratados de libre comercio con el mundo entero, eso favorece el intercambio hoy muchos de nuestros productos del Mercosur entran a mercados asiáticos y otros lugares con aranceles, y los de la AP van sin aranceles, eso demuestra que hay que abrir espacio, abrir redes, para que el trabajo de nuestra gente tenga salidas reales y concretas para poder progresar.

-¿Pero hay posibilidades? porque ahí entra la competencia. A los países del Pacífico les conviene no tener esos aranceles, si se elimina para el resto de los países de la región empiezan a competir.

Es como todo, creo que nada se puede hacer de un día para el otro, pero en forma gradual debemos converger a esas prácticas

-¿Cuál ha sido la respuesta de la Alianza, cree que hay un interés real por negociar con el Mercosur?

Sí, sin duda, están muy orgullosos de lo que han hecho, del éxito que han tenido, también ven con claridad que hay que ampliar, que eso fortalece; cuando uno empieza a trabajar en red claramente se potencia lo que uno hace, hay mercados para toda la producción agroindustrial, la producción industrial, la exportación de servicios, hay mercado para todos nuestros países y si trabajamos en red, mejor.

-Complementar, no competir.

Absolutamente.

-¿Y en este plan qué papel le adjudica a México?

Es un país que ha venido marcando gran crecimiento, gran evolución, potenciado por su acuerdo de libre comercio, es un aporte muy importante a la América Latina. Hablamos en la comida la noche anterior en Perú con Enrique. Decíamos que México, más allá de la ventaja que le haya brindado esta alianza con EU, creemos que ellos reivindiquen su pertenencia a AL es algo bueno para todos.

-Muchos opositores a estos acercamientos especulan con la posibilidad de que se quiera revivir el ALCA que fracasó en la Cumbre de las Américas en 2005.

Pienso que debería ser algo más moderno, más dinámico, me parece que lo que ha logrado la Alianza del Pacífico marca otra forma de relacionarse, con mayor flexibilidad, pero insisto en que soy optimista de lo que está pasando en la región, ahora el no estar en la centralidad del mundo ha pasado a ser una ventaja comparativa, somos un gran continente que pude ofrecer un gran espacio para crecer, sin problemas de guerras internas ni religiosas ni étnicas, con grandes recursos naturales, gran posibilidad de tener energías renovables, la región se presenta como un marco muy atractivo y por supuesto la Argentina tiene todavía posibilidades de mejoras y recuperación que el resto porque estamos un poco rezagados frente a nuestras reales potencialidades.

-Pareciera que el Mercosur está en desventaja, tomando en cuenta los casos de Brasil y Venezuela, que enfrentan crisis profundas de diferente tipo.

De diferente tipo (SUBRAYA), en Venezuela claramente estamos asistiendo a una tremenda violación de derechos humanos, la falta de respeto absoluto de convivencia política, Brasil es otro caso, mantienen una fuerte institucionalidad, está en un proceso de crisis y de renovación de su sistema político pero estoy seguro de que saldrá fortalecido y recuperará el papel de liderazgo que tiene en la región.

-Y en Venezuela no tiene confianza.

Lamentablemente no, Venezuela está sufriendo problemas que se pronosticaron, la situación es preocupante, hay desabastecimiento en todos los órdenes, alimentos, medicinas, falta de diálogo entre el gobierno y la oposición, manipulación de la justicia, pasan cosas que realmente configuran una violación de todos los derechos constitucionales, de los derechos humanos del siglo 21.

-Vienen las elecciones de EU y Trump ya es candidato electo. ¿Qué opina de esta candidatura, qué escenario vislumbra ante estas elecciones que impactan en todo el mundo y en América Latina en particular?

Es un país… es política interna, debería ser prudente en mis opiniones, quiero destacar el comienzo de una nueva etapa en las relaciones entre Argentina y Estados Unidos, etapa de madurez donde buscamos una relación de mutuo beneficio, siempre pensando cómo aprovechar esa buena relación para generar más trabajo en mi país, hacer reducir la pobreza y espero que eso continúe gane quien gane.

-El candidato Trump ha insultado a América Latina, a Argentina en particular, es xenófobo y racista. ¿No habría que temer un posible gobierno encabezado por él?

Confío en que lo que ha fijado Estados Unidos es una política de Estado hacia Argentina, y que va a continuar, gane quien gane, pero obviamente es algo ya hablado y con certeza y profundidad con Hillary Clinton, no con Trump, pero insisto, las cosas no deberían cambiar.

-¿Usted era amigo de Trump o sólo hizo negocios con él?

Lo conocí mucho en el año 84, pasaron muchos años.

-¿Lo sorprendió su candidatura?

Sí, me sorprendió que se haya dedicado a la política, pero bueno, me parece bien que todo el mundo participe.

-El embajador Lousteau dijo ayer que sería todo mucho más fácil con Hillary Clinton.

Claramente hay un conocimiento y un compromiso de continuar lo que hemos comenzado con el presidente Obama, pero insisto, no descarto que también continuemos con el presidente Trump.

-Presidente, el narcotráfico es un tema central en México y uno de los tres ejes de su gobierno. Usted insiste en prometer narcotráfico cero o terminar con el narcotráfico, ¿En qué basa esta idea, tomando en cuenta que ningún país del mundo ha logrado terminar con este negocio?

Bueno, derrotar el narcotráfico es una aspiración y creo que ya en lograr que se reduzca el tráfico de drogas en nuestro país, que se reduzca el nivel de impunidad que los narcotraficante han tenido durante la última década es una derrota para ellos y una victoria para nosotros, después seguiremos trabajando todos los días. Es como usted dice: algo muy complejo de resolver, los problemas que ha tenido México no es porque no hayan querido sino porque es complejo el tema, hay que darle lucha y trabajar con inteligencia y en red entre todos los países porque también hoy el narcotráfico hoy es un crimen globalizado, no dialogar entre los países ha sido una ventaja para los narcotraficantes.

-El presidente Peña Nieto trae bajo el brazo su propuesta de legalizar la marihuana con fines medicinales, lo que es muy importante tomando en cuenta el papel protagónico que México tiene en el mercado de drogas ilegales. También propone avanzar en la descriminalización de los consumidores. Hay nuevas políticas de drogas que avanzan en países como Colombia, y Chile, Uruguay es el país más avanzado. ¿Qué va a hacer Argentina, hay posibilidades de legalizar?

Siempre las hay, pero primero vamos a estudiar con mucha atención cuáles son los resultados que tiene Uruguay o cualquier otro país que avance en esa dirección, no nos vamos a precipitar, venimos de atrás, estamos radarizando las fronteras, generando sistemas de información compartida con Brasil, Perú, Chile, paraguay, Estados Unidos y México, estamos generando fuerzas de élite para combatir este crimen, organizado tan complejo. Hay tiempo, no nos vamos a precipitar

-Todas las medidas que usted comenta forman parte de la fórmula que derivó en el fracaso de la guerra contra el narcotráfico, como denunciaron políticos y académicos en la sesión especial que la ONU realizó en abril en Nueva York. ¿Coincide en que la guerra global contra el narcotráfico fracasó?

No creo que se pueda calificar como que fracasó, sí tuvo resultados menores a los esperados, pero insisto también en que hay que tener mucho cuidado con estas reformas que al principio parecen muy atractivas y después en el tiempo terminan siendo un búmeran. Vamos a estudiar el tema, no me cierro a nada, soy una persona pragmática, vamos a tratar de ver cuál es la mejor solución. Claramente todo parte de la mejor educación, de poder explicarles, enseñarles a nuestros chicos que el camino de la droga puede ser seductor al principio y puede terminar siendo una desgracia para esa personas y su entorno familiar. Con lo cual vamos a tomar las cosas con mucho cuidado y analizar muy bien antes de tomar una decisión.

-Esta semana organizaciones como Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, el Cels y ayer Amnistía Internacional le enviaron cartas a propósito de la visita de Peña Nieto para denunciar la tragedia humanitaria que se vive en México a raíz de la guerra contra el narcotráfico, ¿qué les responde a todas estas organizaciones preocupadas por lo que está ocurriendo?

Siempre tenemos que estar todos atentos a defender los DH en todos los países, eso incluye a Venezuela, donde espero que todos nos pongamos a trabajar para realmente ser solidarios con nuestros hermanos venezolanos.

-¿Y en el caso de México? Hay decenas de miles de desaparecidos y decenas de miles de muertos. Ahora mismo aquí hay una protesta en Plaza de Mayo de organizaciones mexicanas y argentinas que se solidarizan con las víctimas, ¿qué les dice a todas estas personas?

Me parece que no me consta hasta ahora que el gobierno de Peña Nieto no haya defendido como corresponde los derechos humanos pero estaremos siempre dialogando y participando en todos los foros, hay que defender el derecho a la vida, a la sana convivencia.

-Argentina es un ejemplo muy importante en derechos humanos a nivel internacional, en particular por los juicios de lesa humanidad, pero la ONU emitió la semana pasada un informe bastante crítico con respecto a Argentina por el aletargamiento de los juicios, no hay el suficiente impulso, se está enviando a represores, a criminales de lesa humanidad, a prisión domiciliaria, cosa que es sumamente grave. ¿Qué va a responder a estas críticas?

Que es un poder independiente la justicia, ellos actúan. Lo que puedo garantizar desde que soy presidente es que trabajo todos los días para que cada día haya más institucionalidad en mi país, que actúe como corresponde la justicia independientemente del poder ejecutivo.

-¿No le molesta, como jefe de Estado, que represores marchen en el desfile del Bicentenario, que un golpista como Aldo Rico marche en las fiestas patrias? Hay sectores que defienden los delitos de lesa humanidad, a los criminales, hay incluso medios en Argentina que defienden la teoría de los dos demonios. Estos sectores se sienten amparados por su gobierno, ¿no le incomoda?

No, no. Yo trato de que la gente acá se exprese con libertad, cada uno tiene distintas visiones, insisto: lo importante es que la justicia actúe con independencia y no permita que haya impunidad con ningún tipo de delito.

-El presidente Peña Nieto pidió hace poco perdón por un escándalo de corrupción que tenía que ver conque había comprado una casa a un contratista del Estado. Acá tenemos todos los días escándalos con contratistas. Usted no se había dado cuenta de que tenía una cuenta en Bahamas. Ambos hablan mucho sobre combate a la corrupción ¿pero cómo van a convencer a los ciudadanos si los jefes de Estado son los primeros que quedan envueltos en manejos que no terminan de ser explicados suficientemente?

Le mío está muy explicado, no tengo nada que ocultar, era plata que me pertenecía, que me pertenece, totalmente declarada ante la agencia de impuestos de Argentina y ahora está en la Argentina para demostrar que apuesto por el futuro de nuestro país, con lo cual no hay nada de qué preocuparse en nuestro caso, tengo un profundo compromiso a luchar contra la corrupción, he dejado mi vida privada con la esperanza de ayudar a mi pueblo a salir adelante, no me mueve otra cosa que trabajar por la gente, para la gente, un servicio público es algo tan lindo, porque cuando uno da la vida te devuelve 20 veces, estoy por ese camino.

-Usted insiste mucho, desde la campaña, en la Argentina del siglo 21, sin embargo hay un tema pendiente desde el siglo pasado y es el tema del aborto. Hay un caso emblemático que ha movilizado incluso a organizaciones internacionales, el de Belén, la mujer tucumana que fue detenida y lleva dos años presa por haber sufrido un aborto espontáneo, ¿este tipo de casos no le hacen pensar en la necesidad de legalizar el aborto?

Es un tema muy delicado, a veces esos casos particulares lo llevan a uno a reflexión pero vuelvo a insistir que acá lo importante es defender la vida.

-¿Y la vida de las mujeres que mueren por abortos mal practicados?

Sí … claramente hay que defender la vida, traer a un niño a este mundo es una de las cosas más lindas que le puede pasar a una pareja, a una persona, es la expresión más linda de amor que hay, siempre me quedo del lado de la defensa de la vida, independientemente de que hay protocolos que hay que cumplir, pero creo realmente que ese valor es algo que tenemos que reconocer como central en la vida de todos nosotros.

-Entonces despenalización del aborto durante su gobierno no, ni pensarlo.

No

 

Fuente de la noticia: http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/08/01/argentina-macri-entrevistado-por-periodista-mexicana-no-me-consta-hasta-ahora-que-el-gobierno-de-pena-nieto-no-haya-defendido-como-corresponde-los-derechos-humanos/

Fuente de la imagen:http://www.resumenlatinoamericano.org/wp-content/uploads/2016/08/Coi037bVMAQv1dD-e1469808572681-356×220.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista a Jorge Moreira : “La corrupción es la realidad inexorable de todos los países capitalistas”

Entrevistas

14 Agosto 2016/Fuente: Resumen Latinoamericano / Rebelión Autora: Catherine Bryan 

Jorge de Brito Vital Moreira es profesor, escritor, sociólogo, filósofo y músico. Sus áreas de trabajo son el marxismo, la filosofía, la música y la crítica cultural (literatura, cine y música) de inspiración filosófica marxista (Manuel Sacristán, Fredric Jameson, Terry Eagleton, David Harvey, Darcy Ribeiro y Glauber Rocha).-Catherine Bryan.
¿Qué le parece si vamos directamente a la primera pregunta? ¿Cuál es su opinión acerca de la eliminación de Dilma Rousseff como presidenta de Brasil?
-Jorge Moreira. Dilma Rousseff fue reelegida presidenta de Brasil por la voluntad y deseo de 54 millones de brasileños. Por lo tanto, el alejamiento de Dilma de la presidencia por una banda de políticos ladrones y por organizaciones políticas mafiosas, es, sin duda, una nueva forma de golpe de estado contra el pueblo brasileño.-C. B. ¿Un nuevo tipo de golpe de estado?

-J.M. Sí. Para aquellos que todavía no están informados del golpe militar de 1964 impuesto al Brasil por el gobierno de Estados Unidos y sus súbditos brasileños, les debo aclarar: el entonces presidente de Brasil, João Goulart, constitucionalmente elegido por la mayoría de la población brasileña, fue depuesto y sometido al exilio político por un golpe de estado que estableció una dictadura militar en beneficio de los intereses económicos y políticos del imperio americano y de la élite brasileña antinacionalista. Esta dictadura, planificada y programada por los EE.UU., duró más de 20 años (1964 a 1986) e implementó en Brasil, la tortura, la desaparición y el asesinato de trabajadores del campo y la ciudad, maestros, estudiantes, líderes sindicales y políticos de la oposición, así como el cierre del Congreso brasileño, colocando sin efecto la constitución de Brasil.

-C. B. ¿Cuál es la diferencia entre el golpe militar de 1964 y este golpe de 2016?

-J. M. En el plano estructural (bajo las apariencias de la superficie), no hay diferencias significativas entre los dos golpes. En ambos casos, se trataba y se trata, por un lado, de dar continuidad al proyecto del imperialismo de los EE.UU., para saquear las riquezas de Brasil para el beneficio de las empresas multinacionales estadounidenses; y por otro lado, se trataba y se trata de imponer un modelo de dominación política para seguir defendiendo los intereses de la minoría privilegiada (en la actualidad, una oligarquía nacional e internacional de menos del 1% de la población) que domina y controla la mayor parte de la riqueza del planeta.

-C.B. Pero, ¿qué papel ha jugado la corrupción del Partido dos Trabalhadores (PT) y del ex presidente Luis Inácio da Silva (Lula) en el golpe de estado?

-J.M. La real corrupción del PT y de Lula es sólo uno de los factores del proceso que resultó en el golpe. La corrupción del PT es una especie de pretexto para el golpe articulado por los políticos corruptos del Partido do Movimento Democrático Brasileiro, PMDB (Michel Temer, Eduardo da Cunha, Renan Calheiros, el ex presidente José Sarney, etc.), del Partido da Social Democracia Brasileira, PSDB (Aécio Neves, José Serra, Geraldo Alckmin, el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, etc.), por la Federación de las Industrias del Estado de São Paulo (FIESP), por la Red Globo de Televisión (de propiedad de la familia de Roberto Marinho), por la prensa corporativa de Brasil como las revistas Veja, Isto é, además del diario Folha de São Paulo . C.B. ¿Cuáles otros grupos participaron en el golpe de estado actual?El golpe también fue articulado por la mafia de los juristas asociada con el golpe y por el fundamentalismo protestante (los evangélicos) con el fin de cancelar, como ya he mencionado, la decisión de 54 millones de brasileños que votaron por la presidenta, Dilma Rousseff.

-C.B. Sí, he sido informada de que el Departamento de Justicia de Brasil está siendo cuestionado por sectores vinculados a los trabajadores del país por ser un instrumento para el beneficio de este golpe. ¿Qué opina de esta declaración?

-J.M. Creo que el cuestionamiento de los trabajadores del campo y de la ciudad (y de organizaciones vinculadas al trabajo) sobre el carácter corrupto y partidario de la “justicia brasileña” es algo esencial, necesario y fundamental. Las preguntas son: ¿Por qué las acusaciones y las pruebas contra el Aécio Neves (candidato del PSDB, que perdió las elecciones contra Dilma Rousseff) y contra el senador del PSDB, Antonio Anastasia, no son tomadas en cuenta por la Procuradoria Federal de la República (PFR) o por el Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil? ¿Por qué los fiscales y los jueces de la “Operación Jato” son incapaces de detener y poner en la cárcel a Eduardo Cunha y Aécio Neves, los símbolos de la corrupción en Brasil? ¿Por qué solamente los políticos del PT son castigados por el “sistema judicial brasileño”? ¿Cómo podemos creer en la “justicia brasileña”? Recientemente, Emanuel Cancella publicó un importante artículo sobre este tema en el periódico brasileño Tribuna da Imprensa … (1)

-C.B. ¿Tiene usted respuesta a esa pregunta que acaba de plantear: ¿Por qué solamente los políticos del PT son castigados por el “sistema judicial brasileño”?

-J.M. Por supuesto. Para mí, la respuesta es muy clara:

1) es debido a que el PT (a pesar de la corrupción y de la política reformista a favor del neoliberalismo), estaba a favor de mantener la propiedad estatal y nacional de la Petrobras y del Pré-Sal;

2) es debido a que el PT defendía la participación e integración de Brasil en el gobierno de los países que conforman los BRICS (la asociación económica, comercial e financiera entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica);

3) y es debido a que el gobierno del PT defendía la política de las organizaciones regionales anti-USA y anti-OEA, como el MERCOSUR, y las organizaciones articuladas por el presidente venezolano fallecido Hugo Chávez como la red de televisión regional (TELESUR), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), el Banco del Sur y otros.

Por lo tanto, debo repetir: el golpe ha sido implementado para el beneficio y el poder económico de la clase política nacional e internacional dominante (una minoría de menos del 1% de la población mundial). Creo que este es el momento apropiado para informar/recordar al público de esta entrevista que una de las noticias más censuradas entre 2014-2015 fue la siguiente: El 1% más rico del mundo tiene 50% de la riqueza mundial. Es decir, el 1% más rico de la población mundial ya tiene tanta riqueza como el resto combinado del 99%, según las proyecciones para el año 2016 de un estudio publicado por Oxford Committee for Famine Relief , Oxfam (Comité de Oxford de Ayuda contra el Hambre) una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo eliminar la pobreza en el mundo (2). Así, afirmo que la lucha de clases en Brasil por la apropiación de la riqueza social en beneficio de esta minoría internacional y nacional es la noción marxista fundamental para revelar las verdaderas motivaciones para el golpe actual en Brasil.

La lucha de clases sociales (o la guerra entre clases) es la piedra de toque para, por una parte, explicar la lucha del gobierno de Estados Unidos (Barack Obama) para desestabilizar el Brasil con el fin de tomar posesión de Petrobras y del Pré-Sal; por otra parte, para explicar el plan de Estados Unidos para destruir los BRICS y el MERCOSUR, TELESUR, etc. Para ampliar este punto, me gustaría argumentar que el concepto de lucha de clases (o guerra de clases) tiene la capacidad de explicar, por ejemplo, la razón de la complicidad y sumisión del gobierno de derecha del presidente Mauricio Macri, de la Argentina, para defender los objetivos antinacionalistas y antidemocráticos de la administración de Barack Obama contra el pueblo de Argentina y de América Latina; para explicar, por ejemplo, la subordinación y la complicidad del gobierno servil del presidente Juan Manuel Santos de Colombia (y la subordinación de la Organización de Estados Americanos, OEA), para beneficiar los intereses geopolíticos de los EE.UU., o sea, para destruir el proceso de estabilización económica, social y política del gobierno popular del presidente Nicolás Maduro en Venezuela.

Como podemos observar, un objetivo fundamental de la geopolítica de los Estados Unidos es apropiarse del petróleo de Venezuela para entregar a las multinacionales tales como Chevron y otras del sector petrolero. El caso venezolano es aun más complejo que otros países, ya que el gobierno de Estados Unidos no podría tomar el poder político en Venezuela a través de un golpe de estado “blando” como se hizo contra el pueblo de Paraguay, o en contra de la población brasileña. En Venezuela, tendría que ser más parecido al golpe de estado llevado a cabo por los EE.UU. con la ayuda de los militares hondureños contra el gobierno del presidente Manuel Zelaya y contra el pueblo de Honduras. Sin embargo, creo que sería aun más difícil para el Departamento de Estado que sus ONGs sean capaces de corromper a los militares venezolanos para apoyar un golpe militar contra el pueblo de Venezuela.

-C.B. Volviendo a Brasil, usted ha mencionado que la corrupción del PT fue solo uno de los factores y un pretexto para el golpe de estado ejecutado por el PMDB, el PSDB, los grandes medios corporativos de información, y otros. Pero ¿cuáles son otros factores que cree usted que jugaron un papel decisivo en este proceso golpista?

-J.M. En el plano interno, el alejamiento de la presidenta Dilma está conectado, por un lado, al hecho de que el grupo de los políticos, de las organizaciones brasileñas y de hombres de negocios corruptos, quería cancelar la “Operación Lava Jato” debido a que continuar con la operación podría resultar en el encarcelamiento de ciertos miembros de esos grupos.

Por otro lado, los políticos corruptos del PMDB, del PSDB, la mafia de juristas asociada y los evangélicos no consiguieron evidencia para demostrar que Dilma estuvo involucrada en el caso de corrupción del PT. En cambio, los políticos que alejaron a Dilma de la presidencia y que ahora están “gobernando” el Brasil ilegalmente, tienen expedientes judiciales que demuestran cómo todos ellos estaban y están involucrados en corrupción activa y/o pasiva. Podemos mencionar, por ejemplo, las relaciones ilegales entre esos políticos y el conglomerado del estado de Bahía conocido como la OAS (la organización corrupta fundada por el ex gobernador Antônio Carlos Magalhães, el famoso “Toninho Perversidad” del partido Aliança Renovadora Nacional, ARENA); entre ellos y el conglomerado Norbert Odebrecht, incluyendo las empresas constructoras Camargo Correa y Andrade Gutierrez (3). Como lo demuestran los testimonios documentados contra estos políticos corruptos de la derecha, el golpe de estado se llevó a cabo con agenda secreta para evitar, como ya mencioné, que la “Operación Lava Jato” revelara sus crímenes y que la justicia pudiera castigarlos por los delitos de corrupción que cometieron.

-C.B. Bueno, ahora que usted ha mencionado factores internos, ¿cuáles son los factores externos del golpe de estado actual?

-J.M. Externamente (y ya lo he mencionado anteriormente), el actual golpe de estado de 2016 en Brasil fue, como el golpe militar en Brasil de 1964, planificado y coordinado por el gobierno de Estados Unidos, con la participación de la derecha brasileña, con el objetivo fundamental, en los dos casos, de apropiarse de la riqueza material y energética de Brasil.

Entre los indicadores de la asociación espuria actual están los datos sobre la conexión entre el vicepresidente Michel Temer (PMDB) y el abogado Sergio Moro (PSDB) con la Central Intelligence Agency (CIA), la tenebrosa organización estadounidense famosa por su participación sistemática en los delitos políticos tales como la organización de sabotaje y la promoción de los golpes de estado contra Brasil y los países de América Latina y del “Tercer Mundo” (4). Pero eso no es nuevo en la historia política de Brasil. En el pasado muy reciente, el ex presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, del PSDB, recibió dinero de la CIA, a través de la Organización Ford, para fundar y financiar el famoso Centro Brasileño de Análisis y Planificación (CEBRAP). Los datos de las relaciones entre Fernando Henrique Cardoso y la CIA se pueden encontrar en dos excelentes libros: el de Frances Stonor Saunders, y el de Brigitte Leoni Hersant (5).

También podríamos hacer referencia al plan interno brasileño y mencionar algunas de las pruebas de la corrupción que existen en contra de Fernando Henrique Cardoso durante el período en que él era el presidente de Brasil. Por ejemplo, el periodista Fernando Rodrigues publicó una brillante investigación sobre la compra de votos que llevó a la reelección de Fernando Henrique Cardoso. Después de la denuncia de este periodista, varios diputados (que vendieron sus votos) dimitieron de sus mandatos (6).

Por lo tanto, externamente, la novedad de este golpe de estado se encuentra en su asociación con las actuales estrategias geopolíticas de los Estados Unidos: contar con la complicidad y la traición de la derecha política brasileña para destruir el MERCOSUR y todas las instituciones autónomas e independientes que habrían sido inspiradas y organizadas por el liderazgo del difunto presidente Hugo Chávez y por el movimiento popular de izquierda de América Latina.

En resumen, podemos también observar que entre los objetivos económicos y geopolíticos de los EE.UU. de este golpe de estado en Brasil, se encuentra el desarrollo de una política estratégica para destruir la asociación de los países del BRICS. Entonces, en un sentido amplio, el plan de Estados Unidos es derrotar a los gobiernos de izquierda en América Latina a través de golpes (“blandos o duros”) como ya se ha visto en los golpes contra Honduras y contra Paraguay en este siglo XXI. También podríamos mencionar que los dos golpes de estado anteriores, implementados por los EE.UU en contra del gobierno del ex presidente Hugo Chávez, no tuvieron éxito.

Actualmente, los EE.UU. estaría planeando (con la activación del Comando Sur y con la ayuda del gobierno de Juan Manuel Santos de Colombia) invadir a Venezuela para destruir el gobierno nacionalista y popular del presidente Nicolás Maduro. Esta nueva forma de guerra de los EE.UU. contra los gobiernos de izquierda (o gobiernos “enemigos”) se puede nombrar, de acuerdo al periodista Pepe Escobar (y otros intelectuales internacionalistas lúcidos), de “guerra híbrida”. (7)

-C.B. En este punto, me gustaría preguntar ¿cómo se posiciona usted políticamente, considerando no solo la distancia sino su doble nacionalidad (brasileña y estadounidense), en relación a los partidos políticos brasileños: ¿Está usted afiliado al PT y se identifica con los gobiernos de Lula y/o de Dilma?

-J.M Antes de responder a su pregunta, debería colocar ciertas coordenadas espaciales y temporales, informándole que como brasileño, que estudió y vivió en México, y después, estudió y está viviendo en los Estados Unidos, nunca di mi voto a los candidatos de los partidos políticos brasileños como el PMDB, PSDB o el PT. En pocas palabras, nunca voté, en el pasado o en el presente, por Fernando Henrique Cardoso, del PSDB, ni por Lula del PT, ni por Dilma Rousseff.

También le informo que, como ciudadano estadounidense, nunca voté por candidatos del Partido Republicano o del Partido Demócrata, ya que la mayoría de sus representantes (los que son elegidos a la presidencia de Estados Unidos, al Senado, o a la Cámara de Representantes), tiene sus campañas políticas subvencionadas por el dinero de Wall Street, por el dinero de los grandes bancos estadounidenses, por el dinero de las grandes empresas y organizaciones tales como The American Israel Public Affairs Committee, el AIPAC (el Comité de Asuntos públicos Estados Unidos-Israel) y otras. Así, desde el punto de vista objetivo, casi todos los funcionarios del gobierno de Estados Unidos están a servicio de los intereses del gran capital que financian sus elecciones.

Debo resumir este punto declarando que estoy en contra de cualquier tipo de corrupción. Pienso que toda autoridad política corrupta de Brasil, de los EE.UU. o de cualquier otro país capitalista, debería ser punida criminalmente por un sistema legal verdaderamente democrático e igualitario.

Sin embargo, también soy forzado a reconocer que la corrupción es la realidad inexorable de todas las sociedades capitalistas; la corrupción es una realidad sistemática entre todas las clases dominantes, entre todos los partidos políticos de todos los países del sistema capitalista del planeta tierra.

En la España capitalista de hoy, por ejemplo, el rey Juan Carlos de Borbón, su familia real, sus instituciones franquistas, su iglesia católica, sus partidos políticos tradicionales, (como el PP, el PSOE y otros) han sido denunciados sistemáticamente por estar involucrados en escándalos de corrupción masiva. Pero la monarquía española, borbónica, franquista (con sus instituciones y sus medios corporativos capitalistas) y sus partidos políticos de derecha siguen viviendo en la misma impunidad de siempre.

Los Estados Unidos de América (EE.UU.) es uno de los extraordinarios ejemplos del sistema de corrupción y corruptor que modela el mundo contemporáneo. Los Estados Unidos es actualmente uno de los países donde hay uno de los mayores niveles de corrupción en todo el mundo. Y sin embargo, la media corporativa, las instituciones tradicionales y las autoridades gubernamentales de EE.UU. no permiten que la mayoría del pueblo estadounidense tome consciencia de lo que está pasando, por lo que seguirá promocionando la mitología que “los EE.UU. es la mayor democracia del mundo”, “los EE.UU. es el país que más respeta los derechos humanos de los individuos”…

Todo esto es mitología política como vemos, recientemente en el artículo del periodista David DeGraw titulado, “The Wall Street’s Pentagon Papers: Biggest Financial Scam In World History”, donde demuestra que el banco central de Estados Unidos (la Reserva Federal, FED) realizó un “backdoor bailout” (rescate secreto) con el dinero de los impuestos de los contribuyentes estadounidenses. Es decir, la Reserva Federal (FED) ha distribuido en secreto $12.3 TRILLION tax dollars, del dinero de los contribuyentes estadounidenses a un pequeño grupo de banqueros. (8)

Este gigantesco fraude ya fue denunciado anteriormente por el senador Bernie Sanders, (el actual candidato a la presidencia de los Estados Unidos). En diciembre de 2012, Sanders denunció la Reserva Federal y su presidente (Chairman), Ben Bernanke, al Senado de Estados Unidos, además de informarnos de lo ocurrido (de este gigantesco proceso de corrupción financiera) en su artículo “A Real Jaw-Dropper at the Federal Reserve” en el Huffington Post (9). 

En Brasil, la corrupción ha existido desde los tiempos de la colonización portuguesa y también ha sido ampliamente practicada en el siglo XX-XXI por los partidos políticos tradicionales, tales como la antigua Unión Democrática Nacional (UDN), y ARENA (el partido de la dictadura militar de 1964), por el PSDB, por el PMDB y muchas otras organizaciones, políticas, económicas, militares y religiosas del país.

En Brasil, la corrupción no es una característica única y exclusiva del Partido dos Trabajadores (PT). ¿Cómo olvidar, por ejemplo, que el ex presidente Fernando Collor de Mello fue elegido a la presidencia por una campaña política contra la corrupción (contra los “marajás” contra las “mordomias” en Brasil) y luego, finalmente, fue sometido a juicio político e impeached (impedido) por ser uno de los políticos más corruptos de nuestro país?

No tengo ninguna duda que el PT, Lula, y sus representantes políticos han practicado y promovido la corrupción y que se han beneficiado de la corrupción que han promovido. Sin embargo, estoy del lado de todos los analistas que han argumentado que hasta ahora, los líderes del golpe no han podido demostrar ni probar nada que sea legalmente sustancial contra la presidenta, Dilma Rousseff; y que todo lo que los estafadores afirman en contra de Dilma ha sido solo propaganda para justificar y legitimar el golpe de estado a través del proceso anti-constitucional de destitución de la presidenta.

Fuente de la entrevista: http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/07/13/entrevista-al-sociologo-jorge-moreira-sobre-el-golpe-de-estado-en-brasil-i-la-corrupcion-es-la-realidad-inexorable-de-todos-los-paises-capitalistas/

Fuente de la imagen:  http://media.ws.irib.ir/image/4bk70a2732d88e9kfa_800C450.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Debate: Público o privado. ¿La proliferación de las escuelas privadas de bajo coste mejora o frena el aprendizaje para todos?

Entrevistas

Un debate con la Dra. Prachi Srivastava y el Dr. James Tooley

«La pregunta número uno que los responsables de política educativa deberían hacerse a sí mismos es ¿»bajo coste» para quién?»

Una entrevista con la Dra. Prachi Srivastava, Profesora Asociada en la School of International Development and Global Studiesde la Universidad de Ottawa

 «Para conseguir una educación de alta calidad hay que incorporar al sector privado».

 

 

Una entrevista con el Dr. James Tooley, Director Global de Low Cost Schools (GEMS Education) y Catedrático de Política Educativa en la Universidad de Newcastle.

 

1ª pregunta: ¿Cuáles son los principales puntos que los responsables de la política educativa deben conocer sobre las escuelas privadas de bajo coste y su relación con la calidad de la educación en sus propios países?

Prachi Srivastava: El primer punto debería ser que la terminología de escuelas privadas de «bajo coste» o «tasas bajas» no está muy bien definida. Si te paras a pensar en la renta de los hogares más pobres, entendiéndose por estos hogares los situados en el quintil más bajo, resulta que las tasas escolares de muchas de las escuelas que consideramos como de «bajo coste» se llevan realmente una parte importante de los ingresos familiares sólo para escolarizar a un niño. Estas tasas pueden oscilar entre el 5% hasta incluso el 40% o el 60% en el caso de algunas cadenas de escuelas que se consideran a sí mismas como de «bajo coste». Se trata por lo tanto de un tema de asequibilidad.

El segundo tema es el de las tasas y los costes. Los costes incluyen bastante más que simplemente las tasas. La mayoría de los responsables educativos debería saber que los costes del acceso a la escolarización abarcan también otro tipo de gastos familiares como las clases particulares, los libros de texto, el transporte, las comidas, los uniformes, etc. Por lo tanto, la terminología es algo engañosa y oculta también en algunos casos  cuál es el coste real que supone acceder a estas escuelas.

Y el tercer punto, dicho de forma muy general, y espero que los responsables educativos tengan más oportunidades de informarse y leer realmente sobre este aspecto,  es que si hablamos de contenidos, los datos existentes sobre la calidad están siendo muy debatidos. Si hablamos de ventajas comparativas entre los estudiantes de las escuelas públicas y las privadas, tampoco están claros los resultados en cuanto al rendimiento escolar.

James Tooley: En primer lugar, hay que saber que las escuelas privadas de bajo coste se están haciendo omnipresentes. Están muy extendidas en los países en vías de desarrollo y la gran mayoría de las familias con bajos ingresos envían a sus hijos a estas escuelas. Por ejemplo, un estudio recientemente realizado en los barrios bajos marginales de Monrovia en Liberia mostró que un 71% de los niños acudían a escuelas privadas de bajo coste. Encontramos resultados similares en Lagos, Accra, Hyderabad, etc. En las zonas rurales el porcentaje de población pobre que  utiliza estas escuelas se sitúa posiblemente entre el 25 y el 30%. Por lo tanto, un gran número de personas utilizan estas escuelas y hay una enorme cantidad de éstas: 300.000 solamente en la India y 14.000 en Lagos.

En segundo lugar, hay que saber que los niños que van a las escuelas privadas de bajo coste sacan mejores resultados que los que van a las escuelas públicas. En otras palabras, según demuestran todos los estudios realizados, estas escuelas privadas de bajo coste tienen una calidad más alta que las escuelas públicas.

Y en tercer lugar, normalmente ofrecen un trato equitativo a las niñas. Esto significa que o bien en las escuelas privadas de bajo coste hay paridad de género en comparación con las escuelas públicas o  bien que la presencia de las escuelas privadas mejora la situación de las niñas en aquellos lugares en los que hay prejuicios sociales contra el hecho que las niñas vayan a las escuela. Por ejemplo, un estudio realizado en Pakistán demuestra que la brecha de género se reduce en aquellos pueblos en los que hay escuelas privadas en comparación con aquellos en los que no hay.

Por lo tanto, diría que éstas son las tres cuestiones más importantes.

 

2ª pregunta: ¿Qué es lo que genera la demanda en aquellos lugares donde proliferan las escuelas privadas de bajas tasas/bajo coste?

James Tooley: Es muy, muy sencillo: la demanda de los padres. Esta demanda es lo que está impulsando el acceso a este tipo de escuelas. Los padres quieren escuelas que rindan cuentas, algo que las escuelas públicas no hacen. Las escuelas públicas fracasan en este sentido. Los padres quieren escuelas que tengan toda la calidad que su bolsillo pueda permitirse y las escuelas públicas fracasan de nuevo rotundamente a la hora de ofrecer alta calidad. Por lo tanto, la situación es muy simple: es la demanda de los padres lo que está impulsando la demanda de las escuelas privadas de bajo coste.

Prachi Srivastava: Las escuelas privadas están proliferando por lo general en áreas o en contextos en donde parece que el sector público no está ofreciendo una calidad educativa razonable. Consideramos que el fenómeno de la proliferación  de las escuelas privadas es un síntoma de la existencia una gran disfunción de sectores de la enseñanza que se supone deberían ser gratuitos en los primeros niveles.

Tenemos que preguntarnos qué es lo que ocurre en aquellos casos en los que las familias no tienen que pagar por la asistencia a la escuela y qué ocurre en aquellos casos en los que tienen que pagar costes directos. Nos encontramos con que en los casos en los que las familias tienen que pagar, las niñas tienden a ser excluidas, los niños con necesidades especiales o problemas especiales de aprendizaje tienden a ser excluidos y, generalmente desde una perspectiva más macro, los niños que provienen de comunidades desfavorecidas, ya sea por razones de etnia, lengua, religión o casta, estos niños se quedan [aparentemente] al margen. Y parece que se quedan mucho más al margen según va pasando el tiempo y avanza el ciclo educativo.

 

3ª pregunta: ¿Quién se beneficia de las escuelas privadas con bajas tasas/bajo coste? ¿Quién sale perjudicado?

Prachi Srivastava: Lo que podemos ver en la bibliografía sobre el tema, es que estas escuelas pueden ser asequibles para aquellos que cuentan con una situación económica más segura, quizás las clases trabajadoras o aquellas que cuentan con un empleo estable, y desde luego para las clases medias. Pero si hablamos realmente en términos de áreas subdesarrolladas y de hogares con una situación económica insegura, entonces estas escuelas no son realmente asequibles para este tipo de familias y, por lo tanto, no pueden beneficiarse de las mismas durante mucho tiempo.

James Tooley: Todos estos niños que han podido asistir a escuelas privadas se han beneficiado claramente de las mismas. Las escuelas tienen una calidad superior a las escuelas públicas, por lo que si tenemos en cuenta que la aritmética y la lectoescritura son indicadores clave de cuál va a ser la evolución de los niños a lo largo de su vida, está claro que los niños que van a las escuelas privadas de bajo coste van a tener mejores resultados en la vida que los que van a las escuelas públicas.

Pero sí, se puede decir que aquellos que han sido dejados atrás en las escuelas públicas se ven de alguna forma perjudicados por la decisión de aquellos que van a las escuelas privadas. Los que han sido dejados atrás no van a ser tan aventajados como los otros. Tengo claro que la solución es evidente: hay que ayudar a todo el mundo a que tenga una educación de calidad. Algunas personas piensan que pueden hacerlo en las escuelas públicas. Mi opinión es que la forma más sencilla, más eficiente y más eficaz de conseguirlo es permitir que los niños que han quedado aparcados en las escuelas públicas puedan acceder a las escuelas privadas mediante bonos o becas específicas. Así es como se supera el problema de la desigualdad.

 

4ª pregunta: ¿Cómo afectaría el apoyo generalizado a las escuelas privadas de bajas tasas/bajo coste a los esfuerzos por mejorar la calidad de la educación y mejorar los resultados del aprendizaje para todos?

James Tooley: Recuerde las cifras que le he dado antes por ejemplo con respecto a África Occidental: en las áreas urbanas un 70% o más de los niños están ya utilizando este tipo de escuelas. La situación es similar en la India, Pakistán y Sudeste Asiático. Por lo tanto, en estos momentos se está produciendo ya una gran revolución, sobre todo en las áreas urbanas. Esto está teniendo ya un gran impacto en la subida de los niveles educativos. Pero el tema está claro: los datos demuestran que la calidad de la educación es mejor en estas escuelas, lo que producirá mejoras sociales. La educación se encuentra estrechamente vinculada a las mejoras económicas. Por lo tanto, cuanta más educación de alta calidad se tenga, más mejorará la economía de una nación. La experiencia demuestra que la forma de hacerlo es acercarse al sector privado, no buscar y probar otras soluciones.

Lo que está ocurriendo es que los servicios públicos se están reduciendo cada vez más. Las cifras que tenemos respecto del Estado de Lagos en Nigeria, que ha sido el más estudiado en esta materia, muestran que desde 2010-11 se ha producido un aumento desde casi el 60% de alumnos matriculados en escuelas privadas hasta más del 70% ahora. Esto quiere decir que el cambio producido durante los últimos cinco años ha sido enorme. Por lo tanto, parece que las escuelas privadas seguirán creciendo y creciendo hasta que los gobiernos y las agencias internacionales puedan solucionar el tema de la educación pública. En mi opinión esto va a ser muy beneficioso, dada la mejor calidad de las escuelas privadas.

Prachi Srivastava: Falta una verdadera investigación a nivel sistémico. No hay muchos estudios que realmente hayan estudiado el impacto sistémico de las intervenciones privadas dentro de los sectores públicos, y desde luego no dentro del marco de la competencia.

Diría a los responsables políticos que si de verdad quieren entender el impacto de estas intervenciones, deben ponerse realmente serios con el tema, no limitarse a simplemente debatir sobre ello sino a realizar incluso estudios a pequeña escala dentro de los contextos locales para ver lo que está pasando realmente sobre el terreno y qué tipo de intervenciones pueden ampliarse, que sean gratuitas al inicio de la escuela. Creo que este es el tema fundamental. No se trata de si el sector público o privado interviene mejor en un aspecto determinado, sino de qué es realmente lo que podemos hacer en sectores gestionados de forma pública o privada para mejorar la calidad y la accesibilidad sin provocar gastos excesivos o adicionales a estas familias.

 

5ª pregunta: ¿Qué temas no han sido todavía tratados adecuadamente en la cobertura que los medios de comunicación hacen de este asunto?

Prachi Srivastava: Creo que uno de los temas principales tiene realmente que ver con esta cuestión de la accesibilidad y de las definiciones. Cuando alguien oye el término tasas bajas  o bajo coste, al menos en los medios de comunicación occidentales o del norte, o incluso en países en vías de desarrollo cuando hablamos de responsables educativos que pueden no haber experimentado directamente nunca estos aspectos reales de la exclusión o de las privaciones a las que tienen que hacer frente las familias con economías inestables, creo que se asume que se trata de tasas bajas o de bajo coste en términos absolutos  y que todo el mundo se lo puede permitir. Desde luego cuando empezamos a traducir estos términos a céntimos al día o a dólares al día, te puedes imaginar lo que suponer decir que «acceder a esta escuela de bajo coste solamente cuesta 60 céntimos al día». Sin embargo, si ponemos este dato en un contexto local en el que el salario diario puede ser de solamente 1,35 dólares, resulta que proporcionalmente las familias tienen que dedicar realmente una parte muy significativa de sus ingresos para que un solo niño pueda acceder a una determinada escuela.

Por lo tanto, cuando nos ponemos en situación y tratamos de entender la situación del quintil inferior de las familias más pobres, el 20% de los que menos tienen, los más desfavorecidos desde el punto de vista social y económico, creo que el tema en términos de asequibilidad no ha sido adecuadamente tratado, no solamente en los medios de comunicación, sino que tampoco lo ha sido en la literatura académica y desde luego tampoco a nivel de política educativa.

Cuando una empresa o cadena de escuelas o un donante dice que «estamos apoyando escuelas de bajo coste», creo que la primera pregunta que los responsables educativos deberían hacerse es: «¿bajo coste para quién?»

James Tooley: Creo que el tema de la asequibilidad de las escuelas privadas frente a las escuelas públicas, es fundamental para tratar de entender qué es lo que está pasando en este campo. La gente habla de comparaciones diciendo «bueno, al fin y al cabo las escuelas públicas son gratuitas». Esta forma de pensar es absurda. Las escuelas públicas no son gratuitas para los padres. Los padres tienen que pagar uniformes, libros, zapatos, transporte, comida, etc, las cuotas de las Asociaciones de Padres de Alumnos, las tasas de los exámenes. Todo esto son costes que existen en las escuelas públicas.

Cuando desglosas uno por uno todos los costes que supone enviar un niño a la escuela pública y todos los costes que supone enviar a un niño a una escuela privada, los resultados que obtienes son muy interesantes. Me remito otra vez al estudio realizado en África Occidental, en los barrios bajos marginales de Monrovia, Liberia. El estudio demostró que el coste que supone para un padre enviar a un niño a una escuela pública representaba de media un 75% del coste de enviar a un niño a una de estas escuelas privadas de bajo coste. Es cierto, la escuela privada es más cara, pero no mucho más si lo comparamos con la idea [equivocada] de que las escuelas públicas son gratuitas y las escuelas privadas son caras.

Esto es algo muy importante. Hay que señalar por cierto que las escuelas privadas tienen un horario lectivo más largo que el de las escuelas públicas. Por lo tanto, si miramos el coste por hora, puede resultar que las escuelas privadas sean incluso más baratas para los padres que las escuelas públicas. Creo que este es un tema que debe ser tratado y que es fundamental contextualizar los argumentos. Las escuelas públicas no son gratuitas.

 

Otros recursos y referencias para mayor información

James Tooley:

Tooley, J. (2013). The beautiful tree: A personal journey into how the world’s poorest people are educating themselves. Washington, DC: Cato Institute.

Tooley, J. (2012). Big Questions and Poor Economics: Banerjee and Duflo on Schooling in Developing Countries. Econ Journal Watch 9(3), 170-185.

Tooley, J. and Longfield, D. (2015). The Role and Impact of Private Schools in Developing Countries: A Response to the DFID-Commissioned ‘Rigorous Literature Review’. Pearson.

Prachi Srivastava:

Srivastava, P. (Ed.) (2013). Low-fee private schooling: aggravating equity or mitigating disadvantage? Oxford: Symposium Books.

Srivastava, P. (2015). Low-fee private schooling: what do we really know? From Poverty to Power, Oxfam Blog, 11 August 2015.

Fuente del Debate:

http://learningportal.iiep.unesco.org/es/Debate/publico-o-privado-la-proliferacion-de-las-escuelas-privadas-de-bajo-coste-mejora-o-frena-el-aprendizaje-para-todos

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 405 of 455
1 … 403 404 405 406 407 … 455