Page 1109 of 1650
1 1.107 1.108 1.109 1.110 1.111 1.650

Russian opinions split equally over school hijab ban, poll shows

Rusia/Febrero de 2017/Fuente: Financial Tribune

RESUMEN: Casi la mitad del público ruso cree que la prohibición del tocado musulmán en las escuelas debe ser levantada, pero una proporción igual dice que las autoridades no deben permitir que los niños demuestren sus alianzas religiosas en las escuelas. Según las últimas investigaciones de la agencia estatal de encuestas VTSIOM, el 47 por ciento de los rusos no ve nada ofensivo en la práctica de las niñas musulmanas usando hijabs en las escuelas (en comparación con el 35 por ciento en 2012). La proporción de aquellos que declararon que cualquier manifestación externa de pertenencia a alguna religión en la escuela debe ser restringida también fue 47 por ciento (menos del 53 por ciento en 2012). El seis por ciento dijo que no podrían elegir los lados en esta discusión en 2017, la mitad de los que lo dijeron en 2012. La proporción de los que se oponían a la prohibición del hijab era previsiblemente más alta entre los musulmanes, pero también entre los jóvenes (18-24 años). La opinión opuesta fue compartida por la gente sobre 45 años vieja y los que se describieron como ateos.

Almost half of the Russian public believes the ban on Muslim headdress in schools should be lifted, but an equal share says authorities should not allow kids to demonstrate their religious allegiances in schools.

According to the latest research by the state-run VTSIOM polling agency, 47 percent of Russians currently see nothing offensive in the practice of Muslim girls wearing hijabs in schools (compared to 35 percent in 2012). The proportion of those who said any external manifestations of belonging to any religion in schools must be restricted was also 47 percent (down from 53 percent in 2012). Six percent said they could not choose sides in this discussion in 2017, half the number who said so in 2012.

The share of those who opposed the hijab ban was predictably higher among Muslims , but also among younger people (18-24 years). The opposite opinion was shared by people over 45 years old and those who described themselves as atheists.

The head of VTSIOM’s department for special programs, Elena Mikhailova wrote that the main factor causing the cautious attitude towards different religious and social groups was the fact that vast majority of the population was poorly informed about these groups.

About a week ago Russian Education Minister Olga Vasiliyeva voiced support to the ban on hijabs in schools imposed by the Supreme Court ruling in February 2015.

I don’t think that true believers try to emphasize their belonging to certain religions by external attributes,” the minister said.

The head of the Chechen Republic Ramzan Kadyrov voiced disagreement with this position by an Instagram post. He called Vasiliyeva’s statement her own stance and added that his own three daughters wear hijabs in class, all get good marks and would never remove the traditional Muslim headwear no matter what.

In February 2015, Russia’s Supreme Court ruled to uphold the ban of Muslim headwear in schools, which had been introduced by authorities in the Republic of Mordovia. It rejected a complaint lodged by the Mordovian Muslim community, which claimed that the ban on religious headwear in schools violated the constitutional principle of freedom of conscience. The judge ruled that the ban on wearing headscarves in schools did not prevent Muslims from believing in God and did not infringe anyone’s constitutional rights.

President Vladimir Putin expressed his position on the issue of hijabs in 2012, when he opposed them being worn in schools. He said although people’s religious feelings must be respected, Russia is a secular state.

We should see how our neighbors, European states deal with [wearing hijabs]. And everything will become clear,” Putin said.

Fuente: https://www.rt.com/politics/375757-russian-society-split-into-equal/

Comparte este contenido:

Recordando Mayo del 68

Por:Ignacio Ramonet

Ocurre un día de mayo en la Plaza de la Mutualité, en el corazón del Barrio Latino de Paris. Amotinados contra el poder central, los estudiantes de la Sorbona, para estorbar la circulación, vallan las calles con toda suerte de enseres. Amontonan toneles y barricas llenas de piedras, de tierra y hasta de estiércol. Almacenan también adoquines para lanzarlos como proyectiles contra guardias y gendarmes que pronto retroceden ante semejante chaparrón de piedras.

Tan altivo ejemplo de resistencia suscita emulación. Y ya otras calles, la Saint-Severin, la de Cluny, hasta el puente Saint-Michel, se encuentran ahora tapiadas por barricadas improvisadas desde las cuales los soliviantados estudiantes machacan con elementos del empedrado a los pelotones de agentes. Todo el corazón de París está sublevado. Varios días dura aquel arrebato de furia. Se tambalea el poder mientras el país entero comenta el inaudito amotinamiento, cuyo aniversario se conmemora este año. Y que la historia menciona como «la jornada de las barricadas».

¿Un recuerdo de mayo de 1968? No. Esa célebre jornada ocurrió hace 420 años, el 12 de mayo de 1588. No fue una revuelta más de las tantas que ha conocido París. Aquel día, en la capital francesa, se inventaron las barricadas. Por primera vez en la historia, unos sediciosos adoptaban, como modo de oponerse a la fuerza publica, el estorbo de la circulación taponando las arterias con barricas s llenas de piedras y tierra. Desde entonces, en casi todas las lenguas del mundo, para designar ese tipo de parapeto desde donde se hostiga al enemigo y a la vez se obstaculiza su avance, se usa alguna palabra derivada de la voz francesa barricade.

En un libro titulado Guía del París Rebelde que acabamos de publicar en Francia y que estará en los próximos días, en castellano, en las librerías de España, Ramon Chao y su humilde servidor revelamos el lado irónico de esa «jornada de las barricadas» de 1588. Aquellos estudiantes, en la atmósfera de rencor y odio de las Guerras de Religión entre católicos y protestantes, no fueron unos progresistas sedientos de libertad, sino unos sediciosos ultracatólicos, reaccionarios, fanáticos e intolerantes.

Con ocasión del 40º aniversario de Mayo del 68, algunos comentaristas están intentando difundir la idea de que aquella revuelta fue la madre de todas las desgracias para el pueblo francés. Entre ellos el presidente Nicolas Sarkozy. Se equivocan, claro. El propio Sarkozy no hubiera, antes de mayo de 1968, ni siquiera podido ser candidato a la Presidencia por su condición de divorciado casado con una divorciada. Y menos aún, unos meses después de haber sido elegido, divorciarse de nuevo al ser abandonado por su esposa, y casarse otra vez con una multidivorciada y simpática ninfómana.

Entumecida y agarrotada, la sociedad francesa de antes del 68 no hubiese tolerado jamás de un presidente esa conducta que hoy, por efecto de aquella revuelta, no nos parece anormal. Muchos se olvidan de cómo era Francia antes del aldabonazo del 68. Todo o casi estaba prohibido. Las chicas no podían ir en pantalones a los institutos. En la enseñanza primaria y secundaria la segregación de género era la norma. Hembras y varones estudiaban en edificios distintos. El bachillerato no daba acceso automático a la universidad. Los cursos eran sólo magistrales. Contradecir al profesor estaba proscrito. Cuestionar una tesis oficial, también. El machismo dominaba la vida pública mucho más que hoy.

Contrariamente a lo que se cree, Mayo del 68 no fue una rebelión política, sino una revolución cultural. Presentaba apariencias políticas: jerga revolucionaria, consignas subversivas, barricadas, exhibición de iconos insurrectos (Lenin, Mao, Ho Chi Minh, Che Guevara). Parecía responder al requerimiento de Marx de «transformar el mundo». Pero en realidad respondía al postulado de Rimbaud de «cambiar la vida».

Por uno de esos milagros que se producen pocas veces en la historia, en París hace 40 años la imaginación tomó el poder. En las paredes, aquellos jóvenes soñadores, escribían su insolente programa: «Corre camarada, deja el viejo mundo detrás de ti». Y hedonistas al fin, no sin sabiduría concluían: «La revolución cesa a partir del instante en que hay que sacrificarse por ella».

Fuente: http://elpais.com/diario/2008/04/23/galicia/1208945900_850215.html

Este articulo apareció en la edición impresa del Miércoles, 23 de abril de 2008

Comparte este contenido:

Cómplices necesarios VI: Los fiscales

Por: Lidia Falcón

El cantante César Strawberry ha sido condenado a un año de prisión por  enaltecimiento del terrorismo. Su delito: unos tuits –esta es ahora la nueva arma del crimen-  en los que se burlaba de algunas víctimas de ETA.

Rita Maestre fue absuelta, al fin, por la Audiencia Provincial de Madrid después de que fuera condenada por el Juzgado de lo Penal número 6 a una multa de 4.320 euros –curiosa cantidad-, por haberse quitado algunas prendas de ropa en la capilla de la Universidad Complutense.

Raúl García  y Alfonso Lázaro pasaron cinco días y cinco noches encarcelados en la prisión de Soto del Real por haber presentado una farsa en títeres -¡en esperanto!- donde aparecía un cartel diciendo Gora Alka ETA. Que pretendía ser en realidad un montaje de la policía.  En el juicio los absolvieron.

Cassandra Vera, estudiante de 21 años ha sido procesada por unos tuits –otra vez- sobre Carrero Blanco. El fiscal pide 2 años de prisión y 6 de inhabilitación para toda profesión.

Guillermo Torres y Manel Fontdevila, periodistas y dibujantes de la revista El Jueves fueron condenados a 3.000 euros de multa por una portada en la que se burlaban de los entonces príncipes Felipe y Leticia.

Estos son los casos más recientes de persecución, y en algún caso condena, en España, contra la libertad de expresión. Muchos más hemos sufrido en estos maravillosos años de democracia, ¡para qué vamos a hablar durante la dictadura! No tendría espacio en todo el periódico.

Miguel Riera, propietario y director de la ya veterana revista El Viejo Topo, Quimera, y de los sellos editoriales Montesinos y El Viejo Topo, fue procesado 37 veces durante la Transición por los artículos publicado en sus medios. Antonio Álvarez Solís, director de Interviú, durante los convulsos años de la Transición, fue procesado 43 veces entre 1976 y  1980, por lo publicado en la revista. Yo fui procesada cuatro veces entre 1973 y 1980, por artículos publicados en Triunfo, Vindicación Feminista e Interviú, si no me he olvidado alguno más.

Y en todos estos procesos, los fiscales presentaron cargos contra los imputados. Javier Zaragoza, que pertenece a la Asociación Progresista de Fiscales, es el que acusó a los titiriteros, incluso solicitó su ingreso en prisión.

Ante los procesos contra la libertad de expresión Fleming Rose, del Cato Institute de Washington,  afirma que “el derecho a la ofensa es parte de la libertad de expresión. Nadie tiene derecho a no ser ofendido”.

Pero en España los fiscales consideran que en España todavía hay diferencias entre las personas: las que no pueden ser ofendidas y las que sí.  De tal modo, por ejemplo el fiscal del proceso que se sigue contra Blesa por corrupción ha puesto toda clase de trabas para el esclarecimiento de los hechos y Pedro Horrac, el fiscal del sumario del caso Urdangarín se convirtió en abogado defensor de la Infanta Cristina, batiéndose bravamente por su inocencia. Pero estos son sólo los procesos que se hacen famosos por la singularidad del caso o la fama de sus protagonistas.

El art.124 de la Constitución establece que el Ministerio Fiscal es la Institución encargada de la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, así como de velar por la independencia de los Tribunales. En los millones de procesos judiciales que se substancian anualmente, los fiscales son fundamentales para cumplir con esos mandatos del Estado.

De su acusación, o no, depende la libertad, la hacienda, el honor y la felicidad de los ciudadanos, y de las ciudadanas. Y son responsables, en los procesos de divorcio, de violencia contra la mujer y de tutela de menores -porque la defensa de los menores es una de las responsabilidades más graves que recaen sobre los fiscales-, de la supervivencia, y tantas veces la vida, de las mujeres y del futuro de nuestra infancia.

En enero del  año 2002 la revista Tiempo publicó un extenso artículo sobre el Opus Dei, donde un miembro de la judicatura afirmaba que “el Opus tiene interés en orientar a jóvenes licenciados hacia la carrera judicial y en especial a la fiscal”. Pero sería conveniente preguntarse la razón de por qué el Opus mostraba “especial” interés hacia la fiscalía.

En España la fiscalía permite, o alienta, toda clase de procesos de retirada de la custodia e incluso de la patria potestad  a menores que son hijos de madres pobres, discapacitadas, prostitutas, drogadictas, sin familia, abandonadas por el padre o marido. Los niños van a parar a centros de acogida de propiedad privada, financiados con fondos públicos, que al poco tiempo son dados en adopción, sin que se haya esclarecido si es a cambio de algún beneficio económico para la institución.

Los fiscales no se oponen a la acusación del SAP (un síndrome psicológico falso) del que acusan muchos padres a la mujer para hacerse con la custodia del hijo, y en consecuencia poder expropiar a la madre de sus derechos económicos. Y apoyan esa aberración moderna de la custodia compartida.

Los fiscales no investigan los casos de malos tratos contra las mujeres y cuando la víctima, atemorizada y desprotegida, retira la denuncia, se limitan a archivar el expediente, sin proseguir la acusación pública para la que están destinados. Cuando la mujer que no ha sido atendida por la fiscalía es asesinada por su verdugo, el fiscal nunca es responsable por dejación de funciones. Esa muletilla de “la protección judicial efectiva” que la Administración de justicia le debe a todas las ciudadanas, y que se escribe en nuestra Constitución, en el Código Civil, en el Código Penal, en el la ordenación del Poder Judicial, no es más que una frase sin contenido. Ningún fiscal, ni juez –ese será otro artículo- es responsable de los feminicidios que se cometen cotidianamente después de que la víctima haya presentado denuncia contra su maltratador.

La Fiscalía nunca persigue de oficio a proxenetas y mafias que explotan a mujeres y  niñas. Es más, como me sucedió en Valencia, solicitan el archivo de los procedimientos acusatorios de proxenetismo y trata. La Fiscalía, mientras tanto, ha permitido las abusivas inmatriculaciones de la Iglesia así como la inconstitucional Ley Hipotecaria de 1998 de Aznar, que ha dado lugar a un verdadero expolio de bienes públicos.

La Fiscalía no ha intervenido nunca ante el regalo de  inmensas fortunas de dinero público a bancos que no se investigan. Como tampoco se ha personado de oficio contra los bancos que emitieron las acciones llamadas “preferentes”, ni contra “las claúsulas suelo” de las hipotecas, que se han demostrado abusivas e incluso delictivas.

La Fiscalía no ha intervenido nunca para defender a los usuarios de las tarifas abusivas de las eléctricas ni para evitar los injustos desahucios que han dejado en la calle a millones de familias.

No tengo espacio en este artículo, ni cabría en un tomo de 1.000 páginas, para recopilar los abusos, crímenes, injusticias, prevaricaciones y robos, de que fueron autores y cómplices los fiscales durante la dictadura franquista. A ellos se deben las condenas a muerte y a interminables penas de prisión de los luchadores antifranquistas; el expolio de los bienes de los partidos políticos, los sindicatos, las asociaciones civiles, los periódicos, las editoriales, y los propietarios particulares, acusados de ser republicanos, socialistas, comunistas, anarquistas, separatistas, masones; de  las peticiones de absolución o de archivo de las denuncias por torturas que los detenidos presentábamos inútilmente ante los juzgados; de la entrega de niños y niñas a proxenetas, abusadores, sexuales, padres maltratadores; de la desgracia y la miseria de los trabajadores explotados por los empresarios; de la desprotección de las mujeres prostituidas violadas y acosadas sexualmente por familiares, patronos o vecinos.

La Fiscalía, como institución, con las honrosas excepciones que existen naturalmente, y que yo conozco, ha sido durante 40 años cómplice necesaria de las tropelías y el genocidio que la dictadura cometió durante esos interminables decenios. Pero concluida esta, podíamos permitirnos esperar que esa digna institución, garantía de la justicia y la equidad en una sociedad, protectora de los trabajadores, de los débiles, de los menores, de los discapacitados, de las mujeres, de las niñas, actuara según las nobles miras que la debieran caracterizar.

La observación de la realidad presente, como la documentación de que ya disponemos, nos despierta de semejante ensoñación. La Fiscalía obedece las órdenes del Fiscal General que está nombrado por el gobierno, y sigue siendo cómplice necesaria de la rapiña de los bancos y los poderosos, de las injusticias de los poderes ejecutivos, del machismo depredador de algunos padres y maridos, y del abandono de los niños necesitados de protección.

Pues, atiendan, ahora, la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal impulsada por el gobierno y el PP, y aceptada por el PSOE, pretende encargar a la Fiscalía toda la investigación de los procesos, quitándole la instrucción a los jueces. Con esta reforma se habrá completado el plan conjunto del Capital, la Iglesia y el Patriarcado, para que abandonemos, como en la Puerta del Infierno de Dante, toda esperanza de justicia en este país.

Fuente: http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2017/02/01/complices-necesarios-5-los-fiscales/

Imagen de archivo

Comparte este contenido:

Suiza: Relatores ONU dicen EEUU viola sus obligaciones en derechos humanos con veto

Suiza/Febrero de 2017/Fuente: Diario Las Américas

Un grupo de expertos independientes en derechos humanos de la ONU afirmó hoy que el veto temporal estadounidense a la entrada al país de ciudadanos de siete naciones de mayoría musulmana, «viola las obligaciones internacionales» de EEUU en materia de derechos humanos.

En un comunicado los expertos recuerdan que el derecho internacional protege los principios de la no devolución de personas a un territorio donde su vida o libertad corran peligro y la no discriminación en base a la raza, la nacionalidad o la religión.

Los relatores sobre los derechos de los migrantes, François Crépeau; el racismo, Mutuma Ruteere; la protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo, Ben Emmerson; la tortura, Mils Melzer, y la libertad religiosa, Ahmed Shaheed, señalan que el veto «es claramente discriminatorio al basarse en la nacionalidad y aumentar la estigmatización de la comunidad musulmana».

«La reciente política migratoria de EEUU también puede provocar que personas sean devueltas sin un proceso individual y unos procedimientos de asilo adecuados a lugares en los que están en riesgo de sufrir tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, en contra del derecho internacional humanitario y las leyes internacionales de derechos humanos», indicaron.

Esos derechos salvaguardan el principio de la no devolución de refugiados a territorios donde su vida o libertad podría correr peligro por su raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social particular.

Los relatores temen que las personas vetadas sean detenidas por un periodo indefinido y posteriormente deportadas.

«Esto es profundamente preocupante», indican los expertos independientes, que recuerdan que el veto frena la llegada de refugiados durante 120 días, prohíbe indefinidamente la entrada de refugiados sirios y suspende la entrada prevista de más de 50.000 refugiados a EEUU en el año fiscal 2017, que comenzó en octubre pasado y finalizará en septiembre de este año.

«En medio de la peor crisis migratoria desde la Segunda Guerra Mundial, esto representa un importante revés para aquellos que necesitan protección internacional. EEUU debe cumplir sus obligaciones internacionales y dar protección a los que huyen de la persecución y de los conflictos», subrayan los expertos.

Los relatores recuerdan a EEUU que también está involucrado en conflictos como los de Irak y Siria y por ende «debe extender su responsabilidad a la acogida de refugiados».

Fuente: http://www.diariolasamericas.com/mundo/relatores-onu-dicen-eeuu-viola-sus-obligaciones-derechos-humanos-veto-n4113833

Comparte este contenido:

El acuerdo España-Vaticano sobre enseñanza de Religión tumba el currículo escolar extremeño

España/Febrero de 2017/Autor: José L. Aroca/Fuente: Extremadura

El acuerdo España-Santa Sede de 1979 que incluye la enseñanza de Religión en la escuela en las mismas condiciones que otras asignaturas es un tratado internacional que hay que respetar, y no se hace en el currículo educativo extremeño del año pasado según una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx), que considera “desproporcionada” la reducción a la mitad de las horas de clase, e inadmisible la desaparición en segundo de Bachillerato.

Es una decisión de la sala de Contencioso Administrativo de ese tribunal que da la razón a la Asociación de Padres de Extremadura Escuela Pública, Educación Integral (Apadex), en su recurso contra el nuevo currículo educativo regional contenido en el decreto 98/16 de 5 de julio del año pasado.

Ese decreto, que se aplica desde principios del presente curso, rebaja a la mitad (de dos a una) las horas semanales de clase de Religión en la Secundaria Obligatoria (ESO) y en primero de Bachillerato, y suprime la materia en segundo de este último nivel.

Fue una reacción del nuevo Gobierno regional socialista contra el decreto firmado por el anterior presidente José Antonio Monago aun después de perdidas las elecciones autonómicas de 2015, y que elevaba el horario de esa materia.

La Junta de Extremadura entiende que así cubría el mínimo de tiempo lectivo exigido por la normativa estatal, y que segundo de Bachillerato era un curso no incluido en los acuerdos España-Vaticano de oferta obligatoria (aunque luego los alumnos escojan otra asignatura) de la Religión católica.

“Desproporcionado y discriminatorio”

Los jueces del Tribunal Superior de Extremadura entienden que el núcleo del problema es la aplicación del Concordato España-Vaticano de 1979, del que se derivan las disposiciones posteriores de las leyes estatales LOE y Lomce, y el decreto del Ejecutivo de Monago de 2015.

Según ese tratado internacional la Religión se incluye entre las materias educativas llamadas específicas, que dependen de las comunidades autónomas pero cuyos criterios de evaluación decide el Gobierno estatal, de oferta obligatoria pero optativa para los alumnos, y los jueces en esta sentencia subrayan además que se trata de una asignatura ‘especial’ por razón de esa acuerdo entre dos Estados, materia que es además evaluable y cuenta para el acceso a las becas o a la Universidad.

Dado que el Concordato dice que debe impartirse en las mismas condiciones que otras materias, el TSJEx considera en esta sentencia “desproporcionada” la reducción en un 50% de su carga horaria, y discriminatorio el trato que recibe respecto a otras materias ya que en algunos casos “quien escoge religión hace una hora más”.

Por otro lado establece el tribunal que el segundo curso de Bachillerato debería ofrecer también como optativa la Religión.

Sentencia opuesta

Esta decisión judicial es opuesta a la que la misma sala tomó en septiembre pasado respecto al recurso en ese caso planteado por los obispos extremeños, pero que lo basaron en una vulneración de los derechos fundamentales, violación que los magistrados no estimaron al razonar que la Religión no se suprimía aunque sí es cierto que bajaba su peso.

Por si acaso los obispos tenían presentado otro recurso en la misma línea del ahora estimado de la asociación de padres Apadex, y además hay un tercero similar de una asociación de docentes.

La Junta ha dicho que acata esta segunda sentencia contraria pero que la recurrirá en casación al Tribunal Supremo, por lo que entiende que sus efectos prácticos de momento son nulos.

Según su portavoz Isabel Gil Rosiña, el Gobierno de Fernández Vara “no hizo un decreto contra la Religión, lo que hizo fue garantizarla y garantizar a la vez otros valores éticos y ciudadanos, que ayudan a formar los extremeños del futuro, a la vez que la enseñanza de la Filosofía. Garantizar la libertad de los padres y alumnos para optar por la Religión, o por otros valores”.

Fuente: http://www.eldiario.es/eldiarioex/educacion/Tribunal-Superior-regional-Junta-Religion_0_607539569.html

Comparte este contenido:

España: Andalucía, a la cola en educación, empleo y emancipación juvenil

España/02 febrero 2017/Fuente: Diario de Sevilla

Andalucía se sitúa a la cola en cuanto al grado de desarrollo global de la juventud. Los malos resultados en los datos de empleo, educación y emancipación lastran a la comunidad andaluza, y a España en general, a las últimas posiciones a nivel europeo. Sólo Croacia, Italia, Bulgaria y Rumanía tiene peores datos que España, según el informe elaborado por primera vez por el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud, titulado Índice de Desarrollo Juvenil Comparado 2016. Este estudio analiza la situación de la población entre los 15 y los 29 años en el ámbito de la educación, emancipación, empleo, condiciones de vida y el uso de las tecnologías.

“A nivel europeo vemos una clara división norte-sureste”, ha apuntado esta mañana Anna Sanmartín, coordinadora del Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud, durante la presentación del informe en la Universidad Pablo de Olavide. “España sólo presenta buenos resultados en salud y nuevas tecnologías”.

Este informe no sólo compara a España con el resto de países de la Unión Europea, sino también analiza la situación de las comunidades autónomas y las compara entre ellas y con los países europeos. “Hay muchísima diferencia entre las comunidades autónomas”, ha comentado Anna Sanmartín, que estuvo acompañado por el rector de la Universidad Pablo de Olavide, Vicente Guzán Fluja, y Miguel Ángel Rodríguez, de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción. La educación en el País Vasco, por ejemplo, cuenta con una puntuación muy por encima de la media de la UE, mientras que Andalucía, Extremadura o Canarias presenta unos resultados similares a los de Malta o Rumanía, en el otro extremo de la taba.

Uno de los principales lastres es el abandono escolar. Mientras que en el País Vasco el abandono escolar se sitúa en torno al 9%, en Andalucía supera el 27%, según ha apuntado Anna Santamaría.

Con respecto al empleo, la comunidad andaluza se sitúa en penúltima posición a nivel nacional, sólo por delante de Canarias. “No es sólo la cantidad de empleo, es también la calidad de éste”, ha matizado la coordinadora del proyecto. Según este informe, la tasa de desempleo en Andalucía entre los jóvenes de 15 a 29 años sólo es mejor que la tasa actual de Melilla.

Andalucía, y España en general, sólo ofrece buenos resultados en lo relativo a las habilidades tecnológicas y en las condiciones de vida, con una tasa de mortalidad por accidentes de tráfico o suicidio entre los jóvenes bastante bajas en comparación con algunos países nórdicos, donde el índice de suicidio supera el 28%.

Fuente:http://www.diariodesevilla.es/sevilla/Andalucia-educacion-empleo-emancipacion-juvenil_0_1105090220.html

Comparte este contenido:

País Vasco: Educación vigilará los empadronamientos irregulares en la campaña de prematriculación

País Vasco/02 febrero 2017/Fuente: El Mundo

Da comienzo el 30 de enero en los 703 centros escolares públicos y concertados del País Vasco.

El departamento vasco de Educación va a estar «especialmente vigilante» durante la campaña de prematriculación del curso 2017-18 para evitar la picaresca del uso de «empadronamientos irregulares» para obtener ventaja en la adjudicación de las plazas escolares.

Así lo ha advertido este viernes la consejera vasca de Educación, Cristina Uriarte en la presentación a los medios en Bilbao de las novedades de la campaña de prematriculación escolar 2017-18 que se iniciará el próximo 30 de enero y finalizará el 10 de febrero (el 9 para los que la hagan por Internet).

Uriarte ha recordado que el Departamento concede puntos a las familias en función de una serie de baremos entre los que se encuentra el de la proximidad de su domicilio al centro escolar de su preferencia.

El departamento que dirige ha detectado que, en cursos anteriores, algunas familias han presentado certificados «irregulares» de empadronamiento con el fin de conseguir el máximo de esos puntos y mejorar sus opciones de adjudicación de plaza en el centro deseado.

Por ello, ha asegurado que el Departamento, al igual que hizo el año pasado, «va a actuar para evitar que haya familias que se puedan beneficiar de estos empadronamientos no reales» y ha advertido, «para que luego no haya sorpresas», de que «aquellas familias que hagan uso irregular del certificado de empadronamiento para conseguir plaza en un determinado centro, perderán los puntos de más que hayan obtenido a través de esta opción».

«Esto significa -ha remarcado-, que podrán perder la plaza inicialmente asignada».

Ha apuntado que las autoridades educativas de cada territorio «actuarán cuando se produzcan denuncias por parte de las familias y también podrán revisar los certificados de empadronamiento en aquellos centros educativos donde haya un número mayor de peticiones que de plazas ofertadas».

El departamento que dirige Uriarte ha informado de que el curso pasado revisó 328 certificados de empadronamiento susceptibles de ser irregulares y se les retiró los puntos indebidamente obtenidos a 105 familias, de las que 45 perdieron la plaza previamente asignada.

Uriarte ha explicado que otra de las novedades introducidas en la campaña de prematriculaciones para el curso próximo hace referencia al nivel de renta económica de las familias para beneficiarse del punto y medio que otorga el departamento por este concepto.

Si el año pasado el nivel máximo de ingresos anuales de la unidad familiar para obtener ese punto y medio era de 42.000 euros, este año se ha rebajado a 9.080,4 euros, que se corresponde con el ingreso anual correspondiente al Salario Mínimo Interprofesional de 2015.

Con esta modificación, ha explicado Cristina Uriarte, el departamento que dirige pretende que «realmente se beneficien de la puntuación por este concepto las familias que disponen de menos recursos económicos».

Uriarte ha recordado que las familias deben preinscribir a sus hijos en tres centros de los 703 existentes en Euskadi (455 públicos y el resto privados-concertados), por orden de preferencia, y que en campañas anteriores el 94% de las familias logró escolarizar a sus hijos en su primera opción.

La consejera ha precisado que una vez concluido el plazo de preinscripción el 10 de febrero, cuatro días después se publicará el listado de solicitantes, el 23 de febrero las listas provisionales de adjudicación de plazas y el 18 de marzo, tras estudiarse las posibles reclamaciones, las definitivas.

Fuente:http://www.elmundo.es/pais-vasco/2017/01/27/588b6522ca4741c8468b458b.html

Comparte este contenido:
Page 1109 of 1650
1 1.107 1.108 1.109 1.110 1.111 1.650