Page 1538 of 1654
1 1.536 1.537 1.538 1.539 1.540 1.654

Geopolítica de la Casa Común:Los BRICS y el papa Francisco

Walter Formento y Wim Dierckxsens

El banco del Vaticano se encontraba bajo control absoluto de la familia Rothschild. El papa Francisco anunció en marzo de 2015 que habría un año jubilar a partir del 8 de diciembre. El jubileo será “dedicado a la misericordia”, según el papa Francisco. Esto significa una petición de perdón y también implicará la cancelación de la deuda a nivel mundial y una redistribución de los activos mal adquiridos por el cabal. Con ello el papa rompe con los Rothschild. El Papa Francisco anuncia la Tercera Guerra Mundial después de romper con los Rothschild.

El cambio de decisión del banco Rothschild británico de no trasladarse a Hong Kong y seguir en Londres fue motivo geoestratégico. Los Rothschild han decidido volverse a Londres y jugar las cartas contra la salida de Inglaterra de la Unión Europea; la Reserva Federal se debate entre la caída del dólar y el euro, y preservar la libra esterlina; cerrar las fronteras luego de entrega de pasaportes lo que significaría la derogación del Tratado de Schengen. El control migratorio por las migraciones provocadas desde Medio Oriente contribuye al mismo resultado.

Los Rothschild están convirtiendo todo EEUU en un paraíso fiscal (con las Bahamas o Las Vegas) como ha quedado claro una vez más con los ´Papeles de Panamá. Esta última filtración perjudica principalmente a todos los paraísos fiscales que hacen la competencia a los paraísos fiscales norteamericanos, radicados en los estados de Nevada, Wyoming y Dakota del Sur y que son promovidos por la principal mafia bancaria del mundo, el clan Rothschild. Millones y millones de francos suizos han salido de Suiza e invirtiéndose en los EEUU. Otro tanto sucederá entonces a partir del escándalo de los llamados ´Papeles de Panamá´. La salida de dinero europeo de Suiza por parte de los Rothschild ha alarmado al Vaticano que veía peligrar sus propias inversiones.

Geopolítica de la Casa Común:
Los BRICS y el papa Francisco

Walter Formento y Wim Dierckxsens

Bueno es partir de la pregunta sobre la situación de política internacional en la que se encuentra Argentina y el mundo hoy. Un mundo que ha cambiado profundamente y que se encuentra en una crisis y transición donde están abiertos todas las posibilidades y sueños.

El capitalismo financiero neoliberal y salvaje ha puesto a la humanidad toda en una situación donde para poder crecer en sus ganancias debe imponer un consumismo enfermizo e irracional. Un consumismo cuya otra cara es que cada mercancía, sean lácteos, autos o tractores, se produce con fecha de vencimiento para forzar en 2 o 5 años su recambio, no su reparación sino lisa y llanamente su obsolescencia.

Esto no solo atenta contra la integridad de la naturaleza humana sino contra la naturaleza en su conjunto. Contra la integridad humana pues pone al ser humano corriendo siempre detrás de las necesidades de consumo materiales todo el día, haciéndolo esclavo de sus necesidades individuales instintivas y bloqueando el desarrollo de su ser humano y persona integral. Contra la naturaleza en su conjunto en tanto la obsolescencia programada de los bienes-mercancías lleva la explotación de la naturaleza a un punto donde la irracionalidad del consumo capitalista no solo niega ya la reproducción de la vida misma sino también la acumulación capitalista y de los capitalistas.

En el recorrido de este camino el capitalismo financiero neoliberal salvaje se ha transformado en global, el mundo es ya presa de la voracidad cotidiana y permanente de sus plataformas globales de ensamble de bienes y de comercialización minorista. Pero en su hacerse de escala global este capitalismo, este capital y estos capitalistas financieros han diferenciado al pequeño grupo que avanza en su despliegue en escala en red global, de aquel capital que se retrasa, no pudiendo salir de su escala de estado-continental y de su forma de corporación multinacional. Esta fractura y división entre unos y otros, potencia el conflicto y hace que sus enfrentamientos asuman cada vez mayor envergadura y gravedad.

Comprometiendo no sus negocios y burbujas financieras sino la vida misma de la humanidad. Sea porque una fracción posee una muy alta capacidad de destrucción militar masiva por sus arsenales militares o porque la otra tiene una altísima capacidad de destrucción masiva por sus arsenales financieros que toman forma de guerra de precios de materias primas, del petróleo o guerra de divisas-monedas. Todas y cada una de estas capacidades impactan diariamente excluyendo a las grandes mayorías del acceso al alimento, a la tierra, al trabajo, al techo, al agua, etc.

La fracción de las transnacionales financieras globales que avanza empieza a proyectar la estrategia de dominación global y la denomina Alianza (financiera global) del Pacifico. Porque reconoce que el centro de gravedad de la economía mundial se ha desplazado del área anglosajona al área del Asia-pacifico, que hoy explica más del 57% del PBI Mundial. Cambio del que fue protagonista a partir del proceso de deslocalización (1990) de empresas transnacionales desde los países centrales hacia los países semicoloniales de la periferia, que a partir del 2001 denomino economías emergentes.
La fracción de capital financiero multinacional, que se retrasa en capacidades, proyecta la estrategia de las Áreas de Libre Comercio de las Américas (ALCA) con centro en Washington, de las Europas (AELC) con centro en Alemania y del Asia con centro en Japón.

La confrontación entre ambas estrategias se observa a partir de 1980-90, con su Consenso de Washington y “caída” de la URRS, que en Argentina se pone de manifiesta en la concepción de la guerra de Malvinas, en la imposición posterior del acuerdo de Madrid-Londres y, la ocupación y desarticulación en Argentina de todas sus capacidades económicas productivas, políticas, administrativas, constitucionales y valores culturales.

En 1999-2001 la confrontación asume los claros rasgos catastróficos para la humanidad, observados en la “caída” de las Torres Gemelas como emblema de un choque de las capacidades de guerra financiera y de guerra militar, bajo forma regular e irregular. Con la caída de las Torres Gemelas Como también en la ”caída” de la gran banca financiera Lehman Brothers que transformo la crisis económica financiera en crisis/guerra financiera global.

Semanas antes del 11 de setiembre el Banco JP Morgan Chase, controlado por la familia Rockefeller y representante del capital financiero multinacional, negoció la adquisición del World Trade Center (WTC) incluyendo al edificio siete. El WTC fue asegurado contra ataques terroristas y luego de los ataques hubo una liquidación de 7.3 mil millones de dólares de las compañías de seguro que pertenecen a la fracción dominante del capital financiero anglo-americano globalizado. Con estas pérdidas cuantiosas buscaban tambalear a las empresas re-aseguradoras (Véase Wim Dierckxsens, Economía de guerra vs economía especulativa: a once años de las Torres gemelas, http://www.lahaine.org, 12 de octubre de 2012).

El Lehman Brothers, megabanco financiero que es parte del esquema globalista financiero, no se cayó durante la Crisis financiera global de septiembre de 2008, sino lo dejaron caer para que arrastrara a toda la banca de inversión a la crisis. Su compañero Merrill Lynch fue adquirido por Bank of America, banco perteneciente a las corporaciones financieras retrasadas. La administración Bush muy alineada con ese capital financiero conservador salvó a grandes entidades insolventes como las agencias hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, pero dejó caer a Lehman. Se trataba de uno de los bancos de inversión más importantes y, tal vez, el que mayores interconexiones con otras entidades tenía. Para lograrlo hubo toda clase de desestabilización con los CDS o seguros de crédito por impago y degradaciones de la capacidad de solvencia por agencias de rating en un comportamiento estratégico por parte de los compradores a lograr un buen precio.

Esta crisis financiera global estalla en setiembre de 2008 y en diciembre de 2008 se expresa en la necesidad y decisión de los capitales financieros globales de conformar el G20, con el G7 (ex-economías centrales para ellos) sumando a las G13 (ex economías periféricas), ahora el corazón de las economías emergentes. Mientras las corporaciones financieras multinacionales retrasadas, también parte del G7, se posicionan en la defensa estratégica del mundo que los países centrales imperialistas supieron imponer en Bretton Woods, en 1945 con EE.UU. como único vencedor de la segunda guerra mundial del mundo occidental.

Esta situación de crisis financiera global, de un mundo global financiero que quiere imponer y de un mundo continental financiero que se “defiende” para no ser subordinado y absorbido. Es lo que abre las puertas a los primeros grandes pasos de la estrategia Brics, que dejan de ser solo economías emergentes, donde tienen asiento las empresas transnacionales financieras globales en forma dominante, y emergen las grandes empresas estatales mixtas con su capitalismo social de estado.
Esto emerge como decisión política de los Estados de China, Brasil, Rusia, India y Sudáfrica, no en las citis financieras de Hong Kong, San Pablo, Moscú, Bombay, Johannesburgo, etc. con fuerte asiento y presencia de los capitales financieros globales. Pero no será hasta 2014-2015 en que suba la intensidad en la confrontación de estos esquemas de actores estratégicos, donde el esquema Brics insurge como uno más.

La crisis financiera global de 2008, pasa de EE.UU. a la Unión Europea (UE) a fines de 2009 y principios de 2010. Aparece como crisis griega y luego como la crisis de España. La primera se da cuando la agencia Fitch Rating (comprometida con la UE), degrada la deuda griega a largo plazo a fin de impulsar una mayor centralización de poder en la UE. La segunda fue provocada desde la city financiera de Londres cuando Standard&Poors, agencia calificadora comprometida con el capital anglo-americano globalizado califica la capacidad de pago de la deuda española hacia abajo. La reducción en la calificación de deuda internacional de países como España, ha hecho que sus bonos pasen a formar parte de los denominados “bonos basura” (bonos que para que sean comprados se los carga con un interés alto pero sin seguridad de recibir lo prometido al vencimiento del mismo), comprometiendo la posibilidad de estos países de recibir nuevas inversiones. El objetivo fue debilitar y desarticular la UE como bloque continental de poder y desmembrarlo a partir las citis financieras de Frankfurt, Paris, Ámsterdam y Londres como centros de poder.
El Fondo Europeo de Estabilización Financiera (FEEF) fue creado en 2010 como una respuesta de la Unión Europea para tratar de contrarrestar los ataques de la agencia rating S&P con un capital chino de más de 500 mil millones de dólares. Esta acción combinada de los Estados de China y Rusia articulados con las Transnacionales Alemanas-Francesas, mediante la instrumentación de este crédito para bloquear la corrida financiera, la conversión de Yuanes en Euros para fortalecer al Euro como moneda, y la apertura de la economía China a las empresas alemanas como Audi, BMW, Mercedes, etc., lograron desactivar las capacidades golpistas financieras de Londres/WallStreet/ HongKong sobre la UE.

Este hecho que transcurre en el año 2010, deja malparada al conjunto de la gran banca global con fuerte exposición en la UE: al HSBC y al Barclays pero también al Santander-Central Hispano. La situación de este último no solo asume la forma de crisis sino que además impacta de lleno sobre el CEO del Banco Ambrosiano Ettore Gotti Tedeschi, muy próximo al Opus Dei, ex presidente del Santander Consumer Bank, la división italiana del Grupo Santander y más aún sobre su mentor el cardenal Tarsicio Bertone, quién era considerado “el poder” detrás del poder en el vaticano y el seguro próximo sucesor de Benedicto XVI.

Esto abre la crisis y debilitamiento de los respaldos a la estrategia financiera global en el Vaticano, del Vaticano financiero global. Esta pérdida de peso del globalismo financiero le permite a Benedicto XVI profundizar la crisis, expulsar al Santander del manejo del Banco Ambrosiano, abdicar (renunciar) y llamar al colegio electoral de para elegir a su sucesor.

Proceso del cual emerge electo Francisco, el primer papa latinoamericano, que avanza jubilando a Tarsicio Bertone, al Santander y al Vaticano financiero. Al mismo tiempo, no acepta la renuncia a Benedicto XVI que permanece también como Papa emérito. Estos hechos fortalecen la estrategia de consolidación de la UE y de consolidación en el Vaticano del Humanismo Ecuménico Popular Multipolar en la figura de Francisco y recuperando el proyecto que emerge en el Concilio Vaticano II que había perdido fuerza con la muerte de Pablo VI y Juan Pablo I.

A nadie se le escapa que el banco de la Santa Sede fue durante décadas el escondite más seguro para el dinero sucio de la política italiana e incluso de la mafia. Hasta la misteriosa muerte de Juan Pablo I —ocurrida 33 días después de ser elegido— fue atribuida al miedo del cardenal Marcinkus ante un pontífice que con toda seguridad intentaría acabar con esa página vergonzosa de la Iglesia. Su sucesor, Juan Pablo II, no solo no indagó, sino que utilizó el banco y a las conexiones del cardenal Marcinkus con el banco Ambrosiano para financiar su guerra contra el comunismo.

Ettore Gotti Tedeschi, el economista que Benedicto XVI situó en 2009 al frente del IOR para limpiar las finanzas vaticanas, hasta el punto de que redactó un expediente con documentación sensible. No lo asesinaron, pero los mismos jerarcas de la Iglesia acosaron a Joseph Ratzinger en cuanto buscó la transparencia financiera. La fuga de documentos que culminó en febrero de 2013 con la renuncia al papado de Ratzinger.

El banco del Vaticano se encontraba bajo control absoluto de la familia Rothschild. El papa Francisco anunció en marzo de 2015 que habría un año jubilar a partir del 8 de diciembre. El jubileo será “dedicado a la misericordia”, según el papa Francisco. Esto significa una petición de perdón y también implicará la cancelación de la deuda a nivel mundial y una redistribución de los activos mal adquiridos por el cabal. Con ello el papa rompe con los Rothschild. El Papa Francisco anuncia la Tercera Guerra Mundial después de romper con los Rothschild.

El cambio de decisión del banco Rothschild británico de no trasladarse a Hong Kong y seguir en Londres fue motivo geoestratégico. Los Rothschild han decidido volverse a Londres y jugar las cartas contra la salida de Inglaterra de la Unión Europea; la Reserva Federal se debate entre la caída del dólar y el euro, y preservar la libra esterlina; cerrar las fronteras luego de entrega de pasaportes lo que significaría la derogación del Tratado de Schengen. El control migratorio por las migraciones provocadas desde Medio Oriente contribuye al mismo resultado.

Los Rothschild están convirtiendo todo EEUU en un paraíso fiscal (con las Bahamas o Las Vegas) como ha quedado claro una vez más con los ´Papeles de Panamá´. Esta última filtración perjudica principalmente a todos los paraísos fiscales que hacen la competencia a los paraísos fiscales norteamericanos, radicados en los estados de Nevada, Wyoming y Dakota del Sur y que son promovidos por la principal mafia bancaria del mundo, el clan Rothschild. Millones y millones de francos suizos han saliendo de Suiza e invirtiéndose en los EEUU. Otro tanto sucederá entonces a partir del escándalo de los llamados ´Papeles de Panamá´. La salida de dinero europeo de Suiza por parte de los Rothschild ha alarmado al Vaticano que veía peligrar sus propias inversiones (1).

Si Cameron decide salir de la UE, los bancos europeos tendrían que recolocar unos 108 billones de euros en derivados bajo la modalidad de ´securities´ de la banca financiera anglo-americana globalista ubicada en la City de Londres. No sería nada fácil realizarlo. En este contexto el banco HSBC considera trasladarse de Londres a París. La sede del banco HSBC incluso podría ir a Hong Kong lo que provocó el desaire de los Rothschild. Queda claro entonces que China va a colaborar con Francisco y con Rusia.

Parece que ha habido una reunión para medir intenciones en el reparto de la influencia de bloques en Siria y Sudamérica entre Vladimir Putin y Henry Kissinger que por lo visto sigue arbitrando para la Reserva Federal los repartos del Council Foreign Relations (CFR) y la Comisión Trilateral. El retiro del general Kelly y su sustitución por el almirante Kurt W. Tidd aceleran la locura de invasión de Obama en Sudamérica con la colaboración de Inglaterra en Las Malvinas y la Antártida. La propia Argentina entra por la puerta de atrás en la Otan. Es una estrategia donde vamos a ver un Macri que no solo cambia las relaciones con Inglaterra, sino que colaborará con ellos en la zona cono sur y Antártida para combatir a Rusia y China. En este contexto podrá esperarse una invasión en América del Sur con la colaboración del ejército británico en las Malvinas; la salida del gobierno de Maduro de Venezuela e la instalación de una base norteamericana en Argentina.

Gran Bretaña dejaría la UE debido a la presión de la Reserva Federal norteamericana para preservar una caída del dólar y en carambola la libra. Sin embargo, los Rothschild se han echado hacia atrás con la opción de China-Hong Kong para su liderazgo en la nueva moneda mundial y han decidido hundir el Banco de Desarrollo de los Brics. La Reserva Federal ahora presiona para evitar el Brexit. La primera evidencia de querer hundir el Banco de Desarrollo es la amenaza al sistema económico de Brasil que atraviesa una gran inestabilidad hasta calificarlo las agencias como Standard and Poors (S&P), que ahora controla Goldman Sachs, en bono basura. Quien podría echar todo hacia abajo en las próximas elecciones en los EEUU, es Donald Trump como eventual presidente. Esto haría perder la influencia Rothschild en el país además del riesgo inminente de quiebra de Wall Street. De ahí que toda la prensa dominante se expresa en contra de Trump (2).

Este Vaticano Universal Multipolar también influye en el acercamiento de la UE al proyecto multipolar BRICS. La solución pacífica del conflicto en Siria, Irak, Irán, Ucrania, Colombia, Méjico, etc. siempre se realiza en coordinación con los Brics. Los diálogos con Obama, parte del globalismo financiero, permiten avanzar en las políticas de resolución de guerras mediante la política de paz. Principalmente en EE.UU., reduciendo los márgenes de maniobra de las corporaciones financieras guerreristas con fuerte influencia entre los Republicanos en Washington, la corte suprema del Juez Scalia y el Pentágono. También influye en el dialogo ecuménico con Cirilo, el patriarca de Moscú, que permite reducir los márgenes de conflicto militar generalizado y nuclear a partir del predicamento que tiene Francisco en la Iglesia Greco-Católica Ucraniana. Francisco se reunió a principios de marzo de 2016 en el Vaticano con el Sínodo Permanente de la Iglesia greco-católica de Ucrania para reafirmar la comunión con el pueblo ucraniano.

Podemos observar la existencia de cuatro esquemas de poder, dos que parten de actores económico financieros trasnacionales, uno el esquema financiero global unipolar centrado en su red multilateral de citis financieras y bancos centrales; y el otro, el esquema financiero continental unipolar centrado en el unilateralismo de EE.UU como potencia militar imperialista mundial. Por otro lado, tenemos a los dos esquemas de poder que parten del estado, el pueblo, la política y la producción. Uno el esquema universal BRICS-Ampliado con su red de polos regionales de poder (OCS, UEA, Unasur/Celac, UA, Asean, ¿UE?, etc.). El otro, es el esquema Vaticano Multipolar Universal del humanismo revolucionario ecuménico social.

En Argentina con la asunción del Macrismo como gobierno de la nación, se observa que el globalismo financiero ha ocupado el 70% de los cargos de mayor rango institucional (ministros, secretarios y subsecretarios) e incluso ha impuesto directamente a sus CEO´s, cuadros de la alta gerencia económica de sus empresas transnacionales en esos puestos. Indicador esto de su falta aún de cuadros políticos propios. El 20% de los cargos de alto rango los ha impuesto el continentalismo financiero con centro en EE.UU. Estas transnacionales financieras retrasadas en lo global, tienen mayor poder territorial en Argentina respecto de las transnacionales globales con mayor peso en lo institucional, lo cual configura una muy particular situación de conflicto en la alianza en posición de gobierno.

Una alianza que contiene la contradicción principal mundial. Una situación que prefigura una interna estructural que expresa el choque de intereses, esquemas de poder, entre el unipolarismo financiero continental enfrentado al unipolarismo financiero global. Donde, además, los dos esquemas multipolares, Brics y Francisco, que están en una posición de fuerzas favorable en el plano mundial, articulan con el globalismo financiero ascendente para oponerse a la amenaza militarista termonuclear del esquema unipolar retrasado centrado en Washington, los Republicanos y el complejo financiero militar industrial, pentágono.

El modo en que se resolvieron las elecciones en Argentina, el ascenso del Macrismo al gobierno, debilita y expone al gobierno de Brasil, Dilma/Lula, que expresa la articulación de los dos esquemas multipolares de poder, a una ofensiva salvaje y combinada de ambos esquemas del unipolarismo financiero transnacional. Particularmente, del unipolarismo financiero global que rompe la alianza de gobierno con Dilma, donde tenía una posición secundaria, e inicia una ofensiva destituyente, articulando intereses y fuerzas con las transnacionales financieras centradas en Washington.

La situación mundial nos muestra puntos claves a tener en cuenta. La resolución del proceso de acercamiento de la UE –Unión Europea- al Multipolarismo consolidaría dicho Multipolarismo, hoy en una correlación favorable, como esquema dominante mundial. Esta unión dejaría sin chances a ambos Unipolarismos financieros, pero crean la amenaza de la posible articulación de sus capacidades de guerra militar y financiera en contra de los Multipolarismos.

Los atentados en Paris y Bruselas, la migración forzada de medio oriente hacia la UE, son una muestra permanente de la decisión de los Unipolarismos financieros de quebrar por todos los medios la articulación de la UE en el esquema multipolar. La resolución de la situación en Ucrania, pos golpe de estado, mediante el dialogo a partir de los esfuerzos del Papa francisco y del Patriarca de Moscú, permitiría conculcar la amenaza de guerra termonuclear entre la Otan-Unipolar enfrentada a la Multipolar triada China-Rusia-India.

En la misma línea impacta la solución a la crisis de medio oriente, específicamente a la estrategia de “rediseño” económico, político y, luego, geográfico que fragmenta a Siria, Iraq, Turquía e Irán en sus áreas ricas en recursos naturales para reunirlas luego en un nuevo “estado títere y tapón” de la Otan, el “IsisTan”. Esto no solo le permitiría monopolizar la mayor riqueza natural de gas y petróleo en el mundo en manos de la Unipolar Otan sino excluir a China-Rusia-India del acceso a este recurso estratégico y además, le permitiría desarticular definitivamente a la UE del multipolarismo Brics.

Esta jugada parte de “sublevar” al mundo musulmán a partir de la imposición del Wahababismo como versión militarista del Islam. Una versión que niega al Islam en sus fundamentos de 11 siglos de historia e implica una visión extrema y militarista, que la enfrenta con el mundo musulmán y abre la puerta a su instrumentación estratégica por el unipolarismo financiero. No solo pudiendo armar el instrumento terrorista EI/Isis/Daesh en medio oriente sino exportarlo a poblaciones musulmanas en China, Rusia, India y todo lugar donde se requiera para desestabilizar y fragmentar.

Una jugada de jaque mate al multipolarismo, muy peligrosa porque camina en el límite de una amenaza de guerra militar, regular e irregular, que implica la derrota de todos y la extinción de la vida toda. Una locura propia de esquemas de poder que ya agotaron su capacidad de aportarle vida a la Humanidad, que debe ser contenida y despotenciada en sus capacidades guerreristas. En ese objetivo camina el Multipolarismo humanista ecuménico de Francisco, reuniendo a las distintas religiones que tienen un compromiso con la paz, el ser humano y la naturaleza. El reparto de la influencia de bloques en Siria y Sudamérica entre Vladimir Putin y Henry Kissinger explica por qué EE.UU. aparentemente cambió de posición frontal con Rusia en torno a Siria.

La posibilidades de desvirtuar la lectura de los textos de las grandes religiones, que fuerza lecturas guerreristas en el objetivo de imponer “visiones” por cualquier medio, brota de los intereses y estrategias del “negocio financiero transnacional” como esquema de poder. El Wahababismo en el Islam como en las otras grandes religiones se observan las influencias del poder financiero trasnacional. Enfrentado desde siempre a los históricos compromisos del humanismo ecuménico con la paz, con la política, con la tierra, el trabajo, el techo y la felicidad de los pueblos, de la mayorías. Un Humanismo Ecuménico comprometido con la vida de los pueblos pobres y sometidos por las elites económicas poderosas.

Otro punto clave se sitúa en las Américas, en la resolución de la crisis que ha producido el plan ALCA (Asociación de Libre Comercio de las Américas) lanzado en 1991-94 por el unipolarismo financiero para subordinar todo el continente a Washington, al Dólar y al Pentágono. Este plan avanzo rápidamente conformando el Nafta (subordinando a Méjico y Canadá). En ese camino recurre al desarrollo las formas militares irregulares para desarticular las instituciones estatales de Méjico y transformarlo en estado-fallido que es el modo que asume su absorción. Por otro lado, en Méjico estalla la sublevación al mismo tiempo que entra en vigencia el Nafta/Tlcan en enero de 1994. Una sublevación cuyo punto central fue en Chiapas, San Bartolomé de Las Casas. Una sublevación compuesta de muchas sublevaciones y que aún hoy están activas en defensa del estado mejicano. La respuesta desde la estrategia financiera unipolar fue potenciar financiando, entrenando y armando todas las formas irregulares del para-guerrerismo: militares, policías, narcos, pandillas, etc. para consolidar a Méjico como estado fallido.

Al mismo, tiempo las transnacionales financieras en 1991, aceleran su proceso de deslocalización de los países centrales a los países periféricos, abriendo la transformación de estos en economías emergentes y de aquellos en ex países centrales. Lo cual impacta en el desempleo, precarización y empobrecimiento del pueblo de EE.UU. en general y de las ciudades industriales (Detroit, etc.) en particular. Esto crea una situación de exclusión económica, cultural y política de la población afroamericana, hispanoamericana, indoamericana y también la asiática de reciente radicación en EE.UU..

Una situación de exclusión y violencia institucional que se transforma en movimiento por derechos civiles de las minorías desde el pueblo, que retoma las banderas de 1960. Esta realidad observa y aborda Francisco con el objetivo de hacerlas visibles, para legitimar y empoderar a los excluidos de EE.UU. y de Méjico. Pero también para deslegitimar la política del complejo industrial militar de EE.UU. de recurrir a la violencia armada, regular e irregular, tanto en EE.UU. como en Méjico para imponer sus intereses. En este punto Obama y su globalismo financiero coinciden con Francisco, en la necesidad debilitar al unipolarismo militarista republicano neoconservador. Algo que Obama intenta realizar con su política de reducción de presupuesto al Pentágono, ya que su poder se apoya en el despliegue de guerra económico-financiera de WallStreet/Londres/HongKong/etc. Lo cual lo condujo a un enfrentamiento frontal con el nucleó de poder neoconservador (stablishment) del partido Republicano y su facción el Tea Party.

Los diálogos por la Paz en Colombia también siguieron el mismo camino, debilitar la política militarista del Antioqueño Uribe asociado al pentágono y Washington, apoyándose en el Bogotano Santos con dialogo fluido con Londres. Uribe era una pieza clave en la estrategia del Alca por la proyección militarista, regular e irregular, desde Colombia sobre toda la Suramérica y en particular de Brasil y la Argentina del Mercosur. Santos también lo es para la Alianza (financiera global) del Pacífico en la articulación con Santiago, Ciudad de Méjico y Lima de un eje a partir de cual hacer el puente con Japón, Australia, Corea del Sur, China, India, etc..

El Multipolarismo de Francisco y de los Brics plantea la necesidad de una estrategia de dialogo y puentes políticos de paz e inclusión social en el trabajo y la producción. Esta estrategia se apoya esencialmente en sostener en el tiempo la política de diálogos y puentes de Paz e inclusión. Nunca dar espacio para la guerra militar o la guerra financiera.

1. Eladio Fernández, El papa francisco se enfrenta a los Rothschild al traicionar estos su decisión de sede en Hong Kong, https://eladiofernandez.wordpress.com, 18 de febrero de 2016.
2. IBID

Comparte este contenido:

España: Profesores aprenden cómo enseñar en el aula del siglo XXI

España/07 de Mayo de 2016/Sur.es

  • Más de 200 profesores participan en Málaga una jornada sobre la gamificación educativa organizada

  • Fundación Telefónica inicia en la capital de la Costa del Sol el ‘Tour Docentes Innovadores’ que analiza los retos de la escuela del futuro.

    «Estamos en un periodo de transición de un mundo a otro y la manera de ensañar debe cambiar. El rol del docente es otro y la manera de sacar los mejor de los alumnos también es otra». Con estas palabras inauguró este sábado el director de Innovación Educativa de Fundación Telefónica, Alejandro Díaz Garreta, la primera parada del ‘Tour Docentes Innovadores’, una experiencia en la que educadores de toda España abordarán los temas necesarios para construir la escuela del futuro: gamificación digital en la educación, inteligencias múltiples o neurodictáctica.

    Con esta finalidad, el proyecto Desafíos Educación de Fundación Telefónica consiguió reunir a más de 200 profesores de toda la provincia en el Complejo de Estudios Sociales y de Comercio de la Universidad de Málaga para participar en una jornada formativa que tuvo como principal objetivo analizar las ventajas de gamificar en el aula, o lo que es lo mismo utilizar los juegos para enseñar; dar a conocer herramientas básicas de gamificación de aplicación inmediata, distinguir los tipos de jugadores en el aula, diseñar mecánicas y dinámicas de juego, y mejorar la productividad del profesorado mediante herramientas TIC sencillas.

    Para Díaz Garreta, la gamificación es una herramienta muy potente en el mundo de transición en el que vivimos, «ya que sirve de puente entre lo conocido y un nuevo mundo digital».

     A través de esta propuesta de Fundación Telefónica, que contó con sesiones teóricas y talleres, es brinda a la comunidad educativa todas las herramientas innovadoras que existen para afrontar el reto de la escuela del futuro. «Es una nueva pedagogía de enseñanza-aprendizaje, donde a través del juego se logran magníficos resultados», dijo Carolina García, del área de Educación de la Fundación, que defendió la gamificación digital como sistema de aprendizaje basado en retos, en el que todo el mundo es jugador y todo el mundo participa.

    Así, según el director de Fundación Telefónica, Joan Cruz, a través de estos encuentros con la comunidad escolar se quiere apostar por la innovación en la educación y promover metodologías, disciplinas y modelos de aprendizaje que mejoren el proceso de enseñanza. «El proyecto parte de la apuesta por reconocer el valor de los docentes como vía para la transformación», dijo Cruz. Entre las conclusiones del ‘Tour Docentes Innovadores’ en Málaga, destaca la inclusión de las tecnologías digitales ligadas a la innovación en las aulas así como la importancia de introducir procesos educativos lúdicos para motivar a los alumnos y conseguir cambios en sus comportamientos.

    Ponentes

    El periodista y gamificólogo, Ángel González de la Fuente, quien intervino como ponente destacó entre las principales claves de la gamificación que todo es diseño de juego como concepto formativo, desde el momento en que cuando el niño empieza a jugar empieza también a aprende. También destacó que en el juego hay normas, equipos y retos constantes, y que jugar es aprender a aprender. El docente innovador Juan Fernández Galera, profesor de Primaria en Madrid, expuso un proyecto propio que traslada el mundo de los videojuegos al mundo real del aula, convirtiendo a los niños en «superhéroes» y protagonistas de su propia narrativa. El profesor señaló que los docentes necesitan imaginar nuevas formas de aprendizaje.

    El profesor bilingüe de Science y Arts de primaria en Madrid, Michael Bennett, puso el énfasis en la idoneidad de trabajar por proyectos en los centros educativos uniendo de manera transversal diversas disciplinas como el arte, la historia o la ciencia, para que lo alumnos vean coherencia en lo que están aprendiendo, mientras que el Premio Nacional de Educación 2015 y profesor de Secundaria en la Comunidad de Madrid, Javier Espinosa, aportó su punto de vista sobre la obligatoriedad de adaptar la enseñanza al perfil de los alumnos preguntando por sus intereses y aficiones, e integrar en las clases los ‘disparadores de atención’: el misterio, la sorpresa y la curiosidad.

    Después de Málaga, el ‘Tour Docentes Innovadores’, a través del cual Fundación Telefónica invita a la comunidad escolar a participar en diferentes proyectos que persiguen la formación de los docentes, recalará en Salamanca, Zaragoza y Santa Coloma de Gramenet, antes de dar el salto a Ecuador, Colombia, Uruguay y México.

    Fuente: http://www.diariosur.es/malaga-capital/201605/07/profesores-aprenden-como-ensenar-20160507211327.html

Comparte este contenido:

Un profesor de Coslada y otro de Alcalá entre los finalistas para ser el profesor más innovador de España

España/07 de Mayo de 2016/miracorredortv

Para la selección del ganador, el jurado valorará el perfil profesional de los candidatos a partir de las metodologías utilizadas en sus clases.

El Certamen D+I Docente Innovador, una iniciativa de la plataforma educativa Proyecta impulsada por la Fundación Amancio Ortega y la Fundación Santiago Rey Fernández-Latorre, ha seleccionado a los diez finalistas de los que saldrá elegido el profesor más innovador de España, cuyo nombre se hará público el próximo 20 de mayo.

Un jurado formado por cinco expertos en Educación e Innovación (José Antonio Marina, María Acaso, Fernando Trujillo, Alejandro Tiana y Carmen Delia García-Fuentes) evaluará el trabajo de los diez finalistas y elegirá al ganador, que recibirá un premio de 10.000 euros, según detallan sus impulsores.

En esta primera edición, el Certamen D+I ha registrado 213 candidaturas de docentes de todas las etapas escolares preuniversitarias y alrededor de 1.000 nominaciones realizadas por la comunidad educativa (alumnos, padres, educadores) a profesores de toda España considerados innovadores animándoles a convertirse en candidatos.

Entre los finalistas se encuentran Guadalupe Castellano Pérez, profesora de Secundaria en el IES Manuel de Guzmán de Navahermosa (Toledo), quien ha creado un sistema para la enseñanza de Matemáticas en el que cada estudiante avanza a su propio ritmo, controla sus resultados y comprueba la aplicación práctica de la asignatura a través de videotutoriales y ejercicios online.

También figuran Juan De Vicente Abad, orientador y profesor de Educación para la Ciudadanía y Psicología en el IES Miguel Catalán de Coslada (Madrid), donde impulsa proyectos interdepartamentales dirigidos a mejorar la convivencia en el centro y a promover la cooperación entre los estudiantes y las instituciones locales; y Laura Adela Fernández Blanco, tutora de Primaria en el CPI Atios de Narón (A Coruña), en el que ha implantado un sistema de aprendizaje basado en proyectos de investigación a partir de grupos de trabajo, experimentos reales y herramientas TIC (Tecnologías para la Información y la Comunicación).

Por su parte, Marcos García González es profesor de Filosofía en el IES Padre Isla de León, y ha gamificado por completo su asignatura a través de un juego de rol, experiencia que, además, ha recogido en su tesis universitaria; mientras que Rosa Liarte Alcaine es especialista en el uso educativo de aplicaciones móviles y compagina sus clases de Geografía e Historia en el IES Cartima de Estación de Cártama (Málaga) con la formación que imparte para otros profesores.

Otra de las finalistas es María Consuelo Marazuela Zapata, profesora de Secundaria en el IES Isidra de Guzmán de Alcalá de Henares (Madrid), en el que trabaja desde la asignatura de Religión para aumentar la implicación de los alumnos en proyectos de voluntariado y posibilitar su contacto con estudiantes de centros extranjeros.

Asimismo, María Jesús Rubio Berenguer es maestra de Lengua en el Colegio Santo Domingo Savio de Petrer (Alicante) y ha sustituido los libros por juegos que implican la utilización de elementos lingüísticos y ha puesto en marcha actividades extraescolares en las que participan los estudiantes y sus familias.

En el caso de Esther Sánchez Martínez es docente de Informática, Dibujo Técnico y Plástica en el Colegio Mirasur de Madrid, donde sus alumnos programan sus propios videojuegos a partir del contenido de varias asignaturas y desarrollan proyectos audiovisuales en colaboración con una residencia de mayores.

Además, Fernando Trujillo Aparicio es profesor de Matemáticas y Tecnologías en el Colegio Jesús, María y José de Conil de la Frontera (Cádiz). En sus clases, imparte cada bloque de contenidos a través de videojuegos con retos cuya resolución implica tanto el uso de los nuevos conocimientos como la aplicación de los ya aprendidos.

Por último, Juan José Vergara Ramírez, docente de Formación Profesional (concretamente, de Educación Infantil) del IES Barrio de Bilbao de Madrid, está trabajando en la puesta en marcha de metodologías que requieren un papel activo de sus alumnos, a la vez que facilita el contacto de estos con estudiantes de otros niveles educativos y de otros centros de enseñanza (nacionales y extranjeros).

La inscripción en el Certamen D+I requirió la aportación de documentación que acreditara el trabajo del profesor candidato y la elaboración de un breve vídeo de presentación.

Fuente: http://www.miracorredor.tv/httpwww-miracorredor-tvdos-profesores-uno-de-coslada-y-otro-de-alcala-entre-los-finalistas-para-ser-el-profesor-mas-innovador-de-espana/

Comparte este contenido:

Entrevista a Jacques Rancière: La Nuit Debout es la transformación de una juventud de luto en una juventud en lucha»

Entrevista a Jacques Rancière: La Nuit Debout es la transformación de una juventud de luto en una juventud en lucha»

Francia / mayo 2016 /Autor: Europa constituyente./ Fuente: http://anarquiacoronada.blogspot.mx/

¿Cuál es su opinión sobre el momento/ movimiento Noche en Pie?

Primero digamos que mi punto de vista es estrictamente limitado: es el de un observador externo que simplemente reacciona a lo que para él representan los temas y las formas de este movimiento. A primera vista, uno puede captar en este movimiento una especie de versión francesa en miniatura del «movimiento de las plazas» que surgió en Madrid, Nueva York, Atenas o Estambul. Es un movimiento tolerado en el espacio que ocupa, más que invade. Pero comparte con estas ocupaciones la preocupación por devolver a la política su dimensión de subversión material efectiva de un orden dado de espacios y de tiempos. Ha costado que esta práctica llegase a Francia, donde toda la «política» se reduce hoy a la lucha de los competidores por la presidencia de la República. A la Noche en Pie le cuesta creer en sí misma y, a veces se asemeja a una «ocupación a medias». Pero sí que pertenece a aquellos movimientos que han llevado a cabo una conversión de la forma manifestación en la forma ocupación. En este caso, ello se ha traducido en el paso de una lucha contra determinadas disposiciones de la Reforma laboral en una oposición frontal a lo que algunos llaman «uberización» del mundo del trabajo, una resistencia contra esta tendencia, que querría suprimir todo control colectivo sobre las formas de vida colectiva.

Más allá de las medidas específicas de la ley El Khomry, es de hecho lo que está en juego. La Reforma laboral fue concebida como la culminación de todo un proceso de privatización del espacio público, de la política, de la vida… ¿El contrato de trabajo es algo que se negocia para cada individuo, lo que significa volver a la situación del siglo XIX, antes del nacimiento de las formas modernas  de lucha obrera, o bien defendemos una sociedad basada en control colectivo y la discusión colectiva tanto de la vida como del trabajo?

La Noche en Pie apareció en este contexto, como una reducción a escala francesa de algo singular que podría llamarse un deseo de comunidad. Conocimos una época en que nos encontrábamos en poderosas estructuras colectivas dentro de las cuales se reñían batallas, ya sea en la universidad o en la empresa. La lucha entonces oponía en un mismo lugar dos formas de hacer comunidad. Pero hemos llegado a final de una gran ofensiva, que algunos llaman neoliberal, y que yo llamaría más bien la ofensiva del capitalismo absoluto, que tiende a la privatización absoluta de todas las relaciones sociales y a la destrucción de los espacios públicos donde dos mundos se enfrentaban.

Contra esta privatización e individualización vimos nacer, y se sentía muy intensamente en «Occupy Wall Street», un deseo más bien abstracto de comunidad que ha encontrado para materializarse el último lugar disponible: la calle. La ocupación tenía antaño por lugar privilegiado la fábrica, en la  que la comunidad obrera afirma su poder sobre el lugar y el proceso en el que sufría el poder patronal, haciendo así de ese lugar privado un espacio público. En la actualidad, la ocupación se practica en las calles y plazas, que son los últimos espacios públicos en los que se puede estar en común; discutir y actuar en común.

En la Noche en Pie se invoca a menudo la Revolución Francesa, la Comuna o mayo del 68. ¿Qué opinas de esta movilización de la historia revolucionaria, que algunos consideran más paródica que real?

Los Amigos de la Comuna tienen su puesto en la Plaza de la República. ¿Significa esto que nos encontremos por ello en la continuidad de una gran tradición histórica? Debe quedar claro que la ofensiva del capitalismo absolutizado vino acompañada de una intensa contrarrevolución intelectual, de una ofensiva revisionista contra todas las formas de la tradición de izquierda, sea esta revolucionaria, comunista, anticolonialista o resistente. Esta contrarrevolución intelectual se ha esforzado por reducir a la nada o incluso criminalizar todos los aspectos de esa tradición. La Revolución de 1917 quedó reducida a los campos de concentración estalinianos, la Revolución Francesa al Terror, el anticolonialismo al inútil «sollozo del hombre blanco» y, por último, la Resistencia a los excesos de la purga. Ha habido un gran cancelación de todo un pasado, llevada a cabo por personas que, por otra parte, no cesan de gemir por la «transmisión» perdida.

Este deseo de volver a conectar con el pasado es, pues, importante, aunque pueda parecer formal y simbólico. Estos recuerdos de una historia de lucha y de contradicciones también pueden actuar como contrapeso frente al riesgo de disolución de la política en una especie de fraternidad «New Age», en un movimiento como el de Noche en Pie, que ya no se sitúa, como el de  Mayo del 68, sobre un trasfondo garantizado de creencia marxista en la lucha de clases y los conflictos obreros.

¿Cuál es su lectura de la exigencia tan horizontalista, sin representantes ni líderes, que defiende la Noche en Pie?

Hay que situar esta exigencia dentro de un contexto que es el del creciente horror que puede inspirar la política oficial: para el 15M en Madrid, el gran lema, dirigido a aquellos que estaban haciendo campaña electoral en aquel momento, fue: «No nos representan». Pero también corresponde a un descrédito de las vanguardias políticas revolucionarias que eran todavía muy fuertes en 1968. Las asambleas actuales reaccionan contra aquellas  asambleas que conocimos, en mayo del 68 y posteriormente, manipuladas por grupúsculos. Hay que entender este recordatorio de lo que puede significar la igualdad, incluso en sus formas más materiales. Pero más allá de eso, lo problemático es la ideología de consenso, que parte de la idea de que todo el mundo debe estar de acuerdo y la fetichización de la forma asamblea, que sería sólo el lugar donde todo el mundo debe poder hablar.

Esta es una preocupación compartida también por muchas personas que participan en el movimiento: una asamblea popular no debe ser sólo una asamblea en la que cada cual viene a expresar por turnos su  problema o su rebelión y a defender su causa militante predilecta. La Noche en Pie, al igual que todas las ocupaciones de este mismo tipo,  reúne por un lado individuos deseosos de volver a crear lo común, pero también esa multitud de militancias parciales, especializadas, que se han desarrollado en el mismo contexto de privatización de la vida pública y de rechazo de las «vanguardias». Es importante que se afirme el derecho de todas las voces, pero una asamblea debe poder decidir sobre algo  y no limitarse a proclamar que «todos somos iguales».

Una asamblea debe, pues, manifestarse mediante decisiones y luchas y no sólo con una figuración formal de la igualdad. No cabe duda de que es importante plasmarla espacialmente. En 1848, hubo una propuesta de asamblea en la que los representantes estaban abajo, y encima de ellos, miles de personas comunes para supervisarlos. El aspecto propiamente material de la política igualitaria es importante. Sin embargo, el actuar de la libertad y la igualdad no puede limitarse a tomar la forma de una asamblea en la que todo el mundo tiene su  libertad de palabra. La igualdad es un proceso de verificación, un proceso de invención, no es sólo una fotografía de la comunidad.

Sigue existiendo el problema de inventar acciones y consignas para que la igualdad se ponga en marcha.

Una asamblea igualitaria no es, pues, una asamblea de consenso, incluso si la idea de consenso está en el corazón de todos los movimientos que ocupan plazas. Recuerdo la conmoción que experimenté una vez cuando me invitaron a hablar en una universidad ocupada por los estudiantes en Amsterdam ante una gran pancarta que proclamaba: «Consensus. No leaders«. La lucha contra las jerarquías es una cosa, la ideología del consenso es otra. Desafiar a los líderes y la jerarquía, por supuesto, pero eso no quiere decir que todo el mundo esté de acuerdo y que solo se haga algo si todos están de acuerdo.

¿Quiere  decir esto que hay que redefinir lo que entendemos por democracia,  cuando se ha visto con el incidente de Finkielkraut que había división sobre el contenido de este término: consenso o conflicto?

El episodio Finkielkraut ha descalificado a la Noche en Pie en entornos en los que, de todos modos, ya estaba descalificada de antemano. ¿Qué hubiera pasado si Finkielkraut se hubiese marchado sin que nadie se fijara en él ? Joffrin, Onfray y otros, en lugar de denunciar el totalitarismo, se habrían burlado: «¡mirad a los terribles revolucionarios, que ni siquiera se han atrevido a desafiar a Finkielkraut! Todo esto no tiene mucha importancia. El problema está en otra parte.

La democracia significa que dentro mismo del pueblo democrático existan posiciones que estén en conflicto entre sí y no sólo la sucesión al micrófono de una persona que viene a hablar del marxismo, de otra que discurre sobre los derechos de los animales y de una tercera que recuerda la situación de los migrantes. Se necesitan  varios tipos de asambleas: asambleas donde cada uno pueda decir lo que quiera, ya que también puede surgir algo inesperado, pero sobre todo asambleas en las que uno de pregunte: «¿qué estamos haciendo aquí y qué es lo que queremos?». El problema de la democracia es llegar a constituir la voluntad de un pueblo. ¿Conforme a qué consignas se decide que se va a «hacer pueblo», que se puede construir un colectivo democrático?

Actualmente, se tiene la sensación de estar en una especie de espacio de subjetivación, pero sin que se instaure realmente una subjetivación colectiva. Esto supondría sin duda que existan en otro lugar fuertes movimientos sociales y, en particular, que todos los jóvenes que viven como al margen de la comunidad nacional constituyan a su vez colectivos para decir lo que quieren. En la década de 1980, hubo aquella Marcha por la igualdad en la que participaron jóvenes procedentes de la inmigración, que luego fue recuperada, manipulada, aniquilada, al igual que todas las energías engullidas por la mentira «socialista». Hoy es muy difícil volver a poner en marcha la igualdad. No tengo más imaginación que otros, pero creo que es ahí donde está el problema. A menudo seguimos teniendo la idea de que cuanto mayor es la opresión, más resistencia hay. Sin embargo, las formas de opresión que nos gobiernan no crean resistencia, sino desánimo, asco de uno mismo, la sensación de que uno es incapaz de hacer nada. Así que podemos decir que la Noche en Pie funciona en el vacío y vive de ilusiones, pero salir del desaliento sigue siendo fundamental.

¿Qué piensa usted de esta temática de escribir una constitución y preparar una asamblea constituyente?

El desinterés por las formas de de la vida pública institucional en nombre de un supuesto radicalismo revolucionario ha contribuido sin duda a la desmovilización de las energías. Es importante, por lo tanto, reiterar hasta que punto el estado en que nos encontramos es una consecuencia de la desastrosa Constitución de la V República y de la anestesia de toda vida política y de la podredumbre de los espíritus que ha producido a largo plazo. Un movimiento anti-V República, o anti-Presidencia es, por consiguiente, una necesidad. Y, del mismo modo, el recuerdo de algunas verdades provocadoras acerca de la democracia, como el sorteo y lo que este implica: la desprofesionalización de la vida política.

Sin embargo, por un lado, el llamamiento a la Asamblea Constituyente se acompaña a menudo de ideologías «ciudadanistas» de poco calado y de ideologías «republicanas» algo rígidas. Pero sobre todo no hay que imaginar que vamos a salir de la podredumbre oligárquica actual limitándonos a escribir una buena constitución. Redactar una constitución es importante cuando lo hacen personas a las que no se les pidió que lo hicieran, que no tienen «calidad» para hacerlo. Pero también esto es importante cuando se integra en un proceso de lucha donde las palabras no son recetas para la felicidad futura, sino armas del presente. Estaría bien, por ejemplo, que estas constituciones «redactadas por los ciudadanos» se enmarquen en procesos de lucha efectivos contra el orden constitucional vigente, que sirvan por ejemplo para «montar lío» en las famosas «grandes primarias democráticas». Las personas allí presentes denunciarían la negación de la democracia, pero ello daría lugar a una discusión sobre el propio significado de la palabra democracia que podría ser útil.

El fondo del problema es que hay que imaginar formas de vida política, que, a la vez, sean totalmente heterogéneas con respecto a esta vida política oficial totalmente confiscada por una clase de profesionales que se reproduce indefinidamente – una situación que ha alcanzado en Francia un nivel sin precedentes en Europa occidental – y que sean capaces, sin embargo, de enfrentarse a ella conforme a sus propias formas y su propia agenda.

¿Qué le parece el reproche de homogeneidad sociológica que se hace a  la Noche en Pie?

Inicialmente, mayo del 68 fue un movimiento de un pequeño grupo de estudiantes «pequeño burgueses». Y trajo consigo la dinámica de la huelga general que transformó al propio movimiento, con la convergencia en la Sorbona de múltiples formas de lucha que estallaban aquí y allá. Hay que recordar el papel de modelo que desempeñó para la propia ocupación de la Sorbona la huelga con ocupación y secuestro que llevaba desarrollándose durante varias semanas en el taller de Sud-Aviation en Nantes. La Noche en Pie llega después del juicio simbólico que condena a penas de prisión sin fianza por el mismo delito a trabajadores de Goodyear. Se presenta en un contexto de la deslocalización de empresas, de cierres de fábricas, de derrotas obreras y de criminalización de las formas de resistencia. No puede beneficiarse de la dinámica social que se conoció en mayo del 68. Claro que harían falta movimientos de tipo Noche en Pie o de otro tipo en todas partes y en especial en los barrios que se rebelaron en 2005.

Es fácil reprochar a la gente que está en la Plaza de la República que sean estudiantes de secundaria, jóvenes precarios o personas que no se representan más que a sí mismas. Pero es el estado general de lo que se llama política lo que hay que tener en cuenta aquí. En una Francia que se ha vuelto amorfa por la llamada ofensiva neoliberal, la superchería socialista y la intensa campaña intelectual contra toda la tradición social militante, uno no puede darse por satisfecho reduciendo la Noche en Pie al hecho de que este movimiento no representa gran cosa sociológicamente.

Para que este movimiento vaya más lejos, tendría que poder inventar consignas, que lo hagan estallar más allá de sí mismo. Puede que exista la posibilidad de aprovechar la situación preelectoral para crear no unas “primarias de la verdadera izquierda», sino una muy fuerte movilización contra el sistema presidencial. Cabría imaginar que ese movimiento no sólo condujese a las declaraciones en el sentido de que nunca más vamos a votar socialista, sino a algo así como un movimiento por la no-presidencia o por la supresión de la presidencia de la República.

¿Pueden permitir las Nuits Debout salir del clima plomizo posterior a los atentados de noviembre,  simbolizada por una plaza de la República reocupada por la palabra y la lucha, cuando se había convertido en un mausoleo?

No hay que pedirle demasiado a este movimiento. Es cierto, sin embargo, que una de sus características importantes es la transformación de una juventud de luto en una juventud en lucha, aunque esa transformación no es fácil. Cuando uno va a la Plaza de la República, vemos cómo muy lentamente alrededor de la estatua los símbolos de la lucha colectiva se superponen a las expresiones de dolor. Es difícil darle forma a esto debido a la contrarrevolución intelectual que logró separar a los jóvenes de toda una tradición de lucha social con un horizonte político. La característica de todos los movimientos de las plazas ha sido la dificultad de identificarse como portadores de una potencia de futuro y  de determinar subjetivaciones colectivas, identidades que hay que trabajar y transformar contra las identidades impuestas, como ha podido ser el caso de los colectivos de trabajadores o de los colectivos de mujeres.

Esto es aún más cierto en Francia, debido al clima ideológico plomizo creado por la contrarrevolución intelectual. En Grecia hay poderosos movimientos autónomos, que han creado espacios de vida, de saber o de cuidados. En España, en torno a la lucha contra los desahucios, ha convergido un grupo que ahora ocupa el Ayuntamiento de Barcelona. No existen en Francia movimientos ni formas de organización a esta escala, y el movimiento Noche en Pie está huérfano de las bases de lucha que han podido movilizarse en otros lados.

¿Incluso si persiste la impresión de que que con la Noche en Pie pasa algo que pone de manifiesto una potencia de invención que renueva ciertas formas de pensar de la izquierda radical?

No sabemos exactamente lo que tienen en la cabeza las personas que se mezclan entre sí en la Plaza de la República. Allí nos encontramos con un montón de cosas dispares. Pero es cierto que hay una exigencia democrática que se opone a la vieja cantinela de la «democracia formal» como mera apariencia que cubre la dominación económica burguesa. La exigencia de «democracia real ya» tiene el mérito de romper con la lógica de la denuncia que dice ser radical, pero en realidad produce una especie de quietismo, en última instancia reaccionario, del tipo: de todas formas, el capital es el causante de todo, y aquellas personas que se agitan en nombre de la democracia sólo enmascaran su dominación y fortalecen su ideología. Pero, obviamente, lo ganado se echa a perder si reducimos la democracia a la forma asamblea. La democracia es una cuestión de imaginación.

¿Es importante la circulación de la palabra, la escritura, las historias en las Nuits Debout?

En realidad, hay una gran cantidad de palabras que circulan, aunque no siempre son de una riqueza inolvidable. Hay gente que viene a leer sus poemas, pero no suele ser una poesía que impacte por su novedad. Al mismo tiempo, vemos personas que nunca han hablado y que se atreven a hablar en este lugar y por eso esto es importante, incluso si por lo que podemos comprender de ella, esa circulación de la palabra es menos rica de la que percibimos en mayo del 68. Por un lado, la forma asamblea permite que venga más gente a contar su historia. Por otro lado, parece que estamos por debajo del florecimiento de consignas y de imágenes múltiples que, en muchas manifestaciones recientes, había sustituido a las pancartas unitarias de antaño. Más profundamente, se trata de que el deseo de una comunidad igualitaria no ponga freno a la potencia de invención igualitaria.

Los promotores de la Noche en Pie quieren converger con los sindicatos para el 1 de mayo ¿Cómo ve usted esa propuesta? 

La «Convergencia de las luchas» parece una versión del sueño de mayo del 68, la unión entre los estudiantes y los trabajadores. En aquel momento esto se materializó en cortejos estudiantiles en dirección de Billancourt. Billancourt hoy está arrasado y la Sorbona es un lugar donde solo se entra con una tarjeta. Se debatió así en el pequeño espacio que separa la Plaza de la República de la Bolsa del Trabajo, sobre la preparación de las manifestaciones del 1 de mayo. En cualquier caso, la cuestión de la convergencia de las luchas depende de la cuestión de la naturaleza de estas luchas

Fuente: http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/05/la-nuit-debout-es-la-transformacion-de.html

Fuente de la imagen: https://1.bp.blogspot.com/-m23JLSiFAmU/Vye7TIQdZeI/AAAAAAAALM0/PLG7N5qAbuc4uXs6KsFCVh3fMt0E9LhSQCLcB/s1600/le-monde-ok-680×365.jpg

Traducción del francés de Juan Domingo Sánchez Estop.

Socializado por: Carlos A. Bracho León

Comparte este contenido:

How educational exchanges adjust to the crisis in US-Russia relations

Europa/Rusia/Mayo 2016/Autor: Pavel Koshkin, Caroline Zhang/ Fuente: russia-direct.org

Resumen: Mientras que los intercambios educativos entre los EE.UU. y Rusia han sufrido el deterioro de las relaciones bilaterales, todavía hay algunos programas exitosos que están encontrando formas innovadoras para promover la colaboración.

Perhaps not surprisingly, continued confrontation between Russia and the U.S. as a result of the Ukrainian crisis has led to deteriorating prospects for educational exchanges between the countries.

In just the past two years, a number of prominent programs have closed, including the U.S.-Russia Innovation Corridor (USRIC-EURECA) and the Stanford-in-Moscow program, a joint project of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) and Stanford University.

These programs were either suspended because of the lack of funding or closed after the start of the Ukraine crisis. Another blow to bilateral educational exchanges came with the closures of the Future Leaders Exchange (FLEX) program and the American Center in Moscow by the Russian authorities.

Despite the decline in educational exchange opportunities, there are still some programs that could help alleviate U.S.-Russia confrontation, including the Fulbright program and the Alfa Fellowship. In addition, there are grassroots initiatives like the Stanford U.S.-Russia Forum (SURF), which took place in mid-April in Palo Alto at Stanford University’s campus.

Another positive sign that educational exchange between the two nations is still alive came from the annual World Russia Forum that took place at George Washington University in Washington, D.C. in early April. It addressed the problems of how to innovate exchanges and make them more flexible.

SURF: Fostering U.S.-Russia dialogue in turbulent times

The SURF program brings together Russian and American students and offers them an opportunity to reach mutual understanding on a wide range of issues.

Annually held in Russia and the U.S., the forum brings together students from some of the world’s top universities —Yale, Stanford, Harvard, University of Pennsylvania, University of California-Los Angeles (UCLA), University of California-Berkeley (UC-Berkeley), Moscow State University (MGU), Higher School of Economics (HSE), Moscow State Institute of International Relations (MGIMO) University, and others.

Usually, the first part of the conference takes place in the fall in Moscow, bringing together 20 Russian and 20 American students who work on collaborative research projects over the next four months. The project typically involves around 50 people, including student advisers and mentors. In April, students travel to Stanford University to present their findings and meet with high-profile experts, academics and politicians.

The major goal of the first part of SURF is to put students in contact with prominent Russian and American experts on U.S.-Russian relations, geopolitics and other topics related to the student research papers.

The program recruits ten groups of two Russian and two American students from universities across both countries. These groups then use selected topics to come up with specific projects that involve different fields, according to Stanford’s Kenneth Martinez, a Fulbright alumnus who is also an officer at the SURF program.

Among the topics are international relations, global healthcare technologies, cybersecurity, startups, innovation and information technology, energy, entrepreneurship, civil aviation and public health. Regions covered include Europe, Asia, the Middle East and the Arctic.

Since 2008, SURF has brought together high-profile experts, entrepreneurs, economists and politicians. The list of prominent names includes former U.S. Secretary of State Condoleezza Rice, former Russian President Dmitry Medvedev, former Russian presidential adviser Arkady Dvorkovich, former U.S. Ambassador Michael McFaul, ABBYY founder David Yang, former U.S. Ambassador to the Soviet Union (1987–1991) Jack Matlock, Freeman Spogli Institute for International Studies fellow Francis Fukuyama, and many others.

The SURF program was founded in 2008, when students from leading U.S. and Russian universities came together in a Moscow cafe to discuss a significant geopolitical issue: U.S.-Russia relations. This was right after the Russian-Georgian war, after the deterioration of Russian-American bilateral relations and shortly before the official launch of the so-called “reset.”

“SURF allows you to approach Russia in a way that no other program does,” Martinez explains. “Of course, the academic focus of the program brings perspective, which is especially helpful for the many participants who have never studied Russia. However, the unique and arguably most valuable part of the program is the relationships it builds.”

“Working with Russian students, one must attempt to understand a different way of thinking and reach agreement on sometimes contentious issues in a process I would almost compare to a negotiation,” Martinez added.

In the framework of the SURF conference, its participants come together at California’s historic Fort Ross, an early Russian settlement. They met with prominent environmentalists, scientists and local Kashia tribal leaders. Since the start of the SURF program, it has become an annual tradition.

“We are happy to enable young and bright minds from both countries to learn firsthand about our common historic and cultural ties here at Fort Ross,» said Olga Miller, CEO of Renova’s U.S. representative office and director of the Renova Fort Ross Foundation.

How international exchange can reinvigorate U.S.-Russia ties

Meanwhile, the annual World Russia Forum, which took place at George Washington University in Washington, D.C. on Apr. 9, attempted to come up with new ways of how to innovate educational exchanges through distance learning programs. By doing so, it might be possible to allay the Cold War-type atmosphere that currently exists between the two countries.

James Carden, editor of the American Committee for East-West Accord’s website, underlined the positive role of academic exchanges during a time of crisis in US-Russia relations. Despite political disagreement, government support for educational programs would be a mechanism to mitigate the political tensions between two countries, establish friendship, and benefit the younger generation with global educational experiences, Carden argues.

At the same time, Mikhail Strikhanov, the rector of the National Research Nuclear University (MEPhi), gave a different take. In particular, he shared his experience and explained the strategies and methods used to promote the internationalization of his university.

Established in 1942, during the height of World War II, the three missions of MEPhi are to diversify human capital, expand Russia’s global academic reputation, and increase research opportunities. According to Strikhanov, MEPhi has increased its percentage of international faculty from 1.5 percent in 2014 to 13.7 percent in 2015. The university hopes to reach a level of 20 percent by 2020. Additionally, MEPhi has initiated 37 joint programs with collaborative institutes and 26 double degree programs with renowned global universities such as MIT in the U.S. and University of Florence in Italy.

The forms of the international programs are also diverse because of recent innovations in traditional face-to-face programs and distance learning. According to Sergei Myasoedov, RANEPA’s vice-rector, his students participate in conferences, faculty exchanges, summer camps, social responsibility activities, and distance learning with more than 200 foreign universities.

In order to achieve the goal of internationalization, the RANEPA summer camp engages students from 26 Russian regions with foreign students from 8 countries.

Meanwhile, Sam Potolicchio, director of Global Education at Georgetown University, said the core value of 21st century education was through creating cultural exchange programs to train students in leadership and self-awareness.

Potolicchio explained that the ideal of today’s education should be defined with its Latin meaning as “lead out of yourself” but not “train” or “mold.” Potolicchio’s Preparing Global Leaders Foundation selects highly educated young professionals, such as Rhodes scholars, to participate in weekly programs in Jordan, Moscow, and Skopje (Macedonia) to learn about leadership and communications.

With peers from more than 30 countries, students have established a life-long Global Leader community of alumni from 46 countries, enabling them to learn from cultural differences. Potolicchio also believes that in the age of digital disruption, it is more important to educate people to think rather than follow. Students need to evaluate their core competences and absorb world cultures and knowledge, not only follow a career-driven path to learn corporate rules.

On this topic, Irina Mukhina of the Innovative Educational Center of Arts and Sciences noted that machines could replace 47 percent of current highly-skilled jobs. In order for students to be competitive in the era of technology and global competition, we need to train students to realize their “ikigai,” an ancient concept from Japan meaning focusing on one’s educational growth on “passion, mission, profession, and vocation,” not just on certain skills for specific occupations.

The Forum also highlighted the role non-profits play in promoting international education programs. The Russian-American Science Association (RASA-USA), founded in 2008 and based in Boston, intends to “preserve, strengthen, and advance a common intellectual and cultural space of Russian-speaking scientific community.”

RASA-USA has an annual conference that invites leading scientists from the U.S. and Russia. It has also established RASA centers in Russia, which sponsor educational seminars and cultural events that encourage the public to learn about two countries’ cooperative endeavors in science and education.

As a result, the 2016 US-Russia Forum showed that, despite political tensions, collaboration is still possible between American and Russian educators and organizations that seek to improve relations through innovative educational missions and programs. Hopefully, programs such as these will lead to a much-needed thaw in the new Cold War.

Fuente de la noticia: http://www.russia-direct.org/analysis/how-educational-exchanges-adjust-crisis-us-russia-relations

Fuente de la imagen: http://www.russia-direct.org/sites/default/files/field/image/GettyImages-525469555-us-russia-educational-exchange-625.jpg.pagespeed.ce.c9WvejyE99.jpg

Comparte este contenido:

España: Robots de Lego que despiertan vocaciones científicas

Tenerife acoge un torneo internacional en el que los jóvenes miden su creatividad tecnológica

Legos, robótica, conciencia ecológica, creatividad, vocaciones científicas y mucha energía juvenil.  Tenerife acoge hasta el próximo sábado a 1.200 jóvenes de más de 40 países en una peculiar competición que suma todos estos ingredientes: la final internacional de la First Lego League. Este evento, que cuenta con 114 equipos (19 españoles), tiene como propósito el despertar las vocaciones científicas y tecnológicas entre los jóvenes de 10 a 16 años. Y toda la acción que se le supone a un torneo con robots compitiendo contrarreloj.

Los jóvenes participantes han pasado meses preparando las pruebas y superando fases hasta reunirse en la gran final del torneo, que organizan el Cabildo de Tenerife y la Fundación Scientia. Lo más vistoso son los robots de Lego mostrando todas las capacidades que les han proporcionado los participantes: deben diseñarlos y programarlos para finalizar las misiones establecidas en dos minutos y medio. Pero además, los equipos deben desarrollar un proyecto científico que investigue e identifique respuestas para la gestión de residuos a través de soluciones innovadoras.

La First Lego League forma parte de un programa internacional implantado en más de ochenta países que, según explica la organización, tiene como propósito el despertar las vocaciones científicas y tecnológicas entre los jóvenes. Tras superar las pruebas regionales y nacionales, los equipos pelearán por los premios en el Recinto Ferial de Santa Cruz de Tenerife, donde los equipos tendrán que demostrar su habilidad a la hora de programar sus robots y donde expondrán sus proyectos científicos ante los jueces, investigadores y expertos de universidades de todo el mundo.

Fuente: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2016/05/06/actualidad/1462485680_916921.html

Comparte este contenido:
Escuela en el campo, cooperación genuina, Nicaragua

Nicaragua: UE apoya mejoramiento de escuelas en el campo

NICARAGUA: UE apoya mejoramiento de escuelas en el campo

Fuente: http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/202775/ue-apoya-mejoramiento-de-escuelas-en-el-campo

A nivel nacional la cooperación europea ha permitido mejorar 72 escuelas nicaragüenses, ha distribuido más de 1,5 millones de textos, capacitado a 10.500 profesores y entregado 16.300 guías didácticas, destaca este sábado un cable de la agencia AFP.

Un ejemplo de esta cooperación, el Programa de Apoyo a la Educación en Nicaragua (Prosen) que financia la Unión Europea (UE) con más de 34 millones de dólares y que ejecuta el gobierno sandinista, es la escuela de la comunidad de Santa Rosa, en el Río San Juan de Nicaragua, en la frontera con Costa Rica.

La escuela de Santa Rosa acoge a 211 alumnos que antes estudiaban en un maltrecho y pequeño colegio que se anegaba cuando llovía, así como en las casas de algunos aldeanos que cedían un espacio para impartir clases.

El centro cuenta con un salón preescolar, cuatro grandes aulas de clase para primaria y secundaria, una cocina, una oficina para maestros, la dirección, un amplio patio, un pequeño parque con juegos para los niños y un panel solar de energía.

«El colegio está excelente, las facilidades son muy buenas», comentó a la AFP el embajador de la UE en Nicaragua, Panamá y el Sistema de Integración Centroamericano (Sica), Kenny Bell, quien viajó a esta remota zona al frente de una delegación de diplomáticos europeos para conocer en el terreno el impacto de sus proyectos, en el marco de las celebración del Día de Europa el 9 de mayo.

La escuela, que se inauguró ete año y costó 2,7 millones de dólares, atrae la atención de caceríos aledaños y jóvenes que dejaron de estudiar para ir a trabajar a las plantaciones de piña en Costa Rica.

«La mayoría de la gente aquí va a trabajar a Costa Rica», dice a la AFP Noel Barquero, de 22 años, quien tiene una hija de tres años que pronto entrará a preescolar.

Con el proyecto Prosen «estaremos mejorando la educación a 320.000 niños en Nicaragua», afirmó a la agencia el embajador Bell durante una visita a la comunidad, a la que se accede navegando en bote por el río San Juan.

El proyecto europeo busca mejorar las condiciones físicas de las escuelas y la calidad de la enseñanza en zonas pobres de Nicaragua.

El programa Prosen ha mejorado la infraestructura de diez escuelas del departamento de Río San Juan, donde viven más de 100.000 nicaragüenses, la mayoría campesinos pobres.

Comparte este contenido:
Page 1538 of 1654
1 1.536 1.537 1.538 1.539 1.540 1.654