Page 2672 of 6668
1 2.670 2.671 2.672 2.673 2.674 6.668

La Unesco busca fortalecer el conocimiento indígena en América Latina

America del Sur/Bolivia/Lavanguardia.com

La Paz, 23 jul (EFE).- El segundo Taller Internacional de Conocimiento Indígena en América Latina, que desde mañana se celebra en Bolivia organizado por la Unesco, busca generar un plan de acción que incorpore el conocimiento indígena en las políticas educativas a nivel nacional, informó hoy esta organización.

El taller, que se celebrará desde mañana en Cochabamba (centro), está a cargo de la Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe (OREALC/UNESCO Santiago), con apoyo del Ministerio de Educación de Bolivia.

Para garantizar la revitalización lingüística en las políticas educativas de la región, la Unesco plantea un encuentro con expertos y representantes de nueve países.

«En el caso de los pueblos indígenas significa, además, avanzar hacia una justicia cognitiva y epistémica por medio de la redistribución de oportunidades de aprendizaje», apuntó el experto Atilio Pizarro de la Unesco en un comunicado.

Pizarro señaló además «el reconocimiento de la cultura y las lenguas, y la generación de políticas públicas que incorporen el conocimiento indígena, en sus planes y programas», como claves de los objetivos finales del taller.

Entre ellos destaca también el «difundir las principales experiencias innovadoras de inclusión del conocimiento indígena en sistemas educativos» de la región.

Además, se pretende mejorar las estrategias de inclusión social y generar una red de alianzas entre los principales promotores del conocimiento indígena.

El encuentro tendrá como base la nueva versión del documento «Conocimiento Indígena y Políticas Educativas en América Latina», ampliado a seis países: Perú, Bolivia, Ecuador, México, Guatemala y Chile.

Según este informe, América Latina y el Caribe es el hogar «de más de seiscientos pueblos indígenas que han sido marginados históricamente por los sistemas de educación y la política social general».

Además, el texto recoge que los pueblos indígenas se quedan atrás «en todos los indicadores sociales de la región en comparación con los grupos no indígenas», mientras que los alumnos indígenas han obtenido «de forma constante los peores resultados en logros de aprendizaje en los últimos diez años».

El resultado del taller se compartirá en la II Reunión Regional de Ministros de Educación que se realizará el 25 y 26 de julio en Cochabamba. EFE

Fuente: https://www.lavanguardia.com/politica/20180723/451063605984/la-unesco-busca-fortalecer-el-conocimiento-indigena-en-america-latina.html

Comparte este contenido:

¿De qué se trata la II Reunión Regional de Ministros de Educación de América Latina y el Caribe?

Invitamos a ver el video del primer día de sesión en Cochabamba, Bolivia, en nuestro canal de Youtube.

Transformar la educación: una respuesta conjunta de América Latina y el Caribe para lograr el ODS4-E2030”, Cochabamba, Bolivia, 25 y 26 de julio de 2018.


Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=Rt-uZZgov8Q&feature=youtu.be

Comparte este contenido:

CHINA New data red tape could hamper international research

Asia/China/universityworldnews.com

Resumen: La nueva burocracia de datos podría obstaculizar la investigación internacional. Las nuevas regulaciones de China restringen la «exportación» de datos científicos recolectados dentro del país y afirman que cualquier investigación para su publicación en revistas internacionales debe ser aprobada primero por una autoridad nueva, aún por establecer, está causando incertidumbre y preocupación a muchos investigadores que están trabajando en colaboración con China. La Oficina General del Consejo de Estado de China, equivalente al gabinete de China, emitió su nueva ‘Medidas para la Administración de Datos Científicos’ el 17 de marzo y la hizo pública en abril como parte de su campaña para «acelerar la innovación tecnológica» en el país mediante mejoras recopilación de datos, almacenamiento y seguridad y políticas de intercambio. El borrador de la reglamentación, la primera vez que China publicó regulaciones nacionales sobre datos científicos, exige que todos los datos científicos generados en China sean enviados por «la entidad principal del programa» a los «centros de datos estatales» para su revisión y aprobación antes de la publicación. levantó las cejas de quienes reúnen información que podría considerarse sensible a las autoridades chinas. «Esto tendrá un claro efecto de enfriamiento en la colaboración de investigación internacional con China, y hará que el entorno actual, en el que ya es muy difícil colaborar abiertamente con colegas chinos en proyectos de investigación, sea aún más difícil, especialmente en áreas sensibles como las étnicas de China». las minorías o su periferia inquieta «, dijo James Leibold, profesor asociado de la Universidad La Trobe de Australia y experto en la región china de Xinjiang, que actualmente se enfrenta a una importante ofensiva china. Los datos científicos pueden compartirse con colaboradores extranjeros en el caso de cooperación o intercambios transfronterizos, excepto en el caso de «secretos de estado», donde se necesita una aprobación especial del Ministerio de Ciencia y Tecnología, de acuerdo con el proyecto de reglamento. Pero los académicos observan que la definición de ‘secretos de estado’ en China es notoriamente nebulosa y mal definida. 


China’s new regulations restricting the ‘export’ of scientific data collected within the country and asserting that any research for publication in international journals must first be approved by a new, yet to be set up authority, are causing uncertainty and concern for many researchers who are working in collaboration with China.

China’s General Office of the State Council, equivalent to China’s cabinet, issued its new ‘Measures for the Administration of Scientific Data’ on 17 March and made it public in April as part of its drive to “accelerate technological innovation” in the country through improved data gathering, storage and security and sharing policies.

The draft regulation, the first time China has released national regulations on scientific data, requires all scientific data generated within China to be submitted “by the lead programme entity” to “state data centres” for review and approval before publication – a requirement that has raised the eyebrows of those who gather information that could be deemed sensitive to the Chinese authorities.

«This will have a clear chilling effect on international research collaboration with China, and will make the current environment, in which it is already very difficult to openly collaborate with Chinese colleagues on research projects, even more difficult, especially in sensitive areas like China’s ethnic minorities or its restive periphery,» said James Leibold, associate professor at Australia’s La Trobe University and an expert on China’s Xinjiang region, which is currently facing a major Chinese crackdown.

Scientific data may be shared with foreign collaborators in the case of cross-border cooperation or exchanges, except in the case of “state secrets” where special approval is needed from the ministry of science and technology, according to the draft regulation. But academics note that the definition of ‘state secrets’ in China is notoriously nebulous and ill-defined.

Hogan Lovells, a law firm in Beijing advising companies on the new regulation, said in a briefing document issued last month: “Will overseas scientific researchers be willing to exchange data with their Chinese counterparts – especially in government programmes – knowing that the latter may have an obligation to turn the data over to the Chinese government?”

The regulation further notes that when scientific data is to be transmitted outside China “in connection with a document submitted for publication”, such scientific data is to be submitted first to the authorities for review, though it is not yet clear what systems are currently in place to do so. It is «another example of the [Communist] Party’s desire to control everything inside of China, and now increasingly abroad», Leibold said.

“Scientific data generated through societal funding” must also be collected and submitted to the applicable scientific data centre “if it involves state secrets, national security or societal and public interests”, the new regulation states.

The definition of scientific data includes data generated through basic research, applied research and pilot tests but also “raw data and derivative data” through “monitoring and observation, investigation, inspection and testing” for use in scientific research.

Although the rules refer to yet to be identified “state data centres” which will approve data sharing, the April draft says the central body that regulates, oversees and censors the internet within the country the Cyberspace Administration of China, public security agencies and national agencies will have the right to refuse or prohibit the transfer of any data out of China “at their discretion”.

While the current draft regulation is very general, with implementation details still to be drawn up, the new restrictions could hamper open access and data sharing in international collaborations, according to Deborah Elms, executive director of the Asian Trade Centre in Singapore, which also monitors digital trade.

“On the face of it, this sounds horrible and it will not be helpful for trade, for collaboration, for scientific research and for business. Anyone who moves data overseas in the future is at risk,” Elms told University World News.

“It is a huge barrier to trade and data collection but to understand the extent of the challenge you will have to see the on-the-ground implementation,” which she noted had not yet been outlined in detail by the Chinese government.

Security agencies and data

At the same time the regulations called for open access and data sharing to “accelerate commercialisation” and promote innovation and economic growth in China.

“In recent years, China has seen major scientific development and explosive growth in the amount of scientific data. However, it has lacked a national-level regulation to govern the data, and its management has lagged behind developed countries,” said Ye Yujiang, director of the basic research department at the Ministry of Science and Technology during a news conference on 4 April in Beijing.

Although many academics acknowledge China’s policies on security management and data sharing are in need of improvement, they note with alarm that the new regulations give security agencies far-reaching powers to control any data collected within China.

This could also apply to scientific data held by anyone outside China not directly funded by the Chinese government but funded by a mixture of government and non-government sources.

This is particularly a concern in the area of big data and artificial intelligence where research collaborations between publicly-funded universities and private companies have mushroomed in the past 18 months.

“The Chinese government is evidently seeking to ensure that innovation ‘Made in China’ will stay in China,” says Elsa Kania, an adjunct fellow with the Washington DC-based Center for A New American Security’s Technology and National Security Program.

“The policy purports to promote open access to and sharing of scientific data within China while creating ambiguous new restrictions, that, depending upon their implementation, could render future cooperation asymmetrical in its benefits,” said Kania in a policy brief published last month by the International Cyber Policy Centre of the Australian Strategic Policy Institute think tank.

‘Data nationalism’

Universities have already noted emerging ‘data nationalism’ where countries see a strategic advantage in controlling big data and are becoming more reluctant to share data, particularly health data, across borders. But China has presented its new regulation as bringing China’s rules up to the standards of other developed countries.

«In some instances, a lot of valuable data has not been fully used by Chinese scientists, and some has even leaked to foreign countries,» said the Ministry of Science and Technology’s Ye. «Data regulation has been a weak link in China’s effort to become a global technological powerhouse, so the new regulations are welcome remedies.

“Scientific and research data are valuable strategic resources for a nation’s scientific and socio-economic development,” Ye added.

Lester Ross, a lawyer and chair of the policy committee of the American Chamber of Commerce in China, said: “China faces the risk that excessive controls on the publication and export of scientific data will obstruct the openness and international collaboration on which scientific research depends, thereby slowing innovation and economic growth.”

Ross suggested in a comment article published earlier this monthby Nikkei Asian Review that China should “revise and narrow the reach of the measures before they harm its quest for innovation”.

“If the rules applied only to publicly-funded research and supported open publication, they would be consistent with policies encouraging open access to publicly-funded research data in Europe, the US and other jurisdictions,” Ross said. But Beijing’s measures go well beyond their foreign counterparts’, raising major concerns “about China’s commitment to scientific openness”.

The State Council’s measures also imply “an ambivalence to publishing in prestigious international journals”, Ross noted. “Restrictions on the export of scientific data will serve to discourage international publication in favour of onshore publication. This will have the side-benefit of boosting Chinese ‘soft power’ by fostering greater demand for its own scientific journals but may impede efforts to reduce scientific fraud.”

Fuente: http://www.universityworldnews.com/article.php?story=20180720072113906

Imagen tomada de: https://cms.qz.com/wp-content/uploads/2017/06/china-cybersecurity-law-data.jpg?quality=80&strip=all&w=3500

Comparte este contenido:

Colombia: Docentes bajo amenaza de muerte

Siete maestros han muerto de forma violenta durante lo que va corrido de 2018, sumándose a los 1.200 que han sido asesinados desde 1998.

América del Sur/Colombia/RCN

Los docentes del país también están en el grupo de personas que junto a líderes sociales y defensores de Derechos Humanos han sido asesinados en Colombia.

Las amenazas que recibió el profesor Juan de Jesús Moreno cuando era docente en el municipio de Cartagena del Chaira, fueron el preámbulo de la situación que terminó hace tres días en el municipio de Curillo, Caquetá.

José Omar Orozco, del sindicato de maestros del departamento del Caquetá, narró que “hacia las 5 y 50 de la tarde del pasado 16 de julio lo asesinaron dentro de su habitación que queda en la misma institución educativa donde él laboraba”.

A la profesora María Eugenia Londoño, las autoridades le han contado cinco amenazas de muerte. La semana pasada en pleno sector de Teusaquillo, en Bogotá, a la docente, coordinadora de la Escuela Nacional de la Federación Colombiana de Educadores, Fecode, intentaron asesinarla.

Y recuerda como si estuviera viviendo el momento en tiempo presente: “Llego con mi escolta hacia las 8 de la noche aproximadamente, el taxi me deja en la puerta del hotel, yo logro entrar a la recepción, el escolta me deja allí y calculo que mi escolta habría dado unos 15 pasos cuando escucho tres disparos”, asegura la docente, tras señalar que dos hombres armados dispararon en su contra y huyeron en una motocicleta sin dejar rastro.

El asesinato del docente Juan de Jesús Moreno en el Caquetá; el atentado contra la profesora María Eugenia Londoño en Bogotá; las amenazas de muerte hechas por teléfono a la maestra  Deyanira Ballestas en el Sur de Bolívar, son todos hechos ocurridos en menos de dos semanas, y retratan, según Carlos Rivas, presidente de Fecode, el panorama por el que atraviesan los educadores del país.

“Llevamos 1.217 maestros asesinados en 20 años; en este año han sido abatidos 7 maestros y creemos que es una cifra exagerada y significa que el Estado no controla el monopolio de las armas, que aquí hay gente que está imponiendo su propia autoridad y eso nos parece sumamente delicado”, agrega el dirigente sindical.

Regiones como el Caquetá, en donde se ha denunciado el desplazamiento durante lo que va corrido del año de 30 docentes por amenazas en su contra, Cauca en donde han circulado panfletos amenazantes, Nariño, Antioquia, Bolívar y Córdoba, se convierten, según Fecode, en los escenarios más peligrosos para el ejercicio de la docencia.

“Hoy tenemos una verdad de a puño en nuestro país y es que nos están cobrando nuestra lucha por una escuela de paz, nuestra lucha por la consolidación de los acuerdos de paz; lo que sí tengo claro es que en este país que se llama democrático, estamos reclamando de las autoridades nacionales y de la comunidad internacional que se fije en este país en el que se va a repetir la historia del genocidio de la UP”, puntualiza la profesora Londoño.

Fecode anunció que acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos donde elevará una denuncia por la grave situación de inseguridad que vienen atravesando los maestros en Colombia como consecuencia de las amenazas y los 60 asesinatos a docentes que en promedio se han presentado cada año desde 1998 en el país.

Fuente: https://www.rcnradio.com/recomendado-del-editor/docentes-bajo-amenaza-de-muerte

Comparte este contenido:

Libro: El Sentido del Conocimiento Libre

Algunas nociones comunes desde un activismo enunciado en el norte del sur

© Marianicer Figueroa Agreda
© Fundación Editorial el perro y la rana, 2018 (digital)

Coautores: Marx Gomez, María Angela Petrizzo, Jacinto Dávila, Alejandro Ochoa

Reseña:

El libro el sentido del conocimiento libre es un ejercicio reflexivo de cinco activistas por la difusion libre y el acceso abierto al conocimiento que suma voces desde Venezuela al debate ético-político mundial sobre las cualidades y los fines del Conocimiento y en especial el del conocimiento académico que proviene de nuestras Instituciones de Educación Universitaria y Centros Científicos.  En el mismo se pone en el tapete la tensa relación existente entre propiedad intelectual y el acceso al conocimiento, derechos que están consagrados en nuestra carta magna y cuyo vinculo siempre revela un conflicto de intereses sobre todo cuando se empieza a cuestionar el discurso naturalizado y posicionado que hace referencia que Los derechos de autor deben prevalecer como jerárquicamente superiores al derecho al conocimiento por parte de los pueblos, incluyendo en aquellos casos en donde la sobrevivencia de la humanidad esta de por medio, tal como sucede en el ámbito de la salud con la lucha que han tenido países con situaciones de endemia y que se han tenido que enfrentar a todo el entramado legal de las patentes para poder elaborar fármacos  como el caso de los retrovirales en Brasil, o de lo que se quiso imponer por  la explotación comercial del conocimiento sobre una cadena genética y las variantes de un gen, a través de  los derechos de propiedad otorgados a la compañía Myriad Genetics sobre la secuencia mutante de genes relacionados con el desarrollo de tumores de mama.

Analizar entonces el secuestro del conocimiento deja ver Entonces el trasfondo importante de esta tensa relación, en tanto da cuenta que la propiedad intelectual al utilizar el conocimiento como mercancía al servicio de los procesos de dominación/colonización del Capitalismo, no solo puede impedir el libre acceso al conocimiento, sino al cuido y permanencia de la vida misma. Por ello, en el marco de la crisis civilizatoria del capitalismo, sin dejar de reconocer los derechos morales de autoria y patrimoniales  de quienes crean obras, es el momento de repensar y actuar ante el modelo geopolitico por el cual grandes consorcios empresariales de EEUU, Japon y la Unión Europea, a través de la Organizacion Mundial de la Propiedad Intelectual, insisten no solo en endurecer el sistema de derechos de propiedad intelectual (DPI) derechos de autor, patentes, marcas registradas, derechos de los difusores y otros por el estilo, sino en abarcar sus ámbitos de acción para terminar de privatizar  las cosas esenciales materiales e inmateriales de la vida y lo que muchos y muchas concebimos como  bienes comunes

El problema del secuestro del conocimiento académico es planteado por lxs activistas coautorxs desde dos vertientes en el que ponemos en cuestión el lugar de divulgación del conocimiento y los modos de creación y uso del mismo :
 desde la primera vertiente denunciamos como el conocimiento que generan nuestrxs investigadorxs queda atrapado en los Consorcios de Editoriales Privadas a las que luego las IEU tienen que pagar en dolares para acceder a los resultados de una investigación que previamente financio,dado  que el modelo occidental instituido de los sistemas de recompensa dentro de la carrera científica, están enfocados más a la publicación en revistas “de alto impacto”, porque les aseguran prestigio y reconocimiento, a pesar de que el costo de la suscripción y el acceso a las mismas esté limitado a las universidades e institutos de investigación que puedan cancelar su alto precio. Al respecto es importante dar a conocer que hoy en día la protesta global a esta practica que privatiza y por ende secuestra el conocimiento,  se ha caracterizado por las campanas de cancelación masiva de las suscripciones a estas casas editoriales por parte de grandes centros educativos mundiales, la renuncia de centenares de académicos a los consejos editoriales de las mismas, y el crecimiento de las alternativas de publicación en acceso abierto que cada día gana mas adeptos incluyendo nuestro país.
en la segunda vertiente denunciamos el imperialismo disciplinario y metodológico que secuestra toda posibilidad de reconocer modos otros y fuentes otras de conocimiento, que no sean las que responden a los cánones de la ciencia cartesiana moderna, por de mas colonial y patriarcal, cuya cosmovisión dominante corresponde a un modelo sociopolítico y cultural  que impone y preserva diversos modos en los que se dibuja la pretensión de hacer universales los valores de la sociedad capitalista desde donde estos se enuncian. Y allí caemos en la discusión si al saltarnos el sistema de publicación cerrada, garantizamos que el conocimiento sea ademas de libre acceso, realmente liberador de lo que oprime y subyuga a pueblos enteros, sus mujeres y hombres, y fomente contenidos epistemológicos y mecanismos organizacionales que contribuyan con la fundamentación de una ciencia y de una cultura autónoma para los pueblos del Sur.
Ambas denuncias, tienen que ver con lo que sucede aguas adentro en nuestras IEU y centros de investigación científica, aun después de 18 anos de un proyecto de gobierno que apunta al alcance de la justicia social. La realidad es que tal como lo he escuchado a mi hermano Marx Gomez parafraseando a Boaventura, alcanzar justicia social, sin justicia cognitiva atenta contra toda posibilidad de alcance de soberanía, incluyendo soberanía científica y tecnológica a la que están llamadas nuestras instituciones a aportar. En ese sentido, el libro no solo desnuda esta realidad, sino que brinda alternativas para emprender acciones tanto institucionales como gubernamentales que nos permitan saldar las deudas que genera la forma como en tiempos de revolución, se sigue colaborando con el secuestro de lo que debería ser de acceso de todos y todas
INDICE:
PRÓLOGO 9
INTRODUCCIÓN 17
ORIENTACIONES SUTILES PARA LEER ESTE MAPA-CUENTO 23
BLOQUE I 27
El Conocimiento Libre como idea encarnada 29
Algunas nociones generales sobre el Conocimiento Libre 33
Del encuentro con el Conocimiento Libre o lo que hace habitable el activismo 47
Motivos otros para asumir el activismo por la difusión libre del conocimiento 55
BLOQUE II 59
Manifiesto a cinco manos Marianicer Figueroa/Alejandro Ochoa/Jacinto Dávila/María Ángela Petrizzo/Marx Gómez
Un cuento colectivo para subvertir el viaje.
Una introducción para un discurso herético 61
Sobre el conocimiento y el saber como sustantivo y sin adjetivo 63
El adjetivo «libre» del conocimiento como denuncia 71
El conocimiento entre cercos y secuestros 77
¡El acceso abierto! Vs. ¿Abierto el acceso?: una lectura para sortear la inclusión excluyente 87
Activismo y Conocimiento Libre: una mirada a nuestro ombligo 95
Investigar y teorizar sobre el Conocimiento Libre: el valor de la “,” 105
Una radiografía del caminar preguntando para situar las conclusiones 109
BLOQUE III 133
Narrativas personales sobre el Conocimiento Libre / Marianicer Figueroa 135
El Conocimiento Libre: una aproximación crítica para su comprensión como práctica social / Alejandro Ochoa 137
Una Lógica para el Conocimiento Libre: tejiendo los códigos consensuados entre activistas / Jacinto Dávila 157
El Sentido del Conocimiento Libre: reflexiones desde los encuentros / María Ángela Petrizzo 163
El Conocimiento Libre como cuido de la otredad: entretejiendo sentidos desde el consenso activista / Marianicer Figueroa Agreda 173
Tejiendo reflexiones para la construcción de una matriz: Conocimiento Libre implica conocimiento decolonizado / Marx Gómez 185
Comparte este contenido:

UNICEF: Los niños acusados de brujería y asesinato en Nigeria

Acusar de brujería a un niño es un fenómeno que se extiende cada vez más en ciertas regiones de África y a menudo conduce a hechos violentos contra los menores para «exorcizarlos». Los intentos de criminalizar esta práctica no han conseguido eliminarla.

Africa/Nigeria/el-nacional.com

El estigma de niños como brujos es un fenómeno reciente en la región del Delta del Níger, que súbitamente estalló en los 1990. Antes de eso, las ancianas eran los principales blancos de acusaciones de brujería. Para 2008, se calculaba que 15.000 niños habían sido catalogados como brujos en los estados de Akwa Ibom y de Ríos Cross en el sureste.

Según investigaciones de esa época, los casos que fueron documentados incluían niños y bebés a quienes se les perforó la cabeza con clavos, se forzó a beber cemento, fueron quemados con fuego y ácido, envenenados e incluso enterrados vivos.

Vulnerables

Un informe separado de Unicef en 2010 muestra que son los niños más vulnerables, con discapacidades físicas o enfermedades como epilepsia, quienes son acusados.

Otros son estigmatizados por parecer retraídos, perezosos o revoltosos.

El código criminal de Nigeria prohíbe acusar, o incluso amenazar con acusar a alguien de brujería. Y la Ley de Derechos de los Niños de 2003 establece que es delito someter a un niño a tortura física o emocional, o someterlos a tratamiento inhumano o degradante.

Sin embargo, aunque esta legislación fue puesta en práctica a nivel nacional, los 36 estados del país todavía tienen que ratificarla formalmente. Esto no sólo les otorga a los estados responsabilidad exclusiva, también les permite crear leyes relevantes a sus situaciones específicas.

MARC ELLISON/BBC | Algunos niños viven en refugios temporales mientras se les intenta colocar con parientes.

Solo un 75% de los estados nigerianos han adaptado la Ley de Derechos de los Niños a sus necesidades locales y, hasta ahora, sólo el estado de Akwa Ibom ha incluido provisiones específicas relativas al abuso de supuestos niños brujos. Su ley de 2008 establece que estigmatizar es un delito que lleva a una condena de cárcel de hasta 10 años.

Y a pesar de los esfuerzos, el estado de Río Cross todavía tiene que enmendar su propia versión de la legislación de 2009 específicamente para prohibir el delito.

Pero a pesar de los intentos para criminalizarla, el estigma por brujería continúa practicándose frente a las narices de los gobiernos estatales y de la policía de Akwa Ibom y Río Cross.

Oliver Orok, ministro de Desarrollo Sostenible y Seguridad Social del gobierno de Río Cross le dijo a la BBC que el ministerio estaba «trabajando asiduamente para eliminar estas prácticas».

«El gobierno del estado junto con Unicef y otros socios organizó una cumbre para deliberar sobre una enmienda de la ley para que incluya, entre otras cosas, el asunto de estigmatizar a los niños como brujos y sus consecuencias», afirma Orok.

Según el ministro ha habido un aumento en el apoyo para tratar el asunto y se ha otorgado dinero para construir un hogar para niños en riesgo.

Agrega que cuando se le informa al gobierno sobre algún caso, éste «se moviliza contra esas iglesias y sus profetas».

El abogado James Ibor argumenta que la policía está mal financiada y no está equipada para llevar a cabo este tipo de investigaciones.

«A menudo tenemos que presionar para llevar a cabo investigaciones», afirma. Ibor, que dirige una organización local en Calabar llamada Iniciativa de Consejos de Derechos Básicos (BCRI), que se especializa en casos legales sobre abuso de derechos infantiles, también dirige el refugio de emergencia donde Comfort y sus hermanos están viviendo.

Me cuenta sobre dos niños que fueron envenenados por su padre, que crecía que eran brujos.

Se declaró culpable, pero no hubo recursos para enviar muestras de sangre a la capital, Lagos, para confirmar la causa de muerte de los niños.

Un año después sus cuerpos siguen en la morgue y el padre todavía debe ser juzgado.

Ibor afirma que los casos se postergan por años. Dice que su trabajo se dificulta por la renuencia de la policía y el gobierno para investigar asuntos controvertidos y por la falta de voluntad de familias y comunidades para presentar evidencia.

Agrega que un 25% de sus casos están vinculados a brujería.

Pero este fenómeno no sólo se restringe a las regiones más remotas de Nigeria.

Hace seis meses, los medios del país informaron de 40 niños que fueron rescatados de un «campamento de tortura» de un curandero en la capital de Abuja.

Y en mayo un niño fue golpeado gravemente por su madre con un látigo.

«Así que tenemos las leyes», dice Ibor. «El problema no son las leyes, el problema es implementar esas leyes, y hasta entonces nuestros niños no estarán seguros».

Y responsabiliza a algunos de los «profetas» y «pastores» por sembrar el miedo a través de la región del Delta del Níger, donde son extendidas tanto la pobreza como la creencia en brujería.

Un caso reciente involucró a un niño que fue golpeado cuando la motocicleta de la familia se descompuso. En otro caso, una niña fue acusada y azotada por su padre cuando éste perdió su empleo.

«Venden el miedo para seguir manteniendo a los miembros que continuamente pagan ofrendas y donaciones», dice Ibor.

«Es la única forma de seguir siendo relevante y seguir haciendo dinero».

El año pasado las Naciones Unidas (ONU) realizaron su primer seminario enfocado en brujería, tanto en Nigeria como otros países.

En su informe final indicaron que «el número exacto de víctimas de ese abuso es desconocido, y muchos piensan que no se reportan todos los casos».

La ONU también reconoció el rol que juegan los «empresarios supernaturales» en difundir y legitimar los temores relacionados a la brujería, y en particular, a los niños brujos.

Ebe Ukara, una funcionaria del Comité de Implementación de Derechos de los Niños en Akamkpa, dice que 60% de los casos de abuso infantil que llegan a su escritorio están relacionados a brujería, y por lo general son provocados por la declaración de un pastor.

Esos pastores, dice, pueden obtener una buena ganancia de la gente que acude a ellos pidiendo ayuda, aunque subraya que no todas las iglesias pentecostales embaucan a sus seguidores.

Pero para los «falsos profetas», los niños son blancos fáciles a quienes responsabilizar de la pobreza y las desgracias de familias y comunidades.

Bassey -un habitante local- recuerda el caso de dos niñas que fueron acusadas por un pastor hace dos años en la Iglesia del Divino Sion de Dios en la pequeña ciudad de Akpabuyo en el estado de Río Cross.

Una congregante embarazada se había pasado de su fecha de parto por varias semanas y las niñas, de 7 y 10 años, fueron responsabilizadas y catalogadas como brujas.

La mujer se acercó al pastor de su iglesia local y le pagó para una consulta. Aunque dio a luz con éxito poco después, el daño ya estaba hecho.

Una semana después, Bassey escuchó los gritos de las niñas cuando regresaba del campo. Estaban atadas a una palmera, y tres hombres las estaban golpeando con varas y machetes.

Fuente: http://www.el-nacional.com/noticias/bbc-mundo/los-ninos-acusados-brujeria-asesinato-nigeria_245363

Comparte este contenido:

UK: ‘Wild west’ system of school exclusions is failing pupils, say MPs

Europa/Reino Unido/The Guardian

Resumen: Un número cada vez mayor de niños son excluidos innecesariamente de las escuelas y «abandonados» en la provisión alternativa (AP), que con demasiada frecuencia no les proporciona la educación que necesitan para prosperar, según un comité de diputados de varios partidos. Un informe crítico del comité selecto de educación de Commons dijo que las políticas de comportamiento de tolerancia cero significaban que demasiados alumnos eran castigados y excluidos por incidentes que deberían ser manejados dentro de la escuela. Si bien coincidieron en que un enfoque de tolerancia cero a las drogas o las armas era completamente razonable, los parlamentarios advirtieron a las escuelas que no reaccionaran de forma exagerada a infracciones leves del corte de pelo o políticas uniformes que llevaran a los alumnos a ser «castigados innecesariamente». El informe también identificó una «falta de responsabilidad moral» por parte de muchas escuelas, con poco o ningún incentivo para retener a los alumnos desafiantes. E hizo un llamamiento al gobierno para abordar el problema de la retirada progresiva, donde los alumnos son eliminados del registro antes de sus GCSE para ayudar a las escuelas a maximizar los puntajes de las tablas de la liga.


Education committee report claims too many children are punished for minor incidents. The number of pupils excluded from school rose to 40 a day in 2016-17, up from 35 the previous year. Photograph: David Jones/PA

An increasing number of children are being unnecessarily excluded from schools and “abandoned” in alternative provision (AP) which too often fails to give them the education they need to thrive, according to a cross-party committee of MPs.

A critical report by the Commons education select committee said that zero-tolerance behaviour policies meant too many pupils were being punished and excluded for incidents that should be managed within the school.

While they agreed a zero-tolerance approach to drugs or weapons was entirely reasonable, MPs warned schools against overreacting to minor breaches of haircut or uniform policy which led to pupils being “punished needlessly”.

The report also identified a “lack of moral accountability” on the part of many schools, with there being little or no incentive to retain challenging pupils. And it called on the government to address the problem of off-rolling – where pupils are removed from the register before their GCSEs to helpschools maximise league table scores.

The publication on Wednesday of the committee’s Forgotten Children report follows government statistics last week which revealed a sharp rise in the number of children excluded from state schools in England. There have been more than 40 permanent exclusions a day in 2016-17, compared with 35 a day the previous year.

The education committee described the exclusion rate as “a scandal” and raised additional concerns about “alarming” increases in hidden exclusions, where pupils are kept in internal isolation on school sites or informally excluded.

It also called on the government to look into whether financial pressures and accountability measures were preventing schools from providing early intervention and support, and therefore contributing to the “exclusions crisis”.

“The young people who are excluded are the forgotten children,” said the Conservative MP Robert Halfon, who chairs the committee. “Many already face a host of challenges, with children in care, children in need, children with Send (special educational needs and disabilities), and children in poverty, being far more likely to end up in AP. They deserve the best possible support but often they don’t get the education that they need to thrive.”

The report called for a bill of rights to ensure better support for parents and pupils who find themselves at the mercy of a system described as “a wild west of exclusions” and weighted heavily in favour of schools.

“We need much better provision,” added Halfon. “With teachers being encouraged to work in AP, and we need to strip away some of the stigma by renaming pupil referral units (PRUs) and genuinely seeing them as places for education, learning and support.”

Nick Gibb, the schools standards minister, said the number of children being excluded was lower than it was 10 years ago but exclusions should only ever be used as a last resort.

“The rules are clear that they should always be reasonable and justified. Where pupils are excluded the quality of education they receive should be no different than in mainstream settings.

“We are taking a range of actions to drive up the quality of alternative provision, and have launched an external review to look at how exclusions are used and why certain groups are disproportionally affected.”

Paul Whiteman, the general secretary of school leaders’ union NAHT, said a decision to exclude a student was always a last resort. “School leaders need the autonomy to decide when and how to exclude students to protect the health, safety, education or wellbeing of other pupils and staff.

“This is an area where prevention is better than cure, but budgets are at breaking point so many of the measures that schools take to ensure good behaviour and adequate support for pupils are under threat.”

Anna Feuchtwang, chief executive of the National Children’s Bureau, said: “The vast majority of disabled children, and those with special education needs, can and should be educated in mainstream schools. Yet the steep increase in exclusions comes as schools struggle to provide appropriate support for pupils that could enable them to retain their school place.”

Dr Mary Bousted, joint general secretary of the National Education Union, said: “The government needs to tighten the regulation of alternative provision so every child in an alternative setting has the same educational opportunities as pupils in mainstream schools.”

Fuente: https://www.theguardian.com/education/2018/jul/25/children-abandoned-after-school-exclusions-say-mps

Comparte este contenido:
Page 2672 of 6668
1 2.670 2.671 2.672 2.673 2.674 6.668