Page 1142 of 2546
1 1.140 1.141 1.142 1.143 1.144 2.546

Educación popular y lucha social

Por: Pablo Díaz

Revista Hemisferio Izquierdo / Nro 4

“De lo que se trata es de ir abriendo, a nivel local, nacional y continental … espacios cada vez más amplios de autonomía con respecto a la dictadura del mercado trasnacional y a su cultura; autonomía primero intelectual y moral, es decir capacidad de pensar con su propia cabeza y de escoger el sistema de valores que corresponde a las aspiraciones más profundas de cada uno; autonomía, por supuesto, política, expresada en las organizaciones populares, sociales y políticas; autonomía económica en formas de autogestión y de cooperativas”…“El papel de la vanguardia puede ser el de dirigir desde arriba las luchas, elaborando los proyectos, tomando las decisiones fundamentales, bajando sus orientaciones al pueblo y limitándose a buscar su consenso; o puede ser el de promover la iniciativa del pueblo, estimulando su búsqueda, su reflexión colectiva, su investigación participativa, respetando la autonomía de las distintas instancias de poder popular” Giulio Girardi (1).

En Educación Popular decidimos tomar partido por el pueblo como sujeto, el sujeto popular en un largo proceso de emancipación y resistencia (Rebellato). Camino superador, complejo y dialéctico.

Pero debemos advertir que “no jugamos a ganar” para salir de la marginalidad, porque no jugamos del lado de los “favoritos” vencedores de la historia sino del lado de los vencidos de hoy. No jugamos a ganar, sino a ganar-perder-ganar…, y estamos dispuestos a una nueva Redota, si la misma implica ganar la dignidad que somos, o la dignidad que pueda quedar en la idea de política que conservaremos en una nueva síntesis.

Para esa “nueva” (vieja-nueva…) política educamos al pueblo, nos auto-educamos como sujeto popular en movimiento constante, caminando por las rayadas huellas de la historia.

Esta idea de una síntesis política y educativa en constante superación puede ser (y de hecho es) pasto para las fieras posmodernas del análisis del discurso y la retórica. Muy a tono en cualquier clase media intelectual de cualquier metrópoli latinoamericana, formadora a su vez de la tecnocracia que nos gobierna y “nos educa”. En la pedagogía nacional también el snob ha sido la regla, mientras que los problemas del Sistema Educativo mantienen tendencias invariables desde la época de la CIDE (2) (por ejemplo, en enseñanza media superior). Una pedagogía de espaldas a la educación, muda-enmudecida ante la política, sin horizonte.

Pero ¿con qué herramientas contamos para avanzar? Nos enseñaron que la construcción del sujeto popular se basa en arribar a una síntesis que referencia al conjunto pero: ¿cómo? ¿Representamos las iniciativas populares o generamos espacios para el protagonismo popular directo?

El vino nuevo en odres nuevos. Para nosotros la lucha social vale en sí misma, no precisa que alguien la represente, porque se puede presentar ella misma y disputar poder. Para la política partidaria convencional la lucha social es incompleta, requiere de la polea del partido. Por eso comprender la diferencia entre el momento de coincidencia y de divergencia de las valoraciones de las luchas sociales nos puede ayudar a trazar una estrategia política que no le llene las bodegas a “un partido de representantes” que sintetizan y se alimentan de las luchas sociales que representan, pero que terminan fagocitados por el sistema, sin espacios de autonomía política.

Lo otro ya es conocido: el perfilismo, la retórica, etc. Educar a “nuestros representantes” es lo que hemos tratado de hacer como pueblo, haciéndole el caldo gordo a… el progresismo. Básicamente nuestros antecesores le dieron la oportunidad al Frente, que “representaba” a un movimiento popular ausente en el sistema político. Pero a nuestros descendientes deberíamos dejarles el botón de muestra que como generación la historia nos exige.

Quizás el Frente Amplio se esté acercando a lo que implicó en el país vecino el “peronismo”: en constituirse la oposición y el oficialismo a la vez (ser en sí mismo un “sistema de partidos”) y en domesticar a las expresiones organizadas de la sociedad civil.

Pero igualmente bajo el progresismo ¿no les parece que cuando luchamos y conquistamos la dignidad con independencia nos sentimos dueños de nuestro propio esfuerzo? Sin embargo no hemos sido capaces de hacer de nuestra independencia un espacio pedagógico, ni de acumulación de poder, corriendo el riesgo de alimentar la vieja mecánica política de la polea de transmisión.

Educar al sujeto colectivo que somos implica poner la independencia arriba de la mesa y hacer de ella un desafío, que acompañe nuestra pelea por un proyecto popular nacido, sentido y defendido desde abajo.

Este problema político-educativo (el de la auto-educación colectiva del sujeto popular) nos lleva a ser creativos en buscar otras combinaciones entre la dinámica instituyente e instituida, entre el contra-poder y el doble poder, entre lucha social y disputa política.

En este sentido, el economista y pedagogo brasileño Marcos Arruda enseñaba a fines del siglo pasado que hay dos factores que pueden explicar lo “terminal o no” de esta crisis del sistema: “el agravamiento de las las contradicciones del propio capitalismo” y la “capacidad creativa de los trabajadores” de “introducir nuevas formas de organización del trabajo, de la producción, el consumo, las finanzas, el comercio, el conocimiento y el poder político”. Cuando coincidan estos dos factores una gran transformación ocurrirá.

Para ese otro “futuro posible” me parece más acertado el Tambero que el Tropero de Buenaventura. Dice la “Experiencia” del Tambero que a veces no hay que cuidar la “punta” porque el pueblo se encarga. El pueblo es el estratega.

* Profesor de la Universidad de la República. Integrante del Movimiento por la Tierra.


Notas

(1) Giulio Girardi (1999): “Desafíos ético-políticos de la Educación popular en la Transición al siglo XXI”, IIPS-CENTROTAC, La Paz, Bolivia (p. 149)

(2) CIDE: Comisión de Inversiones y Desarrollo Económico (1960-1967)

Fuente: http://www.hemisferioizquierdo.uy/#!Educación-popular-y-lucha-social/nnsaa/5797dc1b0cf24688e1992a65

Imagen: Fragmento de «La maestra rural», Diego Rivera (1922-1923)

Comparte este contenido:

Desde Uruguay: Entrevista al Centro de estudiantes de Magisterio (CEM)

Por: Hemisferio Izquierdo

Hemisferio Izquierdo (HI): ¿Cuáles son a vuestro juicio los principales problemas que presenta la educación pública nacional (centrándose en vuestro nivel educativo de actuación)?

Centro de estudiantes de Magisterio (CEM): Uno de los mayores problemas es el presupuesto. El presupuesto educativo es insuficiente, afecta a la población que se forma en la educación pública y como estudiantes de magisterio nos afecta directamente.

Faltan maestras y no nos recibimos en tiempo y forma. Magisterio es una carrera con alta carga horaria en la teoría, a lo que hay que sumarle la práctica. Tenemos muchas compañeras que tienen dificultades para pagar las fotocopias y los boletos, además varias tienen hijos. Las becas son insuficientes, logrando cubrir apenas a 80 personas en un total de 1.039 según el censo 2014-2015 del Consejo de Formación en Educación (CFE) con el insuficiente monto de dos bases de prestación (6.680 pesos a enero de 2016).

Cuando egresemos como docentes vamos a tener un salario totalmente sumergido, condenándonos al multiempleo para alcanzar un salario decente (y teniendo en cuenta que el trabajo docente no es solo el tiempo en el aula sino que también implica tareas no remuneradas: planificando, corrigiendo, evaluando, formándonos). Esto tiene graves efectos en las docentes como en los hijos de los trabajadores, porque el multiempleo provoca que la práctica docente no tenga la dedicación necesaria.

Las condiciones materiales escasas también forman parte de un presupuesto desastroso y esto también afecta a la educación pública nacional: escuelas que se llueven, salones en containers, salones improvisados en lugares de la escuela destinados a otro fin, grupos superpoblados, falta de profesionales necesarios para atender situaciones particulares (psicólogos, psicomotricistas, trabajadores sociales), falta de materiales didácticos, falta de libros tanto infantiles como para la formación de las maestras.

Las políticas educativas responden a verticalazos basados en la puja de intereses particulares (como sucedió con el enfrentamiento entre la cúpula institucional y las propuestas de Fernando Filgueira), y se llama a las cúpulas de los sindicatos de la educación a nivel nacional (en nuestro caso a la Federación Uruguaya de Magisterio) para que tengan una legitimidad social diciendo que las propuestas allí presentadas contemplan las propuestas de los diferentes actores. Desde las instituciones educativas se le echa la culpa a los maestros y profesores del mal funcionamiento del sistema educativo y también a los sindicatos de la educación por cuestionar las políticas educativas, denunciar los intereses de los organismos que las elaboran y reclamar condiciones dignas.

La agenda educativa adoptada por el gobierno es similar a la que proponen los organismos que defienden los intereses de los dueños del mundo (fundamentalmente las empresas y el Banco Mundial), desde el análisis de la educación a nivel nacional, el diseño, elaboración e implementación de políticas educativas. Basta ver el afán con que el gobierno establece que la principal problemática de la educación es la repetición, la deserción y el bajo puntaje en Matemática y Lengua en pruebas estandarizadas, proponiendo revertirla a como dé lugar, convirtiendo a la institución educativa como el lugar de retén del niño sin considerar las prácticas educativas y las condiciones de vida de los niños. Se apela al discurso de la formación de personal capacitado en el sentido de la formación de capital humano de técnicos especializados al servicio del capital y asalariados precarizados que manejen instrucciones rudimentarias.

Los problemas de la educación pública no sólo tienen que ver con aspectos que involucran directa o indirectamente la práctica docente, también influyen las condiciones de vida de los niños, una gran parte de ellos provienen de contextos muy jodidos: niños que viven en condiciones de vivienda deplorables, en calles de barro, cerca de arroyos o cañadas, en viviendas de material, viviendas con necesidades básicas insatisfechas, cuyos padres son explotados a diario por patrones pagándoles un salario de miseria y tienen que hacer changas para sobrevivir. Y muchos de estos niños solamente comen la comida que les brinda el comedor de la escuela porque en la casa no tienen para comer y pasan hambre.

Esto forma parte de una cruel realidad causada por un sistema de explotación que el gobierno no se ha animado a transformar, limitándose a administrarlo pero sin cambiarlo para que las familias vivan una vida digna: no toca los intereses de los poderosos y se limita a contener la miseria de los de abajo mediante la legislación laboral y prestaciones sociales para que quienes no poseen empleo formal (la población sobrante para la burguesía) no protesten.

HI: ¿Cuáles son las principales propuestas de política educativa que desde vuestro sindicato/gremio se están impulsando? (incluyendo propuestas de tipo pedagógico)

CEM: Sobre lo presupuestal desde los centros de estudiantes de Magisterio (CEM), Institutos de Profesores Artigas (CEIPA) y Educación Social (AEES) se elaboró una plataforma en común. Esta plataforma fue apoyada por centros de estudiantes de formación en educación en todo el país, y fueron incorporados aspectos particulares de cada instituto. Los puntos principales son: mínimo de 6% del P.B.I para toda la educación pública, salario docente de 20hs semanales equivalente a media canasta básica (30.000 pesos al 2015), mínimo de 10% de becas de 15.000 pesos y accesibilidad universal. Estas propuestas no son de otro mundo, perfectamente pueden realizarse distribuyendo el presupuesto y cambiando su composición: recortando los gastos exorbitantes del aparato represivo, no pagando la deuda externa, grabando con mayores impuestos a las empresas, eliminando las exoneraciones fiscales a empresas y a instituciones educativas privadas.

Los planes de estudio se están discutiendo en toda la Formación en Educación. Los procesos de discusión propuestos por el CFE son meramente consultivos, involucran a egresadas, docentes y estudiantes pero quien decide es el Consejo, con tres integrantes propuestos por el Poder Ejecutivo, uno por los docentes y otro por las estudiantes. A su vez, los representantes docentes y estudiantiles actuales no responden a ámbitos colectivos de decisión (en el caso de los estudiantes desde las propuestas de los centros de estudiantes). La participación estudiantil desde lo institucional está reglamentada en Comisiones de Carrera, tanto a nivel local como nacional. Estas comisiones son asesoras y electas de manera poco clara, regimentando la participación estudiantil, nombrando representantes que no responden a los centros de estudiantes o colonizando al centro de estudiantes. Esto no es más que la ausencia de la autonomía y el cogobierno real para la educación pública, es tomarnos el pelo a todos los estudiantes proponiéndonos espacios donde unos hacen de cuenta que son escuchados y otros hacen de cuenta que deciden (incluso sin tomar en cuenta ámbitos colectivos de resolución).

Nosotros consideramos sumamente importante la creación y construcción de centros y asociaciones de estudiantes. Esto quiere decir que luchamos por condiciones dignas de estudio, por una educación digna para los hijos de los trabajadores. Rebelarnos contra las injusticias y contra la explotación, así como lucharon entre tantos compañeros los estudiantes y educadores desaparecidos, torturados y destituidos, y los 43 estudiantes de magisterio desaparecidos de Ayotzinapa.

Entendemos que desde los estudiantes un diagnóstico, balance de los planes de estudios y construcción de un plan nuevo debe realizarse mediante la participación directa de los estudiantes organizados, generando espacios de producción colectiva con posibilidad de decisión real y así fomentar desde nuestros propios esfuerzos la organización en lugares donde no existan centros o asociaciones de estudiantes. Es decir, que las propuestas de los planes de estudio deben ser realizadas desde abajo.

Nosotras estamos abocadas en esta tarea con una comisión de plan de estudios, elaborando un cronograma de actividades para informarnos y presentar propuestas que sean un insumo para la toma de decisión en una asamblea del Centro de Estudiantes de Magisterio de Montevideo.

Comparte este contenido:

España: El 86 % del alumnado balear con necesidades educativas está integrado.

España/13 de Agosto 2016/Autor: EFE/Fuente: Agencia ABC.

El 86,6 % del alumnado de Baleares con necesidades educativas especiales se encuentra integrado en unidades escolares ordinarias, un porcentaje superior a la media nacional del 80,2 %, según datos del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes.

El ministerio ha publicado la estadística de las enseñanzas no universitarias del curso 2014-2015 en lo referido a las necesidades educativas espaciales.

El estudio recoge que en el conjunto del país un 80,2 % del alumnado con necesidades educativas especiales se encuentra integrado en unidades escolares ordinarias, mientras el 19,8 % restante está en centros y unidades específicas.

Por comunidades autónomas existen variaciones, aunque en la mayoría se supera el 80 % de alumnado integrado, y destacan Galicia y Comunidad Foral de Navarra, con más del 90 %.

En concreto, Galicia es la comunidad con mayor porcentaje de alumnados con necesidades educativas especiales integrados, con un 91,1 %, y le sigue la Comunidad de Navarra, con un 90,5 %.

Después se sitúan Murcia, con un 88,7 % del alumnado con necesidades educativas especiales integrados, y la Ciudad Autónoma de Melilla, con un 88 %.

A continuación están Cantabria (87,5 %), La Rioja (86,7 %), Baleares (86,6 %), Castilla y León (85,9 %), Andalucía (84,4 %), Castilla-La Mancha y el País Vasco (83,6 % en ambos casos), Ceuta (82,9 %) y Asturias (82,3 %).

Por debajo del 80 % de alumnado con necesidades educativas especiales integrado se encuentran Madrid (77,8 %), Canarias (76,3 %), Aragón (75,5 %), Extremadura (75 %), Cataluña (62,3 %) y la Comunidad Valenciana (17,9 %).

En todo el país, atendiendo a la discapacidad del alumnado con necesidades educativas especiales, los mayores porcentajes de integración se dan en los trastornos graves de conducta/personalidad (96,4 %) y en las discapacidades sensoriales, visual 95,9 % y auditiva 93,3 %, y el menor nivel de integración la tiene el alumnado que presenta plurideficiencia, con un 39,1 %.

Fuente de la Noticia:

http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2285609

Comparte este contenido:

Informe: Equidad para los Niños. Una Tabla Clasificatoria de la Desigualdad respecto al Bienestar Infantil en los Países Ricos

Fecha de Publicación: 2016

En este Report Card se describen las desigualdades en el bienestar infantil en 41 países de la Unión Europea (UE) y la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE). Se examina la desigualdad en el extremo inferior de la distribución, es decir, la brecha entre los niños que se sitúan en la parte baja y los que ocupan la posición media. Al mismo tiempo, se estudia hasta qué punto se deja que los niños se queden atrás en  términos de ingresos, educación, salud y satisfacción en la vida. En todos los países de la OCDE, el riesgo de caer en la pobreza era mayor para los ancianos, pero desde la década de 1980, el riesgo amenaza principalmente a los jóvenes. Esa evolución acentúa la necesidad de supervisar el bienestar de los niños más desfavorecidos —aunque la desigualdad de ingresos también tiene consecuencias de amplio alcance para la sociedad—, puesto que socava los logros académicos, los resultados sanitarios clave e incluso el crecimiento económico. El interés por instaurar la equidad y la justicia social obliga a determinar si la desigualdad que sufren algunos miembros de la sociedad es tal que afecta injustamente a su vida presente y futura. En este Report Card se plantea la misma pregunta básica que en el Report Card n.° 9, el cual se centraba en la desigualdad en el bienestar infantil, pero se emplean los datos disponibles más recientes y se abarca un mayor número de países.

Para descargar el informe:

https://www.unicef-irc.org/publications/832/

Comparte este contenido:

Luchas contradictorias

Por Adan Morgan
Narrador: A. Adriana Gómez 
Ingresé a la Escuela Normal hace tres años. Siempre fui de las que he sido firme en mis decisiones, recuerdo que desde que tenía 10 años tenía el deseo de ser profesora. Mi madre, profesora de preescolar, siempre pretendió disuadirme para que eligiera otra profesión, su mayor temor eran las experiencias que ella estaba viviendo desde 2011 donde se hablaba de una reestructuración curricular y el impulso de una reforma educativa. A mí madre no le angustiaban los cambios, sino las malas frases y etiquetas que tanto los medios, como muchos sectores de la sociedad se encargaban de estigmatizar en contra de los profesores.
Fui testigo muda de las angustias de mi madre, hasta antes de la reforma y la persecución de las evaluaciones la encontraba siempre contenta preparando sus clases todas las noches, preparando materiales, haciendo recortes, entre otras actividades que la desvivían por sus niños. Podría decirles con toda honestidad que hubieron muchos días que mi madre con la intención de hacer lo mejor por los niños, dejaba de hacer lo que correspondía conmigo, su única hija. Y digo su única hija, porque después de que mi padre se fue de migrante a Estados Unidos, y un día recibimos la noticia de su fallecimiento; mi madre no ha decidido volver a casarse, ni vivir con otra pareja. Su amor lo volcó, desde entonces en mi y sus niños (de preescolar) como ella dice.
Aún con las angustias y temores de mi madre decidí ingresar a la Escuela Normal. Recuerdo que mi ingreso fue toda una odisea porque decidí estudiar en San Cristóbal de Las Casas, por lo que tenía que viajar desde la comunidad de la Gloria, municipio de Ocosingo, Chiapas. Mi Madre después de la noticia del fallecimiento de mi padre decidió que nos quedáramos a vivir en esa comunidad, porque ahí estaba su centro de trabajo. En mi caso siempre acompañado de mi madre estudie la primaria en el pueblo, la secundaria y la preparatoria en otra comunidad cercana a la Gloria. Para mí madre fue importante mi crecimiento en el pueblo de la Gloria, no quiso dejarme con mis abuelos, siempre me dijo que era importante que fuera consciente de alegrías, tristezas y dificultades que ella pasaba como profesora para brindarme las condiciones necesarias.
En san Cristóbal las cosas no fueron fáciles, porque para ingresar a la normal había que hacer muchas vueltas, muchos gastos y sobre todo lograr entrar compitiendo con la corrupción porque en esa normal hay un profesor que ofrece su servicios dando un curso para preparar alumnos y él forma parte de los aplicadores de exámenes, así que es juez y parte del proceso, por eso muchos de los que llevan el curso con él tienen segura la entrada. Por eso fueron dos ocasiones que intenté ingresar, en la última ocasión fui aceptada en el lugar 34 de 40 matrículas que se ofertaron.
Ya en la Escuela Normal los discursos florecen en cada parte, estaba ilusionada con las clases, las asesorías, las posturas, la información que ahí discutíamos de 3 de la tarde a 10 de la noche. Al concluir mis clases me disponía hacer mis tareas por las noches. En el barrio de Tlaxcala recuerdo que entre varias compañeras logramos rentar un cuarto donde instalamos dos literas y entre las cuatro pagamos el cuarto e instalamos lo necesario para nuestros alimentos y los recursos necesarios para sobrellevar los estudios.
Recuerdo las palabras de las compañeras emocionadas con el discurso de profesoras y profesores. Por las noches nos gustaba hablar de autores destacados que se habían discutido en las clases como I. Ilich, P. Freire, A. Gramsci, Giroux, entre otros tantos pensadores que han cuestionado el sistema educativo utilitarista y capitalista. Nuestra formación teórica se hacía cada vez más aguda con el movimiento que se comenzaba a gestar en las Escuelas Normales en Chiapas con nuestra gloriosa y combativa Coordinadora de Estudiantes Normalistas del Estado de Chiapas (CENECH).
La experiencia en el movimiento había rebasado todas mis expectativas, todos los temores y angustias que pasaba mi madre como profesora se habían convertido en mi bandera de lucha. Mi madre estaba convencida que la educación no podía reducirse a estándares, que la calidad no podía medirse con un examen, mucho menos pensar que todo podía reducirse a lo laboral. Por eso siempre me dijo que la escuela debía promover que los niños fueran felices, no cargarlos de más contenidos, dejar de ver a las escuelas como fábricas que producen personas para que sean productivos laboralmente. Los niños necesitan más espacio para ser felices y desenvolverse como niños.
Esa fue mi consigna cuando pidieron nuestro consentimiento para participar en el paro de actividades. Nuestros compañeros organizadores en una reunión con todos los grupos de la Escuela Normal sometieron a consenso nuestra participación. La decisión fue unánime, todos emocionados decidimos integrarnos a la lucha magisterial, como estudiantes nos sumaríamos a la CENECH para hacer desde ahí nuestras peticiones y participar en todos los movimientos y actividades que propusieran.
La mayoría de estudiantes estábamos emocionados con la decisión, de inmediato cada grupo se organizó para hacer las guardias, formas de participación y la manera de hacerse de recursos para sostenerse en el paro magisterial.
También observamos que los profesores de la Escuela Normal se estaban organizando. Nos emocionaba saber que nuestras profesoras y profesores, los mismos que con sus discursos comentaban y discutían en los salones se incluían en la lucha, eso hacía hasta ese momento coherente el discurso con la práctica. Nos llenaba de orgullo saber que lucharíamos codo a codo con nuestros profesorxs de la Escuela Normal.
Pero las luchas discursivas son contradictorias, porque hay muchos profesorxs que en el momento de dar sus clases se desgarran las vestiduras contra el sistema, pero en el momento de hacer las cosas, de enfrentarse, de luchar, de protestar, de salir a las calles; simplemente brillan por su ausencia.
A poco más dedos meses y medio nos damos cuenta que el discurso y la práctica no son coincidentes. Nos observamos entre compañerxs alumnxs en el campamento y en las actividades que realizamos y siempre estamos los mismos, buscamos entre las multitudes a nuestros profesorxs de la Escuela Normal sin tener éxito, hemos visitado un campamento que instalaron en el parque central y la carpa que se instaló parece derrumbarse, nadie ha visitado el lugar desde hace varios días. Pareciera como si el fantasma del pueblo de Luvina de Rulfo corroe y rasga la lona que dejaron. ¿Acaso decidieron ir a disfrutar sus vacaciones mientras los alumno seguimos luchando y resistiendo? ¿Qué pasa con la delegación sindical de nuestra institución y su flamante secretario general quienes afirman ser combativos?
¿Cómo creer en nuestros profesorxs «críticos» y sus discursos, si en el momento de luchar y poner el ejemplo solo brillan por su ausencia?
No tenemos las preguntas concretas, solo muchas dudas, decepción y coraje; porque los profesorxs de las Escuelas Normales en Chiapas deberían de ser ejemplo de lucha; ser ejemplo para sus alumnos; deberían tener una propuesta concreta en el pliego petitorio para fortalecer las Escuelas Normales.
Las luchas son contradictorias, desiguales e injustas. Lo digo como alumna, como hija, como ciudadana. La escuela, la formación no sólo está en los libros y en la teoría, también está en el ejemplo constante resistiendo y luchando no sólo en las aulas, sino también en las calles.
Comparte este contenido:

Proyecto educativo, organización popular

Lev Moujahid Velázquez Barriga*

La ausencia de la SEP y delINEE en el foro Hacia la construcción del proyecto de educación democrática, organizado por la CNTE, en el que se habían comprometido a debatir y construir las bases mínimas para una Evaluación educativa integral, dejó ver que su propuesta punitiva es indefendible de manera abierta, pública y transparente.

Los altos funcionarios del Estado mexicano, acostumbrados a falsas consultas predeterminadas por los mandatos empresariales, al vasallaje político del SNTE y además hechas a puerta cerrada, no quisieron arriesgar la obediencia siempre selectiva de sus foros, para enfrentar la inteligencia colectiva de los maestros, los investigadores y ciudadanos informados.

Sin embargo, mientras el gobierno federal se negaba a dialogar, un día después Aurelio Nuño se encaminaba a Coalcomán, Michoacán, para entregar una escuela pública a un organismo tan cuestionado por sus constantes violaciones a los derechos humanos, como es el Ejército, y no a la comunidad o a los maestros, quienes deberían ser realmente los guardas y promotores de la cultura nacional.

Por su parte, la SCJN también contribuyó a cancelar cualquier posibilidad de una propuesta evaluativa integral, respetuosa del derecho humano al trabajo. Su reciente fallo contra los docentes no hace más que confirmar lo que sistemáticamente ha negado la autoridad educativa: que la evaluación sí es la antesala para despedir y sí es retroactiva en perjuicio de los maestros en activo.

La triada SEP-INEE-SCJN deja de manifiesto que no hay espíritu republicano en sus malas decisiones, no existe en ellos la mínima integridad, equilibrio, independencia ni autonomía política para representar los intereses mayoritarios de los ciudadanos y separarlos del interés privado de las corporaciones económicas, que hoy demandan, con rabiosa insistencia, el uso de la violencia física, laboral y administrativa contra el magisterio.

En medio de esta falta de credibilidad, legitimidad y representatividad de las instituciones públicas del Estado mexicano, el foro nacional Hacia la construcción del proyecto de educación democrática adquiere dimensiones y posibilidades de amplio espectro, que apuntan a nuevos desafíos para la coordinadora.

La CNTE no sólo fue capaz de convocar ampliamente a un espacio de diálogo incluyente y plural, en el que se desnudó ante la diversidad de representaciones para mostrar las fortalezas y debilidades de su proyecto educativo, imperfecto, pero abierto a transformarse y fortalecerse con las múltiples voces del pueblo mexicano desde hace 20 años.

Además, generó una importante expectativa, según expresaron los asistentes, para posicionarse como ente articulador de las luchas sociales, de la disputa por la educación pública en el terreno físico e ideológico de las escuelas, pero también por la conducción de la nación que hoy está en manos de una élite neocolonial, cuyas reformas neoliberales implican el desarme de la soberanía política y cultural de los pueblos indígenas, mestizos y desposeídos de México.

La coordinadora está obligada a construir, sí, la otra escuela pública, la que forma en la conciencia crítica, la del currículo para la insurgencia ciudadana, que se evalúa integral y horizontalmente, pero no debe soslayar esta coyuntura política de debilidad orgánica para el Estado y de fortaleza para el movimiento social, en la cual es posible que de forma paralela se vayan sentando la bases para una nueva institucionalidad de carácter popular.

La ruta de nuevos foros abre horizontes a favor para concluir una primera etapa organizativa que instituya al Congreso Nacional de Educación como el órgano de poder popular responsable de diseñar y orientar la política educativa, cultural y para el buen vivir, desde la soberanía y la legítima autonomía del pueblo mexicano, para autoproclamar un nuevo sentido histórico cuya raíz ha crecido de manera opuesta al proceso destructivo del capitalismo y su modernidad patriarcal, racista, ecocida y epistemicida.

Se trata de un camino que se recorre también desde abajo, al que los maestros de la CNTE deben contribuir, para que la autonomía como poder horizontal y comunitario se viva y se construya también desde la escuela. La verticalidad, el burocratismo y el control educativo que se ejerce a través de los consejos técnicos escolares y los consejos de participación social, son motivo suficiente para generar ahí procesos ocupacionales de la escuela con nuevos actores que habían sido excluidos, nuevas pedagogías emancipadoras, así como proyectos culturales, tecnológicos, económicos, formativos y organizativos que transciendan los cercos perimetrales, abran los centros escolares a las necesidades comunitarias y su desarrollo endógeno.

No estoy inventando nada. Los Congresos Populares de Educación ya se han impulsado en este sentido en varias secciones del magisterio democrático, las experiencias comunitarias existen de forma embrionaria, unas veces a iniciativa de la CNTE en comunidades no indígenas y barrios urbano populares de zonas marginales; otras acompañando a los pueblos originarios, pero que en esta etapa de la lucha magisterial se pueden potenciar y ampliar, toda vez que 120 mil campesinos del país dieron su respaldo a la coordinadora para detener la reforma educativa en sus poblaciones de origen e infinidad de movimientos sociales y sindicales también están a la espera del siguiente paso organizativo.

Fuente del Artículo:

http://www.jornada.unam.mx/2016/08/13/opinion/019a2pol

Comparte este contenido:

El abandono educativo temprano baja en España pero aumenta en Madrid

España/ Agosto de 2016/El País

La Comunidad rompe en lo que va de 2016 una tendencia de tres años de mejora.

El abandono escolar temprano en la Comunidad de Madrid (el porcentaje de jóvenes que dejan de estudiar después de la educación obligatoria) ha crecido ligeramente en el segundo trimestre de 2016 con el respecto al primero: del 16,2 al 16,3. Pero ese aumento es mayor si se compara con el año pasado (15,6) y, sobre todo, se produce en un contexto de mejora en el conjunto de España de este problema señalado en la última década como uno de los más graves de la educación española por organismos internacionales como la OCDE. En toda España, la cifra ha pasado del 20 al 19,7, la más baja de la serie histórica.

Además, la subida de 2016 supone un parón después de tres años de mejora en la región: desde el 22,2 de 2012 a ese 15,6 de 2015, según los datos de la Encuesta de Población Activa. Un portavoz de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, destaca que la del año pasado fue la cifra más baja jamás registrada en la región y atribuye el repunte a “una bajada transitoria y coyuntural”. Recuerda, además, que la cifra madrileña está por debajo de la media española y que la región es la quinta comunidad con menos abandono.

«No hay plazas suficientes en FP»

“Es normal que muchos abandonen: no hay plazas suficientes de Formación Profesional y siguen recortando grupos y también falta oferta en educación de adultos y bachillerato nocturno y a distancia”, contesta Isabel Galvín, secretaria general de educación de Comisiones Obreras de Madrid. La Comunidad ha desatendido, en su opinión, toda esa oferta estratégica para intentar reenganchar a aquellos muchachos que dejan los libros por una serie de razones que suelen incluir el rechazo a lo académico y la atracción del mercado laboral.

De hecho, en los últimos años de crisis, durante los cuales se ha reducido enormemente la oferta de trabajo poco cualificado apto para esos jóvenes sin estudios, la cifra de abandono temprano (que mide exactamente el porcentaje de personas de 18 a 24 años que ha dejado de estudiar sin obtener al menos un título de Bachillerato o FP) ha bajado del 31,9 en 2008 al 19,7 actual.

En la Comunidad de Madrid, aunque Galvín admite que habría que analizar el impacto del repunte del empleo en la cifra de abandono, insiste en que el Gobierno regional “ha optado por el refuerzo de programas para unos pocos, como el bilingüismo o el bachillerato de excelencia, en detrimento de políticas que garanticen la educación para todos”.

Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/08/01/madrid/1470070603_695615.html

Comparte este contenido:
Page 1142 of 2546
1 1.140 1.141 1.142 1.143 1.144 2.546