«Es un paseo maravilloso por una propuesta sobre una educación basada en aprendizajes como el respeto, la empatía, la sensibilidad, la escucha y el esfuerzo para conseguir lo que te propongas. Bona resalta el valor de la creatividad como eje fundamental de la nueva educación y nos hace sentir que todos los docentes podemos lograrlo.»
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=nVR6l5HZwG8
Colombia/ Septiembre de 2016/W Radio
El Consejo Directivo del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio no tomó ninguna decisión en la reciente reunión. Los maestros del Cauca completan 25 días en paro.
A 25 días del paro de los maestros afiliados a la Asociación de Institutores y Trabajadores de la Educación del Cauca, Asoinca, no hay soluciones cercanas, pues en la reciente reunión del Consejo Directivo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio no se tomaron decisiones.
En ese sentido, el presidente de Asoinca, Fernando Vargas, dijo que la huelga continúa y que hasta el momento no hay información de cuándo se realizará el nuevo encuentro en el que se analice su solicitud de la departamentalización del servicio de la salud.
El directivo señaló que permanecen en Bogotá realizando gestiones para que haya otra reunión o se tome una decisión diferente desde la Presidencia de la República.
El vicepresidente del Sindicato, Miguel Burbano, explicó que las jornadas de protesta continuarán en la capital de la República y en la ciudad de Popayán, hasta que los actores involucrados en esta problemática resuelvan sus exigencias.
“No hubo acuerdo entre los integrantes del Consejo Directivo. Nosotros tratamos de encontrar las salidas suficientes para poder levantar la asamblea, le estamos demostrando al Gobierno Nacional que jurídicamente es posible la contratación departamentalizada”, agregó.
Los directivos de Asoinca afirman que la problemática no ha sido solucionada porque la Federación Colombiana de Educadores se remite a conceptos técnicos, “una cosa es medir desde lo técnico las necesidades y otra cosa es tomar las necesidades y crear las condiciones para crear una propuesta para la salud”.
A los padres de familia que reclaman a los docentes volver a las aulas lo antes posible, el dirigente sindical les pidió comprensión, pues lo que solicitan “es algo necesario para que el sistema de salud en el País pueda cambiar”.
Es de recordar que el Ministerio de Educación indicó que apoya con su voto la propuesta de Asoinca en el Consejo Directivo del Fomag.
Por: Philip G. Altbach
Existen cuatro realidades importantes para hablar de las tendencias privatizadoras de la educación superior a nivel mundial y en particular en los Estados Unidos. En primer lugar, la privatización es parte del debate sobre qué son los bienes públicos y los privados. La idea de que la educación superior es un bien privado y por lo tanto debe ser pagado por el usuario —en este caso estudiantes— es una tema que se ha incorporado al pensamiento colectivo en la sociedad estadounidense (algunos le llaman a esto pensamiento neoliberal). En segundo lugar, la expansión de la matrícula que desde la segunda mitad del siglo pasado combinada con las presiones económicas han generado tensiones sobre el financiamiento público. En tercer lugar, los Estados Unidos ha tenido siempre un fuerte sector privado en el nivel de la educación superior. De hecho, los colegios privados y las universidades (incluyendo aquellos que son de sólo dos años, similares a los técnicos superiores en México) superan a las instituciones públicas que son únicamente 1,699 —frente a las privadas que son 2,441— aunque en términos de matrícula sigue habiendo un predominio de las instituciones públicas con casi un 80% (como sucede en varios países de América Latina). En cuarto lugar, en los Estados Unidos, la educación superior es una responsabilidad de los 50 estados y no del gobierno federal y por lo tanto el financiamiento y la regulación son responsabilidades estatales únicamente. Además, se debe tener en cuenta que la mayoría de los estados son controlados por legislaturas y gobernadores conservadores republicamos y que nunca han sido precisamente considerados “amigos” de la educación pública. El gobierno federal sólo se encarga de otorgar financiamiento para realizar investigación y de mantener a los programas de préstamos estudiantiles, entre los temas más importantes.
No debe sorprender que las políticas de educación superior es un asunto presente, aunque no el más importante, en los actuales debates de las campañas presidenciales. El Senador Sanders fue consistente en este sentido y realizó la propuesta más radical de todas: proveer de educación gratuita a los estudiantes en el nivel superior. Esta propuesta fue en parte una reacción a la enorme cantidad acumulada de deuda proveniente de dichos préstamos estudiantiles. Varios analistas —incluyéndome— consideramos que la propuesta de Sanders no era realista en términos financieros para el gobierno, ni como una política pública sustentable. Por su lado, Hillary Clinton retomó parte de la agenda del Sanders en el sentido de ofrecer educación superior gratuita a cierto sector, mientras que Donald Trump —quien podría ser considerado como un candidato promotor de la educación superior con fines de lucro— en caso de ser electo tiene un gran problema encima con la controversia sobre el cierre de la “Universidad Trump” que está siendo objeto de varias investigaciones por haber realizado falsas promesas a sus estudiantes y asuntos fraudulentos de ese tipo.
Como ya se señaló, las presiones sobre el acceso en las instituciones de educación superior (IES) públicas en las pasadas décadas han resultado en un declive financiero en dicho nivel educativo. Varias de las universidades estatales públicas más importantes del país están recibiendo menos de un 20% de financiamiento público. Por ejemplo, la Universidad de Virginia, es un caso extremo, actualmente recibe sólo un 6% de su financiamiento total de su gobierno estatal. Por otro lado, las universidades que no realizan investigación o las que ofrecen programas de dos años reciben proporciones más altas de parte de los estados pero últimamente están teniendo cortes de presupuesto severos; la comercialización de varias de las funciones que realizan las universidades es más fuerte que nunca: desde la administración de los estacionamientos a los dormitorios, el creciente énfasis de la monetización de la propiedad intelectual, entre otros ejemplos. Sería justo decir que la educación superior pública estadounidense se privatiza a pasos acelerados.
En el caso de la educación superior privada, la mayoría, anteriormente, no era con fines de lucro y en muchos sentidos estas IES operaban de manera muy similar a sus contrapartes públicas. En la actualidad, el sector de la educación superior privada se ha diferenciado mucho más. Las universidades privadas de mayor prestigio, se han protegido de alguna manera con sus donaciones acumuladas [endowment] —algunas de las cuales son realmente cuantiosas— y eso les ha permitido sortear la crisis económica e inclusive lograr mejores resultados que las IES públicas. No obstante, muchas de las instituciones del sector sin fines de lucro son pequeñas instituciones (también llamados colegios [colleges] en Estados Unidos) que dependen de colegiaturas no tan costosas y tales instituciones han sufrido de manera más fuerte los efectos de las dificultades económicas en Estados Unidos y son varias las que han tenido que cerrar.
Si bien, el surgimiento de la educación superior con fines de lucro se dio especialmente en las pasadas décadas, este tema ha agregado una nueva dimensión a la educación superior en los EE.UU. Aproximadamente, un 12 por cierto de los estudiantes en dicho país se encuentran matriculados en una institución de ese tipo, aunque ese porcentaje ha declinado desde el año 2011 debido a los diversos escándalos que se han suscitado y al incremento de la regulación gubernamental. Si bien, este 12% de los estudiantes inscritos en instituciones con fines de lucro representan apenas un 25% de los préstamos estudiantiles gubernamentales tienen, además, un alto porcentaje de incumplimiento. Las investigaciones gubernamentales han revelado prácticas pobres de reclutamiento y enseñanza de bajo nivel entre otros. Varias de esas IES pertenecen a grandes corporaciones y participan en la bolsa de valores. La Universidad de Phoenix, en algún tiempo una de las más grandes IES con fines de lucro, ha perdido numerosos estudiantes y fue recientemente adquirida por inversionistas de capital de riesgo. Algunos observadores señalan que el sector con fines de lucro —centrado principalmente en programas vocaciones (y/o técnicos)— apuntaron sus esfuerzos en atraer a estudiantes de medio tiempo como sus principales clientes pero aún con dicha estrategia no lograron ser suficientemente competitivos con respecto a las IES “tradicionales”.
Las presiones económicas han vuelto a matricular estudiantes de otros países, lo que se convierte en una necesidad económica en los EE.UU., incluyendo las de más alto prestigio. Los estudiantes internacionales que pagan su colegiatura completa representan un importante porcentaje de sus ingresos. Cada vez es más común que las IES en Estados Unidos usen agentes de otros países para buscar estudiantes y se asocian con compañías con fines de lucro para ofrecer programas de idiomas (inglés fundamentalmente) u otro tipo de educación continua que les generen ingresos adicionales. Al mismo tiempo, los esfuerzos para integrar estudiantes internacionales que no pagan colegiatura languidecen. Varios estados, incluyendo Washington y Nueva York han considerado pagos extras a los estudiantes internacionales para incrementar sus ingresos. Las propuestas de incrementar costos a los estudiantes internacionales son considerablemente mayores a las que se pagan en las IES públicas por los estudiantes que son de otros estados del país (una práctica común en los EE.UU.). Ahora bien, son muy pocas las instituciones que consideran viables estos planes de colegiaturas extras a estudiantes de otros países por otros costos que esto puede representar (como la dependencia que existe en algunos campos científicos de los estudiantes internacionales).
Finalmente, es claro que este tipo de privatización en la educación superior americana afecta al trabajo académico. Los gobiernos estatales tratan de gastar menos dinero, la privatización del sector aumenta, pero también la educación con fines de lucro se encuentra en problemas para poder atraer suficientes estudiantes que paguen sus colegiaturas. Además, las nuevas IES con fines de lucro son parte del problema en tanto que varias se encuentran demandadas por los estudiantes que las consideran fraudulentas. Por lo pronto, la administración de Obama las está investigado por corrupción y por defraudar a los programas públicos de préstamos estudiantiles, al menos uno de los más grandes promovedores,Corinthian, fue suspendida. Veremos en los próximos días qué sucede con las otras que se encuentran también demandadas.
Fuente: http://educacion.nexos.com.mx/?p=309
Cuba/Septiembre de 2016/Martinoticias
A pocas horas del inicio del curso escolar 2016-17, las autoridades de Educación han tenido que recurrir a la contratación por horas de profesores, en medio del déficit que no ha dejado del golpear al país desde la década de 1990.
El déficit de maestros en Cuba obligó a la contratación por horas de estos profesionales en territorios como Camagüey y La Habana, una medida extrema cuando apenas quedan unas horas para el inicio del nuevo curso escolar 2016-2017.
El periódico Adelante explicó que la medida responde a que Camagüey, por ejemplo, faltan 900 educadores para hacer frente a una matrícula de cerca de 70.000 alumnos.
“Camagüey (…) maneja la alternativa de contratos por hora como principal paliativo a la carencia de profesores”, anunció el periódico.
Contradictoriamente, esta provincia tiene la mayor cifra de graduados en la escuela pedagógica, según el reporte oficial.
El periódico Granma indicó que la cobertura del personal docente en el país se encuentra garantizada en un 94,2 por ciento.
Autoridades dijeron que más de 390 centros fueron declarados “en condiciones críticas”, lo que llevó a la re-ubicación de los estudiantes para reparar estos sitios.
Las provincias donde se registra el mayor déficit de maestros son La Habana, Artemisa, Mayabeque, Matanzas y Ciego de Ávila. Este reporte no incluyó la crisis en Camagüey.
Las asignaturas con mayor afectación son Matemática, Física, Ciencias Naturales e Historia, y que se trabaja en la incorporación de profesionales retirados, así como también en la contrata de alumnos universitarios para suplir las carencias de personal.
“Estamos insistiendo en la necesidad de estimular a los docentes, tanto desde el punto de vista material como moral, dijo la ministra de Educación, Ena Elsa Velázquez Cobiella.
Según cifras oficiales, cuentan con 17,5 millones de CUC asignados para asegurar los principales recursos. El informe no aclara cómo será desglosado este presupuesto.
Este curso escolar la capital tendrá 315.855 estudiantes, inferior a la matrícula del pasado año.
Sin embargo, la provincia tendrá que importar cerca de 2.000 profesores provenientes de 11 provincias del país. Este grupo impartirá clases en la enseñanza secundaria, la más crítica.
La Habana también empleará maestros por horas para hacer frente a la crisis. A la vez, contratará a asistentes para el trabajo educativo.
Los bajos salarios, falta de vocación en muchos maestros, escuelas sin acceso a las nuevas tecnologías y los gastos de los padres en contratar a maestros particulares para completar la formación, son algunas de las principales quejas de la población.
La crisis de maestros data de la década de 1990, cuando el país sufrió el éxodo de maestros hacia otros sectores emergentes de la economía como el turismo y el trabajo privado.
“Con el respeto que merecen las autoridades, no todo está garantizado para un comienzo exitoso. Hay déficit de maestros”, escribió un lector que se identificó como Serge.
Quejas acerca de la prioridad que ha dado el Gobierno a los técnicos y obreros en detrimento de la enseñanza preuniversitaria se repiten este año.
“No todo está garantizado, creo además que a pesar de los análisis efectuados por el ministerio de educación se han quedado cabos sueltos, la enseñanza debía ser obligatoria hasta el 12 grado, después que cada alumno decida lo que desea estudiar”, escribió otro lector en Granma.
Fuente: http://www.martinoticias.com/a/cuba-curso-escolar-deficit-maestros/129140.html
Por:Enrique Díez
Enrique Díez, coordinador del Área Federal de Educación de IU, denuncia que de salir adelante el acuerdo “se dará alas a la contrarreforma educativa, que no sólo no se derogaría ni paralizaría, sino que facilitará que se apliquen incluso las reválidas”.
Izquierda Unida, a través de su Área Federal de Educación, advierte de que el pacto alcanzado entre Ciudadanos y el PP, cuyo contenido centra buena parte de las propuestas que Mariano Rajoy trata de sacar adelante en la sesión de investidura iniciada esta tarde, “va a servir para apuntalar la contrarreforma educativa que supone la LOMCE en contra de las demandas de la comunidad educativa”.
“Este pacto -detalla Enrique Díez, coordinador del área federal de IU- da alas a la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa, que no sólo no se derogaría ni paralizaría de salir adelante el acuerdo, sino que facilitará que se apliquen incluso las polémicas reválidas”.
En el mencionado pacto se explicita que “se congelará el calendario de implementación en todos aquellos aspectos que no hubiesen entrado en vigor”. Es decir, mantendrá el 100% de la LOMCE, porque todo su contenido ha entrado ya en vigor. El decreto que regula las reválidas está vigente desde el 31 de julio, aunque éstas se celebren a final de curso. Además, ampliar la LOMCE a 2º y 4º de la ESO y a 2º de Bachillerato se aplicará ya en una semana, cuando comience el curso.
No han escuchado a la comunidad educativa. Tanto la comunidad educativa, como las organizaciones sociales, políticas, estudiantiles y de padres y madres que apoyan el Documento de Bases para una Nueva Ley Educativa, impulsaron un acuerdo sobre medidas urgentes frente a la LOMCE. Tanto Izquierda Unida como el PSOE ya han plasmado su contenido en sendas proposiciones no de ley en el Congreso. Díez apunta que “ninguna de las medidas que emanaron de la comunidad educativa y social para evitar el aumento del fracaso escolar y restituir la democracia y la equidad en el sistema educativo se han tenido en cuenta en este pacto de intereses ocultos”.
El PP refuerza la privatización educativa con el apoyo de Ciudadanos. El acuerdo a que estas dos formaciones han llegado en materia de educación impulsa la financiación con dinero público de opciones educativas privadas, mediante conciertos y cheques escolares, algo en lo que se pueden convertir lo que denominan “ayudas dirigidas a las familias”.
La ideología neoliberal de ambos no concibe la educación como un derecho social universal, sino como un bien particular y una inversión personal de futuro. “De ahí que apuesten -explica el dirigente federal de IU- por potenciar la preferencia de selección de centro, algo que llaman eufemísticamente “libertad de elección de centro”. Esto conduce a la selección por segmentos sociales y a la segregación, además de consolidar la financiación pública de las opciones educativas privadas, de las congregaciones religiosas católicas y las corporaciones empresariales que han visto la educación como un nicho de mercado con el que hacer negocio”.
IU sostiene que “de esta forma, PP y Ciudadanos se desentienden de la educación pública y trasladan recursos desde las escuelas públicas ya empobrecidas por los constantes recortes económicos hacia las escuelas privadas. Convierten la educación en un negocio”.
Pretender fomentar el pago por resultados en colegios y universidades. Con esta práctica, importada del modelo de gestión empresarial neoliberal, la financiación ya no dependerá de las necesidades de los centros, sino de los resultados que consigan o del puesto en el ranking donde se sitúen.
El acuerdo especifica, por ejemplo, que “la financiación [de los programas de refuerzo educativo] se mantendrá si el centro muestra mejoras en sus niveles de desempeño educativo y si reduce sus tasas de repetición y abandono escolar” y que “las universidades recibirán financiación adicional basada en criterios como la empleabilidad lograda, la consecución exitosa de programas de investigación o el impacto internacional de su producción científica”.
El coordinador del Área de Educación de IU denuncia que “entienden que formar personas es equivalente a producir tornillos, como si se pudieran ‘medir’ sus resultados de una forma contable administrativamente, sin tener en cuenta los numerosos factores que les afectan y las visiones tan diferentes sobre lo que se consideran ‘resultados adecuados’ en el proceso de formación educativa en infantil, educación obligatoria, postobligatoria o universitaria”.
Plantean un ‘Estatuto del Personal Docente’, basado en el ‘Libro Blanco de la Función Docente’. Es decir, basan su propuesta en un libro blanco elaborado e impuesto por el PP, sin contar con la participación de los propios interesados, el profesorado y sus representantes sindicales, y a favor de los corporativos colegios profesionales. Además, lejos de regular las normas correspondientes a su trabajo, con una imprescindible reducción de las actuales ratios, grupos y horas de clase, para conseguir una docencia de calidad, lo que proponen es un modelo de desarrollo profesional vertical y una dirección técnica en la que ligan el sueldo a los resultados de los centros y al desempeño del alumnado.
Del contenido de este “pacto contra la comunidad educativa” se pueden criticar también cuestiones como que el “aumento del número de plazas en escuelas infantiles” no sea en la escuela pública, o que se siga “impulsando la FP Dual”, que no ha dado resultado en nuestro país con el actual tejido empresarial y que en Alemania está en franca retirada.
Pero igual de importante es lo que se plasma en el acuerdo como lo que no se dice. Enrique Díez enumera que:
Nada dice de eliminar el modelo antidemocrático de designación de directores y directoras, ni de restituir las competencias de los consejos escolares. Nada dice de suprimir las subidas de las tasas universitarias, ni de paralizar el 3+2 en las universidades. Nada dice de impedir más recortes en la escuela y la universidad pública o de revertir los que se han hecho. Nada dice de una educación laica y científica, donde la religión confesional quede fuera de la escuela. Nada dice de eliminar las evaluaciones finales de etapa de la LOMCE y los rankings de colegios. Nada dice de eliminar el doble itinerario en cuarto de la ESO, que impide a mucho alumnado la posibilidad de cursar bachillerato.
“Pero -concluye el dirigente de Izquierda Unida-, sobre todo, nada dice este pacto de comprometerse a elevar el presupuesto de educación que el PP ha dejado en un 4%, hasta alcanzar la media europea de un 6,2% del PIB y tender hacia el 7,5% de los países del norte de Europa, que muestran con hechos que realmente se creen sus declaraciones de que la educación y la universidad es el futuro de un país”.
Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/esconde-acuerdo-pp-c-s-materia-educativa/20160830161652131315.html
México/Septiembre de 2016/eldiariodecoahuila
Argentina/Septiembre de 2016/Diario La Provincia
Users Today : 37
Total Users : 35463846
Views Today : 78
Total views : 3427462