Córdoba: despiden a médico por brindarle medicina a un niño con leucemia

América del Sur/Argentina/Autor y fuente: ANRed

 

El Doctor Medardo Ávila Vázquez fue despedido de la clínica privada Caraffa, en la ciudad de Córdoba. Llevaba 18 años trabajando como jefe del Servicio de Neonatología y Pediatría. El motivo fue haber comprado un medicamento llamado Deltisona para el tratamiento de un niño con leucemia. “Esto no se maneja como un almacén y tampoco somos una clínica de caridad” fue la respuesta recibida por uno de los hijos de los dueños fundadores de la clínica. Luego de una discusión, el pasado lunes 8 de junio, el médico fue despedido.

El episodio, además de disparar el debate sobre la privatización de la salud y la respuesta cruel ante situaciones tan delicadas, también muestra la problemática de los pueblos fumigados y el uso de agrotóxicos.

Medardo Ávila Vázquez es un importante médico pediatra, neonatólogo y también conocido por expresar públicamente las responsabilidades políticas del modelo agroexportador que año a año contamina campos, cursos de agua y hasta escuelas y zonas urbanas con pesticidas como el glifosato.

También se desempeña como perito en una causa judicial que investiga el nivel de contaminación del agua en Pergamino que se instruye en el juzgado federal de San Nicolás y tiene procesados a tres productores agrícolas e imputados a dos ex funcionarios municipales. “Es una falta de respeto para la población de Pergamino y para todos. El agua no puede tener venenos. ¿Cómo le va a dar a sus vecinos, como responsable de la salud de su población, agua con veneno, por más que sea poquito?”, expresó en una radio dirigiéndose al Intendente Javier Martínez.

Ávila Vázquez, además, fue coordinador del 1º Encuentro Nacional de Médicxs de Pueblos Fumigados, realizado en 2010 en la UNC donde participaron más de 160 profesionales de la salud de las provincias de Córdoba, Santa Fé, Buenos Aires, Neuquén, Santiago del Estero, Salta, Chaco, Entre Ríos, Misiones y Catamarca; como así también de seis universidades nacionales. El encuentro fue importante como espacio que para generar análisis y reflexión académica y científica sobre el estado sanitario de los pueblos afectados por los agrotóxicos, así como “escuchar y contener a los miembros de los equipos de salud que vienen denunciando y enfrentando este problema”.

En 2015 participó del Primer debate sobre Agroquímicos en el Senado Nacional donde dio testimonio de su compromiso con la salud de los pueblos, detallando una investigación que realizaron conjuntamente desde la Universidad Nacional de Córdoba y de La Plata sobre el impacto medioambiental en el pueblo Monte Maíz, ubicado al sureste de la Provincia de Córdoba.

Desde la Coordinadora Por una Vida Sin Agrotóxicos en Entre Ríos, Basta es Basta, califican como un atropello el despido del doctor Medardo Ávila Vázquez, y se solidarizan a través de un comunicado donde le agradecen “profundamente su enorme compromiso y valentía cuando levantó su voz clara para denunciar los efectos devastadores del modelo agroindustrial sobre la salud de embarazadas, bebés y niños y niñas”.

A continuación compartimos la carta escrita donde Medardo  relata lo ocurrido

Me despidieron tratando a un niño fumigado con leucemia

Hasta ahora y desde hace 18 años me desempeñaba como jefe del Servicio de Neonatología y Pediatría de una clínica privada de la ciudad de Córdoba (Clínica Caraffa), el pasado jueves 4 de junio me llaman desde la obra social de los empleados de la Provincia (APROSS) para que recibamos un niño de 2 años con supuesta bronquiolitis.

T.F. vive en Villa de María de Rio Seco, este es un pueblo del norte cordobés donde se extendieron los cultivos de soja y maíz a base de agrotóxicos y los niveles de contaminación son altísimos y también las protestas de los vecinos que tratan de que dejen de fumigarlos. El padre de T.F. murió en un accidente de tránsito, ahora vive con su madre, tíos y el abuelo. Su abuelo lo llevó ese día al centro de salud municipal porque está muy flaquito y hace 3 semanas que tiene fiebre. Desde el centro de salud lo mandaron directamente a Córdoba (a 300 km), con la ropa puesta, sin plata y en plena cuarentena. En realidad tenía una LEUCEMIA, al llegar volaba de fiebre y estaba sumamente debilitado y asustado llorando sin parar aterrado y dolorido. Solo acompañado de su abuelo paterno (un trabajador de la leña de los montes que destruye el agronegocio), porque su madre esta internada en Deán Funes teniendo otro bebe… El niñito lloraba llamando a su madre, quien no va a venir y quizás por mucho tiempo más aún. Al pobre niño le tuvimos que hacer todo tipo de intervenciones, incluso punción de medula ósea. Su estado era muy delicado, con una anemia severísima, lo trasfundimos y logramos compensarlo un poco. Al día siguiente, el viernes 5, teníamos confirmado el diagnostico de leucemia linfocítica aguda de células B.

El panorama se empezaba a esclarecer ya que es fuertísimo el vínculo entre exposición a agrotóxicos en la madre y leucemia en los hijos, incluso en revisiones de “medicina basada en la evidencia” como el metanálisis que ilustra esta crónica. En este estudio de Wigle et al. revisando 14 estudios publicados la conclusión es que la madres expuestas a agrotóxicos tiene dos veces y media más posibilidades de que sus hijos desarrollen una leucemia comparado con el riesgo norma de las madres no expuestas a estos venenos. Algo que se verifica claramente en nuestro paciente T.F. Y también verifica la injusticia ambiental y social de este caso, familia pobrísima que solo recibe las consecuencias sanitarias del agronegocio que destruye el ambiente y enferma a los vecinos.

A la tarde de ese viernes nuestra onco-hematóloga nos pide que empecemos con las altas dosis de Deltisona B (metilprednisona). No teníamos en gotas y la farmacia de la Clínica me informa que recién el lunes podría conseguir…. Deltisona B gotas hay en todas las farmacias y sale $470. Le aviso al Director médico que no teníamos la deltisona, pero que los pediatras la podríamos comprar en la farmacia del lado y arreglamos el lunes, todo OK. El sábado concurro nuevamente a ver los pacientitos y compro en la farmacia unos autitos de juguete, una segunda Deltisona B porque por las altas dosis que necesitaba el niño solo alcanzaban para día y medio y en el almacén comestibles y bebidas para el padre.

Bueno, el lunes 08 el niño estaba mucho mejor, las enfermeras le habían traído ropa y juguetes para él, nosotros ropa al padre, las chicas de laboratorio le compraron comida, agua y golosinas. Esa mañana, como a las 09:00 fallece Débora una niña de 6 años con un cuadro neurológico metabólico progresivo incurable que cuidábamos desde hace más de un mes, su estado era terminal y fue algo muy triste y doloroso para la familia y para todos nosotros. Mientras estábamos acompañando a la familia en ese momento tan desgarrador y humano, justo en ese momento me llama el joven y neoliberal abogado que junto con otra joven contadora, hijos de los dueños fundadores están manejando la clínica desde hace muchos meses. Bueno, me llama este gerente para reprocharme y retarme muy enojado por haber comprado la Deltisona supuestamente sin autorización, vociferarme diciéndome que esto no se maneja como un almacén y tampoco somos una clínica de CARIDAD!, situación que emotivamente me sobrepaso harto de meses de bullyng y falta de respeto y lo reputie como la situación, por lo menos, se lo merecía.

Conclusión, al medio día me llama para despedirme… y que arregle con su padre los términos de mi indemnización después de 18 años.

Sorprendido aunque sentía que este final no estaba muy lejos. En todos estos años trabaje como empleado en negro (como casi todos los médicos en dependencia privada de esta provincia) bajo mi responsabilidad estuvo el cuidado de más de 12.000 niños y 1800 recién nacidos y por suerte y dedicación tuvimos una excelente sobrevida y alta satisfacción de las familias, claro que también cometimos muchos errores, a algunos no pudimos ayudar a sobrevivir otros no supimos tal vez, pero no dejamos nunca de aprender de ellos. También forme varias camadas de residentes de los que me siento absolutamente orgulloso. En toda esta época, si bien la clínica era un negocio para los dueños, para nosotros era un lugar más para cuidar y ayudar a niñes enfermos y nos manejamos con amplio criterio hospitario, seguramente que esta condición se lograba porque la sociedad de los propietarios de la clínica eran en un 80% médicos que también trabajaban allí mismo. Esta situación desapareció, hoy la maneja un exclusivo criterio empresarial y este quedo expuesto en la patética situación de mi despido.

Y en medio de la pandemia, esta situación parece ser la gota que colmó el neoliberal vaso de los empresarios, seguramente les dolía que siempre apoye los reclamos por los derechos de los residentes, que siempre reclamamos por nuestro sueldo retrasado y los insumos y medidas de protección adecuadas, seguramente les molestaba de sobremanera que era público mi rechazo a la Declaración Jurada individual de que no tenemos Covid… y que si hay contagios es culpa del médico y deslinda de responsabilidad a las empresas y ministerios. Y que en todo mi sector de la clínica no pudieron hacérselo firmar a ningún médico. En esta época donde se mezcla en la trituradora los intereses de la “economía”, los derechos de los trabajadores de la salud y la salud como valor social, en esta trituradora, aprovecharon y me despidieron.

Están supuestamente prohibidos los despidos, pero si Techint lo hace con 1400 operarios, porque Clínica Caraffa no lo va a hacer conmigo, parece ser la realidad.

No me arrepiento de nada, volvería a hacer lo mismo, volvería a proteger como pueda a ese niñito fumigado y enfermo de muerte, volveríamos a comprarle su remedio y sus juguetes y volvería a decirle al patrón que no me lo diga por teléfono, que venga a decírmelo aquí en la cara que te voy a cagar a trompadas.

Fue un enorme placer para mí haber trabajado con todos los compañeros de esa Clínica, siempre todos tratando de dar una buena atención de salud. Los médicos de todos los servicios, las excelentes enfermera/os, las administrativas, camilleros, personal de limpieza, de la cocina, de mantenimiento, de diagnóstico. Gracias amigos y compañeros, nosotros cada uno de nosotros sabemos todo lo que ponemos, cuanta pasión, cuanta compasión, cuanto dolor, para tratar de ayudar al enfermo, al doliente, al desvalido, porque esa es nuestra función en esta vida. Les agradezco poder haber trabajado con ustedes, muchas gracias a todos. Y si, se aprovechan de nuestra nobleza, pero algún día tendremos que levantarnos para defender nuestra dignidad.-

Dr. Medardo Avila Vazquez

Médico Pediatra y Neonatologo MP. 16696

Fuente e imagen: https://www.anred.org/2020/06/19/cordoba-despiden-a-medico-que-estaba-tratando-a-un-nino-fumigado-con-leucemia/

Comparte este contenido:

Guerra de patentes de la UCLA en India impacta en el acceso al tratamiento del cáncer de próstata en todo el mundo

Los precios de los medicamentos son demasiado altos: uno de cada cinco estadounidenses raciona su medicina debido a los altos precios, y 10 millones de personas mueren cada año debido a la falta de acceso a los medicamentos. Debido a las leyes de exclusividad de patentes, las corporaciones farmacéuticas pueden establecer el precio de un nuevo medicamento tan alto como lo deseen, lo que a menudo lo mantiene fuera de las manos de las poblaciones de bajos ingresos. Los derechos de patente, junto con su poder político y económico, permiten a Big Pharma priorizar la obtención de ganancias sobre los intereses de salud y conduce a desigualdades aún mayores en el acceso global a los medicamentos.

La investigación universitaria a menudo juega un papel importante en el descubrimiento de medicinas que salvan vidas antes de que los fabricantes se muden para cambiar los nuevos medicamentos. Tome enzalutamide, un tratamiento para el cáncer de próstata en etapa tardía, como ejemplo. La investigación subyacente que condujo a su descubrimiento se realizó en la Universidad de California y fue financiada en parte por el Departamento de Defensa y una subvención de $ 2.3 millones de los Institutos Nacionales de Salud. Muchas de las personas a las que se pretende ayudar no pueden acceder a medicamentos que salvan vidas debido al alto precio establecido por su fabricante, Pfizer. Además, el precio de Pfizer en países de ingresos bajos y medianos destaca el poder de monopolio de gran alcance que las corporaciones farmacéuticas estadounidenses tienen en el mercado internacional.

Destinada a tratar el cáncer de próstata en etapa tardía que no responde a la quimioterapia y los métodos quirúrgicos, la enzalutamida o Xtandi tiene el potencial de mejorar y prolongar la vida de muchas personas en todo el mundo que viven con cáncer de próstata intratable. Pero el precio de etiqueta limita su impacto. La Universidad de California Los Ángeles (UCLA) ha recaudado más de 500 millones de ganancias al licenciar su nueva droga a la compañía biotecnológica Medivation, Inc., más tarde adquirida por Pfizer, que actualmente vende enzalutamida a $ 101.16 por píldora en los Estados Unidos.

UCLA pasó a buscar una patente sobre Xtandi en la India, lo que impediría a los fabricantes de genéricos producir y comercializar la enzalutamida a un precio inferior. Cuando el gobierno indio negó la patente, la universidad respondió mediante la presentación de una medida cautelar, que congela el marketing genérico. Los fabricantes de genéricos de la India a menudo desarrollan medicamentos para otros países de ingresos bajos y medianos. Por lo tanto, el caso de patente de UCLA impide que muchas naciones accedan a una enzalutamida genérica de menor precio. Sin competidores genéricos, Xtandi no es asequible en países como Argentina, donde ya se ha introducido como un tratamiento exitoso a través de sus ensayos clínicos.

Argentina, un país recientemente clasificado como de altos ingresos por el Banco Mundial, fue sede de ensayos de drogas Xtandi fundamentales . Sin embargo, dada la extrema desigualdad del país entre las poblaciones ricas y pobres, el alto precio de un medicamento como la enzalutamida tiene un efecto combinatorio. El 10 por ciento más rico de la población en Argentina controla más riqueza que los 60 más pobres, y el 32.9 por ciento de los argentinos vive en la pobreza. El cáncer de próstata representa el 13 por ciento de todas las muertes por cáncer en el país.

Aunque el gobierno brinda atención médica universal a sus ciudadanos con los gobiernos provinciales responsables de la prestación de servicios, existen importantes disparidades regionales en los resultados de salud. Se calcula que la cobertura del seguro llegue al 64 por ciento de la población para 2010. Según la Organización Mundial de la Salud, la mayoría de los argentinos paga el 45 por ciento de los costos de los medicamentos de su bolsillo, incluso con seguro. Por lo tanto, el precio de la enzalutamida excede con creces el umbral para un gasto de atención de salud catastrófico en comparación con el ingreso nacional bruto per cápita (ingreso promedio de un ciudadano) de Argentina de $ 13,040 por año.

Según una base de datos de precios de medicamentos administrada por Knowledge Ecology International, el precio actual de Xtandi en Argentina se cotiza en $ 58.06 por pastilla, lo que sitúa el precio diario del tratamiento (cuatro pastillas por día) en $ 232.24 y el precio anual en $ 84.767. Esto significa que los argentinos sin seguro se verían obligados a gastar más de seis veces el ingreso promedio del país para comprar un año de enzalutamida de su bolsillo. Teniendo en cuenta un costo de bolsillo del 45 por ciento que la mayoría de los argentinos paga por las recetas, los pacientes con seguro pueden esperar ser responsables de cubrir $ 38,145 del precio. Aunque la enzalutamida está disponible en el mercado argentino y se realizaron ensayos en el país, el precio del medicamento está lejos del alcance de quienes lo necesitan.

El Consejo de Organizaciones Internacionales de Ciencias Médicas, una organización internacional sin fines de lucro establecida por la UNESCO y la Organización Mundial de la Salud, declara que no es ético llevar a cabo ensayos clínicos en entornos de bajos recursos sin tomar las medidas adecuadas para garantizar que el medicamento esté disponible para las poblaciones una vez lanzado al mercado. Al garantizar que un medicamento está disponible a una población de bajos recursos, los investigadores y los patrocinadores también deben tener en cuenta financieradisponibilidad; El hecho de que un medicamento esté disponible para su compra en un área no significa que la gente pueda pagarlo. Establecer una etiqueta de precio de más de $ 84,000 por año, haciendo que el medicamento esté lejos de estar disponible para estas comunidades, no es ético. Dejar el caso de la patente en India y permitir que los fabricantes de genéricos produzcan la droga abriría la puerta a un tratamiento asequible y accesible en Argentina, donde los pacientes ya han sido testigos del poder de Xtandi.

El trabajador promedio argentino con seguro tendría que casi triplicar sus ingresos para pagar el suministro de un año si gastaran sus ingresos solo en el medicamento. El precio del medicamento es aún más escandaloso en los países de bajos ingresos, que experimentan tasas desproporcionadamente más altas de mortalidad por cáncer de próstata (a pesar de que el 68 por ciento de los casos ocurre en países de altos ingresos). La Junta de Regentes de la Universidad de California tiene la responsabilidad ética de rechazar el recurso de una patente sobre enzalutamida en India para garantizar un acceso asequible, no solo en Argentina, sino en todo el mundo, para que las personas que viven con cáncer de próstata intratable puedan tener una segunda oportunidad vida. La universidad debe cumplir su promesa de mejorar el acceso a la investigación para el mejoramiento de la sociedad global y permitir que los fabricantes de genéricos produzcan el medicamento a un precio menor.

Fuente; https://truthout.org/articles/uclas-patent-war-in-india-prevents-access-to-prostate-cancer-treatment/

Comparte este contenido:

Unicef pide de forma urgente 220 millones de dólares para ayudar niños sirios

22 junio 2017/Fuente: Ultima Hora

Unicef denunció este viernes que necesita de forma inmediata 220 millones de dólares para ayudar de forma urgente a cerca de 9 millones de niños sirios que viven de forma precaria tanto en su país como en otros de la zona.

Cerca de 6 millones de niños en Siria necesitan asistencia urgente para sobrevivir y otros 2,5 millones residen acogidos en los países colindantes y también precisan ayuda de forma inmediata, según especificó en teleconferencia desde Aman Geneviève Boutin, coordinadora para Siria de Unicef.
Sin una «urgente inyección de dinero», el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) deberá cortar programas básicos, entre ellos la entrega de agua potable y servicios de saneamiento a 1,2 millones de niños que viven en campos de refugiados, campamentos informales y acogidos en comunidades.

Asimismo, se deberá racionar o cortar la distribución de tratamientos de salud y distribución de comida esenciales para la supervivencia de 5,4 millones de niños, según la entidad.

Además, Boutin alertó que si no se obtienen fondos, deberán cortar la entrega de dinero en metálico que ayuda a 500.000 niños a ir a la escuela en lugar de dedicarse a trabajar para ayudar a sus familias.

«Tenemos que pensar que no sólo estamos ayudando a los sirios ahora. También estamos pensando en su futuro. Actualmente ya hay 2 millones de niños sirios que no van a la escuela, debemos evitar por todos los medios que esa cifra aumente», agregó la funcionaria internacional.

Alertó, además, que mantener a los niños y niñas en la escuela no sólo evita que estén en la calle trabajando, sino también previene que se expongan a otros peligros (abuso sexual, etc) e incluso baja la incidencia de los matrimonios tempranos.

Fuente: http://www.ultimahora.com/unicef-pide-forma-urgente-220-millones-dolares-ayudar-ninos-sirios-n1091407.html

Comparte este contenido: