Canadá: Liberals still keeping lid on student standardized test results

Canadá/Enero de 2018/Autor: Robert Jones/Fuente: CBC

Resumen: Los resultados de las pruebas académicas estandarizadas para los escolares de New Brunswick, que han estado en secreto desde el otoño sin ninguna explicación, finalmente podrían publicarse esta semana.
«Los detalles se están finalizando y los resultados se publicarán más adelante (en la) semana», escribió Kelly Cormier, vocera del Departamento de Educación, en un correo electrónico a CBC News.

Standardized academic test results for New Brunswick schoolchildren, which have been under wraps since the fall with no explanation, could finally be released this week.

«Details are being finalized and the results should be posted later (in the) week,» Kelly Cormier, a spokesperson with the Department of Education, wrote in an email to CBC News.

Last year New Brunswick students in Grade 2, 4, 6, 10 and 12 took a variety of standardized tests to measure proficiency in various subjects, including math, science, reading and language skills.

Results of the tests were promised last fall but with one exception have been held back.

Test results help expose weaknesses in the school system and also track whether the education being delivered to children is improving or worsening over time.

Calls for progress in targets

In 2016 New Brunswick adopted a 10-year education plan to drive  progress in the school system. In the plan, testing students and publicly reporting on the results is a central element.

«The plan establishes clear expectations on standards and performance, with outcome measures that will be tracked and reported,» Premier Brian Gallant wrote in the document’s introduction.

The education plan calls for progress toward academic targets to be published annually but after embarrassingly poor assessment results were released in the fall of 2016, information appeared to dry up in 2017.

Of 12 assessments done on New Brunswick anglophone students in five grades last year, the results of only one has been released so far. The department refused a CBC request last month to view the rest.

«The results are not currently available but we will advise you when they are,» Cormier said at the time.

Grade 2 results miss target

Last November the province did release 2017 reading assessment results from Grade 2 students in the anglophone system.

Test scores showed 75.7 per cent of students scored appropriate or above for reading proficiency in 2017.

Although it was the second-worst score recorded on the assessment in the last 10 years and well below the target of 90 per cent, it was still a modest improvement from 2016 and government quickly cited it as an example of progress.

«Thanks to the efforts of our government, the literacy level of New Brunswick students is improving,» said Liberal MLA Bernard LeBlanc during member statements in the legislature in November about the lone release of the single Grade 2 test.

2016 results ‘disappointing’

More concerning in 2016, however, were Grade 6 results and so far the 2017 version of those and other assessments, remain secret.

In 2016, there were 5,006 Grade 6 students who took a math assessment and 3,995 of them failed to achieve an «appropriate» or better score, which involves answering at least 64 per cent of math questions correctly.

It was a failure rate eight times higher than targets the province had set for math achievement in that grade.

Grade 6 results in science were nearly as bad, and reading results, although somewhat better, were also poor. The number of Grade 6 students falling short of «appropriate» in reading proficiency was 2,303, nearly five times higher than the provincial target.

After disappointing test results in 2016, Education Minister Brian Kenny suggested the province had nowhere to go but up. (CBC)

Education Minister Brian Kenny acknowledged the 2016 results were disappointing but predicted they would begin to improve quickly.

«These results here are not good, there’s no doubt,» he said in October 2016. «But there’s lots of optimism with our new 10-year education program. «I do believe we’ve identified some issues that are there in the province with regards to our results. We have no where to go but up.»

But whether results did improve in 2017 remains a mystery.

In preparing parents for testing in 2017, the province pledged the results would be transparent and available publicly «in the fall of 2017» but that mostly failed to happen.

Results that have not been released so far include math, science and reading assessments of grades 4 and 6 students and science and math assessments of students in Grade 10. Those exams were all written between May 8 and June 9 last year.

Also missing are Grade 6, 10 and 12 assessments of students French second language oral proficiency.

Fuente: http://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/department-education-liberal-standardized-assessments-1.4487568

Comparte este contenido:

España: Los alumnos de sexto de primaria realizarán una evaluación diagnóstica el mes de mayo

España/Enero de 2018/Autor: Chus Navarro/Fuente: Cadena SER

Los alumnos de sexto de primaria serán sometidos a una evaluación diagnóstica en mayo. Los días 8, 9 y 10. Estas pruebas forman parte del modelo propio de evaluación diagnóstica de las Islas y, por tanto, no tienen efectos académicos.

La Conselleria de Educación asegura que en primaria, los resultados de las evaluaciones internas que han realizado los centros a lo largo de los últimos años, apuntan hacia una mejora importante en las diferentes áreas del currículum.

Las competencias que se van a evaluar son comunicación lingüística en lengua catalana, castellana e inlesa, matemáticas, ciencia y tecnologia. Además de la prueba en cuestión, a los alumnos, familias, directores y profesorado, se les pasa un cuestionario de contexto, de procesos de enseñanza y aprendizaje.

El Instituto de Evaluación y Calidad del Sistema Educativo es el responsable de diseñar y planificar la aplicación de las pruebas y los cuestionarios, de coordinar el proceso y de analizar los datos.

Fuente: http://cadenaser.com/emisora/2018/01/08/radio_mallorca/1515425360_865904.html

 

Comparte este contenido:

Argentina Tucumán: dos maestras cabalgaron 12 horas para tomar las pruebas «Aprender»

Argentina/Noviembre de 2017/Fuente: La Nación

El Ministerio de Educación destacó hoy el «compromiso y ejemplo» de dos maestras de la provincia de Tucumán que viajaron 12 horas a caballo para poder tomar las pruebas «Aprender».

Se trata de Claudina y Pilar, quienes enseñan en San José de Chasquivil, Tucumán. «Hicieron 12 horas a caballo entre el barro y la neblina, para bajar las evaluaciones Aprender de 32 alumnos. Ellas, como tantos otros docentes, nos emocionan por su enorme compromiso y amor por la Educación. Simplemente… ¡Gracias!», indicó el Ministerio en una publicación de su página oficial de Facebook.

Varios usuarios de esa red social también felicitaron a las docentes. «Felicitaciones! Que todo sea en beneficio de la Educación y que llegue hasta los lugares más inhóspitos»; «Dios bendiga a nuestros queridos MAESTROS», fueron algunos de los comentarios de la publicación.

Según destacó el medio La Gaceta, Claudina Marcial y Pilar Bellido suelen esperar en Amaicha del Valle, desde donde parten a Tafí del Valle. Allí se encuentran con los baqueanos que las acompañan hasta San José de Chasquivil. El viaje comienza a las 8, y «si hay buen tiempo» llegan a las 20 a destino

El pasado martes 7 se realizó la segunda edición de la evaluación «Aprender». Los alumnos de 5º y 6º año del secundario y de 6º grado del primario mostraron sus saberes en pruebas de lengua y matemática, en el nivel medio, y en ciencias naturales y ciencias sociales, en el primario.

La evaluación, además, sumó una prueba muestral de 7000 alumnos de 4º grado para evaluar su capacidad para producir un texto escrito. A diferencia del año pasado, el resto de los alumnos de las 31.300 escuelas de todo el país que no estaban sometidos a las pruebas tuvieron clases normales.

«Nosotros nos rebelamos contra el conservadurismo del sistema. Hace más de 10 años, el Estado les cedió la política pública a los gremios y generó esta situación actual», advirtió el ministro de Educación de la Nación, Alejandro Finocchiaro , al anunciar la nueva edición de «Aprender» y cuestionar a los sindicatos docentes que vuelven a oponerse a la prueba.

«Hemos ahuyentado el fantasma de que Aprender se iba a usar para cerrar escuelas o para echar docentes», añadió. Y destacó: «El sistema educativo es de una complejidad enorme y, por eso, para mejorarlo debemos saber cuál es la situación».

Resultados preocupantes

En la edición 2016, por cuestiones gremiales, hubo baja participación en las escuelas porteñas, bonaerenses, santacruceñas y rionegrinas, mientras que las condiciones climáticas complicaron a Corrientes.

Los resultados de la primera edición fueron claramente preocupantes: siete de cada diez chicos que terminan el secundario no tienen conocimientos básicos de matemática, y quienes egresan -que es sólo la mitad de quienes ingresaron al nivel medio- no entienden los textos que leen.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/2080780-tucuman-dos-maestras-hicieron-12-horas-a-caballo-para-tomar-las-pruebas-aprender

Comparte este contenido:

Polémica en el ámbito educativo por la aplicación del Operativo Enseñar

Marcela Isaías

El martes que viene estudiantes del último año de los Institutos de Formación Docente serán evaluados por el Operativo Enseñar. Una prueba del Ministerio de Educación de la Nación que se aplicará en todo el país. En Santa Fe está previsto que alcance a 1.800 estudiantes de 49 institutos. Una evaluación que desde el inicio genera más polémica que aceptación. El gremio docente la rechaza por considerarla la antesala de un ajuste y desconocer la opinión de los educadores. Y desde la Cartera Educativa provincial señalan que se trata de un operativo de evaluación en el que no tuvieron participación alguna, del cual desconocen la finalidad política que tiene.

En la página oficial de Nación educacion.gob.ar se describen detalles del Operativo Enseñar: se trata de una evaluación diagnóstica destinada a estudiantes del último año de de los profesorados de educación primaria y de profesorados de materias del ciclo básico de la educación secundaria (matemática, lengua/lengua y literatura, historia, geografía, biología, física, química a inglés). La prueba evaluará comunicación escrita (lectura y escritura) y criterio pedagógico (planificación de la enseñanza, implementación de estrategias de enseñanza y evaluación de aprendizajes). Los resultados se difundirán a partir de abril ó mayo del año que viene. También que se les entregarán diplomas y placas de reconocimientos a quienes participan.

Ante la consulta de La Capital, el secretario de Educación de Santa Fe, Oscar Di Paolo, precisó que Nación determinó una muestra de 49 institutos provinciales para este operativo (26 privados y 23 públicos) y que abarcará a 1.800 estudiantes de este nivel. En tanto que los directores de estos institutos serán los aplicadores de la evaluación. Toda la logística de esta prueba se hizo directamente entre estos establecimientos de nivel superior y Educación nacional.

¿Qué rol cumple entonces en el Operativo Enseñar el Ministerio santafesino? «Ninguno. Ni siquiera hemos intervenido en la elaboración de la prueba estandarizada, ni en la logística. Nosotros no somos actores que tomen definiciones en este proceso. Se trata de una política del gobierno nacional», respondió Di Paolo en forma categórica a la pregunta.

El funcionario reconoció que hay malestar en directivos, profesores y estudiantes por esta evaluación. Pero nada es oficial. Y sobre todo se han manifestado los alumnos y las alumnas a través de sus centros de estudiantes. Posturas que aseguró son respetadas por el Ministerio de Santa Fe.

—¿Qué opina como secretario de Educación del Operativo Enseñar?

—La evaluación es un proceso que todos manejamos dentro del aprendizaje. Eso lo tenemos muy claro. Y si entendemos que la evaluación debe llevar a un proceso de reflexión nunca puede ser punitiva, sino siempre una posibilidad de reflexionar acerca de las prácticas educativas. Lo que no conocemos es la finalidad política de este operativo, no hay un documento que diga claramente cuáles son los objetivos de esta evaluación. En ese sentido, estaremos atentos a ver cómo evoluciona esto en los institutos.

Pedido de Amsafé

Por su parte Amsafé provincial presentó el jueves pasado una nota al Ministerio de Educación de Santa Fe donde manifiesta su preocupación por este operativo, pide que se suspenda su implementación en la provincia o bien que no sea obligatorio y no se sancione a quienes se nieguen a participar de esta prueba. «Queremos dejar en claro que no nos oponemos al proceso de evaluación, porque forma parte del trabajo en nuestras aulas. Todos los procesos de aprendizaje requieren de evaluaciones constantes, sin embargo tenemos discrepancias con este Operativo Enseñar», expresó el secretario de Prensa de Amsafé, Javier Almirón.

En la nota elevada al Ministerio provincial, remarcan que se trata de un «operativo del Ministerio de Educación Nacional llevado adelante por una decisión unilateral ya que no se convocó a los sindicatos, ni a la comunidad educativa, ni a los miembros de los distintos claustros de los Institutos Superiores para su discusión». Y que de esa manera, estas instituciones «quedan situadas en el lugar de meros aplicadores de una evaluación externa» y «se desconoce, así, toda la formación realizada por el propio sistema formador, desde la dimensión de políticas educativas hasta las acciones institucionales, y se lo reduce al rendimiento medido en un solo dispositivo evaluativo».

Piden que se suspenda en el ámbito provincial esta prueba hasta tanto sean convocados los gremios docentes, la comunidad educativa y los miembros de los distintos claustros de los institutos superiores «o en su defecto se desobligue a todos aquellos docentes que decidan su no participación en dicho operativo». Además de rechazar cualquier actitud punitiva en el proceso como en los resultados.

La nota también expresa que no hay oposición pedagógica a la evaluación en sí, en tanto es considerada como parte de la labor docente y de las prácticas de enseñanza y aprendizaje. «Nos oponemos desde la docencia y desde nuestra organización sindical a los «mecanismos de pruebas estandarizadas» que están siendo impulsados por la gestión del Ministerio de Educación de la Nación, a través de los llamados «operativos» de evaluación», señala otra parte de la nota elevada a la cartera provincial.

Premios y méritos

Un documento del Instituto de Investigaciones Pedagógicas Marina Vilte (Ctera) ya había llamado la atención en otro aspecto del Operativo Enseñar: el diploma «que acredite la contribución de cada estudiante que haya realizado la evaluación y el cuestionario complementario» y la placa de reconocimiento a los institutos participantes, además de una distinción especial para aquellos «que superen el 95 por ciento de participación de los estudiantes en la evaluación».

Para el Instituto de Ctera, se trata de políticas educativas «en las cuales se prioriza la mirada meritocrática, algo que preocupa mucho ya que es el uso de esta lógica de premios en el campo de la formación de los futuros profesores».

Fuente del articulo: http://www.lacapital.com.ar/educacion/polemica-el-ambito-educativo-la-aplicacion-del-operativo-ensenar-n1496455.html

Fuente de la imagen:http://static.lacapital.com.ar/adjuntos/203/imagenes/021/895/0021895489.jp

Comparte este contenido:

Entrevista a Neus Sanmartí: “Sabiendo que el alumno aprende, la nota es lo de menos”

11 Junio 2017/Fuente: eldiariodelaeducacion /Autor: Pau Rodríguez

«La evaluación debería tener 3 elementos: detectar los problemas del alumno, entenderlos y tomar decisiones para ayudarle a mejorar. Si te fijas, ninguno de estos elementos es la nota».

Evaluar es mucho más que poner una nota final de trimestre. Esto lo comparten muchos docentes, pero pocos lo han defendido con la perseverancia y el rigor de Neus Sanmartí (Barcelona, 1943), que durante años ha hecho investigación y divulgación para promover un modelo de evaluación en las escuelas e institutos que sirva para detectar , entender y ayudar a solucionar las dificultades de aprendizaje de los alumnos. Esta catedrática y profesora emérita del Departamento de Didáctica de la Matemática y de las Ciencias Experimentales de la UAB, que durante años fue maestra de aula, explica en esta entrevista cuáles son los retos que afronta el sistema educativo catalán a la hora de avanzar hacia un modelo de evaluación que en vez de limitarse a calificar, capacite a los estudiantes.

¿Qué le parecen los cambios del último decreto sobre evaluación en Primaria en Cataluña? Ya no se pondrá nota numérica. ¿Esto es positivo?

Este es uno de las decenas de artículos que contiene el decreto. Lo que me parece interesante a mí es que la calificación pasa a ser sobre cuatro (logro sobresaliente, notable, satisfactorio y no logro). Decir si un alumno es competente con un 3,8 o un 5,6 no tiene ninguna coherencia, pero con cuatro niveles de logro, que además se corresponden con los niveles de la rúbrica, pues tal vez tiene más. Ahora bien, poner números o letras a mí me da igual. El nombre no hace la cosa. Lo bueno es no tener 10 números, porque presuponen matices que no se pueden saber.

¿El tipo de calificación cambia la forma de evaluar?

No. La gente puede hacer lo mismo y luego traducirlo: evalúas igual y, en vez de poner un 6, pones “logro suficiente”. Esto ha pasado siempre. Pero también debemos tener claro que la familia quiere tener información de cómo el niño más allá de un número. ¿Qué quiere decir un 6 de Lengua catalana? Quizás no lee muy bien pero escribe mejor. El número en este caso no me lo está diciendo, pero tampoco me lo dice si solo se informa que tiene un “logro suficiente” o se hacen comentarios de sus aprendizajes demasiado generales.

De hecho, los números engañan. Pueden inducir a pensar que el alumno que saca un 6 sabe el doble que el que saca un 3.

Claro, tenemos que tener cuidado. La clave es qué te dice este valor numérico. No se puede precisar tanto el nivel de competencias, ni siquiera de conocimientos. A veces suspendemos alumnos porque hacen faltas de ortografía y no hacen bien el dossier, pero no es lo mismo no tener los conocimientos que no tener los hábitos de trabajo.

¿Cuáles son los retos del sistema educativo en materia de evaluaciones?

Lo más importante es conseguir detectar dónde están las dificultades del alumnado y ayudarle a superarlas. La cuestión no es que un alumno no hace bien el dossier, para entendernos, sino qué hemos previsto los docentes para que lo haga bien, más allá de decirle esto. ¿Cómo, con sus características, personalidad, capacidades, puede hacer bien el dossier? La evaluación consiste en detectar problemas y plantear las soluciones. Demasiadas veces las juntas de evaluación de los centros consisten solo en enumerar los problemas de los alumnos.

¿Sería pues un diagnóstico a partir del cual empezar a trabajar? Esto requiere una atención más personalizada.

No puede haber soluciones para todos idénticas. Se puede personalizar más el aprendizaje, hacer tutorías en que expresen cómo son, qué necesitan. Ahora hay institutos y escuelas donde el alumno solo va a aprobar. Hay niños que te dicen que ya saben qué tienen que hacer para aprobar. ‘Este profe lo que quiere es el dossier bien hecho’, te dicen. Es una superación de obstáculos que poco tiene que ver con lo que aprenden.

Entonces, ¿cómo se puede avanzar hacia una evaluación que sí tenga en cuenta lo que se aprende en clase?

La evaluación debería tener tres elementos: saber qué hace el alumno -¿Qué problemas tiene?-, entenderlos -por qué los tiene, qué falla en sus hábitos, razonamientos, habilidades…- y tomar decisiones -¿qué puedo hacer para ayudarle a mejorar?-. Y, si te fijas, ninguno de estos tres elementos es la nota.

¿Dentro de estos elementos se debe tener en cuenta también la opinión de los alumnos?
Es imprescindible, porque es el alumno quien debe corregir. Existe la percepción errónea de que somos los profesores los que corregimos: nos llevamos los exámenes a casa para corregir… ¡Mentira! ¡Lo que hacemos es detectar problemas! Corregir solo lo puede hacer quien se ha equivocado. Ayudar al alumno a corregir es el gran reto, y el decreto aprobado por la Generalitat dice eso. Y es mucho más importante que los cambios de calificaciones.

La evaluación durante años ha tenido un protagonista indiscutible: los exámenes. En la actualidad, sin embargo, cada vez hay más escuelas que ponen estas pruebas en entredicho. ¿Usted qué piensa? ¿Exámenes sí o no?

Exámenes sí, ¿por qué no? Sirven para que el mismo alumno y el profesorado compruebe qué ha aprendido, siempre que sean preguntas donde se tengan que poner en práctica competencias, aplicar el nuevo conocimiento… El examen debe ser coherente con esto, si es solo memorístico no tiene sentido. Y hay que hacerlos cuando creeamos que los niños están preparados, y no el día que toca. ¿Creemos que hemos aprendido? Pues vamos a comprobarlo. Así sí. Porque si los alumnos ven que aprenden, esto también los motiva. ¿Qué sentido tiene la semana de los exámenes si, por ejemplo, tus alumnos no están preparados? Solo servirá para suspenderlos. Está comprobado que es mejor prevenir que curar. Las recuperaciones no sirven. Pero si la recuperación la haces antes de la prueba, cuando has detectado carencias, entonces la hacen bien y se motivan más.

La evaluación condiciona las enseñanzas, y con el exceso de exámenes existe la percepción de que muchos docentes preparan a los alumnos para superar las pruebas.
Sí, claro. Y no solo eso: es que los alumnos estudian para aprobar y tienen claro que no es lo mismo que aprender. Si les preguntas qué creen que saldrá en el examen, y qué quiere evaluar el profesor, los alumnos que sacan buena nota lo intuyen mejor que el propio docente. Esto lo hemos descubierto con búsqueda.

¿El paradigma de esta preparación para el examen son las Pruebas de Acceso a la Universidad, la llamada Selectividad?
Si las preguntas son buenas, competenciales, no me parece mal, porque tampoco pueden ir todos a la universidad. Pero la condición es que sean pruebas competenciales, y no lo son en todos los casos aunque en algunas materias son muy buenas. Pero a veces es el propio profesorado el que ve las pruebas competenciales demasiado difíciles y las rechaza. En estudios que hemos hecho, hay profesores que no enseñan solo a superar la PAU, sino también a pensar, a transferir… Y sus alumnos obtienen buenos resultados. Por eso quisiera deshacer un mito: ¿Quieres preparar para el examen? De acuerdo. Pero prepara a tu alumno para que  sea competente, capaz de razonar, de transferir, de pensar, y no de memorizar y volcar información.

Cada vez se habla más de evaluar aptitudes que no tienen que ver con el conocimiento, sino con las habilidades sociales, las emocionales, la autonomía… ¿Cree que se puede?

¡Se debe poder! El problema es que no tenemos tradición. Hay personas que están trabajando y diseñan rúbricas para evaluar la autonomía o la gestión de emociones. Ahora bien, la base de la evaluación será mucho más observacional. Por ejemplo, en cuanto a la autonomía, puedes evaluar la capacidad de un alumno de darse cuenta si se equivoca. Si es autónomo, lo puede ver. Si no, necesita del aviso del adulto. Esto es un indicador. Los autónomos antes de hacer, piensan. Los otros hacen y después intentan corregir. Todo esto se puede observar y evaluar, pero a la vez lo has de enseñar. Tienes que enseñar a que se planifiquen, por ejemplo. Porque si no estarás haciendo lo mismo de siempre: poner nota según si hacen algo o no. Y también tenemos que ver su punto de partida, comprobar si ya vienen enseñados de casa o si realmente mejoran a partir del trabajo que se hace en la escuela.

Esto que explica requiere de un nivel de observación casi clínico, y de una objetividad difícil de alcanzar…

Los maestros pensamos que la objetividad viene de hacer preguntas a respuestas simples, de hacer muchas medias con muchas notas… Y no. Si dos o tres personas observan y llegan a la misma conclusión, es bastante objetivo. El alumno se evalúa, el profesor lo evalúa, y si las dos personas dicen lo mismo, es bastante objetivo ¿no? Hay escuelas donde los alumnos hacen los informes para los padres, les dicen qué han aprendido, y la maestra después lo repasa y dice si está de acuerdo o no.

Y a menudo está de acuerdo, según explican.

Exacto. Si lo haces bien, claro. Si has compartido antes con ellos los criterios de evaluación, si el alumno sabe a qué mujeres importancia. Los tienes que verbalizar. No vale decir que el dossier cuenta un 20% de la nota final. Esto es el criterio de calificación. La pregunta a compartir con los alumnos es a que responde este 20%. Si no compartes los criterios a los alumnos más listos los intuir, pero los otros no.

Para conseguir una buena evaluación ¿los maestros deben dejar atrás sus prejuicios y expectativas respecto del alumnado?

Esto de las expectativas está muy estudiado por la investigación. A los chicos se les perdona a veces la mala letra y el desorden, pero a las chicas no. Las expectativas en términos de género influyen mucho. También tendemos a penalizar al alumno crítico, que nos hace la puñeta, que nos hace preguntas incómodas o que no hace lo que pedimos aunque puede que alcance los objetivos por otros caminos. Esto ocurrirá siempre, con la evaluación tradicional y con la más novedosa. A mí me ha pasado, es muy difícil combatirlo, por eso la clave es tomar conciencia y hacer triangulaciones: tener dos o tres opiniones, por ejemplo, en la junta de evaluación y, si coinciden, adelante.

Todavía no hemos hablado de las evaluaciones más polémicas: las externas. ¿Qué opinión le merecen? Son necesarias?

Tener referencias periódicas es bueno. Cuando era maestra yo nunca sabía si lo que evaluaba era igual respecto a otras escuelas. Si mis alumnos en vez de un 5 sacarían un 4 en otros centros. Una visión externa ayuda a regularte. A mí me serviría saber si mis alumnos están cerca de los índices que socialmente se consideran adecuados. En Finlandia tienen pruebas externas muestrales. Si los maestros quieren, les pasan la prueba, y así los comparan con la media del país y les ayuda a hacer ajustes. Hay institutos que pasan exámenes PISA para saber cómo están de nivel sus estudiantes, y a veces obtienen mucho mejores resultados que lo que les da su centro, porque puede que el instituto no evalúe la competencia, sino otros elementos como la memoria a corto plazo o el comportamiento.

Esto mismo nos explicaban los expertos cuando nos preguntábamos en un reportaje por qué los alumnos pobres repiten más que los ricos a pesar de tener el mismo nivel en competencias PISA.
Es que es eso. Yo lo he vivido en algunos institutos.

¿Las pruebas externas deben servir para algo más que para dar una visión exterior de la evolución de los alumnos?
No. Su objetivo debería ser únicamente diagnóstico, excepto en el caso de las de acceso a la universidad, que tienen otra finalidad.

Hay actualmente un movimiento cada vez más intenso de cambios en educación. La evaluación termina estando muchos debates metodológicos. ¿Cómo lo ve?

El momento actual es muy interesante. Tengo la sensación de que la escuela se plantea cada vez más cómo evaluar si sus alumnos aprenden, pero todavía vamos un poco perdidos. Muchos deciden no hacer exámenes, pero ¿entonces cómo evalúan? No me sirve que se evalúe sólo el producto final de un proyecto, lo que es más importante es si sabrán transferir y aplicar lo aprendido en el siguiente proyecto. Y esto quizá no se hace tanto… Hay escuelas e institutos que buscan caminos, pero cuesta. Conlleva un cambio radical respecto a la evaluación que hemos vivido toda la vida.

¿La evaluación es pieza clave en el engranaje de la innovación educativa?

Sí, y lo digo porque lo he visto. Hace años que sabemos de maestros, en escuelas innovadoras, que tienen dudas acerca de la evaluación. Si no podemos evaluar si los alumnos aprenden conocimientos importantes, iremos atrás. Y si sabemos que un alumno aprende, la nota será lo de menos.

Fuente de la entrevista: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2017/01/12/sabiendo-que-el-alumno-aprende-la-nota-es-lo-de-menos/

Fuente de la imagen: http://eldiariodelaeducacion.com/wp-content/uploads/2017/01/20161221_Neus_Sanmarti_SLG_0880.jpg

Comparte este contenido:

Los pedagogos advierten de que los exámenes memorísticos no sirven para aprender

24 de enero de 2017/Fuente: 20 minutos

Para los expertos, este sistema tradicional debe cambiar y los alumnos deben demostrar resolver problemas con los conocimientos adquiridos. Los pedagogos también piden que los profesores «aprendan a evaluar» y «plantear exámenes que fomenten el sentido crítico».

Los universitarios no ven la evaluación como una herramienta útil, sino como fin de poner una nota.

Los exámenes como evaluadores de conocimientos en su sentido tradicional y memorístico no son útiles para el aprendizaje y deben cambiar su enfoque hacia sistemas en que los alumnos demuestren que son capaces de resolver problemas con sus conocimientos, ha dicho el doctor en Pedagogía Jordi Viladrosa. La mayoría de los estudiantes están estos días inmersos en procesos de exámenes o de recuperaciones tradicionales, un sistema de evaluación que, según el pedagogo, «debería reenfocarse y convivir con otros métodos de valoración de conocimientos». «No todo el conocimiento ponderado de una materia puede depender de la evaluación a partir de un único examen», defiende Viladrosa, que también es vocal de la Junta de Gobierno del Colegio de Pedagogos de Cataluña. «¿Tiene sentido en la Facultad de Derecho elaborar un examen en el que los alumnos demuestren que han memorizado el Código Penal o es mejor exponer un caso en el que demuestren que son capaces de aplicar las leyes para resolverlo?», se ha preguntado el pedagogo.

Si se pretende fomentar una educación competencial, «está claro que es más importante saber valorar conocimientos y contar con una memoria aplicada que limitarnos a memorizarlos», aunque algunos datos «inevitablemente deben aprenderse», según el experto. Viladrosa considera que el examen «es una buena herramienta» para valorar conocimientos, pero que debe tener «una acepción distinta a la tradicional, con una finalidad y un enfoque ligado a la metodología», y se debe combinar con otros sistemas de evaluación. Es este sentido, propone que los profesores «aprendan a evaluar» y aconseja que «la autoevaluación y la evaluación en equipo, el trabajo por proyectos o la resolución de casos prácticos» sean «otras herramientas que ayuden a saber si se han conseguido los objetivos propuestos en la asignatura y si los alumnos son capaces de aplicar sus conocimientos».

Viladrosa considera que el error «tiene valor pedagógico y forma parte de un proceso de aprendizaje», en el que «es básico poder identificar el error y plantear exámenes que fomenten el sentido crítico de los estudiantes». Para el experto, a partir de las nuevas tecnologías, los estudiantes cuentan con muchas más fuentes de información que antes, cuya aplicación «deben poder evaluar con criterio». La profesora de Estudios de Psicología y Ciencias de la Educación de la UOC, Modesta Pousada, asegura que «absorber todo el contenido, estudiar duro para repetir o verter no es un aprendizaje significativo», y que el conocimiento debe «servir para resolver situaciones reales».

Para la investigadora, «la evaluación debe de ser una herramienta útil para mejorar, un instrumento que establezca un diálogo entre el profesor y el estudiante, que a lo largo del proceso vaya viendo qué va aprendiendo y qué debe rectificar». Los alumnos universitarios «no ven la evaluación como una herramienta útil para mejorar, sino que está más vinculada con el fin de poner una nota», según un estudio elaborado por el Ministerio de Economía, que analiza el impacto de los métodos de evaluación educativa en la universidad, en cuya elaboración ha participado la doctora en Tecnología y Educación de la UOC Nati Cabrebra. Para esta investigadora, «los maratones y los esprints de última hora para aprobar los exámenes que hacen los alumnos cada vez tienen menos sentido».

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2940181/0/pedagogos-advierten-examenes-memoristicos-no-sirven-aprender/#xtor=AD-15&xts=467263

Imagen: cdn.20m.es/img2/recortes/2016/11/16/375724-620-282.jpg?v=20170122121941

Comparte este contenido:

Programa de evaluación formativa, para fortalecer las competencias docentes en Colima

por: Ramón Solórzano Robledo

Con una asistencia de 151 docentes en tres municipios: Colima Tecomán y Manzanillo, el sábado 19 de noviembre dio inicio la primera etapa del Programa de Evaluación Formativa en el estado de Colima, el cual, tiene como propósito formar al personal docente en la cultura de la evaluación, mediante:

  • El análisis de los tipos de evaluación y su utilidad
  • Elaboración de diversos tipos de instrumentos de evaluación (exámenes, rúbricas, preguntas abiertas, etc.)
  • Elaboración de reactivos
  • Análisis de resultados
  • Uso de materiales para mejorar resultados obtenidos

El programa es voluntario, ya que los docentes de los centros escolares se inscribieron vía el sitio web de la dependencia, previa convocatoria informada a los supervisores de las zonas escolares del estado de colima, para su difusión.

En la propuesta se integran elementos como:

  • La formación para la cultura de la evaluación
  • La aplicación de la evaluación
  • Uso de los resultados de las evaluaciones

La cual, surge de la solicitud de supervisores escolares ante el interés que presentan algunos docentes en la formación de procesos de evaluación de los aprendizajes.

maestros_161015-759x500El programa incluye la evaluación formativa en las asignaturas:

  • Español
  • Matemáticas
  • Ciencias
  • Historia

Además, integra algunos proyectos de investigación sobre evaluación educativa, como son:

  • La función formativa de las tareas escolares
  • El examen como instrumento de evaluación
  • El uso de los programas de estudio en la planeación didáctica

Para su aplicación, el programa se organiza en seis procesos formativos:

  • Sesión I: Cultura de la evaluación (19 de noviembre del 2016)
  • Sesión II y III: Elaboración de reactivos de opción múltiple (26 de noviembre del 2016 y 14 de enero del 2017)
  • Sesión IV: Elaboración de reactivos de respuesta abierta (21 de enero del 2017)
  • Sesión V: Construcción de rúbricas (11 de marzo del 2017)
  • Sesión VI: Construcción de listas de cotejo y escalas estimativas (18 de marzo del 2017)

Finalmente, algunos de los facilitadores que estarán participando en el proceso de formación son:

  • Susano Madrid Ortiz
  • José León Polanco
  • Claudia Gaona Escobar
  • Ramón Solórzano Robledo
  • Mtra Martha Ofelia Aoki Hernández
  • Claudia Marcela Tinoco Vázquez

Fuente: http://www.educacionfutura.org/programa-de-evaluacion-formativa-para-fortalecer-las-competencias-docentes-en-colima/

Imagen: www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/11/rsolo.png

Comparte este contenido: