Page 4 of 5
1 2 3 4 5

Puerto Rico: Estudiante transgénero se siente desprotegida ante un cambio en la política educativa sobre equidad de género

Centroamérica/ Puerto Rico/ 14 Noviembre 2016/ Autora: Sara del Valle Hernández/ Fuente: El Nuevo Día.com

Tras el gobernador electo expresar su deseo de cambiar las cartas circulares de equidad de género y uso del uniforme. La carta circular que establece la política sobre equidad de género y su integración al currículo fue firmada por el actual secretario de Educación, Rafael Román Meléndez, el 25 de febrero de 2015. 

La ardua lucha que ha dado Daniela Arroyo en los últimos años para que se le reconozcan sus derechos como estudiante transgénero podría verse afectada de la noche a la mañana si el recién gobernador electo, Ricardo Rosselló, decide eliminar las cartas circulares sobre equidad de género y el uso de uniformes que aprobó el actual secretario del Departamento de Educación (DE), Rafael Román.

A Arroyo, alumna de grado 12 de una escuela pública de la región noroeste del País, se le asignó el género masculino al nacer pero ella se siente mujer. Desde que comenzó esa transformación cuando estaba en la escuela intermedia, la joven ha tenido que hacer valer sus derechos hasta en los tribunales.

Es por eso que al escuchar que el gobernador electo señaló que emitirá cartas circulares a través del DE que aclaren que la educación sexual de los niños recae sobre los progenitores y que se opone a la carta circular que permite a los estudiantes del sistema público de enseñanza seleccionar el uniforme que desean vestir, de acuerdo a su identidad de género, pensó que volverá a sentirse desprotegida como antes de que esas directrices existieran.

“Yo creo que el gobernador no está preparado ni educado lo suficiente para tomar esa decisión. Él la está tomando por sus creencias propias, de lo conservador que puede ser, posiblemente”, expresó la joven durante una entrevista telefónica con este medio.

“De cierta forma, si él elimina esas cartas, me está diciendo a mí que yo no voy a tener ningún tipo de protección. Le está diciendo a la escuela y al sistema educativo que mi identidad no es válida. Me está quitando mi derecho y a otros estudiantes que puedan necesitar de esas cartas”, agregó en entrevista telefónica.

Arroyo reiteró que todas las personas deben poder elegir el uniforme con el que se sientan más cómodos. Asimismo, expuso que entiende que no es “ético” que el gobernador electo tome una decisión de esta envergadura sin educarse “en lo que es ser trans, en lo que es la identidad”.

En términos generales, transgénero es un vocablo que se emplea para describir a personas que se identifican con el género opuesto al de sus características fisiológicas de nacimiento.

La estudiante de 17 años, que indicó que le gustaría tener la oportunidad de conversar con Rosselló sobre este tema, teme que si toma la determinación que anunció, muchos jóvenes no se atreverán a tomar la decisión de transicionar “porque no van a tener ese tipo de protección”.

Arroyo compartió que cuando las cartas se firmaron sintió “un poco de orgullo porque Puerto Rico es un país bastante conservador, y esto es un avance, aunque pequeño”.

“Sentí un poco más de protección, sentí que tenía una regla establecida que me protegía y que podía usar si alguien en la escuela venía a reclamarme o a decirme que estaba haciendo algo en contra del reglamento, tenía algo con que defenderme. Pero ahora, si él (Rosselló) llegara a tomar esa decisión, estamos dando un paso en reversa”, expuso.

Rosselló hizo las declaraciones en torno a las cartas circulares ayer, jueves, luego de reunirse con el gobernador saliente, Alejandro García Padilla, en La Fortaleza.

“Mi compromiso con Puerto Rico es que el poder de decidir dónde y cómo se da la educación sexual en los niños reside en los padres. Por lo tanto, haremos cambio ante ello. Se harán otras cartas circulares a base de la ley, pero ese componente se va a atender de manera clara”, dijo Rosselló.

“La equidad de género por supuesto que la apoyamos. Lo que nosotros nos oponemos -y es porque hemos visto oposición y gran controversia a lo largo y ancho de todo Puerto Rico- es que se le prescriba al padre cómo es que su hijo va a tener esa educación sexual. Lo del uniforme, me opongo a eso”, añadió.

La carta circular que establece la política sobre equidad de género y su integración al currículo (Carta Circular Número 19-2014-2015) fue firmada por el actual secretario de Educación, Rafael Román Meléndez, el 25 de febrero de 2015.

La misma establece que su meta “consiste en afianzar e institucionalizar la equidad entre los géneros en todas las disciplinas académicas, niveles, iniciativas y proyectos del DE”.

Mientras, el documento en torno a los uniformes escolares (Carta Circular Número 16-2015-2016), también firmada por Román Meléndez el 9 de septiembre de 2015, señala en sus directrices generales que “no se impondrá la utilización de una pieza particular de ropa a estudiantes que no se sientan cómodos con la misma por su orientación sexual o identidad de género”.

¿Desconocimiento o perversidad?

Por su parte, la directora ejecutiva del Proyecto Matria, Amárilis Pagán, lamentó las expresiones hechas por el recién electo primer ejecutivo y expuso que esta situación había sido advertida desde la campaña eleccionaria.

“Todos los grupos que trabajamos por los derechos humanos lo advertimos durante todos estos meses de campaña, desde que él (Rosselló) firmó el acuerdo con sectores religiosos para derogar la carta (de equidad de género), y desde que dijo que eliminaría los avances en términos de uniforme y baños para estudiantes trans y estudiantes LGBTT”, dijo Pagán.

Para la activista, quien apoyó la redacción de la carta de circular sobre equidad de género junto a una coalición de 52 organizaciones tanto laicas como religiosas, las declaraciones de Rosselló son “terribles” porque tergiversan el contenido y la intención de la carta.

“Lo que demuestra es que desconoce lo que significa equidad de género. Parte del desconocimientoo la perversidad, porque uno esperaría que una persona que llega a la gobernación lo menos que haga sea es leer la carta circular y revisar las referencias que aparecen en la misma”, articuló.

Para Pagán, Rosselló “está tergiversando de la misma forma que tergiversaron los grupos fundamentalistas religiosos cuando insistían en que esa carta lo que promovía era algún tipo de orientación sexual o educación sexual en las escuelas, y la carta no hace ninguna de esas dos cosas”.

De hecho, la que fuera candidata del Partido del Pueblo Trabajador al Senado en estas últimas elecciones, recordó que la carta circular sobre equidad de género fue apoyada por todos los componentes del sistema, incluidas las tres organizaciones magisteriales.

En una línea parecida a la de Pagán se expresó la líder magisterial Eva Ayala, quien señaló que la declaración del presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP) es una “totalmente desacertada”.

“Esta declaración lo que provoca es un retroceso de casi tres décadas o cuatro décadas en el Departamento de Educación. Esto es algo que hemos trabajado por años con la intención de fomentar la defensa de los derechos humanos y la defensa de la equidad en nuestras escuelas”, planteó la portavoz de Educamos.

“Es lamentable por demás que un nuevo gobernador no se quiera sentar con los diferentes sectores que fueron los que impulsaron esa carta circular que tiene la clara intención de fomentar la paz institucional en todas las escuelas, el respeto a las diferencias… Me parece que al gobernador le falta información sobre lo que constituye esa carta circular, que es un adelanto para la defensa de los derechos humanos”, puntualizó Ayala.

Fuente: http://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/estudiantetransgenerosesientedesprotegida-2261422/

 

Comparte este contenido:

En Argentina exigen reparación a personas trans víctimas del terrorismo de Estado

América del Sur/Argentina/sentidog

El proyecto, que lleva la primera firma de la diputada Diana Conti (FpV), en los próximos meses, espera sea tratado en la comisión de Seguridad Interior, para luego pasar a las de Previsión y Seguridad Social, Derechos Humanos y Garantías y Presupuesto y Hacienda.

En el marco de la campaña #ReconocerEsReparar, el día jueves 6 de octubre a las 15hs en el Anexo A del Honorable Congreso de la Nación, piso 3, Sala 5, se realizará el acto de presentación del proyecto de ley “Régimen reparatorio para víctimas de violencia institucional por motivos de identidad de género”.

Hace años, cuando la Ley de Identidad de Género no era ni siquiera una posibilidad, cuando el silencio y la muerte trans no eran noticia, cuando el Estado criminalizaba a determinadas identidades de género y sexualidades, cuando los edictos policiales apañaban la violencia que el personal de las fuerzas de seguridad aplicaba sobre cuerpas trans, hace años (no tantos), muchas personas trans padecieron esta violencia sistemática y periódica. Por esto, y por mucho más, hace tiempo el Estado y la sociedad tienen una deuda enorme para con estas identidades, #ReconocerEsReparar

Para eso se está impulsando un proyecto de ley nacional que consiste en una reparación histórica para personas trans víctimas de este aparato del terror avalado por el Estado.

La campaña fue iniciativa de ALITT, ABOSEX y Futuro Transgenérico, que retomaron el proyecto original impulsado por Lohana Berkins y Marlene Wayar junto al acompañamiento de Diana Sacayán por MAL, y cuenta con el apoyo de varias organizaciones que militan en el área de género y diversidad sexual.

El proyecto, que lleva la primera firma de la diputada Diana Conti (FpV), en los próximos meses, espera sea tratado en la comisión de Seguridad Interior, para luego pasar a las de Previsión y Seguridad Social, Derechos Humanos y Garantías y Presupuesto y Hacienda.

La historia de los edictos policiales es la historia de las políticas de persecución social orientadas a la normalización de grupos sociales considerados desviados por el poder estatal, por tener atributos considerados perjudiciales para el estado-nación.

En el libro “Cumbia, Copeteo y Lágrimas, informe nacional sobre la situación de las travestis, transexuales y transgéneros”, se registran datos de distintos tipos de violencia sufrida por personas trans, entre las cuales figura la cometida como consecuencia de la aplicación de las contravenciones y edictos. Interesa resaltar que: “el llamado ‘Estado terrorista’ (que refiere a esa extraña combinación en la que quien debería custodiar las leyes es su principal violador), el Estado vuelto contra la sociedad, sigue siendo una realidad cotidiana para un conjunto de sectores subordinados.”

Este proyecto de ley se justifica por la directriz marcada por el Principio 28 de los Principios de Yogyakarta sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género, que indica: “toda víctima de una violación de los derechos humanos, incluso de una violación basada en la orientación sexual o la identidad de género, tiene el derecho a recursos eficaces, adecuados y apropiados. Las medidas adoptadas con el propósito de brindar reparaciones a personas de diversas orientaciones sexuales e identidades de género, o de asegurar el adecuado desarrollo de estas personas, son esenciales para el derecho a recursos y resarcimientos efectivos.”

El proyecto de ley 2526 precisa del impulso transversal de todos los espacios sociales y políticos de militancia.
ENVIÁ TU ADHESIÓN: reconocer.reparar@gmail.com
Facebook: https://www.facebook.com/Reconocer-es-Reparar-1108672979214048/

Fuente: http://www.sentidog.com/lat/2016/10/exigen-reparacion-a-personas-trans-victimas-del-terrorismo-de-estado.html

Comparte este contenido:

España: El colectivo Arcópolis denuncia que el director de un colegio de Madrid envió una carta a sus alumnos contra la ley LGTB.

Europa/España/ 01 Octubre 2016/ Fuente: InfoLibre.
Denuncian que el director del colegio envió una carta firmada a todos los estudiantes para incitarles a no cumplir la ley y evitar «la ideología de género»
En España no deben caber los centros educativos sufragados con fondos públicos donde se adoctrine a menores de edad», aseguran desde Arcópoli.

El colectivo LGTB Arcópoli exigió a la Comunidad de Madrid que revise el concierto educativo que tiene con el Colegio Juan Pablo II de Alcorcón, cuyo director envió una carta a su alumnado criticando duramente la ley LGTB de la Comunidad de Madrid, según las informaciones que llegaron a la asociación a través de sus alumnos.

En un comunicado, Arcópoli asegura que el director del colegio envió una carta firmada a todos los estudiantes para incitarles a no cumplir la ley y evitar «la ideología de género», afirmando que la ley «conculca los derechos fundamentales«.

«Creemos que en España no deben caber los centros educativos sufragados con fondos públicos donde se adoctrine a menores de edad afirmando que determinadas leyes españolas parecen «fanatismo terrorista» porque clamen por la igualdad para homosexuales, transexuales y bisexuales», sostiene Arcópoli.

Para el colectivo, «la libertad religiosa no debe permitir vulnerar el derecho a la igualdad ni a la libertad» y «la libertad de enseñanza no ampara la vulneración de la dignidad ni el ataque a la igualdad de derechos o al libre desarrollo de la personalidad».

Según Arcópoli, intentaron «varias veces» reunirse con la Secretaría del Centro Educativo para «debatir sobre la opinión sesgada con la que tratan de adoctrinar a sus alumnos», pero nadie del Colegio les ha respondido.

Por otro lado, se pusieron en contacto con la Comunidad de Madrid para expresar su preocupación ante la situación del alumnado LGTB en este centro sufragado con dinero público, ya que, supuestamente, según alumnos que se pusieron en contacto con Arcópoli, el único mensaje que se transmite acerca del colectivo LGTB es que «la homosexualidad es una enfermedad» y que «es posible curar a los homosexuales».

En coordinador de Arcópoli, Yago Blando, reclamó que la Consejería de Educación se implique y exija a este colegio, «que desafía las leyes«, la realización de «acciones de respeto hacia el colectivo LGTB en el centro para salvaguardar su dignidad y la igualdad de todos los alumnos».

La ley LGTB de la Comunidad de Madrid reivindica el derecho a la integridad psíquica, en todas las fases de su vida y los ámbitos de actuación así como defiende el reconocimiento de la personalidad incluido el derecho de la persona a construir una autodefinición con respecto a la orientación sexual, recuerda Arcópoli.

Según esta ley, añade, la Consejería de Educación favorecerá la realización de actividades específicas para el reconocimiento de la igualdad del colectivo LGTB, por lo que exige a la Consejería que así lo haga y si no se cumple, se retire el concierto educativo, por vulneración de la ley LGTB.

Por su parte, el consejero de Educación, Rafael van Grieken, explicó que, tras tener conocimiento de los hechos, encargó al Servicio de Inspección Educativa un informe con el objetivo de comprobar si el contenido de la carta infringe la normativa vigente sobre conciertos educativos y, en caso de que así fuese, proceder a la apertura de un expediente sancionador.

«Desde la Consejería y el Gobierno regional no compartimos para nada el contenido de esa carta porque para nosotros es importantísimo que el proceso educativo tenga lugar con respeto a la diversidad y a la singularidad», indicó en un acto junto al ministro de Fomento, Rafael Catalá. Además, recalcó que Educación no ha recibido ninguna denuncia, reclamación o queja sobre el contenido de la carta ni sobre el funcionamiento del centro por parte de las familias de los alumnos.

No obstante, ha indicado que la apertura del expediente determinará las acciones a tomar, si fueran necesarias, y recalca que aún no se puede determinar si se tomarán medidas para quitar el concierto con este centro.

Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/28/arcopoli_exige_revision_del_concierto_educativo_con_colegio_que_envio_una_carta_sus_alumnos_contra_ley_lgtb_55429_1012.html

 

Comparte este contenido:

Las universidades mexicanas salen en defensa del matrimonio gay

América del Norte/México/24 Septiembre 2016/Autora: Claudia Altamirano/Fuente: El país

Cuatro de las escuelas públicas más grandes del país se pronunciaron por el Estado laico y en contra de la discriminación, frente al movimiento que defiende la familia tradicional

El matrimonio entre personas del mismo sexo ha abierto una nueva división en la sociedad mexicana. Aunque fue aprobado en la capital en 2009 y avalado por el Supremo en 2015, los grupos conservadores han arreciado la lucha contra este tipo de uniones ante la intención del presidente Enrique Peña de reformar la constitución para garantizar que las personas homosexuales puedan casarse y formar una familia. En días recientes lanzaron una ofensiva contra toda familia que no esté compuesta por un hombre, una mujer y sus hijos, que ya tuvo respuesta, una manifestación -que no fue predominantemente gay- en favor de todo grupo familiar en el que haya amor y respeto, sin importar quiénes lo formen. A esta lucha se ha sumado un nuevo actor: las universidades.

Cuatro de las escuelas públicas de nivel superior más grandes del país lanzaron esta semana un pronunciamiento firmado en conjunto por sus rectores, en favor del Estado laico, de los derechos humanos y en contra de la discriminación: la Universidad Nacional (UNAM) –considerada como la mejor del país, entre las primeras cinco de Latinoamérica y entre las primeras 100 a nivel mundial-; la Universidad Autónoma Metropolitana –la segunda mejor del país, según el diarioEl Universal– la Autónoma de Nuevo León y la de Guadalajara, ambas reconocida a nivel nacional por su nivel académico. Destaca la última por su ubicación: la capital del occidental Estado de Jalisco, donde surgió el movimiento conservador ‘Frente Nacional por la Familia’, que intenta boicotear la iniciativa presidencial para reconocer el matrimonio gay en la Carta Magna.

Jalisco es una entidad típicamente conservadora, donde la religión católica mantiene una presencia importante y donde la división entre el poder y la iglesia es una línea todavía desdibujada. Aunque la marcha por la familia tradicional se llevó a cabo en varias ciudades del país, Guadalajara es la más notoria por ser la promotora y por su posición: la segunda urbe más importante después de la capital, Ciudad de México. La UdeG (como se conoce a la Universidad de Guadalajara) se adhirió al pronunciamiento en favor de la inclusión, en el que las escuelas se comprometieron a propiciar herramientas “para el diálogo informado y sustentado en evidencias científicas”, con una “firme posición” de respeto a los derechos humanos de todos los ciudadanos.

Las cuatro casas de estudios toman como sustento de su postura la Declaración Universal de los Derechos Humanos, así como los artículos 1 y 3 de la Constitución Mexicana, que prohíben la discriminación y especifican que la educación debe fomentar el respeto a los derechos humanos, por lo cual compete a las universidades participar de este debate sobre las familias homoparentales.

“El criterio que orientará la educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios”, puntualiza el documento firmado por los rectores Enrique Graue, de la UNAM; Tonatiuh Bravo, de la UdeG; Salvador Vega y León, de la UAM; y Rogelio Garza, de la Universidad de Nuevo León (UANL).

«Dictadura gay»

Los universitarios se refieren a los argumentos que los sectores conservadores de la sociedad han esgrimido contra el matrimonio entre personas homosexuales, y en general contra los gais: que causarán daño psicológico a los niños que adopten, que los convertirán en homosexuales, que los abandonarán una vez cumplido su «capricho» de tenerlos. La iglesia se ha sumado abiertamente a la argumentación: el semanario católico Desde la fe publicó el 11 de septiembre un texto en el que asegura que el supuesto psicoterapeuta Richard Cohen puede «revertir la homosexualidad» mediante terapia y que la prueba es que lo hizo con él mismo.

La comunidad LGBTTI (Lésbico, Gay, Bisexual, Transexual, Transgénero e Intersexual) se inconformó con esta publicación a través de una carta que la Arquidiócesis interpretó como censura, acusándolos de reprimir a quienes difieren de ellos y de intentar establecer una «dictadura gay» y el «imperio de la ideología de género», similar al estalinismo. Cohen tenía programada una conferencia para el próximo 6 de octubre en la Ciudad de México, que decidió cancelar luego de que el consejo local para Prevenir la Discriminación (Copred) se quejara también por las publicaciones de la iglesia.

Ante esto, el vocero de la Arquidiócesis, Hugo Valdemar, acusó al Copred y su similar nacional (Conapred) de generar un clima de «represión inquisitorial» y advirtió que dichos organismos, «cooptados» por la comunidad gay, podrían boicotear la siguiente marcha a favor de la familia tradicional, a celebrarse el próximo sábado 24.

«En la ciudad de las libertades, ya no es la persona quien puede decidir libremente sino que ahora lo hace el Estado, que norma la atracción sexual de los particulares, prohíbe toda reorientación a la normalidad», indicó el vocero de la iglesia que asegura que la homosexualidad es reversible. «Quiero ver a las dos instituciones represoras, Conapred y Copred, cooptadas por la comunidad LGBTTTI, actuando para no permitir la marcha y para que encarcelen a los padres de familia que no aceptan la dictadura gay y el imperio de la ideología de género», expresó Valdemar.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/22/mexico/1474575214_060013.html

Comparte este contenido:

“Safe Schools”: ¿un programa anti-bullying o adoctrinación sexual radical? Australia no se pone de acuerdo

Australia/17 septiembre 2016/Fuente: Globalvoices

Una petición exige al gobierno australiano de Nueva Gales del Sur dejar “Safe Schools” (Escuelas Seguras), un programa diseñado para promover la aceptación y respeto a hacia estudiantes gays e intersexuales y la diversidad de género, que se ha implementado en unas 500 escuelas en Australia; ha reavivado un gran debate nacional sobre si se trata de una iniciativa decisiva en la lucha contra el bullying, o simplemente una ataque radical hacia el adoctrinamiento sexual.

Según Safe Schools Coalition Australia (Coalición Australiana de Escuelas Seguras), el programa, fundado con fondos federales, proporciona recursos gratuitos y apoyo a miembros escolares para fomentar un ambiente más seguro y más acogedor en las escuelas. Sin embargo, algunos aspectos de Safe Schools, como el que se anime a los jóvenes a que conciban el concepto de género como un fluido, ha alarmado a algunos padres.

La petición, firmada por 17.000, personas pretende representar a la comunidad chino-australiana en Nueva Gales del Sur y pide al gobierno que paren la implementación de Safe Schools. Argumentan que el programa:

– Contiene recursos que promueven una ideología en particular, incluida la fluidez entre géneros, que es contraria a nuestra cultura y nuestras creencias y
– Discrimina a los niños y padres de otras culturas que tienen una visión de las relaciones sexuales que incuyen por norma a un hombre y a una mujer, debido a sus creencias culturales y religiosas.

Kenrick Cheah, el presidente de una comunidad china llamada “Chinese Australian Forum”, dijo que la petición no representa la opinión de toda la comunidad china. Un usuario de Twitter también señaló el gran número de personas que han firmado una petición apoyando Safe Schools:

 

¿ Escuelas seguras 32.000 firmas? contra ACL (Grupo de presión Cristiano Australiano)  ¿17.000??

Un país dividido

La oposición a Safe Schools ha surgido de una parte representativa de la población australiana, incluso de personas se identifican como LGBTIQ (lesbiana, gay, bisexual, transgénero, intersexual o queer):

 

Soy gay y espero que Safe Schools acabe en la basura. Es propaganda marxista escrita por fracasados.

El problema ha resaltado diferencias internas y entre los principales partidos políticos australianos. En marzo de 2016, un grupo de unos 30 miembros conservadores del parlamento, dirigido por el diputado liberal George Christensen, firmó una petición similar solicitando el retiro del financiamiento al programa hasta que se realice una investigación parlamentaria sobre su pertinencia. Miembros del mismo partido no están de acuerdo con el trato de sus compañeros hacia Safe Schools:

 

El diputado liberal Trent Zimmerman denomina a los comentarios de George Christensen sobre Safe Schools “deliberadamente provocativos” en @RNDrive

Una interna política provocó una apresurada revisión de Safe Schools. Como resultado, el gobierno federal pasó a limitar ciertos contenidos en los institutos, eliminar actividades donde los alumnos actuaban como si fuesen adolescentes homosexuales, y otorgar mayor poder a los padres sobre lo que sus hijos aprenden.

 

El abiertamente gay senador liberal @DeanSmithWA, respalda la respuesta del gobierno al programa escuelas seguras: “Una decisión muy responsable por parte del Gobierno”

Algunos sostienen que cualquier crítica a Safe Schools inmediatamente es tildada de manera infundada de homofobia. Un blogger escribió en la web de noticias sobre educación Education HQ lo siguiente:

Supuestamente, Safe Schools se opone al bullying hacia personas jóvenes con orientaciones sexuales diversas, un objetivo muy honorable, pero si hurgas un poco te das cuenta de que va mucho más allá. Con el riesgo de ser políticamente incorrecto, y posiblemente ser tachado de homofóbico (porque eso es lo que pasa cuando alguien dice algo razonable hoy en día), yo creo que Safe Schools va más allá.

Así que he decidido entrar en su web y he de admitir que me impresionó mucho lo que vi. La cantidad de recursos promoviendo la diversidad de género, la intersexualidad, la bisexualidad y la homosexualidad era un poco abrumador… Por ejemplo, Safe Schools anima a permitir que los chicos que se consideran chicas usen el baño y vestuario para mujeres. Del mismo modo, las chicas que creen que son chicos pueden hacer lo mismo. ¿Soy el único profesor y padre que ve en esto una señal de alarma y un gran peligro de abusos?

Aunque la oposición a Safe Schools continúa, cada vez hay más gente que apoya el programa.

El estado de Victoria, por ejemplo, se comprometió a financiar el programa en todos los institutos secundarios, sin apoyo federal. James Merlino, el Ministro de Educación del estado australiano de Victoria, ha expresado en varias oportunidades su apoyo a Safe Schools.

 

Estoy muy orgulloso de participar en el mitin de escuelas seguras esta noche. Todos los niños tienen derecho a sentirse seguros, apoyados y felices en el colegio.

Además, cientos de académicos y profesionales de la salud han firmado cartas abiertas dirigidas al Primer Ministro Malcolm Turnbull para expresar su apoyo al programa. Una de las cartas citaba estudios que demostraban una tasa de suicidios en el grupo LGBTIQ entre 6 y 14 veces veces mayor que entre los heterosexuales australianos, al igual que altos niveles de violencia doméstica, mayores posibilidades de quedarse sin casa, de sufrir abusos en el colegio y de fracasar en sus estudios o en el trabajo.

Otros australianos manifestaron su oposición ante la última petición para eliminar Safe Schools recalcando la importancia de enseñar tolerancia e inclusión en los colegios australianos.

Mira, si no quieres que tu hijo se exponga a la inclusión y la comprensión de las diferencias, mándalo a una escuela privada intolerante

Samuel Leighton-Dore, editor de de la comunidad LGBTIQ online Heaps Gay, escribió:

…hoy de manera espectacular se ha difundido una petición firmada por 17.000 padres bien intencionados, desinformados y asustados contra el programa Safe Schools. Y, efectivamente, estoy enfadado. Así que quiero decirles que iniciativas como Wear It Purple Day (Usa algo morado contra la homofobia) y Safe Schools van más allá de la sexualidad y de cultivar una cultura tolerante en el patio de la escuela. Quiero decirles que tratan de llamar la atención de una nueva generación de jóvenes adultos. Adultos que inevitablemente crecerán y se convertirán en hombres y mujeres con diversas actitudes, religiones, inclinaciones y éticas. Tratan de garantizar que esos hombres y mujeres entiendan la diferencia entre el bien y el mal, asegurándose que aprendan a tratar a los demás con respeto.

El Gobierno de Nueva Gales del Sur debatirá la petición el 22 de setiembre.

Fuente: https://es.globalvoices.org/2016/09/16/safe-schools-un-programa-anti-bullying-o-adoctrinacion-sexual-radical-australia-no-se-pone-de-acuerdo/

Comparte este contenido:

Brigitte Vasallo: “Pensar que el burka es patriarcal y que las mujeres no tienen manera de redomarlo es una mirada colonial”

Brigitte Vasallo es una firme defensora de los derechos de la mujer, de todas las mujeres, en los unos y en los otros rincones del mundo. Hija de migrantes y migrante por cuenta propia ha vivido parte de su vida en Marruecos, país que considera una de sus muchas matrias.

Por Adrián Solana, colaborador de AraInfo

Brigitte Vasallo es una firme defensora de los derechos de la mujer, de todas las mujeres, en los unos y en los otros rincones del mundo. Hija de migrantes y migrante por cuenta propia ha vivido parte de su vida en Marruecos, país que considera una de sus muchas matrias. Es escritora y periodista especializada en la construcción de diálogos interculturales. Integra el grupo Red Musulmanas de feminismo islámico y desde hace años lucha contra la prohibición del burka en el Estado español. Imparte talleres sobre relaciones amorosas con el título #OccupyLove y ha escrito el libro PornoBurka con el que pretende explicar el mundo en un lenguaje esperpéntico desde una perspectiva disidente.

Quienes defienden la prohibición del burka y algunas feministas occidentales consideran que el velo integral es vejatorio para las mujeres que lo utilizan ¿Está de acuerdo?

Precisamente ese no tiene que ser el tema del debate porque lo que yo opine sobre una prenda que no uso no tiene ningún tipo de importancia. El debate debería estar en torno a si es legítimo obligar o prohibir a una mujer vestirse de una manera determinada y si realmente nuestras prohibiciones u obligaciones no atentan contra el derecho al propio cuerpo y la propia imagen.

Entonces, el tipo de ropa que usa una mujer ¿no la puede hacer más o menos libre?

Por supuesto que no. Yo creo en lo que cada mujer como persona adulta, racional e independiente es capaz de hacer con sus circunstancias materiales. Por ejemplo, hace poco una compañera me explicaba que en Afganistán hay grupos de mujeres que hacen teatro social y están amenazadas, por lo que el burka les sirve para que no les reconozcan en la calle. El velo les da privacidad, así que eso de pensar que esta prenda es patriarcal y que las mujeres no tienen manera de redomarla es una mirada totalmente colonial.

La prohibición del burka ¿fomenta la construcción del odio hacia minorías religiosas?

En todo. Yo no considero que haya mucho más detrás de esto que precisamente una construcción de alteridad que no nos lleva a ningún sitio positivo. Las leyes se hacen para responder a una necesidad social, pero la prohibición del burka no es una urgencia pública. Este mensaje se lanza para hacer una cortina de humo sobre temas que son mucho más importantes y para criminalizar a según qué culturas y librar de culpa a otras. Sin embargo, en el Estado español llevamos 88 mujeres asesinadas este mismo año, lo que tendría que ser un escándalo de dimensiones astronómicas y no lo es.

Desde las sociedades occidentales a menudo intentamos dar lecciones a otros países sobre la libertad y la tolerancia. Por ejemplo, fue muy polémica las acciones que Femen realizó en su particular ‘Día Internacional de la Yihad Topless’, exhibiéndose desnudas de cintura para arriba delante de mezquitas y embajadas de países árabes. ¿Qué le pareció esta acción?

No solamente de una gran ignorancia, porque hay muchos países árabes que ni siquiera son totalmente musulmanes y también hay gente de otras religiones, si no de una gran estupidez porque esas mujeres a las que quieren ‘liberar’ también son musulmanas y van a las mezquitas. Fue un insulto decirles que no saben ser tan libres como Femen porque no enseñan los pechos. A mí me parece estupendo que enseñen los pechos pero también me parece perfecto que haya mujeres que se quieran cubrir. Desde organizaciones musulmanas y desde el feminismo islámico llevan tiempo denunciando que este tipo de campañas están desprestigiando el trabajo que las feministas realizan día a día sobre el terreno.

¿Por qué desde algunos sectores del feminismo occidental se establece una diferenciación entre las mujeres occidentales y las mujeres musulmanas, ‘nosotras y ellas’?

Aquí hay dos líneas interesantes. Una es la concepción lineal de la historia que parte de un conflicto universal donde la historia de la humanidad va desde la barbarie hasta la civilización; y entiende que Occidente es la vanguardia y que el resto van más despacio pero acabarán llegando aquí. Sin embargo, la evolución no es lineal y cada civilización tiene un entorno y un conocimiento determinado, situado en su historia y en su momento.

Por otro lado, es una falsa construcción distinguir entre las europeas y las musulmanas porque hay muchísimas musulmanas europeas. Se les está obligando a decidir entre dos identidades que no están en absoluto enfrentadas. Tenemos que plantearnos por qué siempre las pensamos como exógenas y que intereses hay detrás de ello.

Wassyla Tamzali, directora durante casi 20 años del Departamento de Igualdad de Género de la Unesco, rechaza el uso de todo tipo de velo y lo considera una práctica ideológica y social a combatir en el marco de la deconstrucción del patriarcado y sus atributos religiosos. Cómo dice Tamzali ¿considera que la deconstrucción del patriarcado pasa por la deconstrucción de atributos religiosos?

Estoy de acuerdo con que Wassyla Tamzali quiera combatir cosas, lo que no veo tan claro es que la prohibición sea la manera de combatirlas o trabajarlas. Además, me asusta mucho abrir la puerta a las prohibiciones de las decisiones de las mujeres sobre su propio cuerpo, como también ha ocurrido con el tema del aborto.

Las mujeres no podemos seguir retirándonos de los espacios patriarcales, porque no hay espacio que no sea patriarcal; si no que tenemos que ocuparlos y exigir nuestros derechos. Por ejemplo, la tan vitoreada democracia no nos permitió votar hasta hace cuatro días, pero no nos hemos retirado si no que la hemos ocupado. Entonces hay que despatriarcalizar y luchar todos los espacios, también los religiosos, y no creo que haya otra manera de acabar con esos atributos patriarcales.

¿Hay algún ejemplo de organización o empoderamiento protagonizado por mujeres musulmanas que considere referente?

Todas las luchas por el derecho a llevar el velo y el velo integral en Europa me parecen un ejemplo de los procesos emancipatorios propios de las mujeres musulmanas. El mensaje que trasmiten: “Decís que estoy sumisa a Dios por llevar velo y que queréis que me lo quite para estar sumisa al Estado”, me parece una reivindicación muy interesante sobre qué patrones queremos tener y qué patrones nos imponen. A mi esa me parece una reivindicación muy clara, que las mujeres musulmanas no necesitan que les digamos nada, sino que nos dejemos acompañar por ellas y nos acompañemos entre todas.

¿Cree que tanto la obligatoriedad de usar el burka en algunos países islámicos como su prohibición en Occidente tienen un propósito común que es la discriminación de la mujer?

Las dos ideas vienen de la misma concepción, que las mujeres no podemos decidir por nosotras mismas y que por lo tanto hay que hacer leyes que decidan sobre nuestro cuerpo y nuestra vestimenta, porque nuestro cuerpo y nuestra imagen siempre son una amenaza. Prohíben nuestra libertad y nos excluyen a través de leyes represivas.

¿Hasta qué punto las mujeres que usan el burka lo hacen obligadas?

Lo primero que se dice sobre el velo integral es que las mujeres lo llevan obligadas. Sin embargo, muchas mujeres dicen que lo llevan porque quieren e incluso en contra de la voluntad de su familia que no quiere ser estigmatizada. Otras en cambio afirman que lo llevan porque a su marido le gusta, pero que levante la mano la mujer que está libre de hacer cosas para gustarle más a su pareja. Lo que pasa es que estos procesos de violencia simbólica es más fácil verlos en los ojos de las demás que dentro del propio cuerpo y es más cómodo acusar a las demás al mismo tiempo que, por ejemplo, sometemos a nuestros cuerpos a procesos estéticos brutales.

¿Es el islam una religión que restringe especialmente las libertades de las mujeres, más que otras religiones como el cristianismo o el judaísmo?

En absoluto, ni más ni menos. Para empezar depende mucho de las interpretaciones que se hagan. Según las lecturas de las feministas islámicas el islam es una religión bastante igualitaria. Pero nosotros tenemos esa imagen del islam porque la islamofobia llega a lugares bastante insospechados. Por ejemplo, en las traducciones del Corán, la palabra ‘insan’ (persona) se traduce como ‘hombre’ genérico, entonces el machismo del lenguaje castellano pasa a incorporarse a un machismo en el Corán que en realidad no existe en el texto original.

El capitalismo puede fomentar medidas racistas para dividir a las clases populares y que pierdan de vista problemas de mayor magnitud ¿Cree que es el caso de la prohibición del burka?

Los procesos de lucha contra el burka siempre vienen promovidos por grupos políticos que nunca se han posicionada a favor de los derechos de las mujeres. Están creando una cortina de humo sobre problemas más importantes de urgencia social y consiguiendo apoyos de manera sorprendente desde los propios contextos feministas para aplicar violencia sobre algunas mujeres en nombre de las libertades de todas.

Es algo similar a lo que ocurre con el Pinkwashing (utilización de los derechos sexuales para lavar, ocultar, blanquear acciones o atropellos contra derechos humanos), cuyo paradigma es Israel, porque protege algunos derechos de la comunidad LGTBI, pero vulnera otros – por ejemplo la ocupación imposibilita la articulación de la comunidad LGTBI palestina -. Además, Israel, también presume de defender los derechos de las mujeres, pero según un estudio realizado entre el año 2000 y 2007, el 10% de las mujeres palestinas embarazadas fueron retenidas en checkpoints cuando iban a dar a luz. Pues eso mismo ocurre con la prohibición del burka, cuando con la excusa de defender los derechos y libertades de las mujeres se aplican violencias a unas mujeres en concreto.

Tomado de: http://arainfo.org/brigitte-vasallo-pensar-que-el-burka-es-patriarcal-y-que-las-mujeres-no-tienen-manera-de-redomarlo-es-una-mirada-colonial/#.V72EfXucPfA.facebook

Comparte este contenido:

España: ‘Las leyes LGTB son una bomba atómica social’

España / gaceta.es / 3 de Agosto de 2016

En una entrevista al programa «Ellos sí pudieron» de Intereconomía TV ha hecho un llamamiento a los padres a oponerse a las leyes que promueven la ideología de género: «Si los padres de familia transigen ahora, al año siguiente será peor y el siguiente se los han comido con patatas».

Rafael Alvira, catedrático de Filosofía, ha analizado la situación política y social actual en una entrevista realizada por el presidente del Grupo Intereconomía, Julio Ariza, en el programa «Ellos sí pudieron» de Intereconomía TV.

En su análisis, Alvira ha asegurado que uno de los grandes problemas actuales es el tremendo emotivismo de la sociedad que ha ido sustituyendo el pensamiento por el sentimiento. Este experto señala que el problema radica en que cuando el hombre no es capaz de armonizar sentimiento, razón y voluntad, se convierte en un «pelele». En política, esta realidad se traduce en una enorme volubilidad a la hora de ir a votar.

Durante la entrevista, Alvira ha defendido que la libertad delhombre no es absoluta y ha lamentado que en la Asamblea de Madrid tras la aprobación de la ley de transexualidad se afirmara que esa norma demostraba la superioridad de la libertad humana. «No tienen ni los rudimentos de lo que es la libertad», ha criticado este catedrático de Filosofía hablando sobre una ley que ha considerado una imposición en la que se ha negado el diálogo con quien piensa de forma distinta.

«Esto es una bomba atómica social y lo hacen como si tal cosa«, ha criticado este catedrático de Filosofía, que ha manifestado, además, que «nunca se ha visto nada igual».

Los padres de familia deben reaccionar ante las leyes de género

Sobre la respuesta que deberían dar los padres a las leyes de género, Alvira ha asegurado que tienen que negarse con rotundidad a aceptarlas. Ha advertido que si los padres de familia aceptan una ley que es gravemente injusta y que impone una manera deeducar a sus hijos, la situación sólo podrá empeorar.

«Si los padres de familia transigen ahora, al año siguiente será peor y el siguiente se los han comido con patatas», ha asegurado. Alvira también ha subrayado que la aprobación de esta ley tiene una consecuencia muy grave: la creación de un ambiente que influye en la educación y la vida social y que provoca que parezca normal lo que durante mucho tiempo no lo ha sido.

«El Corán no excluye una interpretación violenta»

Alvira también ha analizado la creciente oleada de ataques islamistas y ha señalado que todos los expertos del Corán coinciden en que hay una interpretación pacífica de este texto pero que no se excluye una interpretación violenta.

Sin embargo, en opinión de este filósofo, esto no sucede en el cristianismo. «Hubo barbaridades en las cruzadas y en la inquisición, pero nunca se quiso hacer una guerra en nombre del cristianismo o matar en nombre del cristianismo», ha afirmado.

«El islam radical es el problema número uno y nadie sabe cómo lo vamos a solucionar», ha advertido Alvira, al tiempo que ha señalado que existe un problema con la inmigración que proviene de Medio Oriente y África.

«La democracia se ha dogmatizado»

Respecto al actual sistema político, Alvira ha defendido que la democracia se ha convertido en una religión dogmatizada. El problema de dogmatizar la democracia, según señala en su análisis, es que los dogmas no se pueden discutir.

Alvira también ha mostrado su preocupación por el lenguaje de confrontación que algunos políticos utilizan actualmente y que choca con el espíritu de diálogo democrático. Ha denunciado, además, que «si hay gente presuntamente de derechas o centro derecha que se calla es porque no tiene eso que antiguamente en España se decía lo que hay que tener».

Por otra parte, interrogado sobre la posibilidad de crear una ética laica al margen de Dios, Alvira ha respondido que es «absolutamente imposible» ya que sin fe y sin Dios no hay ninguna ética que pueda empujar al ser humano a respetar al prójimo de verdad. «En cuanto se tiene una dificultad se salta la ética, es lo que pasa en un 97% de los casos», ha sostenido.

Fuente: http://gaceta.es/noticias/leyes-lgtb-son-bomba-atomica-social-02082016-1436

Comparte este contenido:
Page 4 of 5
1 2 3 4 5