Page 6 of 8
1 4 5 6 7 8

México: Recibe Senado propuesta educativa de la CNTE

México/Febrero de 2017/Autores:Laura Poy, Andrea Becerril y Víctor Ballinas / Fuente: La Jornada

Integrantes de la mesa directiva del Senado de la República recibieron la Iniciativa Ciudadana en materia educativa, presentada por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), quienes presentaron 16 cajas con más de medio millón de firmas, que deberán ser verificadas por el Instituto Nacional Electoral, a fin de confirmar que cumplan con el requisito de tener el apoyo de 0.13 por ciento del padrón electoral.

En la ceremonia, encabezada por el senador perredista Luis Sánchez, los legisladores destacaron que una vez verificado el número de firmas iniciará el proceso de revisión de la iniciativa, la cual será discutida en comisiones y a la que podrán presentarse integrantes de la CNTE para sustentar los motivos por los cuales presentan una propuesta de modificación a los artículos tercero y 73 constitucionales.

Por su parte, Enrique Enriquez Ibarra, secretario general de la sección 9 de la Ciudad de México, quien fue designado como representante de la comisión legislativa del CNTE ante el Senado, detalló que la Iniciativa Ciudadana «se enfoca en la parte educativa, y no laboral. Queremos presentar nuestra propuesta, incluso para una evaluación de los maestros que no sea punitiva, sino comunitaria e integral. En la que participe la escuela, los alumnos, los padres y la comunidad».

Agregó que también darán a conocer su propuesta de proyecto educativo, que «complementa esta Iniciativa Ciudadana y con la que vamos a mantener nuestra defensa de una educación verdaderamente pública, gratuita, laica y obligatoria para todos los mexicanos».

Al concluir el acto los dirigentes magisteriales realizaron un mitin y convocaron a sesión de su Asamblea Nacional Representativa para esta tarde.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/09/recibe-senado-propuesta-educativa-de-la-cnte

 

Comparte este contenido:

¿Por qué el neoliberalismo sobrevive?

Por: Emir Sader

En su surgimiento, el modelo neoliberal traía promesas atrayentes. Antes de todo, contener los gastos excesivos del Estado, diagnosticado como la fuente de la inflación. Por otra parte, imponer a la economía el dinamismo centrado en las empresas privadas y en el mercado. Por el discurso liberal que lo acompañaba, se fortalecerían la sociedad civil y la ciudadanía, libres de las trabas y de la opresión del Estado.

No fue lo que pasó, pero por lo menos en algunos casos, y por algún tiempo, hubo control de la inflación, aunque multiplicando la deuda pública. Cuando sus efectos positivos se habían agotado, vino el discurso de que, si no era el mejor modelo, era el único posible en la era de la globalización.

Hoy, cuando la crisis recesiva se perpetúa en Europa ya desde 2008, mientras ese efecto se extiende por toda la economía internacional, ya no se ven rasgos positivos y tampoco es obligatorio mantener el modelo neoliberal, eje de la crisis a escalas nacional e internacional. Los partidos tradicionales, conservadores y socialdemócratas, que han asumido la política de austeridad –la forma que asume el neoliberalismo en ese continente–, se ven castigados por los electores y cada elección se vuelve una desesperación para ellos.

En ningún lado la aplicación de los duros ajustes fiscales –eje de los modelos neoliberales– cumplió sus promesas. Ni control de las cuentas públicas ni de la inflación, menos aún retomar el desarrollo económico. Su desempeño es globalmente considerado un fracaso, causante de la perpetuación de la recesión en la economía mundial.

En América Latina eso es igualmente evidente. Comparecen las economías de Argentina y de Brasil en los gobiernos antineoliberales y en el retorno del modelo neoliberal, y el resultado es escandalosamente claro en favor de los primeros. Mírese todo lo que han mejorado países como Ecuador, Bolivia y Brasil en comparación con la situación de México y Perú.

Pero, ¿por qué, a pesar del espectacular fracaso del neoliberalismo, ese modelo sigue vigente en grande parte del mundo, incluyendo Estados Unidos, Europa, Japón y en la mayoría de las naciones de América Latina, Asia y África?

En primer lugar, porque ese modelo refleja los intereses del capital financiero, que es el hegemónico a nivel económico en el estadio actual del proceso de acumulacion del capital. Hay fuertes intereses económicos en la preservación de ese modelo, que sólo incrementa la riqueza y el poder del capital financiero.

En segundo lugar, porque el propio capitalismo no posee alternativas. Llegado a su etapa actual, no lograría retornar a formas de regulación económica que le permitieran no estar sometido a las presiones recesivas del capital financiero.

En tercer lugar, porque las fuerzas que se oponen al neoliberalismo no han logrado –hasta ahora– en la gran mayoría de las naciones comprender que la lucha fundamental en el periodo histórico actual es por la superación del modelo neoliberal y lograr así construir una alternativa concreta a ese modelo, congregando a las fuerzas sociales y políticas necesarias.

Después de su surgimento con fuerza, el modelo neoliberal pasó a su fase de sobrevivencia, una fase marcada por la recesión económica y por una gigantesca crisis social, así como por una inmensa crisis hegemónica que apunta hacia su agotamiento y la búsqueda de alternativas para su superación.

Fuente: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=222812

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Trump Order Will Block 500,000 Legal U.S. Residents from Returning to America From Trips Abroad

Estados Unidos/Enero de 2017/Autor: Marcelo Rochabrun/Fuente: Propública

RESUMEN: Al prohibir a los recién llegados de siete países que ingresen a los Estados Unidos durante los próximos 90 días, el presidente ha utilizado un lenguaje que afectará a los que están en los Estados Unidos ya con visas y tarjetas verdes. Una portavoz del Departamento de Seguridad Nacional dijo a Reuters el sábado por la mañana que la orden ejecutiva del Presidente de hecho detendrá a los titulares de tarjetas verdes de siete países de regresar a los Estados Unidos si viajan al extranjero. «Abrirá a los titulares de tarjetas verdes», dijo la portavoz. Cuando más detalles se filtraron esta semana sobre una serie de órdenes ejecutivas relacionadas con la inmigración del presidente Donald Trump, mucha discusión pública se centró en la prohibición de 30 días de nuevas visas para ciudadanos de siete países «propensos al terrorismo». Pero la orden firmada esta tarde por Trump es en realidad más severa, aumentando la prohibición a 90 días. Y sus efectos podrían extenderse mucho más allá de impedir que los recién llegados de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán y Yemen, entren en los EE.UU., advogados consultados por ProPublica dijo.

In banning newcomers from seven countries from entering the United States for the next 90 days, the president has used language that will affect those who are in the U.S. already on visas and green cards.

A spokeswoman for the Department of Homeland Security told Reuters on Saturday morning that the President’s executive order will, in fact, stop green card holders from seven countries from returning to the United States if they travel abroad. “It will bar green card holders,” the spokeswoman said.

When details leaked earlier this week about a spate of immigration-related executive orders from President Donald Trump, much public discussion focused on a 30-day ban on new visas for citizens from seven “terror-prone” countries.

But the order signed this afternoon by Trump is actually more severe, increasing the ban to 90 days. And its effects could extend well beyond preventing newcomers from Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan and Yemen, from entering the U.S., lawyers consulted by ProPublica said.

It’s also expected to have substantial effects on hundreds of thousands of people from these countries who already live in the U.S. under green cards or on temporary student or employee visas.

Since the order’s travel ban applies to all “aliens” — a term that encompasses anyone who isn’t an American citizen — it could bar those with current visas or even green cards from returning to the U.S. from trips abroad, said Stephen Legomsky, a former chief counsel to the U.S. Citizenship and Immigration Services under President Obama.

“It’s extraordinarily cruel,” he said.

The order bans the “entry” of foreigners from those countries and specifically exempts from the ban those who hold certain diplomatic visas.

Not included in the exemption, however, are those who hold long-term temporary visas — such as students or employees — who have the right to live in the United States for years at a time, as well as to travel abroad and back as they please.

“If applied literally, this provision would bar even those visitors who had made temporary trips abroad, for example a student who went home on winter break and is now returning,” Legomsky said on Friday evening executive order.

Trump made “extreme vetting” of foreigners a cornerstone of his campaign, particularly those from countries that are predominantly Muslim and that he considers hostile to the U.S.

“I’m establishing new vetting measures to keep radical Islamic terrorists out of the United States of America. We don’t want them here,” Trump said this afternoon, describing the intention of the executive order. “We want to ensure that we are not admitting to our country the very threats our soldiers are fighting overseas.”

Trump signed the directive just before 5 p.m. but it took the White House almost three hours to release the actual text.

About 25,000 citizens from the seven countries specified in Trump’s ban have been issued student or employment visas in the past three years, according to Department of Homeland Security reports.

On top of that, almost 500,000 people from the seven countries have received green cards in the past decade, allowing them to live and work in the United States indefinitely. Legally speaking, green card holders are considered aliens. While lawyers are unsure if they would actually be barred from reentering the U.S. if they have traveled abroad, they conceded it’s a possibility.

The White House did not immediately respond to a request for comment asking for clarification on the meaning of the executive order.

Citizens of Iran and Iraq far outnumber those from the other five countries among green card and visa holders. In the past 10 years, Iranian and Iraqi citizens have received over 250,000 green cards.

Iran also has the 11th most students in the U.S. among foreign nations, according to the Institute of International Education’s Open Doors report, which tracks the demographics of international students.

“We are inundated with calls and questions of how this is going to affect people,” said Jamal Abdi, policy director for the National Iranian American Council, an organization that advocates for better relations between Iranian and American people.

Abdi is concerned the temporary ban will become permanent. The order says the 90-day ban is meant to allow the U.S. and the seven targeted countries to discuss what information would need to be shared in order to start granting visas once again. But if no agreement is reached, citizens would remain blocked from entry.

“My interpretation is that the Iranian government is not going to comply regarding sharing information,” Abdi said, “which would render this a permanent ban.”

Fuente: https://www.propublica.org/article/trump-executive-order-could-block-legal-residents-from-returning-to-america

Imagen: https://www.nytimes.com/2017/01/28/us/trumps-immigration-ban-disapproval-applause.html?_r=0

 

Comparte este contenido:

Panamá: 20 mil estudiantes abandonarán escuelas privadas

Panamá/Enero de 2017/Fuente: Panamá América

Cerca de 20 mil estudiantes migrarán del sistema de educación particular al público en 2017, producto de la situación económica que se vive en el país.

Katya Echeverría, vicepresidenta de la Unión Nacional de Centros Educativos Particulares (Uncep), mostró su preocupación por la cifra y lo atribuyó a cambios externos a los centros de educación privada que impactan directamente a los padres de familia.

Los acuerdos tras la huelga docente en el sector oficial que se registró el año pasado en el que se acordó una incremento salarial para los docentes de tiempo completo es una de la medidas que impacta en el funcionamiento de los colegios particulares, lo que se traduce en aumentos de matrículas o mensualidades.

«Muchas escuelas no están preparadas para asumir el impactos que puede tener esto. Estamos esperando respuesta de una comisión especial que determinó el Ministerio de Educación para evaluar la alternativa de ofrecer incentivos que no impacten tanto al padre de familia en la situación económica», manifestó Echeverría.

Si esos incentivos no se dan para el sector particular, explicó Echeverría, es muy probable que para el 2018 se vean incremento para los padres de familia.
Fuente: http://www.panamaamerica.com.pa/nacion/20-mil-estudiantes-abandonaran-escuelas-privadas-1057697
Comparte este contenido:

Germany details its ‘Marshall Plan’ for Africa

Alemania/Enero de 2017/Autor: Nikolaj Nielsen/Fuente: Euobserver

RESUMEN: Alemania ha presentado un plan para África que tiene como objetivo aumentar el comercio y el desarrollo como parte de un esfuerzo mayor para frenar los flujos migratorios hacia Europa. Un proyecto de 33 páginas, presentado el miércoles (18 de enero) en Berlín por el ministro alemán de desarrollo, Gerd Muller, abarca áreas desde la energía hasta la evasión fiscal y el acceso a los mercados. Muller dijo en su sitio web que era necesaria una «nueva dimensión de la cooperación con África» ​​y que Alemania estaba dispuesta a apoyar a los gobiernos de África en el esfuerzo. «Cualquier persona que lucha contra la corrupción, construye sistemas tributarios, invierte en educación y depende de la igualdad de género puede esperar más apoyo de nosotros», dijo.

Germany has unveiled a plan for Africa that aims to increase trade and development as part of a larger effort to curb migrant flows to Europe.

A 33-page blueprint, presented on Wednesday (18 January) in Berlin by Germany’s development minister Gerd Muller, covers areas from energy to tax evasion and market access.

Muller said on his website that a «whole new dimension of cooperation with Africa» was needed and that Germany was ready to support governments in Africa in the endeavour.

«Anyone who fights corruption, builds tax systems, invests in education and relies on gender equality can expect more support from us,» he said.

He said fast-growing economies in Africa presented a host of opportunities for German businesses.

German media report development funds will increase by another 20 percent for countries that undertake the reforms.

Dubbed the Marshall Plan, in reference to US aid to Western Europe following WWII, the proposal is likely to become a major feature of Germany’s G20 presidency this year.

But critics say the blueprint fails to explain how the plan would be tailored to the 54 separate countries on the African continent.

Unfortunately the Marshall plan remains unspecific on how the concrete measures and instruments will look like,» Christoph Kannengiesser, managing director of the Afrika Verein, told Deutsche Welle news website.

The EU launched similar schemes known as migration compacts last summer with Mali, Nigeria, Niger, Senegal, and Ethiopia, as part of its new «migration partnership framework».

The EU’s effort also aims to slow irregular migrant flows into Europe by looking at the political, social, and economic dimensions of development.

But a progress report issued in December noted major hurdles in terms of linking the compacts with policies on legal migration, trade, energy, agriculture, and education.

Last September, the European Commission had also announced an investment plan for Africa and is hoping to shore up some €88 billion from EU states.

The flurry of recent EU plans can be traced back to the Valletta summit on migration in late 2015. The summit was called in reaction to a large inflow of migrants seeking refuge in the EU.

African heads of governments and states gathered at the event, alongside their European counterparts.

The two sides issued a joint statement on deepening cooperation but differences on readmission of rejected migrants and creating more legal channels for migrants to arrive in Europe remain entrenched. The EU commission had also launched a €1.8 billion trust fund to support the measures.

A follow-up of what has evolved from the 2015 Valletta migration summit is set for early February in Malta.

Fuente: https://euobserver.com/migration/136600

Comparte este contenido:

El discurso del rey

Por: Lidia Falcón

El mensaje con que  Felipe VI nos  ha obsequiado por Navidad está siendo comentado por los políticos y medios de comunicación mayoritarios, siempre serviles a la monarquía, con el tono y los contenidos de adulación que les son habituales, mientras el pueblo llano parece bastante ajeno a los consejos y admoniciones del monarca, que tuvo la menor audiencia de todos los tiempos.

Únicamente la asociación de la Memoria Histórica ha presentado su queja al Defensor del Pueblo, ante la descarada postura que ha adoptado el rey apoyando la negativa a investigar los crímenes de la  dictadura, “en una España de brazos abiertos y manos tendidas, donde nadie agite viejos rencores o abra heridas cerradas”. Una declaración que únicamente pueden aprobar los fascistas y  herederos de los vencedores de la Guerra Civil, aquellos que difícilmente pueden abrigar rencores ni mantener heridas cuando fueron los asesinos y perseguidores de toda libertad, y que contradice los veredictos de la ONU así como todas las recomendaciones de las organizaciones de DDHH y de Amnistía Internacional. Y aunque tal denuncia no tenga recorrido, dados los blindajes que protegen a tan regia figura, cierto es que no se merece menos.

Algunos medios de comunicación y periodistas le han recordado que no ha hecho mención alguna de la corrupción ni de los numerosos procesos que por tal causa se están instruyendo y juzgando, con lo que el retrato que de nuestro país dibuja el discurso real, queda distorsionado, difuminado como una pintura despintada, que parece la versión que realizó Cecilia Giménez Zueco del cuadro Ecce Homo de Elías García Martínez en el Santuario de Borja. Aunque hay que reconocer más buena intención en la pintora aficionada que en nuestro monarca.

Según las palabras de este,  no parecen existir en España más problemas que los planteamientos secesionistas de una parte de la clase política catalana, superada “esta compleja situación política” que nos ha tenido sin gobierno 10 meses. Por lo que ya no hay ni tensiones ni incertidumbres, obviando la evidencia de que son varios los partidos que están viviendo la convulsión de dimisiones, divisiones y enfrentamientos cuyo resultado sigue siendo incierto, y que sin duda están dificultando el gobierno del país.

Para añadir el sarcasmo al sermón que nos ha endilgado, Felipe VI ha tenido el atrevimiento de mencionar “el gran patrimonio común que compartimos. Un patrimonio que merece el cuidado de todos y que todos debemos ayudar a proteger como lo mejor que tenemos y somos”, cuando en los últimos años la Iglesia Católica ha tenido la desfachatez de apropiarse de una parte inconmensurable de ese patrimonio común, inmatriculando miles de terrenos, edificios, iglesias, basílicas, catedrales, capillas, ermitas y hasta la Mezquita de Córdoba, aplicando una ley franquista, sin que ni el Parlamento, ni los gobiernos, ni los Ayuntamientos implicados hayan actuado con la contundencia debida ante semejante expolio del “patrimonio común”. Ni en estas fechas el representante máximo de  nuestro patrimonio considere ni aún curioso mencionarlo.

En tal retrato disneyano de nuestro país, nos encontramos con la absoluta indiferencia con que el jefe del Estado olvida las terribles situaciones que están sufriendo miles de mujeres y niñas y niños, víctimas de  malos tratos y abusos sexuales, esclavizadas en la prostitución, alquiladas para la reproducción; de las denuncias que se multiplican sobre el calvario que se obliga a padecer a menores sometidos a la custodia compartida;  las sospechas, cada vez más evidentes, de que se sigue ejerciendo tráfico de menores por parte de las instituciones que deberían protegerlos, entre otros horrores que sufre parte del 52% de la población, que son también ciudadanas del país que lidera Felipe VI. Y frente a tal desprecio,  ¿qué tenemos que decir o ante quien podemos denunciar las mujeres?

Nadie más que las compañeras del Partido Feminista han alzado la voz por el inaceptable olvido en el discurso del rey  de lo que han significado las 102 asesinadas por violencia machista del infame año de 2016. En este 12 aniversario de la aprobación de la Ley Orgánica de Violencia de Género, contamos 1.400  víctimas, en un cálculo muy prudente. ¿Y qué significa que miles de maltratadas no accedan a la protección que se pretende con dicha legislación? ¿Y de qué modo se pretende remediar esta masacre continuada?

Según el anestesiante mensaje, hoy, liberado el país de la presión política, con “la serenidad” y la “tranquilidad” recuperadas, el monarca  nos explicó que los ciudadanos pueden centrarse en sus proyectos de vida. Pero las ciudadanas difícilmente podrán centrarse en proyecto alguno cuando su situación económica es tan deplorable como que el 82% de la renta nacional la perciben los hombres y solo el 18% les corresponde a las mujeres. Cuando el trabajo a tiempo parcial, los empleos de más baja cualificación y los salarios miserables hacen que las pensiones de jubilación de las mujeres sean el 38% menores que las de los hombres. Cuando, en fin, todas estas, y más, desgracias femeninas no parecen importar ni conmover a nuestro Jefe del Estado, ¿a quién tendremos que recurrir?

En este panglosiano sermón se insta a que los españoles desarrollen al máximo sus habilidades en la ciencia y en la cultura, “considerando la educación la clave esencial que prepare a nuestros jóvenes para ser ciudadanos de este nuevo mundo, más libres y capaces”, en un año en que el informe PISA ha vuelto a situarnos en la mediocridad derivada de un sistema educativo decimonónico, sometido a la normativa de un gobierno beato y reaccionario,  que ocasiona que el 50% de los jóvenes, los más preparados de todas las generaciones anteriores, esté en paro y deba exiliarse para ganarse la vida.

Ciertamente en poco se parece este discurso de aquel que Jorge VI, del Reino Unido, a pesar de sus dificultades fonéticas, dirigió en 1939 a sus súbditos para hacer frente “a los tiempos oscuros que se avecinaban”. Y bueno hubiera sido que, con un poco de sinceridad, este rey que nos han impuesto  reconociera que ni los tiempos de hoy son tan esplendorosos ni la vida de las ciudadanas y ciudadanos españoles es tan agradable y tranquila como nos la ha descrito.

Aunque cierto es también que estos son los tiempos de la posverdad.

Fuente: http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2016/12/31/el-discurso-del-rey/

Comparte este contenido:

Estados Unidos: La nueva forma de ver la división de clases en el Estados Unidos de Trump

Estados Unidos/Diciembre de 2016/Fuente: Univisión

Un terremoto político podría ser la metáfora más acertada para la elección presidencial estadounidense de 2016. No sólo porque el resultado fue inesperado y desconcertante, sino porque las profundas divisiones de clase y de raza que influyeron en dicho resultado se asemejan a la realineación de las placas tectónicas, cambios lentos que finalmente producen una gran liberación de energía a lo largo de líneas de fallas bien establecidas.

La dinámica de estas ‘fallas’ subyacentes en la vida estadounidense son detalladas proféticamente en la obra del historiador económico del MIT Peter Temin, quien ha documentado el ascenso de la ‘economía dual’ de Estados Unidos (Temin está llevando su ensayo original a un libro bajo el título The Vanishing Middle Class , que será publicado el próximo mes de marzo por MIT Press).

La historia dice así: durante las últimas décadas, la otrora robusta economía de clase media de oportunidades y sueño americano ha sido eviscerada. En su lugar se encuentra una nueva y altamente segmentada economía dual. Esta economía dual se distingue por un pequeño núcleo de oportunidades y empleos muy bien remunerados en Wall Street y Silicon Valley, los cuales Temin llama la economía FTE (de finanzas, tecnología y electrónica). Éstos son capitalistas propietarios de empresas, o profesionales con altos salarios; personas que tienen acceso a los mejores vecindarios con el mayor número de oportunidades y las mejores escuelas para sus hijos. Inicialmente, Temin consideró que este núcleo comprendía aproximadamente un 30% de la fuerza laboral y la economía, pero en un reciente mensaje de correo electrónico que me envió, me dijo que cree que en realidad se acerca más a sólo un 20%.

En la parte inferior hay una mucho mayor periferia de empleos de servicio de bajos salarios, en la que se encuentra de un 70% a un 80% de los estadounidenses. Temin señala que el trabajador estadounidense promedio gana apenas 40,000 dólares al año y que muchos trabajadores ganan mucho menos. Estas cifras son similares a mi propia división de la economía en un tercio privilegiado de trabajadores del conocimiento, profesionales y trabajadores creativos contra un 66% que trabaja muy duro en empleos de servicio, a menudo precarios, y de menor remuneración. «Estados Unidos se ha deshecho», escribe Temin. «Los ricos son cada vez más ricos y los trabajadores no avanzan en absoluto».

Idealmente, la economía dual ayuda a los trabajadores urbanos y rurales

Temin basa su modelo de la economía dual en la obra de W. Arthur Lewis, un economista de ascendencia caribeña que ganó el Premio Nobel en 1979. Lewis presentó su modelo original en 1954 en un documento clásico sobre ‘Desarrollo Económico con Suministro Ilimitado de Mano de Obra’, en el que intentó describir la trampa económica que enfrentan muchos países en desarrollo.

Lewis establece una distinción entre dos de los principales sectores económicos: el ‘sector capitalista’ favorecido y el ‘sector de subsistencia’ desfavorecido. Posteriormente los economistas los apodaron sectores urbano y rural. Conforme crece el sector capitalista, atrae a trabajadores del campo hacia la ciudad. Cuando el sistema funciona bien en promover un desarrollo económico equilibrado, algunos trabajadores rurales se sienten atraídos por los altos salarios ofrecidos en la ciudad capitalista, y quizás van a la escuela a capacitarse para un trabajo allí. Pero esto también contribuye a la economía rural.

El modelo de Lewis, tal como se muestra en el siguiente gráfico, demuestra cómo el aumento salarial en la ciudad también produce un aumento salarial en el sector rural. Conforme los trabajadores se trasladan a la ciudad, se alivia la presión descendente que el exceso de oferta de mano de obra ejerce sobre los salarios en las zonas rurales.

Temin nos advierte sobre lo que ocurre cuando se rompe la relación económica básica. Conforme crece el sector capitalista o urbano, se puede encapsular en una serie de islas aisladas que supera con creces el mayor sector rural o de subsistencia. ¿Algo de esto les suena familiar?

Si esos aumentos de productividad no se traducen en un aumento real de los salarios de los trabajadores de la ciudad —ya sean obstaculizados por un mayor costo de vida, la disminución de los niveles de empleo o simplemente la falta de remuneración— la ventaja de vivir en la ciudad desaparece y el exceso de oferta de mano de obra vuelve a la economía rural, reduciendo los salarios nuevamente.

Si está desequilibrada, la economía dual exacerba las desventajas

Temin considera que la economía estadounidense actual es una analogía moderna de la original economía dual de Lewis. Del mismo modo que los miembros del sector capitalista de Lewis habitaban sus propias islas aisladas de la vida citadina, los miembros de la actual economía dual viven y trabajan en distintos espacios geográficos. Y, al igual que en el modelo original de Lewis, estos dos sectores están prácticamente fijos en sus sitios, con muy poca movilidad entre ellos.

La razón de esta inmovilidad —o el ‘eslabón perdido’ entre estos dos sectores— es la educación. En la economía de hoy, grandes obstáculos le impiden a una gran mayoría de la población obtener tanto educación formal como las redes y el capital social necesarios para avanzar hacia el núcleo de favorecidos. «El resultado es que la educación, que una vez fue una fuerza para la homogeneización de la fuerza laboral», argumenta Temin, «se ha convertido en una barrera que refuerza la economía dual».

Esta división de clase está fuertemente relacionada con la raza. En contraste con la idea prevaleciente de una muy sufrida clase obrera blanca, Temin sostiene que las ventajas del núcleo económico estadounidense se acumulan en gran medida en los blancos, mientras la pobreza urbana concentrada, el acceso a escuelas insuficientemente financiadas, las mayores tasas de encarcelamiento y otros factores mantienen a un gran número de personas de raza negra y otros grupos minoritarios atrapados en el sector desfavorecido de la economía.

Dicho esto, los blancos también sufren de la flacidez de la economía dual. Temin proféticamente sostiene que, aunque los la gente de raza negra es «una minoría en el sector de bajos salarios, su prominencia en las discusiones públicas y políticas ayuda a ocultar los problemas de los blancos con bajos salarios». Éste es exactamente el tipo de reconocimiento que alimentó el inesperado auge de Trump y al trumpismo.

La historia de Estados Unidos produjo la desigualdad en la economía dual

El surgimiento y fortalecimiento de la economía dual estadounidense es producto de la interacción de numerosos factores históricos que abarcan la economía, la tecnología, la clase, la raza y el género, de los cuales se destacan estos cinco.

  • La desregulación radical de la economía y los mercados financieros que comenzó en 1971 bajo la administración Nixon, la cual finalmente permitió el surgimiento del sector financiero como el sector dominante de la economía.
  • La globalización y la automatización, las cuales se combinaron para socavar los empleos manufactureros de clase media que alguna vez fueron bien remunerados.
  • El declive de los sindicatos y los grandes recortes en la red de seguridad social, lo cual contribuyó a erosionar los salarios y el bienestar de la clase media.
  • La suburbanización rampante, la cual creó vecindarios cada vez más desiguales y agravó aún más la desigualdad en el acceso a la educación por clase y raza.
  • El encarcelamiento masivo como mecanismo de control social, evidente, por ejemplo, en la transición de la Guerra contra la Pobreza a la Guerra contra las Drogas, la cual ha afectado mucho más a la población negra, especialmente a los hombres negros jóvenes.

***

En última instancia, la persistencia de una economía dual estadounidense refleja el enorme peso político, así como el poder económico, de los núcleos privilegiados. A pesar de su menor tamaño numérico, los miembros del núcleo disponen de los recursos necesarios para formar partidos políticos y candidatos y definir resultados electorales.

La mayor tragedia es que la economía de Trump es una ampliación y una aceleración de las políticas básicas que han deformado la economía dual: aumento de la desregulación, continuación de la hegemonía de las altas finanzas, recortes de impuestos para los ricos y mayores recortes a lo que queda de la red de seguridad, junto con conjuros de protección de los empleos en fábricas y las críticas intermitentes contra China o México.

En última instancia, el trumpismo enfrenta a los miembros de la clase obrera blanca contra los miembros negros o hispanos menos favorecidos de la clase de servicio, preparando el escenario para que las causas subyacentes de la economía dual pasen desapercibidas y las divisiones raciales y de clases de Estados Unidos se profundicen aún más.

Fuente: http://www.univision.com/noticias/citylab-politica/la-nueva-forma-de-ver-la-division-de-clases-en-el-estados-unidos-de-trump

Comparte este contenido:
Page 6 of 8
1 4 5 6 7 8