 |
ResponderReenviar
|
«Una operación de recuperación masiva ”, dijo Boris Johnson. Lo que sea que quiso decir se anunciará esta semana para los nueve millones de niños que están en camino de perder la escolaridad de medio año. ¿Será otra fatigada promesa excesiva? Se necesita algo enorme para reparar el daño.
El gabinete está luchando por relajar el distanciamiento social a 1 metro. Si ganar la confianza del público es clave para abrirse, es poco probable que quienes presionen por el recorte tranquilicen a un público nervioso. No defienden la causa de los niños, sino que agitan los bares y restaurantes. En las decisiones difíciles para aliviar las reglas de cierre, los agentes inmobiliarios, las salas de exposición de automóviles, los limpiadores de casas, las niñeras, los zoológicos y las tiendas llegaron primero.
La comisionada de niños para Inglaterra, Anne Longfield, está llamando en voz alta para que las escuelas abran por completo ahora, y para un plan de recuperación de niños que dure un año, con una generosa prima por alumno. El cierre, dice ella, niega el derecho fundamental a la educación.
El daño causado la asusta: señala una investigación que muestra que el 40% de la brecha de desventaja social entre los niños es causada por las tradicionales largas vacaciones de verano: imagine lo que harán seis meses de distancia.
Longfield ha hablado sobre todo lo que ha sido despojado de los niños en la última década: como fundadora de algunos de los mejores centros para niños, estaba angustiada por su destrucción. Una vez me llevó a su Braintree Sure Start, en el apogeo de New Labour, orgullosa de su notable centro de guardería y familia, con toda la ayuda profesional disponible, su café dirigido por jóvenes con discapacidades y una unidad juvenil para niños excluidos. «La mayoría de los centros se han ido, o les queda muy poco», dice.
En gran parte se han ido las viejas «escuelas extendidas» con atención integral desde el desayuno hasta el té con clubes de tareas. También se han ido el 70% de los servicios juveniles . En la última década se han vendido parques infantiles y campos deportivos, se han perdido centros de ocio, y la investigación de Longfield revela que esta es la «generación de niños con menos actividad física». Como se ha reducido el acceso a las artes , solo la mitad de los niños ahora toman drama, danza o arte, con entradas de música GCSE muy bajas.
La infancia es una de las principales víctimas de la austeridad: las escuelas tomaron un recorte presupuestario del 8% y los niños perdieron una cuarta parte de su apoyo financiero en los recortes de beneficios ; la pobreza infantil aumentó; y ahora el desempleo de Covid-19 amenaza con dejar a muchos más niños debajo de la línea de pobreza.
Ese es el trasfondo de la creciente privación que hace que Longfield exija que las escuelas se reabran por completo rápidamente. Para aquellos que están nerviosos, dice, «las escuelas nunca serán 100% seguras hasta que haya una vacuna». Sin embargo, el riesgo podría gestionarse si el gobierno aportara algunos de los mismos miles de millones gastados en la economía y el NHS.
Estas decisiones son diabólicas: los políticos sopesan el riesgo de enfermedad frente a la certeza de las calamidades personales, económicas y sociales. Pero tomando medidas cautelosas, las escuelas no solo son los lugares más importantes para abrir, sino uno de los lugares más seguros. Los niños tienen un riesgo muy bajo de coronavirus. Y, según estudios en siete países, los docentes corren el mismo riesgo que la población en general.
David Spiegelhalter es profesor de Winton de comprensión pública del riesgo en la Universidad de Cambridge. Su disciplina necesita una atención pública cercana. La mayoría de nosotros somos malos para evaluar el riesgo, tememos irracionalmente las cosas equivocadas, apostamos por percepciones erróneas, nos influimos emocionalmente. En el gran miasma de hechos, factoides y desinformación, con científicos serios en desacuerdo, ¿cómo van a sopesar las probabilidades los padres? No es de extrañar que la mayoría haya optado por mantener a los niños en casa.
Al principio, la gente confiaba en la instrucción del gobierno. Pero ya no. La deshonestidad de Johnson y sus ministros con las cifras, incluso fueron reprendidas por el jefe de estadística , ha dejado a la gente en el mar. Las pruebas y el rastreo de contactos, cruciales para la apertura, se han visto gravemente socavados por el exceso de alardes y mentiras sobre los objetivos. Pero, a pesar de todos los errores, las cosas están mejorando. El riesgo para el bienestar de los niños de mantener cerradas las escuelas parece mucho mayor que el riesgo de abrir las puertas.
¿Qué ha estado haciendo el departamento de educación de Gavin Williamson estas 12 largas semanas? Las tareas más simples están más allá de su alcance, al no enviar cupones de comidas escolares gratuitas , dejando a las familias hambrientas durante semanas. A pesar de un gran anuncio, todavía no ha logrado llevar computadoras portátiles a 200,000 niños que no las tienen, lo que expone años de exclusión cuando tanta tarea requiere internet.
«No hemos tenido computadoras portátiles, ni una», dice Nicola Noble, codirectora de las primarias de Surrey Square en el estado de Aylesbury, en el sur de Londres: depende de donaciones. Ella tiene padres e hijos desesperados parados fuera de la escuela usando su wifi, ya que no pueden pagar los datos. Una cuarta parte de las familias de la escuela no tienen internet.
“Pero hemos tenido guías del Departamento de Educación de 90 páginas que esencialmente nos dejan toda la responsabilidad. Nada útil ”, dice ella. Noble tuvo que pasar horas buscando en Google un proceso de evaluación de riesgos para el personal y los estudiantes, y días trabajando en una encuesta de bienestar para los niños, porque no se proporcionó de manera centralizada. «Solo nos dijeron su definición de trabajador vulnerable y clave la noche antes de admitir a esos niños», por lo que tuvieron que llamar a todos los padres para preguntar qué trabajo hicieron, y en todas partes solo una fracción de los niños vulnerables fueron enviados a la escuela.
“Dijeron que 180 de nuestros 500 niños con trabajadores sociales eran vulnerables, pero descubrimos que es 243. Llamamos a todos los niños todas las semanas, lo que debería ser una guía, pero no lo es. No enviaron guiones para ayudar a los maestros a hablar con los niños sobre el coronavirus: nos tomó horas, ahora docenas de escuelas usan el nuestro ”.
La comida y el bienestar han preocupado a su personal, ya que muchas familias «no recurren a fondos públicos», se quedaron sin dinero una vez que perdieron sus empleos. La escuela entrega paquetes de comida a 128 familias.
Mientras espera el «gran verano de recuperación» de Johnson, está lista para abrirse por completo lo antes posible. «Podríamos hacer cualquier cosa, y no podemos cerrar por vacaciones de verano». Pero las escuelas tienen prohibido gastar un centavo por encima del presupuesto. “Solo danos el dinero para contratar espacios y apoyar al personal. Déjenos dar desayunos y almuerzos gratis. Nuestros hijos necesitan volver aquí «. En cuanto al distanciamiento, lo intentará, pero «francamente, no lo harán». Ese es el riesgo honesto, pero uno que ella quiere tomar.
Una vez más, ¿por qué tan tarde en el día? ¿Por qué tan poco pensamiento o planificación? No ha habido consultas con las escuelas, ni con el comisionado de niños. Longfield escribió al canciller la semana pasada: “Si podemos tener planes de recuperación comercial, necesitamos un plan de recuperación para niños. Pero no se ha presentado dinero ”.
Cualesquiera que sean las deformidades ideológicas de este gobierno, lo que sigue asombrando es su asombrosa falta de capacidad para entregar cualquier cosa, aprender de sus errores o simplemente gobernar.
La decisión de los padres de enviar a sus hijos a la escuela siempre sería difícil. Pero este gobierno lo ha hecho doblemente difícil.
Polly Toynbee es columnista de The Guardian
Fuente: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/16/parents-schools-tough-choice-government
América del Sur/Perú/14-06-2020/Autor(a) y Fuente: www.andina.pe
El derecho de los estudiantes a recibir una educación universitaria de calidad se vería afectado si prospera el predictamen de la Comisión de Educación del Congreso, que propone, entre otras medidas, establecer una instancia superior que revise las decisiones técnicas de la Sunedu.
Así lo aseguró hoy el superintendente de la Sunedu, Oswaldo Zegarra, al referirse al proyecto de ley que ya mereció el rechazo del Presidente de la República, Martín Vizcarra; y del ministro de Educación, Martín Benavides.
«Si se aprobara ese proyecto de ley, lamentablemente atacaría uno de los aspectos fundamentales del derecho que le asiste a los estudiantes, que es recibir una educación de calidad; comenzaría a resquebrajarse todo un sistema educativo universitario que trata de mejorar cada día en beneficio de ellos», dijo en diálogo con la Agencia Andina.
La iniciativa legislativa amplía únicamente por cuatro meses la moratoria para la creación de nuevas universidades -el Ejecutivo había pedido un año-, pero además crea la Conau, una nueva instancia con capacidad de cuestionar las decisiones de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu).
De igual manera, el proyecto de ley propone anular el requisito de cese de actividades de las universidades denegadas (tal como ocurre hoy) y ordena que las privadas reciban presupuesto del Gobierno para mejorar sus condiciones de calidad.
Zegarra subrayó que el predictamen atenta claramente contra la autonomía de la Sunedu al pretender crear una instancia que cuestione sus decisiones. «Quisiera ratificar la autonomía en la toma de decisiones de los miembros del consejo directivo de la Sunedu; son personas de connotada trayectoria que ingresaron por concurso y gozan de solvencia moral y técnica. Sus decisiones no está sujetas a ningún tipo de negociación o presión».
El consejo directivo es la instancia de la Sunedu encargada de otorgar o denegar el licenciamiento a las universidades públicas o privadas. A la fecha, Perú cuenta con 93 universidades licenciadas, 45 con licencia denegada y siete casas de estudio continúan en evaluación.
La iniciativa legislativa, agregó el titular de la Sunedu, busca principalmente beneficiar a las universidades con licencia denegada y la finalidad sería tratar de buscar algún rédito político con miras a las próximas elecciones. «El Congreso no está mirando las consecuencias de sus medidas», cuestionó.
Zegarra dijo finalmente que la Sunedu no hace ninguna discriminación en el tema del licenciamiento universitario y resaltó: «Para nosotros la institución que incumple las condiciones básicas de calidad (CBC) tendrá licencia denegada porque está engañando a los estudiantes y a sus padres».
Fuente e Imagen: https://www.andina.pe/agencia/noticia-sunedu-predictamen-afectaria-derecho-universitarios-a-recibir-educacion-calidad-801402.aspx
Redacción: El Tucumano
El rector de la Casa de Altos Estudios, José García, condenó el avance del gobierno de Jair Bolsonaro sobre la autonomía universitaria.
Colin es uno de los muchos campeones destacados por el Informe GEM en el período previo al lanzamiento de su publicación 2020 sobre inclusión y educación: todos los medios, que saldrán el 23 de junio. A su manera, y en varios países del mundo, estos campeones luchan por celebrar la diversidad de los alumnos, en lugar de ignorarla.
En 2008, Johannesburgo experimentó una fuerte ola de discriminación y ataques xenófobos contra la comunidad inmigrante. En ese momento, los hermanos maristas y un obispo metodista se acercaron a Colin Northmore, el entonces director del Sacred Heart College, una escuela conocida por muchos por su lucha contra el apartheid, pidiéndole que haga algo para aliviar la difícil situación de los niños inmigrantes que no pueden Acceso a la escolarización. Sacred Heart College acordó ayudar y la Junta de Gobernadores de Sacred Heart College tomó la decisión de extender su experiencia educativa a sus comunidades inmigrantes vecinas en forma de un programa de enlace por la tarde. Esto es cuando se estableció el proyecto Three2Six. A pesar de ser un derecho constitucional, el derecho a la educación en Sudáfrica no se realiza para muchos debido a varias barreras como la documentación. Adicionalmente,El inglés es un requisito previo para que los niños puedan matricularse en la escuela. Los estudiantes inmigrantes a menudo provienen de países francófonos y lusófonos.
Three2Six ofrece 3 horas de educación diaria, de 3 p.m. a 6 p.m., para niños inmigrantes en edad escolar primaria que no pueden acceder a la educación estatal, ayudándoles a acelerar el contenido del currículo enseñándoles inglés, matemáticas y habilidades para la vida para unirse a la educación pública. sistema y aumentar su capacidad de recuperación para prepararlos para esta transición. Los estudiantes también reciben comidas, uniformes, libros de texto, papelería y servicios de transporte cuando sea necesario. El proceso de integración lleva 18 meses en promedio. Aunque comenzó en la escuela Sacred Heart, Three2Six ahora se ha expandido a otros dos campus en Johannesburgo, Observatory Girls ‘Primary School y Holy Family College, y atiende a 225 estudiantes en comparación con 62 en 2008. Desde su inicio, más de 600 niños han podido para registrarse en las escuelas estatales con el apoyo del proyecto.
El proyecto Three2Six también proporciona empleo a maestros dentro de comunidades inmigrantes que no pueden encontrar trabajo en el sistema sudafricano. Los maestros reciben capacitación junto con sus compañeros de las escuelas anfitrionas y reciben apoyo para validar sus credenciales de enseñanza de sus países de origen y adquirir títulos de enseñanza sudafricanos, y muchos de ellos logran completar títulos de maestría y otras especializaciones. El proyecto también cumple una función de promoción. En colaboración con ONG y grupos de derechos humanos, el equipo de gestión del proyecto aboga con el gobierno para incluir a los niños inmigrantes en el sistema educativo nacional.
«Solo cuando un país puede garantizar los derechos de los más marginados, podemos decir que todos nuestros derechos se cumplen».
No es una sorpresa escuchar que a la comunidad inmigrante le gusta el programa: la lista de espera para las escuelas es tres veces la capacidad del programa. Mark Potterton, el actual director del proyecto, considera que su éxito proviene de su principal valor: la reciprocidad. No solo los maestros de las escuelas anfitrionas y el programa interactúan durante las sesiones de capacitación de maestros, sino que los estudiantes también interactúan entre ellos, y los estudiantes sudafricanos suelen ser voluntarios como compañeros de lectura, imparten clases de educación física para sus compañeros de escuela por la tarde y se unen al programa anual de vacaciones de diciembre. .
“Enseñar a los educadores y alumnos sobre los derechos de los refugiados y otros grupos marginados y sus experiencias es fundamental para combatir la discriminación y la xenofobia a gran escala. La enseñanza de la tolerancia, la empatía y la importancia de la inclusión a una edad temprana tendrá un impacto duradero en la sociedad en general «.
Fuente: https://gemreportunesco.wordpress.com/2020/06/02/colin-northmore-helping-immigrant-students-in-south-africa-exercise-their-right-to-education/
Entrevista/11 Junio 2020/Autora: Beatriz Portinari/elpais.com
En la era postcoronavirus, expresiones como “yo a tu edad” o “en mis tiempos” como modelos de educación ya no se podrán aplicar a los niños de hoy, porque el mundo ha cambiado en cuestión de meses. Sin embargo, algunos estereotipos y enseñanzas transmitidas de generación en generación también están a tiempo de cambiar. Los psicólogos Alberto Soler y Concepción Roger publican Niños sin etiquetas (Paidós) como llamada de atención a las familias y al modelo de educación. Soler recomienda alejarse de etiquetas como “niños tiranos, desobedientes, celosos, princesas y guerreros”, porque si se repite mil veces una idea, el niño acabará creyéndola y actuando en consecuencia.
Pregunta. Educamos a los hijos como nos han educado y no como nos gustaría. ¿Qué deberíamos cambiar?
Respuesta. Un primer paso sería tomar conciencia sobre cómo nos comportamos con los niños. A veces, cuando se dan situaciones que requieren más de nosotros, en las que bajamos la guardia, conectamos el piloto automático y hacemos lo que han hecho con nosotros. No solo nuestros padres, sino la sociedad, la publicidad, incluso los programas de televisión con modelos de educación basados en estereotipos, premios y castigos. Las formas importan y mucho, y ser respetuoso con los niños, atender sus necesidades y distinguirlas de los caprichos, no es incompatible con establecer normas y límites. El cambio está en nuestra forma de relacionarnos con ellos y deshacernos de esas formas de educar aprendidas.
P. En el libro habláis de los “miedos que se heredan”. ¿Nuestros hijos van a heredar el miedo a la pandemia o a salir de casa?
R. Hemos visto noticias con palabras como “UCI, morgue, muertos, enfermos”. Es un campo semántico que está provocando una ansiedad brutal: “el mundo es peligroso, los demás son peligrosos”. Deberíamos hacer una “desescalada” también a nivel conductual. Cuando hablamos del miedo, los niños viven las situaciones filtradas por sus padres, que son su referente social; en función de cómo ellos lo vivan, así lo viven sus hijos. Y aunque existe cierta predisposición genética que nos puede hacer más o menos miedosos, debemos distinguir entre lo posible y lo probable. ¿Es posible que te contagies? Sí. ¿Es probable? No. Entonces, manteniendo las normas de higiene de manos y cierta distancia social debemos hacer esa desescalada proporcional: ser prudentes, pero no transmitir angustia a los hijos.
P. Entre los primeros meses y seis años se desarrolla la estructura cerebral que tiene que ver con la personalidad del niño. ¿Cómo influyen los patrones familiares en su desarrollo?
R. No tenemos recuerdos de forma explícita por debajo de los cuatro años, pero sí tenemos aprendizajes de forma implícita, por ejemplo, cuando les decimos “esto lo hago por tu bien”, «porque lo digo yo» o «quien bien te quiere, te hará llorar”. ¿Cuál es el problema? Que va a asociar amor con dolor, y lo verá de forma natural en una relación abusiva de pareja. Hay una complicidad criminal con los malos tratos a los niños, igual que teníamos con las mujeres, porque tratar mal es maltratar. No queremos culpabilizar a nadie, todos los padres lo hacen lo mejor que saben y pueden, pero es importante ser conscientes de lo que decimos y hacemos mal.
P. ¿Por ejemplo, qué errores hemos interiorizado, sin darnos cuenta?
R. Si de manera sistemática estamos desatendiendo, amenazando, chantajeando, castigando, ignorando al niño… hay que tener una cosa muy clara: hacer daño no educa, al contrario. El castigo es hacer daño a otra persona, sea físico o mental, para que escarmiente. Nos parece inaceptable en las relaciones entre adultos, pero lo hemos normalizado en las relaciones con los niños, a los que no solo maltratamos cuando les ignoramos cuando nos piden atención, pensando erróneamente que es un capricho, sino también cuando les ofrecemos todos los días una dieta obesogénica o cuando les etiquetamos como “conflictivos”, “irresponsables”, “desobedientes” o “torpes”.
P. ¿Qué riesgo implica educar a los niños con esas etiquetas?
R. El problema de las etiquetas es que es muy fácil ponerlas, pero muy difícil deshacerse de ellas. Y además, la persona que tiene una etiqueta acaba comportándose de esa forma. Por ejemplo: “¿Para qué me voy a esforzar en esto, que a lo mejor me interesa, si mis padres dicen que soy un vago?”. Deberíamos ser menos simplistas y más descriptivos, centrarnos más en la conducta que en la persona. Si les hemos etiquetado como “parásitos sociales” lo acabarán integrando como una parte definitoria de su personalidad. Todos tenemos una identidad, y si no la tenemos todavía, como los niños, nos la van a crear con esas etiquetas negativas.
P. ¿Cómo un efecto Pigmalión a la inversa?
R. Eso es, existen muchas investigaciones sobre el tema. El experimento de Rosenthal y Jacobson, el “Pigmalión en las aulas”, demostró ya en los años 60 que los chicos etiquetados como “buenos alumnos” recibían más estímulos en clase, los profesores les preguntaban más, mantenían el contacto visual y elogiaban su esfuerzo. Esos chicos acababan el curso siendo más inteligentes y con mejores calificaciones, pero solo porque se les había dado una etiqueta que a los otros no. Esto cuando hablamos de niños pequeños es aún peor: solo si damos las mismas oportunidades, todos podrán desarrollarse por igual.
P. Hablando de oportunidades, la pandemia ya ha reflejado la brecha social y digital entre las familias que tenían ordenadores o conexión a Internet y las que no. ¿Cómo garantizar esa igualdad en la educación del futuro?
R. En España, en la Educación ha pasado lo que en Sanidad: la pandemia ha sacado a la luz nuestras vergüenzas, las cosas que han funcionado mal durante años. Es verdad que no tenemos un “manual pandémico”, pero durante meses hemos puesto la instrucción por delante del acompañamiento y la compresión de los niños. Tenemos que buscar alternativas y eso pasa por dinero: se trata de bajar ratios, sí, pero aumentando el profesorado y los centros. ¿No hemos sido capaces de levantar hospitales de campaña en tiempo récord? Pues igual hay que empezar ya a construir “escuelas de campaña” y contratar más profesores. Es inaceptable que se planteen aulas de 15 alumnos, dividiendo la semana en días en el colegio y días en casa con educación a distancia, y que ese gasto lo asuman las familias. Porque además, lo más probable, es que lo asuman las madres, que muchas se planteen dejar el trabajo para quedarse en casa con sus hijos. Si ese modelo se impone, las mujeres volverán a ser las grandes olvidadas, que sacrificarán su carrera profesional por la familia.
Fuente e imagen tomadas de: https://elpais.com/elpais/2020/06/09/mamas_papas/1591682488_052344.html
Users Today : 58
Total Users : 35491080
Views Today : 71
Total views : 3604599