Saltar al contenido principal
Page 128 of 266
1 126 127 128 129 130 266

Julia Keleher se inserta en la discusión de las pruebas estandarizadas

Centro América/Puerto Rico/03 Octubre 2018/Fuente: El nuevo día

La Secretaria del Departamento de Educación es nombrada a junta que decide sobre los exámenes en EE.UU.

La secretaria del Departamento de EducaciónJulia Keleherfue nombrada para ocupar una silla en la Junta Regidora de la Evaluación Nacional (NAGB, por sus siglas en inglés), ente que supervisa y determina el futuro de las pruebas estandarizadas que miden las destrezas en materias básicas de los estudiantes en las jurisdicciones estadounidenses.

El nombramiento será efectivo a partir de hoy y se extenderá hasta el 30 de septiembre de 2022, detalló en un comunicado de prensa la secretaria federal de EducaciónBetsy DeVos, al anunciar la designación.

Keleher ocupará un puesto representando a los principales oficiales educativos de los estados.

“Esta designación es importante porque va a haber representación de Puerto Rico en la mesa donde se estarán tomando decisiones y que influye en la política pública educativa de Estados Unidos”, sostuvo ayer Keleher.

NAGB es un organismo independiente, creado por ley en 1988 para establecer la política pública de las pruebas de Evaluación Nacional de Progreso Educativo(NAEP, por sus siglas en inglés). Estas pruebas, que regularmente miden las destrezas de los alumnos en inglés, matemáticas y ciencias, son la base para la creación de la Libreta de Calificaciones de la Nación (Nation’s Report Card).

La isla obtuvo las puntuaciones más bajas en todo Estados Unidos en las NAEP que se ofrecieron en 2017 en la materia de Matemáticas, aunque los resultados de los estudiantes locales mejoraron si se comparan con los alcanzados en 2015. Los resultados para el año 2017 establecen que los estudiantes en la isla obtuvieron una puntuación de 190. El promedio nacional fue de 239.

De acuerdo con el análisis, ningún alumno en Puerto Rico dominó las destrezas que se miden en la prueba, pues sus resultados cayeron en las clasificaciones de básico y por debajo de básico.

En la isla, solo se administra la prueba de Matemáticas.

Sin tomarse en cuenta

Los resultados que obtienen los estudiantes de Puerto Rico en NAEP no son utilizados para calcular las calificaciones nacionales, aunque el desempeño local sí es incluido en algunos de los informes que se publican anualmente.

Asimismo, las estadísticas educativas de la isla usualmente no forman parte de los análisis en torno al aprovechamiento académico de los estudiantes de escuelas públicas en Estados Unidos ni a nivel internacional, recordó Keleher.

Tan solo este año se han dado a conocer tres grandes informes sobre el estado de la educación en Estados Unidos, y Puerto Rico no aparece en ellos, sentenció la funcionaria.

“No se ve representada la situación de Puerto Rico. Deberían de estar los datos, es un reto que tenemos”, expresó la secretaria, al destacar que hay bases de datos que tampoco incluyen información sobre Washington D.C.

La NAGB también tiene injerencia sobre la administración de las pruebas estandarizadas del Programa Internacional de Evaluación Estudiantil (PISA, por sus siglas en inglés).

Keleher destacó que su selección para ser uno de los 26 miembros de esta junta directiva le permitirá interactuar con funcionarios escolares de varios estados y expertos en diversas áreas de la educación. Del mismo modo, como parte de su función, será la representante de las agencias estatales educativas de todo Estados Unidos, por lo cual probablemente recibirá acercamientos de funcionarios estatales que de otra manera no se habrían comunicado con la secretaria de Educación de Puerto Rico.

“Es una oportunidad que puedo usar para beneficio de la educación pública de Puerto Rico, sobre todo de los estudiantes. Podremos ver qué es lo mejor de las mejores prácticas, qué es lo que está pasando y traer todas esas recomendaciones de las cosas que se pueden aplicar con éxito en Puerto Rico que han funcionado en otros lugares”, sostuvo.

Fuente: https://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/juliakeleherseinsertaenladiscusiondelaspruebasestandarizadas-2450320/

Comparte este contenido:

Argentina: «Quieren terminar con la educación pública»

América del Sur/Argentina/02.10.2018/Fuente: www.pagina12.com.ar.

«Están provocando una crisis del sistema educativo para acelerar la privatización y mercantilización de la Educación Pública.» Así lo denunció la Confederación de Trabajadores de la Educación (CTERA) durante la presentación de un informe elaborado junto con la Internacional de la Educación, que reúne a 34 millones de docentes de todo el mundo, en el que también se advierte el crecimiento de la matrícula privada desde diciembre de 2015, debido al respaldo que el Estado da a ese sector en detrimento de las escuelas públicas. Además, resaltaron que el desprestigio del sistema público está fogoneado por fundaciones globales, encargadas de realizar evaluaciones estandarizadas como la consulta Aprender, impuesta por el gobierno de Cambiemos en todo el país.

«Hay un creciente desfinanciamiento de la educación pública, un desinterés del Gobierno Nacional en la escuela pública, con marcada tendencia a privilegiar a la educación privada», apuntó la titular de CTERA, Sonia Alesso, durante la presentación del informe «Tendencias privatizadoras de y en la Educación Argentina». La dirigente recordó que pocas semanas atrás la oposición en el Congreso intentó tratar una serie de proyectos de ley, presentados por los gremios docentes, para proteger el financiamiento educativo, pero el bloque del oficialismo se negó a bajar al recinto para tratar las iniciativas.

El titular de la CTA de los Trabajadores, Hugo Yasky, otro de los oradores de la jornada que se realizó en la UMET, hizo propias las denuncias acerca del vaciamiento de la educación pública y advirtió que el Presupuesto 2019, que se debate en Diputados, «está hecho a medida de los requisitos del FMI», y Educación es el área que sufrió más recortes. «Apuran la crisis del sistema educativo. Con ese Presupuesto no se puede funcionar», denunció Yasky.

Por su parte,  Susan Robertson, asesora pedagógica de la Universidad Cambridge, detalló el papel de los «actores sociales» que impulsan la privatización del sistema educativo y señaló en particular a la Fundación Varkey, que tiene injerencia directa en la Argentina. «Estos actores globales tienen una relación muy estrecha con estructuras políticas y de poder», subrayó Robertson, quien explicó que «tienen injerencia en la formación docente y en la evaluación, con gran financiamiento, deciden los contenidos de las evaluaciones y estandarizan los resultados, con un claro desprestigio hacia la educación pública».

Además de las fundaciones internacionales, el informe también advirtió la intervención de organismos como el Banco Mundial, el BID y la OCDE, que impulsan «evaluaciones con resultados tendenciosos para ubicar a la educación como un producto o servicio privado». «La falta de financiamiento, de políticas públicas, de bajos presupuestos, están creando una inequidad en la Educación Pública en la Argentina», advirtió la especialista.

Yasky, por su parte, agregó que esa «gobernanza global» de las políticas educativas también está integrada por la OMC, el FMI y el Banco Mundial, por lo que sentenció que «defender la educación pública como un derecho es ir en contra del sentido común que tratan de instalar los que hoy gobiernan la Argentina, pero también es ir en contra del sentido común que tratan de instalar quienes gobiernan el mundo». «Esta crisis que provocan es para acelerar la privatización y mercantilización de la educación pública», denunció Yasky.

Fuente de la noticia: https://www.pagina12.com.ar/145170-quieren-terminar-con-la-educacion-publica

Comparte este contenido:

Colombia: Fecode anuncia paro nacional ante incumplimientos del Gobierno

América del Sur/Colombia/01.10.2018/Por Sindy Valbuena/Fuente: www.rcnradio.com.

Los docentes denuncian que la Ministra de Educación no ha querido concertar la agenda educativa.

os maestros agremiados en la Federación Colombiana de Educadores, Fecode, tomaron la decisión de hacer movilizaciones el próximo mes a nivel nacional, ante los incumplimientos del gobierno Duque y lo pactado el año anterior, con la administración del expresidente Juan Manuel Santos.

El presidente de Fecode, Carlos Rivas, advirtió que la ministra de Educación, María Victoria Angulo, no ha tenido en cuenta la opinión de los maestros para hacer la agenda educativa.

Sigue incumpliendo el acuerdo nacional que pactamos en el año 2017 y también un acuerdo en la mesa cuando dijo que íbamos a hacer una agenda de trabajo; pero ahora, sin tener en cuenta a los maestros, pretende hacer una evaluación de competencias y nos vamos a oponer si no es concertada”, afirmó Rivas.

Por tanto, son varias las razones que motivan este nuevo paro nacional, el incumplimiento de los acuerdos pactados, la falta de concertación para crear la agenda educativa del país, la decisión de una evaluación a los docentes sin una reunión previa con el gremio y una serie de dificultades como la alimentación y la infraestructura que siguen en varios colegios del país.

Son 24 puntos los que fueron firmados el año pasado en cabeza de Carlos Rivas, presidente de Fecode y la ministra de Educación del gobierno Santos, Yaneth Giha, frente a los cuales, según la actual administración, se han cumplido 8 acuerdos, 8 más están en desarrollo y el resto se cumplirían a largo plazo.

“También hay un mensaje para el presidente (Iván Duque) porque los maestros de Colombia nos vamos a movilizar para respetar y defender la educación pública y la estabilidad laboral”, dijo el presidente de Fecode.

De igual forma, recordó que no están de acuerdo con dos proyectos de ley que se radicaron hace poco en el Congreso de la República y que podrían afectar los dineros para la educación de todo el país.

Con mensajes de urgencia han advertido que se debe retirar de inmediato el proyecto de ley 057, que busca modificar la Ley 715 con una reforma educativaque afectaría, según ellos, el derecho a la educación.

“Este proyecto también se plantea como una reforma educativa, pues comprende aspectos que afectan este derecho fundamental. Desde la gratuidad de la educación pública hasta los recursos para alimentación escolar se verían perjudicados, incluso también afectaría la carrera docente y hasta el derecho constitucional a la huelga”, indicó Fecode en un documento.

La Federación de Educadores le pidió al Gobierno Nacional que no afecten el derecho a la protesta con nuevos decretos que vulnerarían la huelga en las calles.

Fuente de la noticia: https://www.rcnradio.com/estilo-de-vida/educacion/fecode-anuncia-paro-nacional-ante-incumplimientos-del-gobierno
Comparte este contenido:

Chile: profesores anuncian paro nacional el 3 y 4 de octubre (Video)

Chile / 30 de septiembre de 2018 / Autor: teleSUR tv / Fuente: Youtube

Publicado el 25 sept. 2018

El gremio docente de Chile anunció un nuevo paro nacional para el 3 y 4 de octubre, en exigencia de la aceptación por parte del gobierno de sus demandas a favor de la educación pública.

 

https://youtu.be/XvwZwJNvf9w

 

 

Fuente: https://youtu.be/XvwZwJNvf9w

ove/mahv

 

Comparte este contenido:

Desde Argentina, denuncia de la Internacional de la Educación: «Quieren terminar con la educación pública»

Redacción: Página 12

«Están provocando una crisis del sistema educativo para acelerar la privatización y mercantilización de la Educación Pública.» Así lo denunció la Confederación de Trabajadores de la Educación (CTERA) durante la presentación de un informe elaborado junto con la Internacional de la Educación, que reúne a 34 millones de docentes de todo el mundo, en el que también se advierte el crecimiento de la matrícula privada desde diciembre de 2015, debido al respaldo que el Estado da a ese sector en detrimento de las escuelas públicas. Además, resaltaron que el desprestigio del sistema público está fogoneado por fundaciones globales, encargadas de realizar evaluaciones estandarizadas como la consulta Aprender, impuesta por el gobierno de Cambiemos en todo el país.

«Hay un creciente desfinanciamiento de la educación pública, un desinterés del Gobierno Nacional en la escuela pública, con marcada tendencia a privilegiar a la educación privada», apuntó la titular de CTERA, Sonia Alesso, durante la presentación del informe «Tendencias privatizadoras de y en la Educación Argentina». La dirigente recordó que pocas semanas atrás la oposición en el Congreso intentó tratar una serie de proyectos de ley, presentados por los gremios docentes, para proteger el financiamiento educativo, pero el bloque del oficialismo se negó a bajar al recinto para tratar las iniciativas.

El titular de la CTA de los Trabajadores, Hugo Yasky, otro de los oradores de la jornada que se realizó en la UMET, hizo propias las denuncias acerca del vaciamiento de la educación pública y advirtió que el Presupuesto 2019, que se debate en Diputados, «está hecho a medida de los requisitos del FMI», y Educación es el área que sufrió más recortes. «Apuran la crisis del sistema educativo. Con ese Presupuesto no se puede funcionar», denunció Yasky.

Por su parte,  Susan Robertson, asesora pedagógica de la Universidad Cambridge, detalló el papel de los «actores sociales» que impulsan la privatización del sistema educativo y señaló en particular a la Fundación Varkey, que tiene injerencia directa en la Argentina. «Estos actores globales tienen una relación muy estrecha con estructuras políticas y de poder», subrayó Robertson, quien explicó que «tienen injerencia en la formación docente y en la evaluación, con gran financiamiento, deciden los contenidos de las evaluaciones y estandarizan los resultados, con un claro desprestigio hacia la educación pública».

Además de las fundaciones internacionales, el informe también advirtió la intervención de organismos como el Banco Mundial, el BID y la OCDE, que impulsan «evaluaciones con resultados tendenciosos para ubicar a la educación como un producto o servicio privado». «La falta de financiamiento, de políticas públicas, de bajos presupuestos, están creando una inequidad en la Educación Pública en la Argentina», advirtió la especialista.

Yasky, por su parte, agregó que esa «gobernanza global» de las políticas educativas también está integrada por la OMC, el FMI y el Banco Mundial, por lo que sentenció que «defender la educación pública como un derecho es ir en contra del sentido común que tratan de instalar los que hoy gobiernan la Argentina, pero también es ir en contra del sentido común que tratan de instalar quienes gobiernan el mundo». «Esta crisis que provocan es para acelerar la privatización y mercantilización de la educación pública», denunció Yasky.

Fuente: https://www.pagina12.com.ar/145170-quieren-terminar-con-la-educacion-publica

Comparte este contenido:

Educar no es combatir

Por: Héctor Ghiretti

Volvía tarde del fútbol. Partido de hacha y tiza, saldado en empate. Y vi el afiche en la fachada de un conocido y prestigioso colegio secundario, confeccionado previsiblemente por manos adolescentes (¿sabrán qué es educar, qué es combatir?).

Desde que se iniciaron las huelgas docentes la consigna se ha hecho muy conocida, pero recién entonces caí en la cuenta. Lo fotografié y me quedé pensando. Un ejercicio útil para evaluar estos eslóganes es invertirlo: si educar es combatir, ¿combatir es educar? Puesto así, no funciona en absoluto.

Para Platón, que propugnaba una educación que incluía la instrucción militar, estaba claro que eran cosas diferentes. Proponía que los jóvenes asistieran a las batallas a efectos de que aprendieran a través de la observación pero sin intervenir, a prudente distancia y montados en caballos veloces que les permitieran huir en caso de que se produjera un desbande de las propias tropas.

Puede que no sea un argumento suficiente. Quizá sea necesario analizar en qué casos especiales la educación se identifica con la lucha.

¿Qué es combatir?

No parece una noción que haya que explicar. Pero conviene recordar algunos elementos que la constituyen. Primero: debe haber un bien en disputa, de índole material o intangible, algo tan sutil como el honor, el reconocimiento, la gloria. Segundo: deben haber partes enfrentadas por ese bien. Tercero: cuando los oponentes se traban en lucha ponen algo en riesgo, algo que excede el bien en disputa. Luchar es arriesgar: desde un simple reconocimiento hasta la vida misma.
Si no hay un bien en juego, no hay lucha. Si no hay oponentes, la lucha es metafórica. Sin un adversario simétrico, identificable, equivalente, es una pugna de cualquier índole ilustrada por una analogía. Si no hay nada en peligro de perderse, hay reclamo o demanda, pero no lucha.

Los límites de la analogía 

La educación posee múltiples metáforas que la ilustran. Es un lugar común el símil con la lucha, sustentado quizás por el esfuerzo personal que demanda al maestro. Está en la entrañable «Canción de la maestra mendocina» (Alegret – Gómez de Dublanch) hoy olvidada por la referencia confesional y de género:

Adelante, maestras,
a la lucha nos llaman
Con alegres campanas,
con campanas de amor

Es difícil identificar cuál es el enemigo contra el que luchan las maestras, como no sean conceptos abstractos como la ignorancia o la brutalidad. Lo mismo sucede con la enfermedad, los elementos de la naturaleza, el pasado, etc. No hay, estrictamente hablando, enemigo.

Ahora bien: ¿qué hay que entender cuando se afirma que los paros docentes forman parte de la lucha en defensa de la educación pública? Evidentemente estamos en un plano de significación diferente. Aquí sí podemos identificar al enemigo: para los gremios docentes y las agrupaciones estudiantiles es el Gobierno, que con sus políticas de ajuste parece estar desfinanciando el sistema, precipitándolo a una crisis de funcionamiento.

¿Quién es el enemigo?

Toda relación educativa, es decir, la que existe entre maestro y alumno, por muy igualitaria y recíproca que se la conciba, necesita el concurso del principio de autoridad: el reconocimiento público de un saber. Este principio nunca opera aislado. Es un sistema en el que las autoridades se apoyan como tales mutuamente, en una red o sobre un soporte institucional.

Así, la autoridad de los maestros de la escuela primaria deriva de la autoridad de los padres, y la autoridad de los profesores universitarios se funda en los hábitos de respeto que los alumnos han aprendido en los ciclos educativos anteriores. Todo esto posee un respaldo institucional que afirma y formaliza la función educativa. Este complejo tiene en su cabeza al poder político, el Gobierno.

La crisis del sistema educativo tiene su origen en la desarticulación de este sistema solidario de autoridades. En el debilitamiento de la familia se encuentra el origen de la declinación de la autoridad de los docentes, que a su vez padecen una crisis de reconocimiento por causas propias.

Al plantear el reclamo en términos de lucha contra el Gobierno, los docentes erosionan indirectamente su propia autoridad. Los padres aumentarán su descontento con los docentes, al ver que sus hijos pierden irremediablemente días, semanas y hasta meses de clase: ¿hasta donde se puede estirar su comprensión o su solidaridad? La situación pone en un lugar incómodo a las autoridades directas, representantes -de buen grado o no- del Gobierno. Lo más grave: ¿qué impedirá que los alumnos vean en las clases y evaluaciones la imposición de un modelo de pensamiento en continuidad con las políticas de liquidación del Gobierno, porque en definitiva, «nos prefieren ignorantes»? ¿Y cuando esos alumnos, reclutados en defensa de la irreprochable causa de la educación pública, adviertan que en realidad se trata de un reclamo salarial -legítimo, indiscutiblemente justo- que concluirá no bien se llegue a un acuerdo?

Los medios de lucha

En el conflicto docente en general -y el universitario en particular- los docentes no parecen estar arriesgando demasiado. Poseen la garantías de la estabilidad del empleado público y aprovechan la discreta complicidad o anuencia de los directivos, quienes teniendo los instrumentos para dictar la conciliación obligatoria, han preferido no hacerlo.

Si no hay riesgo -decíamos antes- no hay lucha. Pero eso no quiere decir que no haya perjuicio. En toda medida de fuerza existe un perjudicado. En este caso los principales damnificados son los alumnos. Son el colectivo sobre el que se ejerce primariamente la presión de la medida sindical.

Al presentar el reclamo en términos de lucha por la educación pública, los gremios pretenden sumar a quienes perjudican con sus escasamente eficaces recursos de protesta. Rara forma de tratar a los aliados. Saben bien que las voluntariosas estudiantinas son las que engrosarán sus marchas, tomarán edificios y predios universitarios y se radicalizarán, aumentando la presión sobre las autoridades. Los estudiantes tienen un comportamiento diverso de los trabajadores: aquellos son más fáciles de radicalizar y de manipular, porque tienen menos que perder.

Quizá no haya otra herramienta de presión que el paro. Pero en mis tiempos de alumno universitario, los gremios docentes tenían la decencia de dejarnos afuera del reclamo.

Nos decían que no era asunto nuestro.

Educar no es combatir. La pretendida lucha por la educación pública funciona como doble encubrimiento: del reclamo salarial y de una táctica específica de un ataque general al gobierno. Más allá de las mejoras salariales que se puedan obtener, habremos perdido todos.

Fuente: https://losandes.com.ar/article/view?slug=educar-no-es-combatir-por-hector-ghiretti

Comparte este contenido:

Ángulos de la consulta en educación

Por: Carlos Ornelas

De acuerdo con declaraciones del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, la política educativa de su gobierno se regirá por el respeto absoluto a los maestros; considera que la Reforma Educativa del gobierno de Peña Nieto se encaminó a denigrarlos y a poner el sistema educativo de cabeza. Por ello, convocó a la ciudadanía, en especial a docentes y padres de familia, a una consulta para alcanzar un Acuerdo nacional para una educación con equidad y calidad para el bienestar de todos los mexicanos.

Sin embargo, antes de que la consulta tenga resultados, AMLO ya decretó que cancelará la reforma y en su lugar habrá un nuevo plan. En ocasiones parece que su ángulo es agudo, como cuando dice que sí a la Coordinadora, pero les pide asistencia y puntualidad; mientras otras veces expande su visión y habla de una gran transformación. Esa ambigüedad abre la puerta a todo tipo de posturas. Resumo unas cuantas.

En las barracas de Morena, los diputados y senadores compiten para ver quién está más cerca de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y responde a sus requerimientos. “No quedará ni una coma”, dijo Mario Delgado. “Vamos a plantear una iniciativa para derogar las nuevas fracciones o párrafos del artículo 3º”, proclamó Martí Batres; eso incluía la desaparición del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. El tono de la oratoria de los coordinadores de los grupos de Morena es drástico, pero una combinación de factores le puso freno. La crítica de la opinión pública contó, pero quizá más la del futuro secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán.

Según difundió Raymundo Riva Palacio, en cuanto el senador Batres anunció la iniciativa, Esteban Moctezuma le aplicó las balatas, acaso por instrucciones del mismo Presidente electo. El futuro secretario de Educación Pública también es incierto en su perspectiva, pero ofrece un ángulo conciliador: “Seguirá la evaluación, pero no será punitiva”, “queremos un país armónico, sin violencia, con cultura de paz… con un tejido social digno y justo”. Asegura que el nuevo gobierno pondrá orden donde hay caos porque comienza por la parte sana: La consulta.

Los foros para dicha consulta tal vez tengan ventajas con todo y la desorganización e improvisación. No obstante, se privilegia la voz de los maestros y sus dirigentes. El Comité Ejecutivo Nacional del SNTE ofrece paz, negociaciones y, pienso, sumisión: Dice en su comunicado del 9 de septiembre que ese Comité “coincide con lo expresado hoy por el próximo secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán, en que ‘creemos en el poder de escuchar, creemos en el poder del diálogo, creemos que para construir el futuro, todos tenemos que estar incluidos’”.

Como era previsible, la CNTE tiene una meta fija, abrogar la Reforma Educativa y no concede un ápice; su ángulo es puntiagudo. Cumple con su designio de ponerle marcaje a la consulta y no permitir que pasen posturas moderadas.

Organizaciones de la sociedad civil, Mexicanos Primero, en particular, siguen con atención los foros y destacan la escasa o nula participación de los alumnos; su mirada está excluida, a pesar de que serán los primeros afectados por las decisiones que tome el futuro gobierno.

Los otros partidos políticos apenas si dicen pío, aunque una diputada del Partido del Trabajo ya introdujo una iniciativa para derogar los cambios a la Constitución de 2013, que fundamentaron la reforma de este sexenio.

Los organismos intergubernamentales también toman la palestra. La Unesco, la Unicef y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos abogan por mantener los cambios positivos de la Reforma Educativa y alertan de las posibles consecuencias de una acción que devaste lo que se logró.

El gobierno, en particular el secretario Otto Granados Roldán, defiende lo realizado y aconseja continuidad; hay asuntos trascendentes que, en lugar de echarlos para atrás, vale la pena mejorarlos.

Los recodos que se presentan en la consulta son facetas de la contienda por la educación nacional. El próximo gobierno propone un cambio total, pero la estructura del sistema educativo mexicano tiene cimientos —corporativos— sólidos. El gobierno de Peña Nieto removió parte del edificio, pero la cimentación es más profunda de lo que parece.

Me temo que en el próximo gobierno el corporativismo regrese por sus fueros. Espero equivocarme y que AMLO, ya como presidente, no permita que se le pare la cresta.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/angulos-de-la-consulta-en-educacion/

Comparte este contenido:
Page 128 of 266
1 126 127 128 129 130 266
OtrasVocesenEducacion.org