Page 200 of 266
1 198 199 200 201 202 266

Fewer students are going to public secondary schools in Australia

Australia/Junio de 2017/Fuente: The Conversation

Resumen: Es posible que haya escuchado recientemente que las escuelas públicas de Australia han experimentado un aumento en las inscripciones. El Sydney Morning Herald informó que las escuelas públicas de Australia han aumentado su participación en la matrícula, «invirtiendo una tendencia de cuarenta años». Un portavoz de la Oficina Australiana de Estadísticas dijo que era una «inversión de la tendencia constante» hacia las escuelas privadas.Esto es engañoso, por dos razones: En primer lugar, la población total en Australia ha aumentado, lo que ha dado lugar a un aumento de la matrícula para muchos sectores escolares. En total hay 1.28% más estudiantes (a tiempo completo) matriculados en las escuelas…

You may have heard recently that public schools in Australia have experienced increased enrolments.

The Sydney Morning Herald reported that public schools in Australia have increased their share of enrolments, “reversing a forty-year trend”.

A spokesperson from the Australian Bureau of Statistics stated that it was a “reversal of the steady drift” towards private schools.

This is misleading, for two reasons:

First, the overall population in Australia has increased, which has resulted in increased enrolments for many schooling sectors. In total there are 1.28% more students (full-time) enrolled in schools.

Second, while enrolment in public and independent primary schools (excluding Catholic schools) has increased, enrolment in public secondary schools has decreased.

We have one of the highest levels of private school enrolment within the OECD, and our country also maintains the highest levels of private expenditure towards schools (contributions from households).

It is untrue that there is a reversal of the steady drift if we look at secondary schools.

As the more expensive constituent of schooling, and also the gateway to higher education, it is the secondary school where politics truly come to the fore.

When it comes to debates about funding and privatisation, the secondary school sector is far more entangled in the politics of choice.

When we are told that our public school enrolment is increasing, this may lead you to believe that our public schools are strong and healthy. This disguises the ugly truth that many of our public secondary schools are struggling, mainly due to an ongoing stream of policies that have attacked and undermined our public secondary schools.

By how much as public secondary school enrolments decreased?

Since 2010, the public secondary school has decreased its enrolments from 60% to 59.13%.

Since 2010, the average independent school has increased its share of enrolments from 18% to 18.39%.

These changes seem very minor, and when regarded in the context of population increases, are relatively insignificant.

However, when taken with a more longitudinal analysis, it is evident that the independent secondary school in Australia has continually bolstered its enrolment share.

The independent secondary school sector has experienced the largest proportional increase in enrolment from 1990 to 2016 (6.39%).

The government (public) school has recorded the largest proportional decrease during this same period (8.87%).

Evidently, there is a consistent pattern of growth within the independent sector and a consistent pattern of decline, in terms of enrolment levels, within the public sector.

It would be simplistic to argue that this is simply a matter of demand, rather than complicated by many other factors including economic, social and cultural shifts.

As education reforms bolstered funding for the private sector, enrolment levels in the private sector increased at a similar rate and time period.

Encouraging private school choice

The government has always played a role in encouraging particular consumer choices. This is no different for schooling.

Throughout the 1990s and beyond, public schools were consistently closed or merged across various states and territories. This undoubtedly establishes a sense of instability and volatility for the consumer.

Among the reasons cited for these closures was lack of enrolment numbers. Unlike private schools, public schools must consistently prove their economic feasibility. (This reason was strongly refuted by the public. In Victoria in the 1990s, it was described as “the biggest battle over education in more than a decade”.)

While the overall number of full-time secondary students grew, by 2011 the availability of public schools had declined.

The total percentage of public schools in Australia has decreased by 2%. On the other hand, the percentage of private schools has increased by 1% of the total number of schools.

We tend to widely accept privatisation of our schools. In Australia, the overall proportion of students in private schools is 35% ( but 41% in secondary school). This far outweighs the average OECD country, where 18% is the average number.

Compare this to the US, where approximately 8% of students attend private schools. In Canada, this percentage is even lower (approximately 6%), and lower again in countries such as New Zealand, Finland or Sweden.

We also have one of the highest percentages of private expenditure within the school sector. What this means is that we rely far more on a “user-pays” system than the average OECD country.

This is clearly problematic for those families with less capacity to pay.

This was noted in the OECD’s Education at a Glance 2016 report. When it comes to secondary schooling, for the majority of OECD countries, 90% of expenditure comes from government funds. But this wasn’t the case for Australia, Chile and Columbia, which “rely on over one-fifth of private expenditure at this level”.

While many other OECD countries do fund their private schools, they are also subject to a host of regulations.

When it comes to the funding private schools, Australia is classified as a “high funding and low regulation” country. In comparison to other OECD countries, private schools have little accountability in terms of how they spend their money.

Add to this a dominant cultural narrative around the superiority of private schooling, and you have a disturbing tide of privatisation in our secondary schools.

This tide of privatisation will only further entrench equity gaps for students from families who cannot afford to pay. It will also add to the household burden for those families struggling to pay their private school costs.

Fuente: http://theconversation.com/fewer-students-are-going-to-public-secondary-schools-in-australia-79425

Comparte este contenido:

Universitarios uruguayos marcharon por mejor educación

América del Sur/Uruguay/17 Junio 2017/Fuente: Prensa Latina

Cientos de estudiantes universitarios y profesores uruguayos marcharon hoy por la principal arteria capitalina en defensa de una mejor educación pública y en reclamo de mayor presupuesto educativo.
La marcha comenzó en la explanada frente a la Universidad de la República, avanzó por la avenida 18 de Julio, pasó por el Ministerio de Economía y Finanzas, hasta llegar a la Plaza Independencia, frente a la cual está ubicada la sede de gobierno.

Esta movilización fue convocada por la Federación de Estudiantes Universitarios y se sumaron la Intergremial Universitaria y la Coordinadora de Sindicatos de la Enseñanza.

Los jóvenes desfilaron bajo la consigna ‘Marcha en defensa de la educación pública. #Llegó el momento. Luchemos por el seis por ciento’.

Otros reclamos estuvieron asociados al aumento de las horas docentes, mejora de las condiciones de estudios, falta de cupo en las carreras universitarias, entre otras prioridades presupuestales de cara a la próxima rendición de cuentas.

Los sindicatos uruguayos de la Educación consideran que el presupuesto de la nación para ese sector debe comprender un sustantivo incremento para cumplir con el compromiso electoral de llegar al seis por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), más un uno por ciento para Investigación y Desarrollo.

La víspera, el ministro uruguayo de Economía y Finanzas, Danilo Astori, presentó a la Bancada del Frente Amplio el proyecto de rendición de cuentas para el 2018 y anunció un incremento del gasto de 172 millones de dólares, de los cuales 108 millones corresponden a la Educación.

Con esta última cifra los fondos destinados a ese sector ascenderán al cinco por ciento del Producto Interno Bruto, de una proyección de seis al concluir el período de mandato del actual gobierno en 2020, apuntó.

Precisó Astori que los incrementos están destinados para cubrir los gastos en Educación, Seguridad, el Sistema de Cuidados y Vivienda, además de otros sectores que forman parte del compromiso asumido por el Ejecutivo con la ciudadanía en las últimas elecciones.

Al conocer el incremento presupuestal para le educación, el presidente del Frente Amplio, Javier Miranda, consideró que ‘parece bien relevante’, y afirmó que así se ratifica la voluntad de seguir avanzando hacia la meta programática de la fuerza política.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=93679&SEO=universitarios-uruguayos-marcharon-por-mejor-educacion
Comparte este contenido:

Desmontando mitos sobre la educación pública, la libertad de elección de las familias, y otros

Por: Natalio González

Leo en redes sociales algunas reacciones del PP ante mociones que se presentan en ayuntamientos para conseguir un pacto por la educación consensuado con la comunidad educativa, y así evitar los vaivenes que nuestro sistema educativo sufre cada vez que se produce un cambio de gobierno en nuestro país al propiciar, también, una modificación de las leyes educativas, con el consiguiente perjuicio para el propio sistema, para los sectores de la comunidad educativa y para la ciudadanía en general.

Lo que más me sorprende de los comentarios que se vierten no es la falta de apoyo de los concejales del PP a estas mociones, pues su ideología neoliberal de “más mercado y menos Estado” se articula en que todo se puede comprar y vender, también la educación, sino las afirmaciones que manifiestan sobre aspectos de la educación sin ningún rigor, basadas en ocurrencias, prejuicios retrógrados, o el desconocimiento teórico y práctico del ámbito educativo.

Da igual, hay que generar “opinión” sobre la educación, aunque sea sin argumentos contrastados y constatados, desde la más absoluta ignorancia sobre los temas a comentar.

El discurso que generan estos “opinadores” es confuso, pues mezclan temas distintos como “la pluralidad de la educación en España”, “la libertad de los padres para la elección de centro”, “la necesidad de un pacto educativo”, “la enseñanza privada concertada” o “el coste del puesto escolar en la enseñanza privada concertada y en la enseñanza pública”. Y esta práctica del PP no es nueva, se trata de tergiversar el debate con el objetivo de construir “mitos educativos” que conviene aclarar y desgranar.

Acerca de la pluralidad de la educación en España, imagino que las aseveraciones de los “expertos” del PP se refieren a la coexistencia de los tres tipos de enseñanzas de nuestro país, en relación a la titularidad de los centros en las que se imparten, a saber: enseñanza pública, enseñanza privada (ambas desde la dictadura franquista) y enseñanza privada concertada (a partir de la “transición democrática”). Sobre estas enseñanzas, solamente una aclaración: cuando se haga referencia a la “enseñanza concertada” no hay que olvidar añadir el concepto “privada”, es decir, se denomina “enseñanza privada concertada”. Porque es preciso matizar que se trata de empresas de titularidad privada que reciben fondos públicos, empresas que se dedican, como otras tantas, a obtener beneficios, en este caso mercadeando con la educación.

Al hablar de la enseñanza privada concertada no hay que olvidar que su origen fue un proceso de financiación pública de las escuelas privadas, consolidado por el gobierno de Felipe González (PSOE). Hasta entonces, los “conciertos educativos” tenían un carácter transitorio y subsidiario, pues su objetivo era cubrir la demanda educativa allí donde la red pública no la podía satisfacer, debido al retraso de inversión educativa heredada de la dictadura franquista y al fuerte crecimiento demográfico de los años 60. Y desde esta consolidación, el proceso de desvío de fondos públicos a la enseñanza privada ha aumentado de forma exponencial, sobre todo en los últimos años, con la consiguiente disminución de la inversión en la enseñanza pública. (Datos de España sobre la financiación de la educación: indicador internacional, 7% del PIB; año 2006, 5% del PIB; año 2009, 4,9 del PIB; año 2012, 4,7% del PIB; año 2015, 4,2% del PIB; año 2016, 3,9% del PIB; año 2018, 3,7% del PIB).

La privatización de nuestro modelo educativo se debe a una connivencia entre quienes gestionan lo público y quienes defienden sus interese privados. “Y los últimos datos en España indican que no es un mal negocio. Según el Instituto Nacional de Estadística (curso 2009-2010), plena época de crisis, la enseñanza privada generó unos beneficios corrientes de 674 millones de euros, un 13,1% más que en el curso 2004-2005. La enseñanza privada no universitaria incrementó sus beneficios en un 7,4%, mientras que la educación privada universitaria lo hizo en un 32,1%”. (Fuente: “Qué hacemos con la Educación”. Agustín Moreno y otros. Madrid-2012).

En cuanto a la libertad de elección de las familias, los partidarios de la privatización de la enseñanza se escudan en la “libertad de elección” como derecho de las familias a elegir el centro que quieran, argumento razonable que deja de serlo cuando se equipara la preferencia de elección del centro con el derecho fundamental a la educación. La Constitución no recoge que el Estado esté obligado a dar la gratuidad en centros privados por el mero hecho de que las familias elijan centros distintos de los creados por los poderes públicos (sentencias del Tribunal Constitucional avalan que “los recursos públicos no han de ir, incondicionalmente, donde vayan las preferencias individuales”).

Por tanto, el principio constitucional del derecho a la educación y a la libertad de enseñanza no se refiere en ningún momento a la preferencia de elección del centro educativo, sino que hace referencia a la capacidad de creación de centros o a la libertad de cátedra. La libre elección de centro escolar es una manifestación de preferencia particular y de renuncia expresa a una plaza pública de las familias, y no un derecho que el Estado debe garantizar mediante fondos públicos. Según esto último, la libertad de elección es un privilegio y no un derecho de todas/os, además de una estrategia para situar la educación dentro del proceso de privatización del mercado para extender la enseñanza privada concertada.

Sobre los datos que se ofrecen del coste del puesto escolar en la privada concertada y en la pública, sencillamente decir que son falsos. ¿Cuáles son las fuentes o estudios que los avalan? ¿Los informes que presenta la patronal de la enseñanza privada y concertada?

En este debate, y según distintos informes y estudios, es evidente que los partidarios de la privatización de la enseñanza defienden la educación como mercancía, no como derecho universal. Y es evidente que han fabricado un mito interesado sobre la creencia infundada de que en educación, lo privado es más rentable que lo público.

Los centros concertados son bastantes más caros para las familias. Encuestas sobre el gasto de los hogares en educación (INE-2009; INE-2012 …) señalan “que las familias que escolarizaron a sus hijas e hijos en centros privados concertados tuvieron un gasto muy superior a las que llevaron a sus hijos e hijas a centros públicos, del mismo modo que el coste anual por alumno en la enseñanza privada concertada es superior al de la educación pública. O que el gasto anual medio de las familias en centros concertados fue en 2007 de 1.433 euros, mientras que en la enseñanza pública ascendió a menos de la mitad. Además del coste de clases lectivas, que en los centros privados concertados fue de 247 euros en Primaria y de 220 en Secundaria, y en los centros públicos este concepto es cero”.

La educación pública requiere una inversión por puesto escolar para atender a todo el alumnado de todos los lugares de nuestro país, ofertar todas las modalidades educativas, compensar las desigualdades sociales y tratar de garantizar la cohesión social. Sin embargo, la enseñanza privada concertada no escolariza el mismo número ni “tipología” de alumnado que la escuela pública, segrega a “cierto” alumnado y solo se ubica en zonas rentables para sus intereses económicos.

La manipulación y el mito del “ahorro público de la enseñanza privada concertada” provienen de los informes de su patronal. Y si no es así, ¿por qué en estos informes no se recogen conceptos que son cuantías económicas que pagan las familias en los centros concertados como “servicio de actividad extraescolar, aportación voluntaria, donativo, cuota complementaria, cuota APA, gabinete médico, material escolar (excepto libros), gabinete psicopedagógico, seguro escolar, uniforme, matrícula, donativo de verano”?

Y por último, acerca del pacto educativo. Es evidente la necesidad de un pacto educativo. Pero este acuerdo para la educación no puede basarse solo en pactos políticos de despacho que dejen fuera a la comunidad educativa, colectivos y organizaciones educativas, si queremos lograr una ley con estabilidad para nuestro sistema educativo. El pacto ha de hacerse “desde abajo”, con participación ciudadana, ya que la política educativa no puede ser sino política pública, es decir, aquella discutida, decidida y gestionada por la ciudadanía. Y cuando se recurre a “expertos”, lo que se pretende es disfrazar la ideología del grupo de “elegidos” y de quienes los han designado. Este procedimiento representa una externalización hacia el ámbito de lo privado de la función de diseñar el sistema educativo.

Los partidos que asumen y tratan de imponer la Estrategia Europea 2020 como base de la discusión del pacto cometen un error. Esta Estrategia Europea de Formación y Educación que el PP, Cs y PSOE utilizan como instrumento para alcanzar el acuerdo solo responde a los intereses de Bruselas, de la Troika, del FMI, de los mercados que utilizan la crisis como oportunidad de reformas, también en la educación.

Y esta estrategia tiene una larga historia. En el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, los servicios públicos como la educación se llaman Servicios Económicos de Interés General, donde se dispone que su gestión está sujeta a las normas de competencia, es decir, de compra-venta. Y en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS), se consagra este modelo neoliberal porque se establece que los servicios educativos deben ser considerados un producto como los demás, por tanto para el mercado.

El pacto solo será posible si se piensa en el bien común, no en el mercado. No se puede pactar renunciar a la igualdad y la equidad, cediendo frente a quienes prefieren una determinada excelencia para unos pocos. No se puede pactar renunciar a la libertad de conciencia, frente a la imposición del dogma y la religión en la escuela. No se puede renunciar en ningún pacto a una escuela pública, democrática, participativa, para conseguir la equidad para todos y todas, en la que el alumnado desarrolle el pensamiento con libertad y de una forma crítica, y la educación sea un derecho universal.

Como “epitafio”, releo con asombro que los “representantes” del PP llaman la atención sobre las “alianzas hipócritas e injustificadas” de otras formaciones políticas para oponerse a sus “intereses educativos”, y lo argumentan, sin rubor, porque las/os votantes de todos los partidos políticos prefieren la escuela “privada concertada”, en lugar de la pública, “como opción para educar a sus hijos e hijas”. ¡¡Jóder, que mal me siento, cuarenta y cinco años equivocado!!

Pero ya nos lo dijo Debug: “Si la educación les parece cara, prueben ustedes con la ignorancia”. Y lo peor es que el PP está de acuerdo. Espero que se quede solo.

Fuente: http://www.lacerca.com/noticias/articulos_opinion/desmontando-mitos-educacion-publica-libertad-eleccion-familias-369839-1.html

Comparte este contenido:

Perú: Profesores disputarán 27 mil plazas de ascenso en setiembre

América del Sur/Perú/17 Junio 2017/Fuente: La República

Nuevo examen. Lima, Cajamarca, Puno, Loreto, Áncash y Piura tienen el mayor número de vacantes. Se estima que participen alrededor de 180 mil docentes.

Por un mejor sueldo. Los profesores nombrados que laboran en los colegios públicos del país deberán competir, el 10 de setiembre, en el nuevo concurso que ha dispuesto el Ministerio de Educación (Minedu) para alcanzar las más de 27 mil plazas de ascenso en la Carrera Pública Magisterial.

Para este proceso que se realizará a nivel nacional, el Minedu –según documentos a los que tuvo acceso La República– ha destinado mayores vacantes en las regiones de Lima Metropolitana (3.168 plazas), Cajamarca (2.229), Puno (1.780), Loreto (1.703), Áncash (1.589), Piura (1.385), San Martín (1.150) y Ayacucho (1.103) (ver infografía).

Hasta el momento no se conoce la cifra exacta de maestros inscritos, pero se estima que participarán unos 180 mil.

Esta evaluación de ascenso 2017 tiene dos etapas: una nacional, en la que los postulantes rendirán la Prueba Única Nacional, y otra descentralizada, en la que se evaluará la trayectoria profesional de estos, a cargo de los comités de evaluación descentralizados en las UGEL.

Voceros del Ministerio de Educación han señalado que por primera vez en este proceso podrán participar los docentes de todas las escalas (se podrá alcanzar incluso la sétima escala).

Según el sector, esto es posible gracias a la modificación de la Ley de Reforma Magisterial que se oficializó en febrero pasado, la cual reduce el tiempo de permanencia de un profesor en cada escala.

Menos años

En la actualidad, para que un docente pueda ascender necesita un tiempo de permanencia de dos años en la primera y segunda escala, y de tres de la tercera a la sexta.

Antes, el tiempo en la primera era de tres años y en la segunda de cuatro. La idea, según las modificaciones, es que se culmine la Carrera Pública Magisterial en 20 años y no en 30 como ocurría antes.

Para el ascenso a la sétima escala, los docentes deben contar con una maestría y para aquellos que trabajan en escuelas de zonas consideradas rurales o de frontera, se reduce en un año el tiempo requerido para postular de la cuarta a la sétima escala.

El especialista en legislación magisterial, Manuel Paiba, señala que la Carrera Pública se acabará en 20 años solo si es que cada año el Ministerio de Educación dispone plazas suficientes en cada escala. “Si no sucede eso, los docentes que no alcancen vacante van a seguir esperando el próximo año y así se pasarán más de 30 años en la Ley de Reforma Magisterial”, explicó.

El especialista también precisó que la mayoría de profesores nombrados se ubican en la primera y segunda escala, por lo que el Minedu debe disponer más plazas para ascender al segundo y tercer nivel.

Precisamente, de acuerdo con el número de plazas, la mayoría de estas son para la segunda y la tercera escala.

Al respecto, el secretario general del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (Sutep), Alfredo Velásquez, dijo que la cifra total de vacantes podría incrementarse. Dijo también que son contadas las plazas para el ascenso a la sexta y sétima escala.

Nuevos salarios

Después del examen, el docente que logre ascender a la segunda escala percibirá S/ 1.958 y el que alcance la tercera o la cuarta ganará S/ 2.136 y S/ 2.314, respectivamente.

En tanto, quien logre posicionarse en la quinta escala percibirá S/ 2.670 y el que llegue a la sexta o sétima ganará entre S/ 3.115 y S/ 3.382.

Hay que señalar que estos montos sufrirán una variación, pues el Ministerio de Educación ha anunciado que para el 2018 el piso salarial de los docentes (S/ 1.780) se incrementará a S/ 2.000.

El objetivo del Minedu es que cada año se realicen evaluaciones de ascenso docente en todas las escalas, entre los años 2017 y 2021.

Fuente: http://larepublica.pe/impresa/sociedad/886059-profesores-disputaran-27-mil-plazas-de-ascenso-en-setiembre

Comparte este contenido:

La guerra abierta contra la educación pública

Por: Julián de Zubiría

“Un país que destruye la escuela pública no lo hace nunca por dinero, porque falten recursos o su costo sea excesivo. Un país que desmonta la educación, las artes o las culturas está ya gobernado por aquellos que sólo tienen algo que perder con la difusión del saber”. Con estas palabras, la filósofa italiana Gabriella Giudici caracteriza la guerra que, de tiempo atrás, se libra en algunos países del mundo contra la educación pública.

En Estados Unidos esta batalla va contra todo el legado de Obama en materia social. Recientemente echaron para atrás sus logros en salud y ahora van por el derecho a la educación. Para lograrlo, Donald Trump nombró como secretaria de la cartera educativa a Betsy Devos, quien afirma que la educación pública es «un sistema hermético, una industria resistente al cambio, un mercado cerrado […] un monopolio, un callejón sin salida». Por ello, propone tomar los recursos que se destinan a este fin y trasladarlos a entidades religiosas y con ánimo de lucro para la prestación del servicio.

En Colombia no hemos llegado tan lejos, aunque vamos en la misma dirección. Una y otra vez se dice que las universidades públicas son centros de formación de guerrilleros y desadaptados. Aunque a quienes quieren descalificarlas los contradicen los resultados en SABER Pro, en las evaluaciones internacionales y los estudios de valor agregado y en investigación, ellos no paran de reiterar que son costosas, de baja calidad y que sus profesores ganan demasiado y trabajan poco. La educación pública está sujeta a una guerra mediática de desprestigio y a una guerra económica que la estrangula financieramente.

Recientemente, Rodrigo Lloreda, ex ministro de Educación, declaraba que “el deber del Estado no es sostener universidades sino garantizarles a los colombianos, en razón al mérito, acceso a la mejor educación oficial o privada”. Al decirlo, desconoce que la educación es un derecho y que el deber del Estado es garantizarlo no sólo a los que tienen “más mérito”. Como puede verse, algunos ven la educación como un servicio o una mercancía. Por el contrario, en las democracias verdaderas, la educación es un derecho que el Estado debe garantizar.

El problema financiero de las universidades públicas es estructural y creciente porque sus ingresos crecen a un ritmo menor que sus gastos. Esto es así porque la Ley 30 de 1992 estableció transferencias anuales incrementadas con bases en el IPC, en tanto sus gastos lo hacen a un ritmo superior: los estudiantes se multiplican, los docentes tienen cada vez más títulos e investigaciones y la población en posgrados viene en aumento. La Nacional, por ejemplo, tiene un 18 % de estudiantes en maestría, lo que cuesta, en promedio, tres veces más que un joven matriculado en pregrado. También tiene el 91 % de sus profesores con maestría y doctorado, lo que le genera pagos mayores por su salario.

En el 2012 se trató de incluir como política de Estado el ánimo de lucro en la educación superior colombiana, supuestamente para mejorar cobertura y calidad. La MANE (Mesa Amplia Nacional Estudiantil) la derrotó en las calles. ¿Se quedará quieta ahora que retorna la privatización disfrazada con el programa Ser Pilo?

El programa SPP es la expresión en Colombia del subsidio a la demandacreado por Milton Friedman como estrategia para pasar el sistema educativo a manos privadas. Aun así, somos el único país del mundo en el que la cofinanciación en los programas de subsidio a la demanda es nula. Es decir, el Estado paga el 100 % del valor de la matrícula de los “pilos” y las universidades más costosas apenas asumen unos pocos almuerzos. En este contexto, de los recursos públicos, el 98 % en el 2015 y el 94 % en 2016 y 2017, han ido a parar a manos de las instituciones de educación superior más costosas para atender a los 30.500 “pilos” seleccionados hasta el momento.

A esto hay que añadir que los recursos del impuesto a la renta para la equidad, conocidos como CREE, y los dineros recaudados en la reciente reforma tributaria adquiridos con el incremento en el IVA se están destinando a financiar el programa SPP, el cual el gobierno quiere convertir en política pública. Si se hace sin reestructuración, cerca de un billón de pesos del Estado se comenzarán a trasladar anualmente, a partir de 2018, hacia las universidades privadas más costosas del país.

Lo que está en juego no es un programa particular, sino la manera como el país garantizará el derecho a la educación de las próximas generaciones. En Chile, Bachelet se comprometió a la gratuidad en la educación universitaria para el 50 % de los jóvenes de familias de menores recursos. Ahora que ya lo cumplió, va por el 60 % en el 2018. En Argentina, la educación superior pública es gratuita desde hace tiempo. En Colombia hemos armado la más grande campaña publicitaria para un pequeño y costoso programa que atiende al 2 % de los graduados anualmente de la educación media.

Con muy pocas excepciones, la mejor educación en el mundo la tienen los colegios y universidades públicas. Pública es la educación de los países que acaparan los mejores resultados en las pruebas PISA como Finlandia, China, Canadá o Corea. Los países del norte de Europa saben que una educación pública de calidad es la mejor inversión posible para consolidar la democracia y el desarrollo de una sociedad.

De otro lado, y como todos hemos visto nuevamente en días recientes, en múltiples ocasiones Fecode ha salido a las calles para protestar por las pésimas condiciones salariales y de salud del magisterio. Tienen toda la razón. El trabajo educativo es agotador física y emocionalmente y las condiciones laborales siguen siendo muy precarias para compensar el esfuerzo. Por eso, el país y la sociedad entera deben apoyar su lucha, sin reservas. Sin embargo, pocas veces los docentes han salido a la calle en defensa de las transformaciones pedagógicas y curriculares necesarias que nos conduzcan a mejoras en la calidad. Pocas veces han reconocido la necesidad de replantear por completo los programas de formación inicial y permanente de los docentes para que, por fin, logremos transformar las prácticas pedagógicas. Muchos extrañamos el liderazgo que tuvo este sindicato en el Movimiento Pedagógico de los años noventa, el cual se diluyó por completo en las últimas dos décadas. Ahora la lucha por la reivindicación gremial, profundamente justa, pero es sólo una parte del problema.

¿Qué futuro le espera a un país si en el Ministerio de Educación Nacional (MEN) comienza a tomar fuerza la tesis de que es mejor debilitar la educación pública y desplazar los escasos recursos hacia subsidios en las universidades privadas? ¿Qué futuro nos depara como sociedad si el movimiento sindical del magisterio levanta exclusivamente sus reivindicaciones gremiales, dejando de lado los aspectos propiamente pedagógicos? ¿Qué perderían quienes hoy gobiernan si las nuevas generaciones alcanzaran la tolerancia, lectura y el pensamiento crítico, gracias a que fueron formados en una educación pública robusta y de muy alta calidad?

La educación pública mejoraría significativamente si los principales dirigentes del MEN, de las Secretarías de Educación y de Fecode matricularan a sus hijos en las instituciones de educación oficial, algo que la gran mayoría actualmente no hace. Ese día, todos ellos trabajarían conjuntamente para garantizar recursos, calidad e innovación para la educación pública. Como esto no se está logrando, tendremos que construir, entre todos, un amplio movimiento social y cívico en defensa de una educación pública de muy alta calidad.

Fuente: http://www.semana.com/educacion/articulo/la-crisis-de-las-universidades-publicas/528359

Comparte este contenido:

Exigen estudiantes de Universidad de Puerto Rico firma de preacuerdos

Centro América/Puerto Rico/17 Junio 2017/Fuente: Prensa Latina

Los estudiantes de la Universidad de Puerto Rico (UPR) reclamaron a la junta de gobierno de la institución que firme los preacuerdos alcanzados durante la huelga de 71 días que terminó la semana pasada.
Los alumnos del campus de Río Piedras, que reanudaron la docencia el lunes, aprovecharon el receso del mediodía para marchar por distintas facultades y dependencias de la UPR.

‘Luchar, luchar, luchar hasta vencer’, gritaban los manifestantes que reclaman también que se audite la deuda pública del país, ascendente a más de 73 mil millones de dólares.

El portavoz estudiantil Juan Collazo afirmó que realizarán diversas actividades para demandar la aprobación de los acuerdos alcanzados durante la huelga, que en su momento más álgido incluyó los once recintos de la UPR, la Escuela de Artes Plásticas y el Conservatorio de Música en defensa de la educación pública.

Entre los reclamos se hallan evitar un alza en el coste de la matrícula para el próximo año y la devolución de un vagón que es utilizado de Comedor Universitario para los estudiantes que carecen de dinero para costear su alimentación.

También repudian que se imponga un recorte escalonado de 512 millones de dólares al presupuesto de la UPR, tal como exige la junta de control fiscal impuesta por Washington al gobierno puertorriqueño.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=93389&SEO=exigen-estudiantes-de-universidad-de-puerto-rico-firma-de-preacuerdos
Comparte este contenido:

País Vasco: Los sindicatos anuncian dos nuevas jornadas de huelga en la enseñanza pública en otoño

País Vasco/15 junio 2017/Fuente: El Mundo

Llaman a los trabajadores del sector a realizar concentraciones y encierros en los centros y delegaciones

Los sindicatos ELA, LAB y Steilas han anunciado hoy la convocatoria de dos jornadas de huelga para los próximos meses de noviembre y diciembre en la enseñanza pública, al considerar que el Gobierno vasco no quiere negociar tras las recientes movilizaciones.

Estas tres centrales convocaron a unos 30.000 trabajadores entre profesores, personal de apoyo educativo, trabajadores de las escuelas para niños de 0 a 2 años «haurreskolas» y empleados de cocina y de limpieza de la enseñanza pública no universitaria a tres jornadas de paro, la última el 23 mayo pasado.

Representantes de los tres sindicatos han comparecido hoy ante los medios de comunicación en Vitoria y han leído un comunicado en el que recuerdan el seguimiento por parte de miles de trabajadores y de ciudadanos en general de las reivindicaciones planteadas y que pese a ello el Gobierno vasco «no ha dado muestras de querer abordar una verdadera negociación».

Por ello, han anunciado que mantendrán «vivas las dinámicas de movilización en junio, y huelga y más movilizaciones a partir de septiembre«.

Este mes de junio se llevarán a cabo concentraciones y movilizaciones en los centros y en las delegaciones de educación y a partir del inicio del próximo curso se convocarán concentraciones en los centros.

A lo largo del mes de octubre se harán encierros en distintos centros, y ya en noviembre y diciembre estas tres centrales convocarán dos jornadas de huelga.

En opinión de los sindicatos resulta «imprescindible cambiar de raíz la política educativa y los recortes que el Gobierno vasco ha ido imponiendo a lo largo de los últimos años y revertir la situación que ello está provocando en la educación publica y en las haurreskolas».

Advierten de que en el caso de que el Departamento de Educación siga haciendo caso omiso a sus reivindicaciones, «básicas para la mejora de las condiciones de trabajo y garantizar el quehacer más fundamental del sistema educativo», darán continuidad «a la dinámica de movilizaciones y huelga».

Han recordado sus planteamientos como incrementar las plantillas en al menos 2.000 personas, aumentar la inversión en educación y «sacar» la Lomce de las aulas y derogar «Heziberri que, han concluido, es una «mera adaptación de la primera» a la Comunidad Autónoma Vasca.

Fuente: http://www.elmundo.es/pais-vasco/2017/06/13/593fd1efe5fdeab6148b4618.html

Comparte este contenido:
Page 200 of 266
1 198 199 200 201 202 266