Page 1143 of 2579
1 1.141 1.142 1.143 1.144 1.145 2.579

Venezuela: Plan Conuco en todas las escuelas del país

América del Sur/ Venezuela/ 16.10.2018/ Fuente: www.venezuelaaldia.com.

El presidente Nicolás Maduro realizó un contacto telefónico durante el reciente encuentro Avances y Retos de la Educación Técnica para el año escolar 2018- 2019 que realizó el Ministerio de Educación para mantener su apoyo al Plan Conuco.

Yo he querido rescatar desde hace tiempo ese concepto en el campo de la agricultura extensiva, sin lugar a dudas es un concepto que puede llevarse a toda la agricultura en todas sus escalas. En este caso lo estamos llevando al campo de la educación“, expresó el mandatario nacional con el objetivo de brindarle una mejor idea a los jóvenes en cuanto el bienestar del planeta.

Hay gente que trata de disminuir el papel de esta idea, diciendo que se pretende alimentar a un país produciendo en las escuelas, no se trata de eso. Se trata de construir una nueva cultura productiva, que las escuelas puedan tener sus alimentos, parte de su reserva alimentaria, de la producción de sus propias manos“, destacó.

“Estamos en el camino correcto de la educación para el trabajo, para los valores, para la producción, de la educación para una nueva sociedad, esa nueva sociedad se gesta, se está gestando del trabajo del Plan Productivo, Plan Conuco en las Escuelas”, puntualizó Maduro.

A pesar de estas declaraciones por parte de Maduro, muchos especialistas en la materia refutan sus declaraciones, pues han convertido la educación en un sistema de ideología revolucionaria, obligando a los niños a mostrar su apoyo al régimen para poder recibir los bolsos y uniformes subsidiados por el Gobierno.

Fuente de la noticia: http://www.venezuelaaldia.com/2018/10/14/maduro-implementa-el-plan-conuco-en-todas-las-escuelas-del-pais/

Comparte este contenido:

Presupuesto 2019 con fuerte ajuste. Priorizar la educación, por otro proyecto de país

América del Sur/ Argentina/ 16.10.2018/ Fuente: mst.org.ar.

El Presupuesto 2019 proyecta un fuerte ajuste educativo. Macri, Cambiemos y el PJ se alinean con el FMI. Necesitamos lo opuesto: priorizar la educación, hacia otro proyecto de país.

«El ajuste de gastos que proyecta el gobierno nacional para el año que viene se sentirá con fuerza en la educación inicial, primaria y secundaria. Casi todos los programas del Ministerio de Educación destinados a fortalecer esos segmentos sufrirán recortes pronunciados en 2019». Así arranca el conservador diario La Nación. No es la Multicolor, CTERA o CONADUH, sino el exponente burgués en la prensa nacional.

El relato es tan descarado, al desnudar el tijeretazo de Macri-FMI, que hasta su ministro Finocchiaro intentó infructuosamente desmentir al diario.
La nota agrega: «Las caídas más marcadas se registran en los programas de Fortalecimiento Edilicio de Jardines de Infantes, que cae 68,4% en términos reales; el Plan Nacional de Educación Digital, con un recorte del 68,8% real; la partidas para Infraestructura y Equipamiento, que caen 77% real, y las de Formación Docente que se reducen 36,3% real».

Se prevé una caída real del 39,3% en la casi totalidad de los programas y partidas del sector educativo del Ministerio de Educación. Las Becas a Estudiantes (Progresar) tienen una reducción real del 24,9%. También caen las partidas de Mejoramiento de la Calidad Educativa (-34% real) y de Innovación y Desarrollo de la Formación Tecnológica que cae 43% real.

Esto, mientras Macri insiste con su promesa de reducir la pobreza y que para lograrlo es clave la tecnología. Y que más argentinos tengan acceso a internet y a una conexión a la altura del siglo XXI, en cada rincón del país. Un descaro total.

En materia universitaria el proyecto 2019 supone una caída real del presupuesto de 15,9% en dos años. Así lo determina el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), integrado por los rectores del país. Mientras en Ciencia y Técnica, al «aumentar» por debajo de la inflación real, hay una reducción real del 3,3 % anual.

¿Presupuesto PRO bonistas y FMI o para la mayoría social?

Así el Presupuesto 2019 macrista se alinea con un modelo social que prioriza el pago de la deuda a bonistas y el FMI, antes que resolver la deuda con nuestro pueblo. Un proyecto acorde al papel que el capitalismo imperial nos asigna en la división internacional del trabajo –rol que el PRO asume y el PJ acompaña- como proveedor de materias primas, extractivista y de servicios con poco valor agregado.

La educación pasa a ser funcional a esta economía primarizada que no requiere «educar al soberano», más allá de conocimientos básicos y habilidades instrumentales. Lo opuesto a lo que fuera la educación al servicio de un modelo de desarrollo. Se insiste con los lineamientos del Banco Mundial, la OCDE y el FMI que ponen a la educación en clave economicista, opuestos a una escuela estatal como conquista social.

La enseñanza pública intenta servir a la productividad capitalista y no a las mayorías ni al desarrollo de la persona en su integralidad. El gobierno intenta avanzar así en su nuevo paradigma educativo: ir por la escuela estatal y sus partidas, poner el foco en la docencia y transformar la educación en redituable área de negocios, privatizando lo que sea posible. Es lo que debemos rechazar, reforzando la lucha. Sin esperar al 2019 como plantean los K y el PJ.

El salario como variable de ajuste 

En ese sentido Macri insiste con desentenderse de los aportes que realiza al salario de más de un millón de docentes del país. Y representan del 10% al 15% del sueldo de una maestra, según la jurisdicción. A saber, el Incentivo que mantiene congelado hace tres años y el Fondo de Compensación Salarial que destina a las provincias que no pueden pagar el mínimo salarial y pretende reducir un 75% este año.

Por el volumen de gasto que representa, el mayor ajuste se da con el congelamiento del Incentivo Docente (FONID), que pasa de $25.522 millones a $26.419 millones, un aumento nominal del 4% y una caída real del 22,5%. El FONID está congelado en $1.210 por cargo desde julio de 2016. Considerando la inflación que hubo y la que prevé el gobierno para 2019, el Incentivo debería pasar de 1.210 a 2.731 pesos para recuperar el valor de entonces.

Al representar la masa salarial el 85% a 90% de los presupuestos, el ajuste que se realiza vía inflación, devaluación y recesión licua intencionalmente los salarios docentes. Así, en los primeros 6 meses de 2018 el salario real de los docentes bonaerenses cayó más de 2%. Mientras que había caído el 4% entre noviembre de 2015 y diciembre de 2017.
Además, en 17 provincias los aumentos anuales cerrados entre la Celeste y los gobiernos ni siquiera compensó la inflación en los primeros 7 meses del año. Y sólo con una nueva negociación o un pago extra podrían acercarse a la inflación.
Lo mismo ocurre con los docentes universitarios que, entre marzo y agosto, perdieron 6% de poder adquisitivo. Tanto que para compensar las pérdidas que vienen sufriendo ante la inflación, necesitarían un aumento del 25% y un bono extra de 13 a 21 mil pesos.

Nuevo modelo educativo y social

Nuestro sistema educativo demanda cambios. Pero las medidas del PRO van en sentido opuesto a la demanda social. Con estos 10 puntos planteamos una verdadera revolución a favor de la educación estatal.

  1. Una nueva matriz salarial con un básico nacional que cubra la canasta familiar y el acceso a los bienes culturales. Blanqueo de las sumas en negro, incluido el Incentivo. Para trabajar en un sólo cargo y en cursos de 20 alumnos máximo.
  2. Anular el impuesto al salario. 82% móvil real, jubilación con 25 años de servicio, sin límite de edad. No armonizar las Cajas.
  3. Aumento ya del presupuesto al 10% del PBI, por condiciones dignas para enseñar y aprender: Plan nacional de refacción edilicia y construcción de aulas, escuelas y jardines. Crear los cargos necesarios. Más y mejores becas, comedores, transporte, guardapolvos, indumentaria y material didáctico que garanticen inicio, trayecto y finalización escolar a todes. Proveer de mobiliario, calefacción, internet y demás insumos. Gabinetes psicopedagógicos y equipos interdisciplinarios.
  4. Educación como derecho social garantizado por el Estado. Anular los subsidios a la enseñanza privada, impuestos progresivos a los que más tienen, no pago de la deuda externa.
  5. Democratizar el gobierno de la educación. Congreso Pedagógico Nacional donde educadores y la comunidad definamos el proyecto educativo y la construcción de saberes socialmente significativos. Basta de planes hechos por tecnócratas, según la OCDE y el Banco Mundial.
  6. Evaluación social de las políticas educativas. Ninguna injerencia privada en educación.
    Efectiva capacitación en servicio, gratuita y a cargo del Estado. Basta de mercantilizar la formación y la política editorial.
  7. Una izquierda pedagógica que genere debates e intercambio sobre pedagogías críticas y articule con otras experiencias.
  8. Unir esas demandas con el pueblo trabajador, por un plan económico que garantice empleo y salario a las familias para asegurar la educación.
  9. Sistema educativo nacional, único y estatal; obligatorio, gratuito, científico y laico; democrático, participativo y que respete la diversidad cultural y de género. Con ESI feminista y disidente. con perspectiva de género, que forme integralmente, en un pensamiento crítico, dialéctico, con visión humanística y que aporte a una sociedad solidaria, justa y emancipada, una Argentina socialista.

Fuente de la noticia: https://mst.org.ar/2018/10/11/presupuesto-2019-fuerte-ajuste-priorizar-educacion-proyecto-de-pais/

Comparte este contenido:

Colombia: Crisis en la Educación Pública

América del Sur/ Colombia/ 15.10.2018/ Fuente: www.elcolombiano.com.

El pasado miércoles decenas de miles de estudiantes de las universidades públicas y privadas salieron a marchar por las calles de las principales ciudades colombianas, solicitando mayor inversión en educación superior pública para aliviar el déficit del sector y recuperar la calamitosa infraestructura de muchas de las sedes.

Aun a pesar de todas las dificultades que esa situación financiera arrastra, hay universidades públicas que han hecho grandes esfuerzos y ocupan lugares de privilegio en los listados internacionales de calidad. No son todas, por supuesto, las más pequeñas dentro del sistema público han tenido grandes dificultades para desarrollar nuevos programas o cumplir con las metas programadas.

El presidente Iván Duque mostró sensibilidad frente al tema y al final del día recalcó la necesidad de trabajar juntos para dar respuesta a los clamores de tantos colombianos para paliar la difícil situación de la universidad pública. La primera respuesta concreta fue el aumento de medio billón de pesos para el presupuesto de la educación en 2019. El Presidente se comprometió también a buscar más recursos que permitan superar la crisis.

En un país con tantas necesidades como el nuestro y con una situación fiscal frágil, el gobierno está haciendo un esfuerzo que va en buena dirección. No es suficiente, sin embargo, porque el déficit es mucho mayor, fruto de una asignación presupuestal que no ha ido creciendo al ritmo de la ampliación de cupos que hasta ahora se le ha exigido a la universidad. En efecto, en un diagnóstico que comparten los especialistas, el déficit se agravó porque la Ley 30 de 1992 determinó que el presupuesto para las universidades públicas debería reajustarse cada año con la tasa de inflación, mientras que se exigió a las universidades que ampliaran sus matrículas a un ritmo superior.

Es crucial que en este momento el Gobierno entienda lo que está en juego y pueda diseñar una política coherente y de largo plazo para la educación superior. No se trata únicamente de pasar el año y lograr que la universidad pública esté abierta al terminar 2018. Se trata de comprender que la educación superior en Colombia debe basarse tanto en la universidad privada como en la pública. Robustecer a la universidad pública permitirá reducir la desigualdad, un objetivo que tanto requiere el país.

El desarrollo de la universidad pública no es enemigo de la universidad privada, esta forma de ver el problema no es correcta y puede llevar a un círculo vicioso. Por el contrario, estos dos pilares son complementarios y el adecuado funcionamiento de los dos es el que va a permitir que el capital humano local se cualifique y consolide el potencial que tiene Colombia para crecer. En muchos países, incluyendo a Estados Unidos, algunos de la Unión Europea e incluso en países en desarrollo, los dos tipos de universidades crecen en paralelo y aportan por igual a la sociedad. No es barato, claro está y no es fácil, pero es posible lograrlo con una visión estratégica que lleve a reformas profundas de lo que hoy tenemos.

La concurrida movilización del miércoles mostró identidades y cercanía entre estudiantes y docentes de ambos sectores de la educación superior. De fondo, están jóvenes, sociedad y país futuro.

Por eso no es solo apaciguar las marchas, el tema es vital y así debe abordarse.

Fuente de la noticia: http://www.elcolombiano.com/opinion/editoriales/crisis-en-la-educacion-publica-YH9485001

Comparte este contenido:

Boaventura de Sousa Santos: Descolonización del pensamiento crítico.

Por: ProyectoECOS.

Boaventura de Sousa Santos resalta la necesidad histórica de rescatar nuestros saberes y pensarnos desde el Sur: La descolonización de los saberes nos permitiría reconocernos como sujetos y representar el mundo como nuestro y nunca más como una entidad externa a nosotros, y así, hacia la emancipación social, abandonar la condición del ser objetos del colonialismo del Norte geopolítico. El autor de “Una epistemología del Sur” aborda también las precisiones para definir el Sur y el Norte, conceptos clave del giro decolonial.

Datos de la conferencia: Ponente: Boaventura de Sousa Santos (Universidad de Coimbra, Portugal). Evento: Seminario Internacional “Rumbos de la descolonización, retos del pensamiento crítico”. Coordinadores: Guadalupe Valencia García y José Guadalupe Gandarilla Salgado. Organizado por: El Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades en el marco de su programa de investigación El Mundo en el Siglo XXI, el Programa de Posgrado en Estudios Latinoamericanos y la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Fecha: 11 de Octubre de 2013 Lugar: Auditorio de la Unidad de Posgrado de la UNAM. Esta conferencia se grabó por Canal Proyecto Ecos de manera autogestiva.

Fuente de la reseña: https://www.youtube.com/watch?v=ZnMYIDNOJEo

Comparte este contenido:

Reformas y Políticas Educativas en México: una inflexión de la calidad educativa

Por: Rubén Darío Núñez Altamirano. 

Resumen

En el análisis de las acciones de gobierno para impulsar el desarrollo, existe una estrecha relación entre las ideologías políticas y la definición de los sistemas educativos, cuestión que reviste enorme importancia actualmente, pues la organización de la educación escolarizada a nivel nacional, ha estado ceñida a la imposición de políticas homogeneizantes, sin incorporar los elementos multiculturales de las regiones. El presente artículo hace énfasis las transformaciones educativas aplicadas en México, como estrategia fundamental para reflexionar sobre las problemáticas de calidad educativa, que las reformas  impuestas en México no han solucionado.

Abstract

In the analysis of government actions to promote development, there is a close relationship between political ideologies and the definition of educational systems, a question that is of great importance today, since the organization of education Schooled at the national level, it has been close to the imposition of homogenizing policies, without incorporating the multicultural elements of the regions.

Palabras clave: Educación, calidad educativa, reformas, políticas públicas, .

Key words: Compared education, educational systems, public policies, globalisation.

De las políticas y los sistemas educativos

Por su naturaleza multifactorial, en la constitución, consolidación y desarrollo de las políticas gubernamentales; así como en la conformación de un sistema educativo, influyen factores naturales, históricos, económicos, políticos, socio-culturales, internacionales, entre otros, que constituyen elementos extraescolares, que deberían proyectarse como parte sustancial de la articulación de los sistemas educativos. (Masson, 2006)

En América Latina y el Caribe, las condiciones históricas generaron ideologías políticas que se proyectaron en los sistemas educativos desde el periodo colonial, independentista y de intervención externa. Estos tres grandes eventos generaron, a través de la historia y hasta la actualidad, un conjunto de opiniones y conceptos que mediante un modelo ideológico, fundamentaron las políticas educativas y su puesta en práctica. (Vázquez, 2017)

Entre los factores que desconocieron la realidad e impusieron valores normativos externos tenemos la subutilización o incluso desaparición de los sistemas educativos y de la cultura de los pueblos originarios, la imposición de los criterios educativos de los países europeos colonizadores, el surgimiento de una nueva población “criolla”, y el desarrollo de un proyecto liberal modernizante. (Suarez, 2001)

Por ello, la conformación y desarrollo de las políticas y los sistemas de enseñanza en la región latinoamericana y caribeña, han heredado elementos de modelos foráneos e impuestos, bajo la influencia de la colonización primero y del neocolonialismo, después. Las relaciones originadas por estos procesos históricos impusieron las condiciones de dependencia que tienen un reflejo en la educación hasta el día de hoy. (Masson, 2006)

No obstante, la larga y azarosa lucha por la independencia y consolidación de las naciones latinoamericanas, ha originado un pensamiento y una acción que se puede calificar como autónoma, autóctona y revolucionaria, sobre todo en países como Cuba, México y Venezuela, en donde tras largas luchas y periodos de conflicto, el derecho a la educación está garantizado por el Estado, es universal y gratuito constitucionalmente. (UNESCO, 2011).

Pero el siglo XXI ha dictaminado políticas educativas globales post capitalistas, interviniendo en la mayoría de los sistemas continentales, que han sufrido reformas moldeadas bajo una mirada impositiva neoliberal, mediante la intromisión de instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que han señalado los criterios monetaristas y reduccionistas de la educación, amén de imponer disminuciones presupuestarias a los presupuestos asignados para la educación de países deudores.

De tal forma, las transformaciones de poder que se producen en el escenario global, tienen una repercusión directa en la política y el sistema educativo de cada uno de los países de la región latinoamericana; aunque en la misma manera, depende de las fuerzas sociales de cada uno de ellos, la generación de propuestas alternativas que contribuyan a la transformación de los sistemas educativos, estableciendo un cambio necesario en la sociedad. Sin duda, resulta indispensable reflexionar constantemente, analizar y comparar las bases ideológicas, de dominación, económico-industriales, sociales, etc; de cada uno de las reformas educativas, para ello, nuestro estudio presupone el análisis del caso mexicano.

Reformas Educativas inflexivas. Retos de la calidad educativa en México

El Humanismo hispanoamericano, formuló desde el siglo XVIII la idea de una educación inclusiva, propuesta que se reglamentó en el año de 1823, cuando el Supremo Poder Ejecutivo del naciente Estado Mexicano, presentó un Proyecto de Reglamento General de Instrucción Pública, en cuyo Artículo 1° declaró una educación pública y gratuita, mientras que el artículoseñaló: todo ciudadano tiene derecho a instruirse; nadie ha de pagar por ella, la instrucción será uniforme y por los mismos métodos y tratados elementales, mientras que el Art. 33° mencionó, que se establezcan escuelas públicas de primeras letras para instruir a los niños y formar sus costumbres en utilidad propia y provecho de la nación.(Meníndez, 2012:5)

Sin duda, la educación se consideró indispensable para el desarrollo social y para la dignificación del individuo, pero los enfrentamientos entre facciones ideológicas opuestas y los graves conflictos económicos y militares, imposibilitaron una correcta aplicación de las propuestas jurídicas y reglamentarias, cómo el plan educativo liberal de 1827 y el conservador de 1832, basado en la pedagogía lancasteriana y modificado por José María Luis Mora, para separar el sistema educativo de la enorme influencia del Clero; aspecto cercenado por el presidente Santa Anna poco tiempo después. (Meníndez, 2012:7)

Tras varios intentos fallidos, sería hasta finales del siglo XIX, durante el régimen de Porfirio Díaz, cuando se logró integrar un sistema de instrucción oficial, que abarcaba desde el jardín de niños, hasta niveles de educación superior, reflejado en el laboratorio liberal que fue la Escuela Nacional Preparatoria y el proyecto de Justo Sierra, de impulsar una Universidad Nacional, culminado en 1910 (Vázquez, 2000: 101). Sin embargo se mantuvo un escenario de concentración y prácticamente no se atendió la instrucción popular en los sectores rurales.

El periodo revolucionario, logró establecer un proyecto de reforma a la constitución liberal de 1857, aun operante en 1916, con la intención de establecer un sistema muy amplio de garantías democráticas, pero sobre todo, de eliminar toda injerencia privada o religiosa en la educación, quedando ésta como prerrogativa exclusiva del Estado, definida en el artículo 3º constitucional que aún rige al sistema educativo mexicano. (Sierra, 2006:371). Pero en la realidad y a pesar de que el presidente Álvaro Obregón creó la Secretaría de Educación Pública en 1921, sumándose al grandilocuente proyecto culturalista de José Vasconcelos; la rectoría del gobierno Federal en la educación fue muy acotada y casi el 80 % de la población no sabía leer y escribir, nada o lo hacía de manera autodidacta. Ante ello, el presidente Plutarco Elías Calles impulsó medidas de formación profesional y creó la “Dirección de Misiones Culturales”, encargada de la capacitación a los docentes, quienes más allá de su ejercicio en el aula, promovieron oficios en las comunidades a las que se integraron de manera directa, en el momento denominado como “Escuela rural mexicana”. Con Calles, surgió también la Educación Secundaria, como institución diferenciada de la Educación primaria en 1925. (León, 1976:63-75).

Además del crecimiento de la infraestructura educativa, el Estado mexicano pretendía desarrollar un modelo de educación socialista, particularmente impulsado por el gobierno de Lázaro Cárdenas del Río y en menor medida por el de Manuel Ávila Camacho, proponiendo entre otras cosas:

  • Extirpar enfermedades y vicios de la sociedad mexicana,[__] alcoholismo, juegos de azar y fanatismos.
  • Alfabetizar al pueblo.
  • “Imponer” un laicismo educativo sustentado en los fundamentos de la ciencia.
  • La pedagogía del aula, organizada en torno a tres rubros: la naturaleza, el trabajo y la sociedad.
  • Integrar a la mujer a la vida nacional dándole derechos políticos y económicos, implantando la coeducación. (Gobierno Federal, Ley General de Educación, 2005).

Es fundamental señalar, que la primera reforma al artículo 3° constitucional, fue efectuada por el Congreso de la unión, convocado por Venustiano Carranza en 1916 y promulgada en 1917, en la que se observa un carácter democrático respecto a anteriores legislaciones. Pero la literatura especializada identifica en el primer lugar la Reforma de 1934, impulsada por  el presidente Lázaro Cárdenas del Río y  que por decreto señaló:

Artículo 3°__ La educación que imparta el Estado será socialista, y además de excluir a todas las doctrinas religiosas combatirá el fanatismo y los prejuicios para lo cual la escuela organizará sus enseñanzas y actividades de tal forma que permita crear en la juventud el concepto racional y exacto del universo y la vida social.

Solo el Estado __ Federación, Estados, Municipios __  impartirá educación primaria, secundaria y normal. Podrán concederse autorizaciones a los particulares que deseen impartir educación en cualquiera de los tres grados anteriores, de acuerdo en todo caso con las siguientes normas:

I.- Las actividades y enseñanzas de los planteles particulares deberán ajustarse, sin excepción alguna, a lo preceptuado en el párrafo inicial de este artículo, y estarán a cargo de personas que en concepto del Estado tengan suficiente preparación profesional.  En tal virtud, las corporaciones religiosas, los ministros de los cultos, las sociedades por acciones que exclusiva o preferentemente realicen actividades educativas, y las asociaciones o sociedades ligadas directa o indirectamente con la propaganda en un credo religioso, no intervendrán en forma alguna en escuelas primarias, secundarias o normales, ni podrán apoyarlas económicamente.(Ibarra, 1934)    

A diferencia de los que sucede en nuestra época, ésta reforma pretendió fortalecer la laicidad de la educación condicionando y sujetando, en todo momento, a las instituciones de carácter privado, con firme intención ciudadana, de formar a una juventud fuertemente nacionalista y progresista, exigencia que define una línea profesional, ideológica y moral del docente, acorde a la compleja realidad del país.

Entre los cambios posteriores al artículo 3°, se destaca el implementado por el presidente Miguel Alemán Valdez que en 1946 decretó:

ARTÍCULO 3.- La educación que imparta el Estado__ Federación, Estado o Municipio__ tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.

I.- Garantizada por el artículo 24 la libertad de creencia, el criterio que orientará a dicha educación se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa y, basado en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, la servidumbre, los fanatismos y los prejuicios.

II.- Los particulares podrán impartir educación en todos sus tiempos y grados.(Gobierno Federal, 1946)

A la par del cambio radical respecto a la visión de una educación socialista, esta Reforma diluyó el concepto de laicidad, permitiendo a asociaciones religiosas, mediante la permisividad a particulares, su permanencia en el sistema educativo, perdiéndose así, la estricta vigilancia laica por parte del Estado, en la formación educativa de la sociedad.

La tercera Reforma fue hecha durante el gobierno de José López Portillo, en 1980 que por decreto, adicionó una fracción VIII y se cambió la última fracción:

Artículo 3°…[ ]

VIII.- Las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que la Ley otorgue autonomía, tendrán la facultad y la responsabilidad  de  gobernarse a sí mismas, realizarán sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios de éste artículo, respetando la libertad de cátedra y de investigación de este libre examen y discusión de las ideas. (Gobierno Federal, 1980)

En tal modificación, el supuesto de libertad, independencia y democracia en el funcionamiento de las universidades en México, instala un modelo de educación “incluyente”, en el que las instituciones privadas pueden tener más oportunidades de injerencia en la educación y una mayor libertad curricular, administrativa, investigativa, etc; sin que exista una correcta supervisión gubernamental, en sus orientaciones ideológicas e intereses.

La crisis en la economía mexicana de finales de 1970, se acentuó en la década de 1980, con la devaluación del peso frente al dólar y una deuda externa prácticamente impagable, que provocó una sujeción de las políticas gubernamentales, a los lineamientos impuestos por el  Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, a cambió de un reestructuración financiera mediante el otorgamiento de nuevos préstamos. El gobierno de Miguel de la Madrid (1983-1988), efectuó un proceso de descentralización de los servicios educativos de Estado, delegando las responsabilidades a los gobiernos estatales y municipales, política fortalecida en las posteriores administraciones de Salinas de Gortari y de Ernesto Zedillo; quien por cierto, impuso enfoques de gerencialismo privado en la administración gubernamental, como enfoque de calidad. (Sánchez, 2009:88-90).

Con la firma del tratado de libre comercio (TLC) en 1992, hoy en fase de una profunda revisión, el tema de la modernización educativa en México no era algo opcional, sino obligatorio, se planteó como un vínculo para paliar las necesidades de producción, incluso varios países latinoamericanos en la década de los noventas, donde hicieron “ajustes” a sus sistemas educativos bajo patrones “universalistas” propuestos por los organismos internacionales. (Medina, 2001:15) Sin embargo, el problema de la crisis económica sostenida, trajo como consecuencia una agudización de deserción escolar y reprobación, que el gobierno mexicano trato de paliar, mediante otro proceso de descentralización de la responsabilidad gubernamental en materia de educación; por un lado al concederle al sindicato oficialista “Nacional de Trabajadores de la Educación”(SNTE), el dominio administrativo del proyecto de modernización del sistema educativo y por otra parte, sometiendo dicho proceso a la fiscalización de organismos internacionales, bajo criterios de competencia y eficiencia comercial e industrial.

Incluso los gobierno panistas de Vicente Fox y de Felipe Calderón Hinojosa, se sumaron a la “Alianza por la Calidad de la Educación”, programa de estándares cuantitativos, basado en métodos asociados a la producción tecnológica; tal es el caso del documento denominado “Competencias docentes para el manejo de las tic´s. en educación básica” (SEP, 2012). Este documento expuso la necesidad de generar habilidades “tecnológicas” en los docentes, a fin de guiar al alumno en la búsqueda de los materiales, en línea, que los nuevos libros de texto sugieren como materiales de consulta electrónica, no obstante, no se incorporó un diagnóstico sobre la infraestructura existente para tal efecto en las zonas rurales y de alta marginación, que hasta el día de hoy, adolecen de tales equipos.

La misma fórmula descentralizadora ha sido arropada en las políticas de evaluación, el SNTE por ejemplo, mantiene el control de los procedimientos en materia de promoción, capacitación y contratación tanto de docentes como de directivos, lo mismo que la medición de los aprendizajes adquiridos por los alumnos mediante la prueba estandarizada conocida como ENLACE y/o PLANEA, que han sido duramente criticadas en sus resultados.(Rodríguez, 2015:310)

Reflexión de la inflexión

En México las elites y quienes han definido la agenda pública en educación, han visualizado a la política educativa, como algo relacionado con acciones gubernamentales, sin tomar en consideración las necesidades reales que tiene la población y el sistema educativo, gestando deficientes programas públicos, tanto de profesionalización docente, como de generación de una calidad educativa humanista.(Carmona, 2007)

Bajo esta lógica y con una supuesta intencionalidad de mejorar tal panorama, se han implementado una serie de reformas encaminadas al mejoramiento en la calidad de la educación, instrumentándose criterios industrialistas y técnicos, funcionalistas para un contexto empresarial, pero no social.

Queda claro, que los problemas educativos que tales cambios pretendieron acotar persisten y pareciera que a pesar de la inclusión de la tecnología en la educación se han acentuado; tal como lo muestran los resultados de los propios instrumentos impuestos por las instituciones reformistas; tales como la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) y del Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes) (PISA, por sus siglas en inglés). (INEE, 2003).

Si la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratificó en su artículo 3º que todas las personas gozarán del derecho a la educación, laica, gratuita y obligatoria, el Estado tiene la obligación de ofrecer tales servicios educativos a toda la población. Bajo esta lógica, la participación del Estado incluye además, la promoción y atención de toda la estructura del sistema educativo, con la intención de proveer a su población una educación de calidad, responsable socialmente y ética.

No obstante, las reformas educativas, tan demandantes de recursos públicos, no han subsanado las problemáticas sistémicas, tales como la cobertura, la deserción y la eficiencia terminal y sin duda, las necesidades del sistema educativo mexicano cada vez son más  numerosas. Además, la diversidad cultural hace más difícil la aceptación de la homogeneidad descontextualizante de los planes y programas que actualmente el gobierno de México intenta establecer y que será parte de una discusión nacional, según la propuesta de la nueva administración gubernamental, que se instalará a pocos días de la elaboración del presente escrito (2018).

Además, cabe reflexionar que las instituciones escolares enfrentan una doble presión: desde el exterior se imponen modelos rígidos e homogeneizantes, mientras al mismo tiempo, al interior de las escuelas el panorama se hace más problemático y conflictivo, sobre todo por los recortes presupuestales a la educación, los desafíos en materia de infraestructura, los conflictos sindicales y por el panorama actual de crisis económica y social. Por ello, sin duda las escuelas reclaman más autonomía, más recursos y más apoyo gubernamental.

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Cultura, propone que los pilares de la educación deben basarse en: la capacidad de construir conocimientos (saber), desempeñarse eficazmente, integrarse de forma eficiente a la actividad profesional y al ámbito social (saber hacer). (UNESCO, 2003). Ante ello, los profesores demandan una mejor preparación inicial y continua, para afrontar con eficacia las nuevas circunstancias del entorno global y ejercer su rol profesional, para encarar de mejor manera las complejas realidades locales. Pero ante posturas ideológicas contrastantes, sobre cómo abordar  las problemáticas educativas y la instauración de políticas públicas deficientes, es necesario considerar, iniciar un diagnóstico comparado, para conocer las tendencias pedagógicas, económicas, políticas, sociales y educativas en general a nivel mundial, para analizar cómo se han abordado en otros países, los problemas que presenta el sistema educativo local. (Alcántara,2010), pero sobre todo, para establecer las particularidades de la multiculturalidad de cada región e incorporarlas a la definición de políticas educativas, que tienen que emanar de un modelo participativo y colegiado.

Resulta indispensable también, analizar las múltiples fallas de la reforma educativa actual, y de su pertinencia político-social (Bonilla, 2000), de sus problemas para integrarse a las demandas sociales y su incapacidad para generar procesos de innovación educativa, más allá de una tecnificación sin sentido y de la instauración de una nueva Reforma educativa, repetitiva de teoremas poco evaluados, a la luz de las realidades regionales complejas del México actual.

Referencias:

Alcántara, Armando. (2010), ¿Por qué y para qué estudiar las políticas educativas? Revista digital universitaria, en:  http://www.revista.unam.mx/vol.11/num2/art15/art15.pdf, consulta 2 de enero de 2018

Bonilla, L. (2000). Educación comparada: identidades y globalización. Ed. IESALC/UNESCO – SVEC – IPRGR-UPEL, Caracas.

Carmona, Alejandro, Andrés Lozano y David Pedraza (coords.) (2007). Las políticas educativas en México. Sociedad y conocimiento. México: Ediciones Pomares, UPN.

Gobierno Federal, (2016) , La ley general de educación, reformas y normas complementarias.  http://universidadabierta.edu.mx/revista/LaLeyGeneralDeEducaci%F3n.pdf Consultado el día 22/03/2018.

Gobierno Federal, (1934), Diario Oficial. Órgano del gobierno constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, jueves 13 de Diciembre de 1934, México. Tomo. LXXXVII, Núm. 35.

Gobierno Federal, (2014), Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Diario Oficial de la Federación 7 de julio de 2014, en: http://www.diputados.gob. mx/LeyesBiblio/htm/1.htmSuarez. Consultado: 9/06/2018.

Gobierno Federal,(1946),  Diario Oficial de la Federación. Lunes de Diciembre de 1946. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_041_30dic46_ima.pdf. consultado el 23/06/2018.

Gobierno Federal, (1980), Diario Oficial. Poder judicial. Primera sección. Lunes 9 de junio de 1980. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_092_09jun80_ima.pdf. consultado 26/06/2018.

León de Palacios, Ana Ma.,(1975), Plutarco Elías Calles, fundador de instituciones. Instituto Nacional de Administración Publica, México D.F.

Merlgar Adalid, Mario, (2016), Las reformas al artículo tercero constitucional. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/127/19.pdf. Consultado el día 23/06/2018.

Medina, Gabriela,(2001), “Hacia la evaluación de la modernización educativa. Desarrollo y resultados del ANMEB”. Revista mexicana de investigación educativa, Septiembre- Diciembre 2001, Vol.  6, Núm. 13.

Meníndez Rosalía, (2012), Los proyectos educativos del siglo XIX: México y la instrucción de la Nación. Estudios núm.101, vol. X, Universidad Pedagógica Nacional.

UNESCO, (2011), Datos mundiales de educación, 2010/11, en: http://www.ibe.unesco.org/fileadmin/user_upload/Publications/WDE/2010/pdf-versions/Cuba.pdf, fecha de consulta: 26 de enero de 2018

Rodríguez Gómez, Roberto, (2015),“El proyecto educativo SEP-SNTE y la prueba enlace”, RMIE, Revista Mexicana de Investigación Educativa)  Vol. 20, Núm. 64. ISSN: 14056666. pp. 310-317.

Sánchez González, José Juan, (2009), “El cambio institucional en la Reforma y modernización de la administración pública mexicana”, en Gestión y política pública, núm.1, CIDE.México.

Sierra Campuzano, (2006), Claudia. Historia de México a la luz de los especialistas, Grupo Editorial ESFINGE. México.

Suárez, Carlos Alberto, (2001), “Sobre la educación precolombina”, Revista de Teoría y Didáctica de las Ciencias Sociales, en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65200609> ISSN 1316-9505, fecha de consulta: 26/02/2018.

SEP, “Competencias docentes para el manejo de las Tic´s en la educación básica, Programa, 2011-2021”, en: https://formacioncontinuaedomex.files.wordpress.com/2012/09/programa.pdf. Consultado el día 10/03/2018.

Vázquez, Piñón, Jorge, (2017), Escritos pedagógicos críticos, UPN 162, Zamora.

Vázquez, Josefina Zoraida, (2000) Nacionalismo y educación en México, El colegio de México, 2000.

Comparte este contenido:

Curso: Igualdad de Género y Diversidad Sexual

Por: udemy.com.

Repaso a los principales hitos e instituciones de la lucha por la igualdad de género y derechos de las minorías sexuales

Este curso está hablado en inglés con subtítulos en español. También existe una versión con subtítulos en inglés, para ello, busca «Gender Equality and Sexual Discrimination» en Udemy.

Desde una perspectiva de derechos humanos y no discriminación, el curso abordará temas tales como la historia de la lucha por la igualdad de género y los derechos de las minorías sexuales, normas e instituciones internacionales relevantes, violencia y otras formas de discriminación, así como políticas públicas para promover la igualdad de género y la diversidad sexual.

El curso cuenta con 30 lecciones en video de alrededor de 12 minutos cada una. El curso estará disponible permanentemente en forma gratuita en Udemy, sin límite de tiempo para completarlo.

Al final del curso, Udemy te dará un certificado virtual gratuito que verifica que completaste el curso. Además, si lo deseas, puedes solicitar un certificado virtual pagado de la Universidad Diego Portales, firmado por el profesor José Zalaquett, escribiéndonos a moocchile@mail.udp.cl

 

Fuente de la reseña: https://www.udemy.com/igualdad-de-genero-y-diversidad-sexual/?siteID=afkipIcrEmU-RQxl1Qj3keFu3ew.M2q4ng&LSNPUBID=afkipIcrEmU

Comparte este contenido:

Un profesor de filosofía brasileño explicó por qué Bolsonaro ganó la primera vuelta

América del Sur/ Brasil/ 16.10.2018/ Fuente: www.infobae.com.

Gustavo Bertoche Guimarães publicó en sus redes sociales un texto autocrítico titulado «¿De dónde surgió el Bolsonaro?» que se viralizó, incluso, más allá de las fronteras de Brasil

Dos días después de que Jair Bolsonaro se impusiera sobre Fernando Haddad, el candidato del PT, el profesor de filosofía Gustavo Bertoche Guimarães decidió compartir en sus redes sociales sus reflexiones sobre el triunfo del candidato que es acusado de «machista», «homofóbico» y «racista».

Profesor de Introducción a la Filosofía y de Métodos y Técnicas de Investigación en la Facultad de Educación y Letras de la Universidad de Iguaçu (UNIG), este doctor en Filosofia por la Universidad Estadual Estado de Río de Janeiro realizó un descarnado diagnóstico sobre el Partido de los Trabajadores (PT) y la izquierda brasileña que rápidamente se viralizó tanto por redes sociales como por servicios de mensajería como WhatsApp.

A la pregunta «¿De dónde surgió Bolsonaro», Bertoche responde: «de nuestra propia incapacidad de hacer la necesaria autocrítica». El académico explica que el del domingo fue un voto «antiizquierda», «antisistema» y «anticorrupción».

A continuación, la traducción del posteo completo del profesor Gustavo Bertoche Guimarães.

¿De dónde surgió el Bolsonaro?

Lo siento, amigos, pero no es de un «machismo», de una «homofobia» o de un «racismo» del brasileño. La inmensa mayoría de los votantes del candidato del PSL no es machista, racista, homofóbica ni defiende la tortura. La mayoría de ellos ni siquiera son bolsonaristas.

Bolsonaro surgió de aquí mismo, del campo de las izquierdas. Surgió de nuestra incapacidad para hacer la necesaria autocrítica. Surgió de la negativa a conversar con el otro lado. Surgió de la insistencia en la acción estratégica en detrimento de la acción comunicativa, lo que nos llevó a demonizar, sin intentar comprender, a los que piensan y sienten de modo diferente.

Es, incluso, lo que estamos haciendo ahora. Mi Facebook y mi WhatsApp están llenos de ataques a los «fascistas», a aquellos que tienen «manos llenas de sangre», que son «machistas», «homofóbicos», «racistas». Sólo que el elector medio de Bolsonaro no es nada de eso ni se identifica con esos defectos. Las mujeres votaron más a Bolsonaro que a Haddad. Los negros votaron más a Bolsonaro que a Haddad. Una cantidad enorme de gays votó a Bolsonaro.

Amigos, estamos equivocando el blanco. El problema no es el elector de Bolsonaro. Somos nosotros, del gran campo de las izquierdas.

El elector no votó a Bolsonaro porque él dijo cosas detestables. Él votó a Bolsonaro A PESAR de eso.

El voto a Bolsonaro, no nos engañamos, no fue el voto a la derecha: fue el voto antiizquierda, fue el voto antisistema, fue el voto anticorrupción. En la cabeza de mucha gente (aquí y en los Estados Unidos, en las últimas elecciones), el sistema, la corrupción y la izquierda están ligados. El voto de ellos aquí fue el mismo voto que eligió a Trump allá. Y los pecados de la izquierda de allí son los pecados de la izquierda de aquí.

Bolsonaro tuvo los votos que tuvo porque evitamos, a toda costa, mirar nuestros errores y cambiar la forma de hacer política. Nos quedamos atrapados en nombres intocables, incluso cuando demostraron su falibilidad. Adoptamos el método más podrido de conquistar mayoría en el congreso y en las asambleas legislativas, por haber preferido el poder a la virtud. Corrompimos los medios con anuncios de empresas estatales hasta el punto en que los medios pasaron a depender del Estado. Y expulsamos, o llevamos al ostracismo, todas las voces críticas dentro de la izquierda.

¿Qué hemos hecho con Cristóvão Buarque?

¿Qué hemos hecho con Gabeira?

¿Qué hicimos con Marina?

¿Qué hemos hecho con el Hélio Bicudo?

¿Qué hemos hecho con tantos otros menores que ellos?

Los que no concordaban con nuestra vaca sagrada, los que criticaban los métodos de las cúpulas partidistas, fueron callados o tuvieron que abandonar la izquierda para continuar teniendo voz.

Mientras tanto, nos engañábamos con los éxitos electorales, y nos convertimos en un movimiento de la élite política. Perdimos la capacidad de comunicarnos con el pueblo, con las clases medias, con el ciudadano que trabaja 10 horas al día, y pasamos a engañarnos con la creencia en la idea de que toda movilización popular debe ser estructurada de arriba hacia abajo.

La propia decisión de lanzar a Lula y a Haddad como candidatos muestra que no aprendemos nada de nuestros errores -o, lo que es peor, que ni percibimos que estamos equivocando, y ponemos la culpa en los demás. ¿Dónde están las convenciones partidarias lindas de los años 80? ¿Dónde están las corrientes y tendencias lanzando contra-pre-candidatos? ¿Dónde están los debates internos? ¿Cuándo fue que el partido pasó a tener un dueño?

En suma: las izquierdas envejecieron, enriquecieron y se olvidaron de sus orígenes.

Lo que nos quedaba fue la creación de slogans que repetimos y repetimos hasta que pasamos a creer en ellos. Sólo que esos eslóganes no prenden en el pueblo, porque no corresponden a lo que el pueblo vive. No basta con llamar al elector de Bolsonaro «racista», cuando ese elector es negro y decidió que no vota nunca más al PT. No basta con decir que la mujer no vota a Bolsonaro para la mujer que decidió no votar al PT de ninguna manera.

No, amigos, Brasil no tiene 47% de machistas, homofóbicos y racistas. Calificar a los votantes de Bolsonaro de todo eso no va a resolver nada, porque el engaño no va a prender. El elector medio del tipo no es nada de eso. Él sólo no quiere que el país sea gobernado por un partido que tiene un dueño.

Y no, no está habiendo una disputa entre barbarie y civilización. El bárbaro no disputa elecciones. (Ah Hitler disputó, etc. ¿Usted ha leído Mein Kampf? ​​Yo sí. Está todo allí, ya en 1925. Lo siento, amigo, pero chistes y frases imbéciles NO SON Mein Kampf. ¿Dónde está su capacidad hermenéutica?).

Hay una ola Bolsonaro, pero podría ser una ola de cualquier otro candidato anti-PT. Yo sospecho que Bolsonaro surfea en esa ola solo porque es el más antipetista de todos.

Y la culpa del surgimiento de esa ola es nuestra, exclusivamente nuestra. No sólo es nuestra, como continuará siendo hasta que consigamos hacer una verdadera autocrítica y traer de vuelta a nuestro campo (y para nuestros partidos) una práctica verdaderamente democrática, que es algo que perdimos hace más de veinte años.

Hablamos tanto en defensa de la democracia, pero no practicamos la democracia en nuestra propia casa. ¿Es que olvidamos su significado y transformamos también la democracia en un mero lema político, en que lo que es nuestro es automáticamente democrático y lo que es del otro es automáticamente fascista? Es hora de utilizar menos las vísceras y más el cerebro, amigos. Y los slogans hablan a la bilis, no a la razón.

Fuente de la noticia: https://www.infobae.com/america/america-latina/2018/10/13/un-profesor-de-filosofia-brasileno-explico-por-que-bolsonaro-gano-la-primera-vuelta/

Comparte este contenido:
Page 1143 of 2579
1 1.141 1.142 1.143 1.144 1.145 2.579