Financiación

Page 3 of 3
1 2 3

Consideraciones esenciales para la construcción de la Política de Financiamiento de la Educación Superior en Latinoamérica

Doctorado Latinoamericano en Educación: Políticas Públicas y Profesión Docente (DLAE) 1 comentario

Luis Emilio Torres Núñez (*)

La creciente incapacidad económica que vienen presentando los Estados latinoamericanos para asignar suficientes recursos públicos a sus sistemas de educación superior (SES), cada vez más masificados, han convertido el tema del financiamiento de la Educación Superior (ES) y la responsabilidad que tienen los Estados nacionales para la promoción de la ES como derecho humano, en un debate permanente, presente en todos los niveles de la vida socio-política del país: en la opinión pública, oficinas de los distintos niveles de gobierno, parlamentos nacionales, medios de comunicación, familias y expertos académicos, estudiosos o no del tema (Brunner, 2013).

Cuando nos referimos al financiamiento de la ES en el caso latinoamericano, es necesario precisar la responsabilidad económica -ineludible- que tienen los Estados para la construcción de una política pública que considere varios elementos intervinientes para la asignación de recursos monetarios –público o privado- que deben disponer las Instituciones de Educación Superior (IES) para llevar a cabo sus actividades académicas, en el marco de la políticas públicas aplicables para dicho sector educativo; para ello, se debe conocer el comportamiento de sus elementos fundamentales, como son: 1) el tipo de gestión que se emplean los Estados y las IES para el financiamiento –burocrático, corporativo y mercado-; 2) el origen de los recursos -de carácter público o privado-; 3) la modalidad seleccionada para el destino de los recursos económicos -oferta o demanda-; 4) el modelo utilizado por los Estados para determinar la cuantía o valores monetarios asignados a las IES –negociado incremental, negociado con aplicación de fórmulas, aplicación de fórmulas de rendimiento o resultados, establecimientos de fondos concursables y/o categóricos-; 4) los propósitos de la financiación de la ES –las razones que generan la intencionalidad de los recursos destinados por el ente financiador a las IES-. Por ahora nos proponemos a dar una rápida caracterización de estos elementos para el caso latinoamericano.

En primer lugar, la gestión empleada al igual que el origen de los recursos económicos destinados al financiamiento de los SES, están estrechamente influenciados por la concepción filosófica presente en el Estado; para la región latinoamericana el origen se ha caracterizado históricamente por ser de carácter público, generalmente bajo el tipo de financiamiento burocrático, el cual se fundamenta en que es el Estado quien debe financiar y supervisar a las universidades, toda vez que las considera instituciones que desempeñan una función pública, característica muy propia del modelo “Napoleónico” de universidad, (Schwartzman, 1993).

En segundo lugar, la modalidad mayormente empleada por los Estados para destinar los recursos públicos en la región, es la modalidad de la oferta, es decir, cuando los entes gubernamentales transfieren directamente los recursos económicos a las IES mediante cualquier mecanismo empleado en sus modelos de financiamiento –negociado, formulas y/o establecimientos de fondos-. En la región solo Chile y Puerto Rico emplean la modalidad de la demanda para la transferencia de recursos públicos; es decir, los recursos son asignados a los estudiantes –no a las IES- por diferentes mecanismos contemplados en sus modelos de financiamiento –becas, créditos educativos, prestamos financieros, subsidios de costos, entre otros instrumentos financieros aplicables solo para el concurso estudiantil-. (Brunner y Villalobos, 2014).

En tercer lugar, nos referimos al modelo de financiamiento empleado por los Estados para la determinación de la asignación o cuantía monetaria destinados a los SES, para el caso latinoamericano predomina el enfoque de modelo negociado-incremental, es decir, se mantienen los criterios de la negociación y la misma tendencia incremental económica acordados entre los gobiernos y las universidades; los aportes públicos generalmente no son condicionados para la mayoría de los países de la región, con la excepción de Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, México, Puerto Rico y Uruguay, donde se empieza a observar que la distribución financiera -o parte de ella- ya está vinculada en presupuestos por conceptos y/o presupuesto en bloque, (Brunner y Villalobos, 2014).

Se desconoce la relación existente entre los propósitos de la financiación de la ES que plantean los Estados nacionales y las políticas públicas en materia de la ES, no se han desarrollado trabajos empíricos que señalen dichos datos con alcance regional y este elemento si es una consideración fundamental para la construcción de una política de financiamiento en la ES; sin embargo, Brunner y Villalobos (2014) señalan la presencia de nuevos esquemas de financiamiento como: los créditos estudiantiles, el tratamiento de las deudas contraídas por las familias de los estudiantes, las becas gubernamentales de quienes estudian en las IES de carácter privado, los fondos competitivos y de financiación mixta –público-privada-, los programas de estímulos tributarios para la financiación privada y el establecimiento de políticas de control de costos y precios en la ES.

Igualmente, estos autores (op. cit.), nos indican que varios países de la región han acudido a la implementación de “mecanismos de tipo mercado” (MTM) dentro del enfoque de la “nueva gestión pública” (NGP); instrumentos que ha conllevado a generar nuevas tensiones de todo tipo por considerarles excelentes vías para la privatización y mercantilización de la ES, según los planteamientos de Ball (2009) y López-Segrera (2009).

Por otra parte, se debe tener plena conciencia que el tipo de financiamiento “burocrático” está agotado en el sentido estricto de su aplicación, sencillamente porque los Estados no tienen recursos públicos suficientes para financiar en la misma proporción la totalidad del crecimiento de la masificación de la ES y las demás inversión para el resto de las actividades académicas que debe emplear la universidad latinoamericana; sin embargo, los Estados nacionales deben tener en claro que la ES de nuestra región está fuertemente influenciada por la concepción filosófica que tiene el modelo de universidad “Napoleónica” que se instauro en la universidad latinoamericana; razón por la cual, no será pertinente ni sencilla la implementación “pura o exclusiva” de un tipo de financiamiento de mercado para los SES.

La principal consideración en materia de gestión y financiamiento de los SES latinoamericanos, será la determinación que tengan los Estados nacionales, sobre la construcción de un modelo de financiamiento propio y no la aplicación de ningún mecanismo único o estándar, en tal sentido, Schwartzman (1993) expresa que “Los tres tipos de financiamiento y coordinación académica descritos en este texto son tipos «tipos puros», en el sentido weberiano del término, y sólo pueden existir de manera combinada. El buen desempeño de un sistema de educación superior depende menos del predominio de uno de estos modelos, que del tipo de combinación que se consigue establecer en cada caso.” Por tal razón, consideramos que los Estados latinoamericanos deben construir su propia política de financiamiento para la ES, partiendo del estudio de sus experiencias previas, la determinación de la viabilidad socio-política del nuevo modelo de financiamiento y la debida correspondencia o vinculación con las decisiones gubernamentales que configuran los propósitos de lo que deberá ser una nueva estrategia del Estado en materia de políticas públicas del sector y las consideraciones positivas de las IES. La construcción de esta política de financiamiento, podrá facilitar a los Estados nacionales y las IES la implementación de procedimientos de evaluación académica-financiera que permita conocer la suficiencia o insuficiencia de los recursos públicos asignados –por los Estados- y ejecutados –por las IES-.

Referencias

Ball, S. J. (2009), Privatising education, privatising education policy, privatising educational research: Network governance and the “competition state”, Journal of Education Policy, 24 (1), pp. 83-99.

Brunner JJ (2013) Financiamiento de la educación superior en América Latina: Viejas y nuevas prácticas. LASA-FORUM, Volumen XLIV pp 15-17 Disponible en: https://lasa.international.pitt.edu/forum/files/vol44-issue2/Debates6.pdf

Brunner JJ y Villalobos C (2014) Políticas de educación superior en Iberoamérica 2009-2013. Santiago de Chile, Ediciones Universidad Diego Portales. Disponible en: http://www.brunner.cl/?p=10365 [Consulta: 2014, julio, 25]

López-Segrera, F. (2009) La universidad latinoamericana y los procesos de internacionalización: Las estrategias de financiamiento, en Gentilli P; Frigotto; Leher; y Stubrin, (2009) Politicas de privatización, espacio público y educación en América Latina. Homo Sapiens Ediciones. Santa Fé.

Salmi, J. y Hauptmann, A. (2006) Mecanismos de asignación de recursos en la educación superior: Tipología y evaluación, en GUNI (Global University Network for Innovation) (2006) Educación superior en el mundo 2006. La Financiación de las universidades. Ediciones Mundi-Prensa, Madrid

Schwartzman, Simón. (1993) Financiamiento de la Educación Superior. En «Estado y Mercado en el Financiamiento de la Educación Superior», Notas para el Debate 8, Grupo de Estudios Para el Desarrollo – GRADE, Lima, 1993, 75-92

(*) Luis Emilio Torres Núñez 

contacto: letn2210@gmail.com

El autor forma parte del  Doctorado Latinoamericano en Educación Políticas Públicas y Profesión Docente.

El presente es un artículo inedito, publicado con el consentimiento de la autor

Fuente de la imagen: http://www.financiamientoeducativo.com/wp-content/uploads/2016/04/Porqu%C3%A9-invertir-en-educaci%C3%B3n-superior.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Portugal:Oposição vira-se para a Educação, BE defende Governo

Noticias

Europa/Portugal/Mayo 2016/Fuente:Publico.PT /Autor:Liliana Valente

Resumen: Discusiones generadas debido al debate propuesto ante el parlamento respecto a la política del Gobierno de financiamiento del Estado a los colegios privadas, en donde la oposición no esta de acuerdo debido a que se descuida a las escuelas públicas.

 

Passos Coelho chamou a política e educação de «retrógrada». Assunção Cristas perguntou: «Afinal, quem manda no Ministério da Educação?». E aos dois líderes dos partidos da oposição quem respondeu foi Catarina Martins. O ministro da Educação está debaixo de críticas nos últimos dias por causa da decisão sobre os contratos associação com escolas privadas e a líder do BE defendeu a política de Tiago Brandão Rodrigues.

No final da reunião da Mesa do Bloco, Catarina Martins acabou por explicar que «não terminarão [qualquer] contrato associação em nenhum local onde não exista escola pública» e que, por isso, «o BE está do lado de quem defende a escola pública. E isso significa acabar com o abuso de o Estado pagar turmas em colégios privados, quando há uma escola pública ao lado», disse, em resposta às críticas que surgiram da direita, mas também, acrescentou, para acalmar pais e alunos.

Tudo começou nos últimos dias com a decisão do PSD de chamar para debate no Parlamento a política do Governo no que diz respeito ao financiamento do Estado a colégios privados. Com esta acção, há uma tentativa de desgaste do governante – que viu há pouco tempo um secretário de Estado sair por estar em «desacordo» com a sua política e o seu método – e acendendo as críticas sobre a decisão do Governo de não fazer mais contratos de associação com colégios onde exista oferta pública.

Passos Coelho voltou ao tema ainda na sexta-feira, considerando «retrógrado» o que o Executivo está a fazer, mas sobretudo perigoso: «Porque é muito possível que estas instituições coloquem o Estado em Tribunal, por este não estar a honrar os seus compromissos», disse. O Governo tem uma interpretação diferente, tal como o PÚBLICO noticiou, ao considerar que o que não tem base legal são os contratos assinados por Passos.

Este sábado foi a vez de Assunção Cristas retomar o assunto. A líder do CDS acusou o Governo de estar «capturado pela agenda ideológica da esquerda radical».

Durante o dia, alguns pais esperaram António Costa na inauguração do Túnel do Marão em protesto contra a decisão, mas ficaram distantes do primeiro-ministro. Com Lusa

Fuente de la noticia:https://www.publico.pt/politica/noticia/oposicao-virase-para-a-educacao-be-defende-1731314?frm=ult

Fuente de la imagen: https://imagens0.publico.pt/imagens.aspx/1048110?tp=UH&db=IMAGENS&w=749

Comparte este contenido:
Leer más »

Europa:Rural schools could double staffing levels under new funding formula

Noticias

 

Europa/Londres/Marzo 2016/Fuente: TheGuardian/Autora:Sally Weale

Resumen: Los jefes de las escuelas en las zonas rurales solicitan duplicar sus niveles de personal y recibir la misma cantidad de dinero por cada alumno como en algunas de las escuelas de la ciudad con mayores recursos. Peter Woodman, director en el Weald, espera  que su escuela sea beneficiada por la nueva fórmula de financiación nacional, dada a conocer a principios de este mes. La financiación de las escuelas es un tema complejo con amplias variaciones locales entre escuelas, que hacen que sean difíciles sus comparaciones, donde se tejen desigualdades en el presupuesto asignado para la educación. Sin embrago, el tema de la financiación, según el Woodman, no debe resumirse al aspecto financiero sino también a la contribución de la elevación de los estándares en las escuelas, con la colaboración y el intercambio de buenas prácticas entre escuelas. La realidad que se describe en la noticia es que los directores de las escuelas rurales deben lidiar con un presupuesto congelado ante un escenario de aumento de los costos en los salarios, las pensiones y el seguro social, mientras reciben la financiación requerida.

Headteacher, Peter Woodman, speaks to pupil Sean Hobbs at the Weald comprehensive school. Woodman said it would be a ‘tragedy’ if city schools were now to miss out. Photograph: Frantzesco Kangaris for the Guardian

School chiefs in rural areas have said they could double their staffing levels if they receive the same amount of money for each pupil as some of the best-resourced city schools.

Peter Woodman, head teacher at the Weald, a large comprehensive on the outskirts of the West Sussex village of Billingshurst, is hoping his school will benefit from long-awaited proposals for a new national funding formula, which were unveiled earlier this month.

He said the “bonkers” thing was that if his school received the same amount of basic funding as schools in his neighbouring town of Brighton he could employ an extra 30 teachers.

“If I was funded at the same levels as the highest-funded London boroughs, I could double my staffing,” he said. “That’s an inequity that needs to be put right.”

School funding is a complex issue with wide local variations that make it difficult to compare. Similarly, the circumstances of individual schools vary – at The Weald, which was judged outstanding by Ofsted, just 12.4% of pupils are on free school meals – less than half the national average – and its intake is 92% white British.

Schools in West Sussex currently receive £4,198 a pupil every year (slightly more of it is given to older pupils in the county’s secondary schools) compared with upwards of £6,000 in the best funded London boroughs.

“We are the lowest of the low,” said Woodman.

He warned it would be “a tragedy” if schools in well-funded areas like London, where GCSE results are now among the best in the country after significant financial and political investment, lose out as a result of government changes to national funding.

“We feel the long-term inequities may at last be put right, which is good news,” he said. “The horrid thing is when no more money is going into the system, you are going to get winners and losers. Where we hope West Sussex will be a winner, the tragedy will be if other areas lose out.”

Peter Haylock is in charge of three “good” and “outstanding” London schools where the intake – and the income – are very different. He is executive principal of the Fulham College academy trust, which includes Fulham College boys’ school, Fulham Cross girls’ school and the Fulham Enterprise Studio.

All have large numbers of pupils from different minority ethnic backgrounds and 66% of students are entitled to free schools meals, more than twice the national average of 28.5%. In common with all Hammersmith and Fulham heads, Haylock gets £6,350 for each pupil – over £2,000 more than schools in West Sussex – which includes extra funding for deprivation, but not additional pupil premium money.

Haylock began his career as a geography teacher in London in the late 1990s and has seen for himself the effect of the London Challenge, which is widely credited for having contributed to the lifting of standards in the capital’s once failing schools. It wasn’t just extra funding, he says, it was the collaboration and sharing of good practice among schools.

“As a teacher it felt like there was a really positive future,” he said. “There was a strategy moving forward to improve attainment. It was exciting. It felt like there was a plan. Now it’s getting increasingly difficult.”

Haylock, like his counterpart in West Sussex, is having to grapple with a frozen budget at a time of rising costs in terms of wages, pensions and national insurance, which will mean an 8% cut in real terms over the next five years. On top of that he is now worried about the impact of a revised funding formula.

“It depends how much money we lose,” he says. “It could mean increases in class sizes or a reduction in the types of courses we are able to run and a narrowing of the curriculum.

“If you are going to bring in a new national funding forumula, it should be brought in at a time when the country has surplus, not deficit. Any changes shouldn’t be to the detriment of one school in favour of another.

“London has delivered and is delivering fantastically strong results because of the improvements schools have made because they have been funded sufficiently to make those improvements. Anything that upsets that will have a horrible knock on effect.”

And what of the schools outside London who complain they receive so much less? “I strongly suspect that their costs are less,” he said. “But if their students are not getting the right opportunities because of funding, that’s outrageous. They need to be provided with more money to do that.

“Teachers and school leaders work incredibly hard to give students the best opportunities. It seems morally wrong to jeopardise that because of finances. These students are the future. They deserve the best.”

 

Fuente de la noticia: http://www.theguardian.com/education/2016/mar/28/rural-schools-double-staffing-funding-formula

Fuente de la imagen: https://i.guim.co.uk/img/media/8c11af7ad4c782825c51c7b1392ae467ad348063/0_53_4000_2402/master/4000.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=8d95c9b48b4cdd77e8a39bb43c1e0d12

Comparte este contenido:
Leer más »

Comisión Internacional sobre la Financiación/ Oportunidad Global en Educación

Noticias

La Sra. Teopista Mayanja The International Commission on Financing Global Education Opportunity (The Education Commission) de Uganda intervino en el 8vo Foro Internacional de Diálogo de Políticas Educativas sobre el el tema del Financiamiento de la educación de cara a las metas 2030.  Esta importante intervención resulta de utilidad para los debates que adelanta el movimiento pedagógico internacional en la perspectiva de trabajar por una educación incluyente, pública, gratuita y de calidad.  Pueden acceder al esquema de esta intervención en el siguiente enlace:

Comisión Internacional sobre la Financiación

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 3 of 3
1 2 3