En la Asamblea Extraordinaria del Movimiento Pedagógico de Liberación llevada a cabo en Jardín América, se hicieron presentes 67 delegados del MPL y las cinco organizaciones que integran el Frente Unido de Trabajadores de la Educación (Fute). Allí definieron los pasos a seguir respecto al conflicto salarial planteado.
“Repudiaron el acuerdo” del pasado 13 de marzo. Decidieron “no iniciar las clases y anunciar jornadas de paro y movilización docente a acordar el lugar el día 6 de marzo”.
Por otra parte definieron que elaborarán una “propuesta salarial unificada, que rompa con la matriz de corrupción y ajuste permanente del Gobierno provincial y nacional”.
Informaron que “el 7 de marzo acompañarán la movilización nacional y el 8 apoyarán el paro mundial de mujeres”. En ese contexto adelantaron que la huelga se extenderá por 72 horas.
Decidieron también “impulsar la mayor unidad de acción para la defensa de los derechos de los trabajadores”.
La propuesta que llevarán al Ejecutivo provincial incluye “las jubilaciones y la lucha contra la corrupción”, porque entienden que “la matriz salarial combina ajuste con corrupción”.
Defensa de la paritaria libre, libertad y democracia sindical y reclamo del fin de las persecuciones y judicializaciones de la protesta social. Mayor presupuesto para los comedores, bibliotecas y acciones para poner fin a la precariedad laboral de porteros y cocineros”.
Asimismo convocaron a sumarse a los otros gremios que no firmaron el acuerdo (Uda, Sidepp, Sadop, Amet).
Precisaron que este sábado 18 habrá una reunión en Montecarlo en la Asociación de Maestros. Además, el 22 de febrero participarán en la reunión de la Federación Nacional Docente y el próximo 24 a las 15 horas convocarán a un nuevo encuentro en Jardín América.
“No va a pasar el acuerdo”
Estela Genesini, titular de la Unión de Docentes Nueva Argentina Misiones (Udnam), comentó que en la reunión de delegados del martes último decidieron que “así como se habían plantado los colegas respecto a que ‘no pase’ el fraude en la elección del Consejo General de Educación, este arreglo salarial tampoco ‘pase’”.
Insisten en reclamar que convoquen “a todos” a la Mesa de Diálogo. Respecto al acuerdo nacional del año pasado, en el que se estipuló que ningún docente podía cobrar menos que el salario mínimo vital y móvil + un 20%, de esos $9.672 pesos “un 60% tiene que estar en el básico docente en la provincia”, reclamó Genesini.
Recordemos que en el acta de la homologación, el básico se incrementó de $3.370,77 a $4.000,77, pero 1.800 pesos abajo de lo que firmó la provincia con la Nación en 2016.
“Primero reclaman que se reabra la paritaria nacional, algo que nosotros acompañamos, pero ellos no cumplen con el acuerdo firmado con Bullrich y segundo, aquí no hay paritarias, solo eligen con quien juntarse en una ‘mesa de amigos’”, fustigó la sindicalista.
“La Udnam es un gremio legalmente constituido y aún así no estamos convocados”, dijo Genesini.
“Lo que exigimos al Gobierno de la provincia es que retrotraiga el acuerdo y convoque a todas las organizaciones a la Mesa de Diálogo”.
Respecto al rechazo de los miembros de la intersindical docente a firmar el acta acuerdo, la dirigente opinó que “seguramente no lo hicieron porque si reclaman en línea con los gremios nacionales un 35%, no pueden apoyar el aumento del 13% que han ofrecido”.
En el contexto de la negativa del Ministerio de Educación Nacional a no llamar a paritaria, Genesini dijo que “Misiones se convirtió en un (mal) ejemplo para los demás distritos del país al cerrar un acuerdo de 13%”.
En la contradicción de UDPM al pedir la reapertura nacional y por otro lado apoyar salarios a la baja, en la provincia, la dirigente de Udnam dijo que la situación es clara “antes tenían línea directa con el kirchnerismo y ahora la tienen con el macrismo”.
Adelantó que decidieron “no iniciar las clases si la situación no se modifica y avanzar con otras organizaciones para establecer un plan de acción”.
Cuestionó además que Leverberg se arrogue la representatividad de todos los docentes: “No puede firmar a nombre de todos los docentes de la provincia”.
Comentó además que en la reunión del martes fueron visitados por la policía, “tocaron el timbre y preguntaron cuántas personas éramos, por qué estábamos reunidos y cuánto tiempo íbamos a estar ahí”. Algo que según comentó ya les había pasado en otras oportunidades.
“No representan a los trabajadores”
Mariana Lescaffette, del Sindicato Docente Alfredo Bravo (Sidab), se mostró en desacuerdo con el acuerdo firmado entre UDPM y el Gobierno provincial, “porque no representa los intereses de los trabajadores”.
Cuestionó también que el acuerdo de paritaria nacional del año pasado fijaba además que el 60% esté integrado en el salario básico, muy lejos de los 4.000 pesos que entregará el Gobierno”.
“Al no ir al básico, esa cifra impacta directamente en la pirámide salarial y así cobrará lo mismo un recién iniciado que uno que tiene 20 años de antigüedad”, se quejó.
“Lo que aumentan es el salario en negro. En 2011 teníamos un 33% en negro y ahora vamos a tener un 58% en esa condición, producto de los acuerdos que hace esta gente aquí en la provincia. Se llenan la boca hablando contra la Nación, pero a la hora de la verdad acomodan el discurso y acuerdan una miseria con el gobernador al cual responden”, lamentó.
“El daño es doble, porque por un lado generan la degradación del salario y por otro lado perjudicará a los que se jubilen al no figurar en el salario básico”.
Asimismo, con respecto al reclamo por la paritaria nacional de parte de UDPM, Lescaffette dijo que “ahí se percibe el oportunismo político de Leverberg y su gremio, brazo político de la renovación, porque este no es un gobierno nuevo, hace 17 años que está en el poder y viene sosteniendo una política de destrucción de la escuela pública, de precarización laboral y clientelismo en el ámbito de Educación, nombrando gente sin título específico o directamente sin pasar por una escuela. El presupuesto se malversa con el aval de la UDPM. Con la misma vehemencia que reclaman al Gobierno nacional por la paritaria, deberían hacerlo con el gobierno local lo que piden a la Nación”, manifestó.
En referencia al plan de lucha que se avecina, la gremialista anticipó que van a “demostrar con contundencia que Misiones no es Leverberg ni Passalacqua y no están dispuestos a aceptar migajas, menos con lo que ya les robaron del salario del año pasado y con el incremento de la parte en negro que ellos han firmado”.
Respecto al Congreso Provincial Extraordinario de la UDPM donde los asistentes aprobaron el acuerdo salarial con el Gobierno, Lescaffette señaló que los delegados que votaron en esa reunión forman parte de “una red clientelar, hace años que no pisan una escuela, cobran viáticos y si no votan en línea los mandan otra vez a las aulas”.
“No es un voto que representa a los trabajadores”. “Son militantes de una agrupación más política que gremial”, finalizó.
Castro-Amet: “Hubo un quiebre”
Desde el gremio de la Asociación Magisterio de Enseñanza Técnica, (Amet), su secretario general, Carlos Castro, comentó que en esa reunión del 13 de febrero, tras la propuesta que ofreció el Gobierno, ellos pidieron tiempo para analizarlo con los agremiados pero les fue denegada la petición. Ellos “no aceptaron el ofrecimiento” y se retiraron.
Dijo que lo que ellos reclamaban se ubicaba entre un 30 y 35% de aumento. Pero les dijeron que lo único que había era “eso”, “lo toman o lo dejan”. “Nos pusieron en una situación límite”, explicó.
“Nuestro pedido estaba fundamentado en recuperar entre un 10 o 15% de atraso salarial del año pasado y tratar de hacer frente a lo que se supone será la inflación de este año”, señaló.
Comentó además que en el pedido solicitaban que “no menos del 25% vaya incluido al básico y consideraban que esa suma era para iniciar la discusión. En base a la paritaria nacional del año pasado, el salario básico docente en Misiones debería estar arriba de los 5.000 pesos”, explicó.
Cabe reiterar que el Ejecutivo provincial fijó en 4.000 pesos el básico. “Hoy esa cifra está sumamente retrasada y eso también complica la discusión salarial”, subrayó el dirigente.
Ante la proyección de inicio de clases el próximo 6 de marzo, Castro adelantó que “Amet, junto al Frente Nacional Docente ya han comunicado que ese día habrá medidas de fuerza. Nosotros entendíamos que había tiempo para acordar algo en la provincia, pero ese escenario hoy ya no está. Creemos que no debían haber cerrado la discusión y dar tiempo para las consultas y contraofertas”.
“Ha habido un quiebre institucional, porque la Mesa de Diálogo la han sostenido los sindicatos trabajando responsablemente y siempre en el marco del respeto. No nos explicamos ni entendemos por qué cerraron tan rápido la discusión, porque si bien el fundamento que nos dieron era la urgencia de poder liquidar los sueldos con ese incremento, creemos que si había voluntad política, se podía esperar unos días, hacerlo retroactivo y hallar los mecanismos necesarios para ajustar ese aumento”, subrayó Castro.
“Suponemos que la administración provincial quiso dar una señal de que la Provincia respeta la pauta que se quiere imponer desde la Nación y que ha sido rechazada desde los sindicatos de las distintas provincias sobre el tope de 18%”.
Remarcó que “el acuerdo podrá ser legal, pero carece de la legitimidad que otorga el consenso”.
“En este contexto vamos a acompañar las medidas de fuerza proyectadas por el Frente Nacional Docente junto a la CGT”, finalizó.
Users Today : 29
Total Users : 35452730
Views Today : 33
Total views : 3398822