Page 103 of 750
1 101 102 103 104 105 750

Estado, políticas públicas y educación

Compiladores: Maria de Lourdes Pinto de Almeida. Marilda Pasqual Schneider. Jaime Moreles Vázquez. 

Autores: Antonio Bolívar. Camila Regina Rostirola. Daniel Schugurensky. Durlei Maria Bernardon Rebelatto. Edite María Sudbrack. Elton Luiz Nardi. Enrique Martínez Larrechea. Hildegard Susana Jung. Iana Gomes de Lima. Jaime Moreles Vázquez. José Camilo dos Santos Filho. João dos Reis Silva Júnior. Leticia Pons Bonals. Luiz Carlos Anelli Júnior. Maria de Lourdes Pinto de Almeida. Marilda Pasqual Schneider. Rosimar Serena Siqueira Esquinsani. Sara Aliria Jiménez García. Tharles Gabriele Cauduro.

Año: 2018

País: Argentina

Editorial: Clacso

Resumen: En ninguna otra época de la historia de la educación brasileña la infancia ha recibido tanta atención como en los días de hoy a tal punto que la educación infantil pasó a integrar la educación básica obligatoria. La aprobación de la Ley nº 12.796 en abril de 2013 que hizo compulsoria la matrícula a los cuatro años de edad en la Educación Infantil es tan sólo uno de los indicativos de cómo el tema de la infancia es central en la atención hodierna de educadores, gestores, investigadores, políticos y de la sociedad de modo general. Sin embargo, esa centralidad de la infancia e incluso la aprobación de la referida Ley, no nos garantiza que de veras se efectúe el cuidado educacional del niño. Por esa razón, tratar de la infancia, de su presencia en la escuela de forma compulsoria, de las condiciones de infraestructura para acoger a ese niño que llega más temprano a la escuela, de la manera como los municipios y las escuelas se están preparando para atender a esta nueva demanda formativa, son desafíos que necesitan ser enfrentados. El propósito de esta obra reside en contribuir para la calidad de la educación, especialmente la educación infantil. Esta obra presenta un estudio que hace una fotografía del esfuerzo de un municipio brasileño, de la región Sur, para hacer frente a la obligatoriedad legal de ofrecer educación infantil de calidad a los niños de 4 y 5 años. Más que etapa compulsoria, reflexiona sobre el derecho de tal nivel de escolarización, capaz de aportar elementos que contribuyan con las etapas subsecuentes de la Educación Básica. En esta perspectiva, el texto conyuga la ampliación del acceso con el desafío de la calidad.

Descargar aquí: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20180323034026/Estado_politicas_publicas_educacion.pdf

Comparte este contenido:

China da prioridad a estudiantes pobres y de zonas rurales en acceso a la universidad

Asia/China/29 Marzo 2018/Fuente: spanish.xinhuanet

Los estudiantes chinos de familias pobres disfrutarán de una ventaja con respecto a otros aspirantes a entrar en la universidad, según una circular difundida por el Ministerio de Educación.

La nueva política forma parte de un proyecto para dar prioridad a los estudiantes de áreas pobres y rurales para que se matriculen en centros universitarios clave.

Entre los solicitantes con los mismos puntajes en el examen nacional de ingreso a la universidad, aquellos que provengan de familias pobres registradas recibirán prioridad para la matrícula.

Esta política crea un entorno más justo para los niños con diferentes circunstancias familiares, sostuvo Xiong Bingqi, subdirector del Instituto de Investigación de Educación del Siglo XXI.

En 2012, los centros universitarios clave recibieron a 10.000 estudiantes de áreas rurales y menos desarrolladas gracias al proyecto, y la matrícula aumentó hasta 100.000 en 2017.

Aunque la admisión de estudiantes provenientes de áreas pobres y rurales está creciendo, aquellos que se pueden acoger a la política de prioridad siguen siendo una minoría. La solución fundamental es elevar la calidad de las escuelas en dichas zonas, destacó Xiong.

Fuente: http://spanish.xinhuanet.com/2018-03/27/c_137069629.htm

Comparte este contenido:

Marchan por la niñez puertorriqueña de educación especial

Centro América/Puerto Rico/29 Marzo 2018/Fuente: Prensa Latina

Miles de madres y padres de estudiantes de educación especial, con el respaldo de organizaciones docentes, políticas y sociales marcharon por el Viejo San Juan para rechazar la privatización de las escuelas públicas.
Los manifestantes salieron de la Plaza Colón por la calle San Francisco en un recorrido hasta La Fortaleza, mansión ejecutiva, al grito de consignas en contra de la política educativa de la administración del gobernador Ricardo Rosselló.

El reclamo a favor de la educación especial, excluida del proyecto de ley aprobado en la Cámara de Representantes y el Senado, recibió el respaldo de la Federación de Maestros, Educadores por la Democracia, Unidad, Cambio, Militancia y Organización Sindical (Educamos), la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (Unete) y la Organización Nacional de Directores de Escuelas de Puerto Rico.

Durante la protesta se lanzaron consignas en contra de la ministra de Educación, Julia Keleher, propulsora de las controvertidas escuelas charter, que controlarán empresas privadas con fondos públicos.

El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), el Partido del Pueblo Trabajador, el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (Utier), la Unión de Independiente de Empleados de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (UIE-AAA), Madres Contra la Guerra, el Movimiento Amplio de Mujeres y la Colectiva Feminista en Construcción marcharon en respaldo a las madres y padres de niños de educación especial.

En la actividad de clausura predominó la participación de niños de escuelas públicas especializadas, como Christian Daniel Pérez, estudiante de teatro; Sebastián González, 14 años, Lucía Ruiz y Alejandro Rivera, 8 años, quienes interpretaron canciones patrióticas y pronunciaron discursos en contra de la reforma educativa.

La maestra Jacquelyn Negron realizó una intervención musical, mientras que su colega Rosa Miranda advirtió acerca de la situación de suicidios entre adolescentes.

‘Cada 26 horas, 47 estudiantes manifestaron su intención de suicidio’, aseguró Miranda, quien alertó sobre lo que considera un grave problema de salud emocional.

La vicepresidenta del PIP, María de Lourdes Santiago, denunció el poder que se confiere a la entidad que tomará la decisión final inapelable sobre las escuelas charter.

La presidenta de la FMPR, Mercedes Martínez Padilla, ha alertado que ‘las principales víctimas de la falsa reforma educativa’ será la niñez porque convertirán las escuelas en negocios para el lucro de empresarios privados.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=162889&SEO=marchan-por-la-ninez-puertorriquena-de-educacion-especial
Comparte este contenido:

México: Pide INEE mejores políticas que frenen desigualdad educativa

América del norte/México/29 Marzo 2018/Fuente: Educación futura

La Educación Media Superior (EMS) que se ofrece en las zonas rurales de nuestro país muestra la necesidad de establecer una política de equidad educativa que permita ofrecer enseñanza de calidad a los más necesitados, afirmó la consejera del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), Sylvia Schmelkes del Valle.

Al comentar el estudio Avances y Dificultades en la Implementación del Marco Curricular Común, dijo que la falta de equidad está ausente y afecta, de manera especial, a las zonas rurales desde preescolar hasta Educación Media Superior, y esto reproduce la desigualdad social.

Tras destacar que la mayoría de los estudios coinciden en señalar que en el ámbito rural los maestros presentan condiciones de trabajo precarias, desigualdad fundamental respecto a otros subsistemas y fragilidad de los aprendizajes de los alumnos, destacó el compromiso de los docentes y directivos, sobre todo en el Telebachillerato Comunitario.

Sylvia Schmelkes consideró que el estudio aporta extraordinarias recomendaciones y señaló que aunado a una política de equidad educativa, se requiere de una política de financiamiento más justa.

La autora Carlota Guzmán Gómez, investigadora del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la UNAM, informó que el propósito del estudio fue realizar una evaluación que brindara información sobre la implementación del marco curricular común, desde el punto de vista y las acciones de los principales agentes educativos, reconociendo las condiciones específicas que posibilitan el desarrollo de lo prescrito curricularmente.

En la mesa pública de análisis efectuada en el INEE, manifestó que ni en el Telebachillerato Estatal, ni en Educación Media Superior a Distancia (EMSAD), ni en el Telebachillerato Comunitario se logra el desarrollo de las competencias genéricas, disciplinares, o profesionales y que por lo tanto no se cumple con el perfil del egresado que contempla el Marco Curricular Común.

La investigadora dio a conocer que en las zonas rurales se ofrece un bachillerato a jóvenes que por sus condiciones no podrían continuar con sus estudios, pero que es altamente valorado por los estudiantes, las familias y las comunidades, quienes al no contar con referentes aceptan un servicio de baja calidad. Los bachilleratos rurales no responden a los principios de equidad ya que no prevén las condiciones necesarias para el logro de los aprendizajes de la población más vulnerable, precisó.

Luego de establecer que el derecho a la educación de calidad que tienen los estudiantes de este nivel no se cumple y se reproducen las desigualdades sociales y educativas, Carlota Guzmán recomendó establecer una política federal que tenga como centro los bachilleratos más vulnerables.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/pide-inee-mejores-politicas-que-frenen-desigualdad-educativa/

Comparte este contenido:

El gobierno nunca pretendió realizar un Pacto educativo

Por: Foro de Sevilla

La derogación de la LOMCE necesita que los partidos políticos sean responsables y coherentes con los compromisos que adquirieron. La educación y el futuro está por encima de luchas políticas que solo provocan perplejidad a la sociedad.

La educación es el lugar donde decidimos si amamos el mundo lo bastante como para tomar una responsabilidad por él, y así transmitirlo a nuestros descendientes”(Hannah Arendt)

El gobierno nunca ha pretendido realizar un pacto por la educación, fue una maniobra disuasoria para conseguir aplicar la LOMCE. Mientras se debatía, quienes querían mantenerla sugerían que el problema de la educación en nuestro país era la cantidad de leyes aplicadas desde los años setenta (en realidad generales solo fueron tres, LOGSE, LOE y LOMCE) y no la falta de democratización y recursos de nuestro sistema educativo.

Partidos políticos y comunidad escolar se esforzaron en participar en la Subcomisión, a pesar de que la LOMCE fue rechazada en el Parlamento y en la calle, y el Gobierno puso veto a su derogación y siguió haciéndolo con las propuestas que pretendían conseguir una educación democrática.

¿Por qué lo hicimos?, porque la educación es una forma de amar el mundo y nos sentimos responsables y comprometidos con el futuro. Confiados nos sometimos a la necesidad de un “pacto por la educación”, con quienes solo querían maquillar la LOMCE.

El gobierno nunca pretendió modificarla y todas sus propuestas “orillaban” la ley planteando temas o aspectos que no eran centrales en la misma, o que en su propia definición eran ambiguos para la defensa de una educación pública, no discriminatoria y excluyente y que diera cabida a la diversidad y pluralidad de niños y niñas sin estar determinados por el nacimiento o riqueza.

La LOMCE se desarrolló, porque a pesar de que las reválidas estaban en suspenso se aplicaron “descafeinadas” y se sometió la educación a currículos estandarizados y cerrados, que se utilizaron para el acceso a la universidad, improvisando y obteniendo los peores resultados de la historia de la selectividad. Porque a pesar de que las evaluaciones no influyeron en la promoción en secundaria se aplicaron itinerarios, programas de mejora del aprendizaje y rendimiento y una formación profesional básica que dejaron a muchos alumnos y alumnas en la cuneta.

Porque han seguido concertando centros, cerrando escuelas públicas, privatizando la educación y fomentando programas de excelencia y talento, mientras la segregación por nivel socioeconómico entre los centros educativos se disparaba. No solo es necesario pararla sino blindar la nueva ley para que las Comunidades Autónomas no puedan saltarse el derecho a la educación.

Es una ley, conservadora y neoliberal, porque ofrece autonomía, pero la limita controlando a través de evaluaciones externas las prácticas escolares. Convierte al profesorado en un preparador de exámenes y al alumnado en un sujeto domesticado y pasivo, preparado en conocimientos neutrales y especializados solo para el mundo laboral.

El postulado neoliberal plantea que se puede acceder a todo lo que se desea sin existir barreras y sin estar determinado por la clase social, etnia o género. Desaparecen los derechos colectivos de niñas y niños por derechos de mercado o demandas individuales que afectan a todos. La LOMCE es un paso en firme para lograr un sistema educativo mercantilista basado en la competitividad y, con una mayor eficacia en los resultados con una menor inversión, que solo puede suponer precarización del profesorado, desigualdad en la atención a la diversidad y la constitución de centros de primera, segunda y tercera categoría.

A pesar de que el Tribunal Constitucional pueda incluso validar la segregación por sexos, los itinerarios y la elección de centro por parte de las familias, en realidad se están encubriendo todas estas políticas de selección y elitismo. ¿A quién beneficia esto?

La educación ya no es una promesa de futuro laboral o diferenciación social y las clases altas y medias buscan ese objetivo, que sus hijos e hijas sirviéndose de su capital cultural (información, relaciones) y de su capital económico (residencia, desplazamientos, actividades suplementarias) accedan a grupos de élite y tengan más posibilidades de éxito. A la vez que los colegios se esfuerzan por escoger al alumnado que le va a garantizar un mejor desempeño.
Pero no solo es una acción de las familias, sino que son teledirigidas por las políticas educativas: Recortes y cierre de aulas en el sector público, desgravaciones en los colegios de pago, apertura de privados concertados con suelo público, implantación del distrito único, evaluaciones con fines comparativos… A lo que añadimos una red privada, que cumple a la perfección con la selección y es financiada públicamente: segrega a los inmigrantes, separa por sexos y distribuye por clases sociales.

En lugar de esto, se trata de conseguir que todas las escuelas públicas estén dotadas de los mejores recursos y posibilidades, en vez de incitar a elegir, seleccionar y competir por las que supuestamente den mayores ventajas competitivas futuras a nuestros hijos e hijas, ya que no solo es más equitativo, sino que preserva los fines sociales de la educación.

Lo que nos une a los colectivos que hemos suscrito el documento de bases para una nueva ley educativa es la defensa de una escuela pública democrática. Las escuelas en una sociedad democrática existen para el apoyo y extensión de la democracia, de lo contrario son socialmente inútiles o socialmente peligrosas porque educarán a personas que seguirán su camino y se ganarán la vida indiferentes a las obligaciones de ciudadanía en particular y a una forma de vida democrática en general.

La LOMCE significa un recorrido en sentido contrario al que necesita nuestro sistema educativo porque propugna un Estado empresario que rinde la democracia al sistema económico. Así justificaron la impugnación de la derogación de la LOMCE y siguen sometiendo todas sus actuaciones a la lógica mercantil. El derecho a la educación no se consigue con modelos de gestión que buscan una mayor eficacia reduciendo los costes (hasta un 3,8% del PIB como está proponiendo para 2018 el Gobierno a Bruselas). Además, responsabilizan de los resultados al profesorado, al alumnado y a sus familias, y no a la falta de recursos y al modelo competitivo y selectivo de escuelas que desmantelan el proyecto solidario de vertebración social.

Estando en uno de los países con más segregación escolar por nivel socioeconómico de Europa, el tercero en pobreza infantil después de Rumanía y Grecia y donde han aumentado los casos judiciales de violencia machista en adolescentes en un 30%, no necesitamos un nuevo proyecto de ley que refuerce el privilegio.

Las organizaciones sindicales (CCOO, Stes, CGT), de padres y madres de alumnos (CEAPA), los colectivos sociales (Mareas por la educación pública, Europa Laica, La educación que nos une, MRP, Colectivos de educación infantil, Foro de Sevilla…) y grupos políticos (PSOE y Unidos Podemos) ante la preocupación por la deriva mercantilista de nuestro sistema educativo, fueron convocados por “Redes por otra política educativa” el pasado 15 de marzo en una mesa redonda celebrada en el Parlamento. Coincidieron en una serie de propuestas:

  1. La imposibilidad de seguir participando en un pacto que desprecia a la comunidad educativa y la negociación democrática. Sin recuperar los recortes y tener una financiación suficiente (base el 5% del PIB) no se pueden plantear soluciones. CCOO junto a otros sindicatos y CEAPA decidieron abandonar la comisión técnica del Consejo Escolar del Estado para no dar coartada al gobierno con su participación y validar su trampa a la sociedad con un supuesto pacto social inexistente.
  2. Derogación de la LOMCE y los recortes. Levantar el veto de la mesa del Parlamento a la derogación de la LOMCE y empezar inmediatamente considerar las iniciativas parlamentarias que cuentan con el apoyo de la comunidad educativa.
  3. Plantear una nueva ley educativa a favor de la mayoría social que debe tomar como punto de partida el Documento de bases en el que han participado las entidades de “Redes por otra política educativa”, que cuenta con un gran consenso y defiende el modelo de escuela pública y el derecho a la educación de alumnos y alumnas desde el nacimiento y a lo largo de la vida. Abierta a que puedan unirse más colectivos en su debate y construcción con un consenso social real.
  4. Conseguir una ley que trabaje por el bienestar común, evitando todas las segregaciones: por sexo, lingüísticas, socioeconómicas, por religión, por talento… Sin concesiones a la enseñanza como negocio. La ideología de la LOMCE supone un aumento del fracaso escolar, la segregación temprana y la expulsión del alumnado de los centros con la promoción de itinerarios, las evaluaciones y rankings, la segregación por sexos y la competitividad creada en el sistema educativo por el sentido mercantilista de dicha ley.
  5. Garantizar la democratización de los centros con una autonomía real y la participación de la comunidad escolar. Restituir las competencias del Consejo Escolar del Centro y del Claustro, garantizar su carácter laico, eliminar el modelo autoritario y antidemocrático de nombramiento de directores y directoras de la LOMCE. Así como evitar la supresión de líneas en los centros educativos públicos para favorecer la educación privada-concertada.
  6. Generar nuevos currículos y métodos adaptados a las necesidades del alumnado (laicos, plurales, integrales), con conocimientos adaptados al contexto y relaciones educativas inéditas frente a las impuestas. Recursos humanos y materiales para el apoyo a la diversidad en el aula.
  7. Oportunidad de retomar las movilizaciones en torno a propuestas, reforzando alianzas y estableciendo calendarios.

La derogación de la LOMCE necesita que los partidos políticos sean responsables y coherentes con los compromisos que adquirieron. La educación y el futuro está por encima de luchas políticas que solo provocan perplejidad a la sociedad.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2018/03/23/el-gobierno-nunca-pretendio-realizar-un-pacto-educativo/

Comparte este contenido:

México: La educación no ha mejorado tanto como dice el gobierno federal

Por:huffingtonpost.com.mx/ 28-03-2018

Verificado 2018 revisó el desglose de los datos que citan a la SEP y encontró que los estudiantes de media superior y superior son 1.1 millones, una cifra que apenas llega a la mitad.

«¿No será que muchas cosas que se piensa que están de cabeza, en realidad no lo están?», pregunta el gobierno federal en la más reciente serie de promocionales que lanzó el pasado 9 de marzo.

 Uno lo dedica a la educación. En éste, el gobierno de Enrique Peña Nieto presume que los apoyos educativos y las escuelas mejoraron durante su gestión y lanza tres datos: hoy estudian dos millones de jóvenes más que en 2012; hay más de 25 mil escuelas de tiempo completo; y 7.7 millones de estudiantes cuentan con una beca.

Los datos oficiales muestran que el primer dato es falso y los dos restantes, engañosos.

  1. 2017 cerró con un millón 147 mil alumnos más que 2012, y no con dos millones.
  2. El número de escuelas de tiempo completo es correcto, pero en realidad está muy lejos de la meta que el mismo gobierno de Peña Nieto se planteó: 40 mil escuelas para el ciclo escolar 2016-2017.
  3. El número de becas sí es de 7.7 millones, pero esa cifra apenas es 11% más de las que se daban en 2012.

Dos millones de jóvenes en las escuelas

«Hoy están estudiando dos millones de jóvenes más que en 2012», dice el spot. Verificado 2018 preguntó a Presidencia la fuente de los datos y respondió que éstos están en las páginas 76 y 77 del resumen ejecutivo del V Informe de Gobierno y que se trata de una comparación «entre el ciclo escolar 2012-2013 y 2016-2017, de la matrícula de alumnos en modalidad escolarizada y no escolarizada que estudian Educación Media Superior y Educación Superior (sin posgrado)».

Los datos del resumen ejecutivo del V Informe de Gobierno indican que hay 1.7 millones alumnos más, cifra cercana a los datos del promocional.

Pero en los mismos datos oficiales hay una contradicción. En contraste con lo que dice el resumen ejecutivo, en el anexo estadístico del V Informe de Gobierno se dice que, en 2017, solo hubo 1.1 millones de alumnos más que en 2012.

Verificado 2018 revisó el desglose de los datos que citan de fuente a la Secretaría de Educación Pública (SEP), y encontró que los estudiantes de media superior y superior son 1.1 millones, una cifra que apenas llega a la mitad de lo que presume Presidencia.

¿Más escuelas? No las prometidas

El spot también señala que «hay más de 25 mil escuelas de tiempo completo; cuatro veces más de las que había en 2012».

El dato es cierto, pero el gobierno federal presume como logro haber llegado a poco más de la mitad del objetivo que el mismo gobierno se puso: 40 mil escuelas de tiempo completo, según las proyecciones para el buen funcionamiento de programas sociales del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Peor aún: en 2016 solo se sumaron 525 planteles, porque —según Coneval— «en 2015 el recorte presupuestal al programa afectó tanto la atención de la cobertura, como el monto de los recursos asignados, y lo faltante se tuvo que cubrir con recursos de 2016. Asimismo, en 2016-2017 se repitió la reducción presupuestal de 500 millones de pesos».

Otro dato es que en 2016 había 25 mil 032 escuelas afiliadas al programa, 3.7 veces más de las que había en 2012, pero tampoco es preciso atribuir el aumento sólo al último sexenio, ya que la tendencia viene desde 2008, cuando sólo había 953 escuelas registradas.

Menos becas que en 2012

Algo similar sucede con la última frase, que señala que «7.7 millones de estudiantes cuentan con una beca». La cifra es cierta, pero lo que no se dice es que, antes de comenzar el sexenio, ya había casi siete millones de estudiantes becado.

En este sexenio el crecimiento ha sido marginal y el programa sufrió recortes presupuestales.

El Anexo Estadístico del V Informe de Gobierno señala que entre 2012 y 2017, la diferencia del número de alumnos que goza de una beca fue de 786 mil, ya que pasó de seis millones 916 mil 200 estudiantes becados en 2012, a siete millones 702 mil 400 en 2017, es decir, 11.37% más que en la administración anterior.

Tanto las becas, como el programa de escuelas de tiempo completo, han sufrido recortes presupuestales durante los últimos años. Entre 2012 y 2017, el gasto educativo pasó de 6.4% a 6.2% del Producto Interno Bruto (PIB), contrario a lo que indica el discurso del Gobierno federal.

Como concluye el informe del Coneval sobre el Programa de Escuelas de Tiempo Completo, para ser consistente con la prioridad educativa y mostrar los avances como un logro, se precisaría sustentarlo contar con la suficiencia presupuestal.

*Fuente: https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/03/28/la-educacion-no-ha-mejorado-tanto-como-dice-el-gobierno-federal_a_23397508/

Comparte este contenido:

El desafío de Chile en Educación

Por: es.panampost.com/Andrea Kohen/ 28-03-2018

Tantos padres preocupados del mundo que quieren heredarle a sus hijos que se despreocuparon de pensar qué tipo de hijos le heredan al mundo

Cada año, en el mes de noviembre se rinden las pruebas de selección universitaria (PSU), las cuales registran cada año los niveles alcanzados por los alumnos que egresan de la educación secundaria con miras hacia la educación superior.

Esta prueba arroja resultados de conocimientos y aptitud frente a la resolución de problemas entre otra serie de habilidades que se despliegan en el test. Sin embargo, en el año 2017, los resultados obtenidos por la más reciente generación de estudiantes, fueron paupérrimos.

Baja comprensión lectora, aptitudes insuficientes en la resolución de problemas, etc. Al parecer con las marchas del movimiento estudiantil —en los últimos 6 años—  los educandos fueron menos a clases, de hecho en promedio tuvieron 8 meses menos de clases y se ha notado, pues los resultados PSU van en decadencia cada año.

El argumento contra el instrumento de medición da para otra temática, el asunto es que para saber quién tiene las competencias necesarias para cursar estudios superiores se aplica una prueba y en Chile ese es el método vigente les guste o no a muchos.

El punto es que un promedio de 8 meses menos de clases significa tener varias generaciones de estudiantes mediocres, con problemas para asimilar la realidad del mundo, pues al llegar en condiciones de bajo conocimiento previo y bajas capacidades para efectivamente estudiar y ser gestores de sus propios avances.

Las universidades han rebajado sus exigencias con el fin de no generar deserciones masivas sobre todo en estas generaciones hipersensibles con cero tolerancia a la frustración. (Los padres tienen mucho que ver en el desastre de sociedad que están heredando).

Tantos padres preocupados del mundo que quieren heredarle a sus hijos que se despreocuparon de pensar qué tipo de hijos le heredan al mundo.

Bajo rendimiento, pero que gracias al legado del gobierno socialista de Michelle Bachelet, ahora debe asumir el nuevo presidente Sebastián Piñera. Sí ese desafío de pagar estudios superiores a personas que respecto de sus pares de 6 generaciones atrás, están muy en desventaja.

¿Derecho o bien económico? La respuesta es simple. Si hay que costearlo de alguna manera, es bien económico, por más que los círculos progresistas deseen vehementemente que sea un derecho. Si fuera un derecho, ningún profesor podría cobrar su salario, pues sería igual de inmoral que cobrar por no matar al prójimo.

Sin embargo, los creyentes religiosos del igualitarismo y progresismo, instalaron la pseudo gratuidad en Chile para un porcentaje de estudiantes y ahora un país entero debe pagar por esa educación.

No es un derecho aunque otros países lo hayan asumido como tal. Lo que sí puede ser llamado derecho es el afán de ser educado y proporcionarse la organización y metodología para ser educado sin impedimento por parte de terceros, pero es equivalente a que puedo elegir un par de botas en una tienda de mi elección sin que nadie me obligue o me lo prohíba.

El hecho de que el Estado fuera capaz de montar una tienda alternativa para comprar botas no querría decir que existe una obligación de comprarlas ahí y siempre considerando que si me las dieran sin costo personal, alguien más ya ha pagado por las botas.

El nuevo ministro, Gerardo Varela, entonces debe adaptarse a una pésima legislación heredada, pero que le significará estar en constante negociación con grupos que se acostumbraron a marchar y no a producir.

En vez de concentrarse en mejorar sustancialmente la calidad a través de la sana competencia interinstitucional, con alza de estándares y metas realistas pero a nivel OCDE, tendrá el ministro que desgastarse en pensar cómo pagamos el despilfarro en un Chile que gracias a la gestión anterior, simplemente , dejó de crecer.

Destacó el ministro que uno de sus desafíos aparte de implementar leyes que han fracasado, es dignificar la tarea de los profesores. Difícil será cuando la vigente legislación, y me refiero a la ley de inclusión, limita a los proveedores del servicio a ser fieles a sus proyectos educativos y cortándole a los colegios públicos las alas a la hora de “educar” y “formar” más que sujetos con ciertos conocimientos en distintas asignaturas sino personas constructivas y útiles a la sociedad que en su legítima búsqueda de la felicidad personal, sepan crear bonanza en todas las áreas posibles.

Mencionado en columnas anteriores, el rol del profesor se limita hoy al de un guardador diurno cuya misión es intentar impartir conocimientos a personas que no tienen muchos incentivos para querer recibirlos, en condiciones adversas en las que los pocos que están comprometidos con su educación deben compartir el espacio con quienes no, en un hacinamiento incomprensible digno de países llamados antiguamente “tercermundistas”.

Difícil tarea la del ministro, tener que generar las condiciones para una educación de calidad en un país que fue cercenado legislativamente por personas que difícilmente conocen el aula y sus desafíos, que poco se relacionan con los profesores y mucho menos entienden la disposición del alumnado actual, incluyendo la actitud poco colaboracionista de muchos tutores (padres y apoderados)

El reto de la educación se supera al perder el miedo a hablar de calidad y sí, dentro de las posibilidades económicas del país. Se supera hablando de libertad de proyectos educativos, se supera cuando el Estado retrocede sin miedo porque no busca adoctrinar sino solo proveer una alternativa costeable para los más pobres como un aliado a lo que el individuo en el mundo privado es más que capaz de hacer.

El desafío es hacerse cargo sin complejos de generar espacios diversos donde efectivamente pueda existir  “educación” por lo tanto la palabra que debiera sustentar la gestión educacional en el gobierno de Sebastián Piñera, no es gratuidad, sino CALIDAD.

*Fuente: https://es.panampost.com/andrea-kohen/2018/03/28/el-desafio-de-chile-en-educacion/

Comparte este contenido:
Page 103 of 750
1 101 102 103 104 105 750