La política criminógena como forma de psicosis en la era de Trump

En sus últimas etapas, el capitalismo se transforma en una forma de fascismo neoliberal. En este caso, la miseria estructural producida por el capitalismo a través de su destrucción del estado de bienestar, la red de seguridad y su creciente inversión para acelerar la desigualdad y criminalizar todos los problemas sociales se fusiona con el teatro del racismo, la limpieza racial, la hipermasculinidad y el ultranacionalismo. , el militarismo, el chivo expiatorio de los vulnerables y la política de la disposición. La crueldad y el odio ahora se convierten en una insignia de honor entre la élite financiera, política y corporativa. Una consecuencia no es simplemente un sistema político y económico criminógeno, sino un estado de barbarie que refleja una psicosis mortal entre líderes políticos como Trump y Bolsonaro.

No se trata simplemente de que se abandone la verdad o la moralidad en aras de producir una política fascista, sino que representa el surgimiento de una política que imita la transición de la mentalidad de la codicia y la concentración del poder en pocas manos, celebrada en filme Wall Street, a un peligroso estado mental en el que la violencia y la muerte se convierten en los principios organizadores y gobernantes de una sociedad. En lugar de Wall Street, tenemos la locura retratada en American Psycho. Patrick Bateman se ha convertido en el modelo de liderazgo contemporáneo bajo la rúbrica del capitalismo de casino. Trump con Bateman como su golf alter ego, retuitea las publicaciones llenas de comentarios sexistas sobre Nancy Pelosi y Hilary Clinton, desacredita las teorías de conspiración de fuentes sincrónicas de medios derechistas y comentarios racistas sobre la aparición de Stacey Abrams, mientras él permanece en silencio mientras Covid -19 El total de muertes estadounidenses alcanza la asombrosa cifra de 100,000. Noam Chomsky tiene razón al llamarlo un «megalómano sociópata» cuya única lealtad es para sí mismo, «gran riqueza y poder corporativo».

Como señala el New York Times , más estadounidenses han muerto en los últimos tres meses que «murieron en las guerras de Vietnam y Corea juntas y casi el doble que las heridas de batalla en la Segunda Guerra Mundial». Trump responde culpando a China por el brote y enviando tweets interminables atacando a Obama. Además, Trump tiene sangre en sus manos. Esto es evidente no solo por su respuesta tardía bien documentada a la pandemia, sino también por su incapacidad para imponer una semana antes un bloqueo y distanciamiento social, que, según un estudio de la Universidad de Columbia, sugiere que habría salvado 36,000 vidas. [1]Trump rechazó las críticas llamando a Columba una «institución liberal y vergonzosa». Además, uno se pregunta cuántas vidas podrían haberse salvado si Trump hubiera implementado rápidamente un plan federal para enfrentar el virus en lugar de priorizar las necesidades de la economía sobre la vida humana.

Trump ha cultivado el gusto por el salvajismo y define el mundo a imagen de su propio interés y guerra. Ha revivido la arquitectura del fascismo al incorporar sus pasiones movilizadoras. Él llama a las personas animales, sus manifestaciones tienen todas las características de los espectáculos de Nuremberg; él se refiere a la prensa como noticias falsas, no muy diferente de la apropiación de Hitler y el uso de Lugenpresse (la prensa mentirosa) por los nazis, como una forma de desacreditar a los medios opositores y periodistas que lo responsabilizan; él reúne a los hijos de personas marrones indocumentadas y los pone en jaulas; él hace de la limpieza racial un principio rector de su administración; él normaliza la mentira, convirtiéndola en la experiencia retórica básica de nuestro tiempo; amplifica el discurso militarizado del miedo y adormece la cultura con su penetrante antiintelectualismo y control de los medios de derecha como máquinas de propaganda sin adulterar. Contrata a los supremacistas blancos y actúa como el estafador en jefe de la Casa Blanca. Todo esto apunta a ecos alarmantes del pasado y a la necesidad de aprender de la historia en lugar de negarla. Los elementos que apuntan al surgimiento del fascismo en los Estados Unidos están en exhibición completa y sin disculpas. Tal vez sea hora de tomar en serio la advertencia de Theodor Adorno: «Considero que la supervivencia del nacionalsocialismo dentro de la democracia es potencialmente más amenazante que la supervivencia de las tendencias fascistas contra la democracia». Todo esto apunta a ecos alarmantes del pasado y a la necesidad de aprender de la historia en lugar de negarla. Los elementos que apuntan al surgimiento del fascismo en los Estados Unidos están en exhibición completa y sin disculpas. Tal vez sea hora de tomar en serio la advertencia de Theodor Adorno: «Considero que la supervivencia del nacionalsocialismo dentro de la democracia es potencialmente más amenazante que la supervivencia de las tendencias fascistas contra la democracia». Todo esto apunta a ecos alarmantes del pasado y a la necesidad de aprender de la historia en lugar de negarla. Los elementos que apuntan al surgimiento del fascismo en los Estados Unidos están en exhibición completa y sin disculpas. Tal vez sea hora de tomar en serio la advertencia de Theodor Adorno: «Considero que la supervivencia del nacionalsocialismo dentro de la democracia es potencialmente más amenazante que la supervivencia de las tendencias fascistas contra la democracia».[2]

Notas

1) Sen Pei, Sasikiran Kandula, Jeffrey Shaman, «Efectos diferenciales del tiempo de intervención sobre la propagación de COVID-19 en los Estados Unidos» (Nueva York: Departamento de Ciencias de Salud Ambiental, Escuela de Salud Pública Mailman, Universidad de Columbia, 20 de mayo, 2020). En línea: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.15.20103655v1.full.pdf 

2) Adorno, Theodor W., «El significado de trabajar en el pasado», Guild and Defense , trans. Henry W. Pickford, (Cambridge: Harvard University Press, 2010), págs. 214 

Henry A. Giroux actualmente ocupa la Cátedra de la Universidad McMaster para Becas de Interés Público en el Departamento de Inglés y Estudios Culturales y es el Distinguido Erudito Paulo Freire en Pedagogía Crítica. Sus libros más recientes son  America’s Education Deficit and the War on Youth  (Monthly Review Press, 2013),  Neoliberalism’s War on Higher Education  (Haymarket Press, 2014),  The Public in Peril: Trump and the Menace of American Authoritarianism (Routledge, 2018) y American Nightmare: Facing the Challenge of Fascism (City Lights, 2018). Su sitio web es www.  henryagiroux.com .

Fuente: https://www.counterpunch.org/2020/05/26/criminogenic-politics-as-a-form-of-psychosis/

Comparte este contenido:

¿Qué es realmente la rebeldía?

Por: Carlos Gustavo Motta

El destino de todo discurso que tenga como agente el S1 es el autoritarismo. Esta idea de Lacan se verifica también en las consecuencias de posiciones de rebeldía «juvenil», cuando esta se orienta por tal significante. Sirve para ilustrarlo el clásico de George Orwell «Rebelión en la granja».

¿James Dean?: alguien perdido, tratando de encontrarse.
Marlon Brando a propósito del film Rebelde sin causa

No siempre un interrogante produce necesariamente una respuesta.

Preguntarse acerca de la rebeldía y su realidad nos ubica en la circunstancia de saber si resulta eficaz el argumento siguiente: La rebeldía no es una virtud ni tampoco un malestar.

Existe una historia de la rebeldía que contempla variables enunciadas de manera menos ambivalentes. Por ejemplo,  la religiosa: representada ejemplarmente por Jesús; la política: democracia versus otras lecturas de las realidades gubernamentales;  la social: discriminación y tolerancia.; la psíquica: la posición del otro frente a su estructura anímica: neurosis/psicosis/perversión.

Modelos todos que se construyen bajo consignas conocidas:
1.- Reaccionar frente a lo que se considera injusto.
2.- Intentar establecer un nuevo orden, sobre todo el propio.
3.- Rechazar una negociación porque se considera una pérdida de tiempo.
4.- Negar los procesos dialécticos prevaleciendo el autoritarismo bajo un resultado social llamado efecto de masa.

George Orwell construyó una ficción  que nos recuerda, en su clásico Rebelión en la granja, a un grupo de animales habitantes de una hacienda, que terminan expulsando a sus amos (seres humanos) y establecen un  gobierno para ellos apropiado que  conduce, más tarde y casi inevitablemente,  a la instalación de una tiranía.

Los animales  llevan a cabo una revolución  con un desenlace de siete principios escritos en una pared para ser leídos por todos, a la manera de los Diez Mandamientos escritos en tablas de piedra y que el Dios Yahvé entregó a Moisés:
Todo lo que camina sobre dos pies es un enemigo
Todo lo que camina sobre cuatro patas, o tiene alas, es un amigo
Ningún animal usará ropa
Ningún animal dormirá en una cama
Ningún animal beberá alcohol
Ningún animal matará a otro animal
Todos los animales son iguales

Luego de la rebelión instalada y exitosa, la granja prospera.

Con el paso del tiempo, los animales comienzan a abusar del poder y manipular las consignas escritas en su favor, incluso a burlarlas. Poco a poco finalizan adoptando los defectos del hombre que habían criticado.

La única ley  inmutable que permanece a partir de ese momento es:
Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.

La susceptibilidad hacia las cosas vuelve a instalarse, y el principio de las excepciones a establecerse.

El «gatopardismo» se adueña de las mentes: hacer como que las cosas cambien para que continúe todo del mismo modo.

Argumento que se verifica en el seminario dictado por  Jacques Lacan, El reverso del psicoanálisis.  La clase del 3 de diciembre de 1969, refleja las verónicas discursivas de los estudiantes universitarios que protestan. El ole-ole, bum-bum, tachín-tachán, son los ruidos onomatopéyicos que constituyen el movimiento de opinión, y marcan, con esos sonidos perturbadores, la incompletud, la insatisfacción, en fin, lo que un rebelde puede confundir: que nada es todo.

Lacan señala que la aspiración rebelde o revolucionaria es algo que no tiene otra salida que desembocar en discurso del amo.

No puedo dejar de citar entonces, el final de la metáfora orwelliana: «Doce voces gritaban enfurecidas, y todas eran iguales. Ahora no había duda de la transformación en las caras de los cerdos. Las criaturas asombradas pasearon su mirada del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo, y, nuevamente, del cerdo al hombre, pero ya era imposible distinguir quién era uno y quien era otro».

La rebeldía es una virtud cuando señala un acontecimiento y no se detiene en él ni se lo apropia. Fuego interno, explosión constante. Quizá sea producto simpático, cautivante y seductor para una época temprana de la vida, parafraseando a  William Shakeaspeare con relación a la juventud, «se revela contra sí misma, aún cuando nadie se acerque a hostigarla». Rebeldía, entonces, como dato de la juventud. Quien «mantenga» ese rasgo «continuará» siendo joven. En este último caso, la rebeldía detiene el tiempo, pero como variable subjetiva, puesto que para los otros resulta un rasgo intratable.

Es malestar cuando intenta imponer un nuevo orden construido por promesas y se constituye en un decir monolítico, hostil, insufrible, intolerante y odioso. Única voz tiránica que sólo gobierna a través de sus caprichos inalterables a lo largo el tiempo. Donde decir más, resuena en la inmensidad de un desierto personal.

Para finalizar, cabe aclarar que cualquier similitud con alguna realidad política globalizada es, como la leyenda que se agrega en casi todas las realizaciones cinematográficas, pura coincidencia.

Fuente e imagen: http://www.revistavirtualia.com/articulos/512/miscelaneas-ii/que-es-realmente-la-rebeldia

 

Comparte este contenido: