Reseña del libro: ¿Deberían los robots reemplazar a los maestros?

Autor: Neil Selwyn
Editorial: Polity Press
Detalles: 160pp; £ 9.99
ISBN: 78-1509528967

Reseña:

El hecho de que algo parezca inevitable no significa que sucederá. Aquellos de nosotros que trabajamos en las escuelas nos dicen, casi semanalmente, el gobierno , los escritores y los emprendedores (que Dios nos ayude) que la inteligencia artificial (IA) está a punto de transformar nuestras formas aburridas, utilitarias y suburbanas de enseñanza en algo creativo, reluciente , virtual y global.

Las personas que nunca tienen que preocuparse por el comportamiento de los estudiantes o los presupuestos escolares nos informan regularmente que la educación tiene que ser interrumpida y » desentendida «.

Mientras tanto, los maestros van y vienen, sin hablar de la plataforma de aprendizaje  Michelangelo , continuar con la planificación de lecciones, enseñar a los niños a leer, escribir y otras habilidades preanálogas que, con una previsibilidad frustrante, de alguna manera logran producir a las personas que buscan cuestionar su valor en esta era de máquinas.

Esperamos. Y mientras esperamos, marcamos algunos ensayos más. Esperamos un poco mas. Un minuto de internet comienza a parecerse al corte del director de una obra de Samuel Beckett. El hecho es que la revolución de la IA no se ha actualizado para la mayoría de los maestros. De hecho, aún no se ha reiniciado y adecuado, y mucho menos listo para trabajar en nuestras escuelas.

Vecinos disputados

El problema con gran parte del debate en torno a la tecnología y las escuelas es que los involucrados, más bien como dos vecinos en disputa, discuten desde diferentes premisas.

Los maestros quieren tecnología que los ayude a hacer mejor su trabajo ( y les ahorre tiempo ); Los tecnólogos quieren que los maestros hagan que su tecnología funcione de manera más efectiva (y cambien la naturaleza de la enseñanza).

Pero, como Neil Selwyn argumenta en esta breve y útil introducción sobre esta área compleja y en evolución, el discurso entre cada lado está «tan desquiciado que es imposible saber qué es importante y qué no».

Las simpatías de Selwyn están con los maestros, no con los geeks. Dicho esto, él sostiene que «la educación sigue siendo uno de los sectores menos enfocados en el futuro que existe», y eso tiene que cambiar.

Pero, si ese cambio ha de venir, tiene que ser en nuestros términos, no en los términos de aquellos que se beneficiarán financieramente. Seguramente tiene razón al argumentar que «si un desarrollador que trabaja en el área de la educación y la tecnología sabe todo sobre tecnología pero nada sobre educación, entonces no puede considerarse calificado para hacer el trabajo».

Errores caros

Pero, con demasiada frecuencia, se deben a que, en general, los encargados de formular políticas tienen la idea equivocada de que podemos «arreglar» algo tan innatamente imperfecto como un sistema escolar, que aún se cometen errores costosos repetidamente. Al igual que las máquinas más tontas, los seres humanos siguen repitiendo sus errores con la creencia de que las mismas acciones producirán resultados diferentes. Ellos nunca lo hacen.

¿Podría ser que los maestros malinterpretan fundamentalmente los diseños detrás de las máquinas que están tan interesados ​​en entrar a sus aulas? Por supuesto, un buen maestro hará un excelente uso de un iPad, una computadora portátil o incluso un humanoide robótico . Pero esa es la escuela que se adapta a la tecnología en lugar de la tecnología que está siendo moldeada por el aprendizaje y las prioridades de la escuela. Selwyn afirma que las «suposiciones implícitas» de la tecnología sobre la educación con demasiada frecuencia no coinciden con lo que los maestros quieren.

Más preocupante, la inteligencia artificial podría obligar a los maestros a cambiar su funcionamiento para que la tecnología funcione: describe escenarios creíbles de que los maestros tienen que caminar en ciertas áreas para activar los sensores, cambiar la forma en que hablan para interactuar con los procesadores de lenguaje o (el horror, el horror) haciendo que los estudiantes alteren su estilo de escritura para que los sistemas de calificación automatizados los recompensen de acuerdo con los criterios que han sido programados para identificar. Selwyn cita con aprobación la afirmación de Judy Wajcman de que la IA podría conducir a «no menos trabajo sino más trabajos peores».

AI, siendo tan nuevo en las escuelas, trae consigo un conjunto de resultados indefinidos. En una afirmación típicamente subestimada, Selywn escribe que «las preguntas sobre lo que constituye ‘daño’ en un contexto educativo son menos claras que en un campo de batalla». O, para citar a Paul Virilio, «cuando inventas el barco, también inventas el naufragio».

Saltos imaginativos indisciplinados

Use las imágenes que desee, pero si se mueve rápido y rompe cosas en las escuelas, las víctimas son a menudo demasiado jóvenes y humanas para ser «reparadas» fácilmente a través de una actualización de software.

Este libro nos desafía a preguntarnos si nuestro pensamiento es demasiado unidimensional: una réplica, tal vez, de la programación limitada que es el combustible de la IA en lugar de un reflejo de los saltos imaginativos complejos y a menudo indisciplinados que caracterizan el cerebro humano.

Me encontré de acuerdo con Selwyn cuando concluye preguntando cuál es el punto de construir robots que esencialmente imitan la forma y la acción humana, haciendo lo que ya hacemos, pero más rápido y más barato, y sin el olor corporal. Seguramente, la futura tecnología de IA debería aspirar a algo mejor que poder marcar 30 ensayos en cinco segundos.

Todos nos beneficiaremos si los maestros y tecnólogos buscan moverse «fuera de la perspectiva humana por completo», para inventar nuevas formas de ver el mundo. Al hacerlo, podríamos agregar a ese proceso rico y complejo que ayuda, en lugar de obstaculizar, el aprendizaje.

David James es subdirector (académico) de Bryanston School, una escuela independiente en Dorset

Fuente: https://www.tes.com/news/book-review-should-robots-replace-teachers