Page 23 of 25
1 21 22 23 24 25

Estados Unidos: The Real Scandal Over Buying an Education

by 

March 19, 2019

The recent college admissions scandal reaffirms that in the United States you can buy better education—legally and illegally.

While financial resources and a better education share an obvious connection, for decades a small but powerful cadre of researchers has argued that money doesn’t matter for educational success. This trope has been music to the fiscal conservatives’ ears. The usual suspects pulled in to testify against funding increases for public education include Eric Hanushek from the conservative Hoover Institute at Stanford. Hanushek has served as an expert witness in state school finance lawsuits, for example, arguing that money makes no difference in improving outcomes and opportunities.

But momentum is growing to change the conversation about school finance in American education. A recent report by the Center on Budget and Policy Priorities found that protests by teachers and others last year helped lead to substantial increases in school funding, although that funding increases may be short lived, and are still well below 2008 spending levels. In Texas, which leads the nation in the post-recession school finance spending gap, general education funding is a full 20 percent below where it stood in 2008.

Research is catching up to what is not exactly a well-kept secret: the nicer house an American family can buy, the better public school that family will have access to. While conservative politicians and a group of influential researchers were claiming that money didn’t matter for educational success, in practice, states spent less on the education of poor and minority students on purpose, while the wealthy enjoyed better-funded schools.

recent study by the nonprofit EdBuild found that predominantly white school districts receive $23 billion more than predominantly non-white districts—that’s an average of $2,200 per student. Wealthy districts have even grabbed 20 percent of the Title I funds that were meant for low-income districts.

The implications of these cuts are lifelong for the students. A groundbreaking 2016 Northwestern study on school spending and student outcomes found that low-income children whose schools received a 10 percent increase in per pupil spending each year for all twelve years of public school had a higher school completion rate, and that students earned 7 percent higher wages once they’d joined the workforce, and experienced a reduction in the incidence of adult poverty. They also determined that funding increases have a more pronounced positive impact for children from low-income families. The increased funding, according to the study, was associated with reduced student-to-teacher ratios, increased teacher salaries, and more extended academic semesters.

The education policy discourse in the Trump era has been focused on empowering school choice while remaining silent about the intentional inequality of financial resources that plagues low-income schools in the United States. Now, at least, the latest research reveals the inequality and the positive impacts of properly funding schools.

The wealthy have had too much influence and have stacked the deck against low-income districts, schools, and students. We must substantially change the political conversation about education policy away from school choice to resource inequality if we are to offer a quality education to every student in the United States.

Fuente de la noticia: https://progressive.org/public-school-shakedown/the-real-scandal-over-buying-an-education-heilig-190319/

Comparte este contenido:

¿Insubordinación político electoral de indígenas y campesinos?

Ollantay Itzamná   2 de marzo de 2019

Defensor latinoamericano de los Derechos de la Madre Tierra y Derechos Humanos

 

Guatemala, al igual que el resto de los bicentenarios estados republicanos de América Latina, se construyó sobre los hombros de indígenas y campesinos obedientes y esquilmados. Aquí, como en el resto de los países, el sistema político electoral estuvo ideado para que únicamente pudiesen participar y ganar elecciones los ciudadanos plenos (blancos, ricos, y con estética urbana).

Indígenas y campesinos, muy a pesar de haber adquirido formalmente la condición de “ciudadanos”, jamás tuvieron derechos políticos (ser elegidos gobernantes, y administrar los estados). Ellos y ellas sólo nacían y morían con obligaciones. Nunca con derechos.

Es en este marco histórico ideológico que se debe valorar la insubordinación plebeya emergente en la Guatemala actual. Un acto irreverente que ni la propia izquierda clásica pudo abonar, ni quiso, ni quiere comprender.

Centenares de comunidades en resistencia ante el avasallamiento/despojo por parte del las empresas transnacionales, en 2016, decidieron impulsar un proceso de Asamblea Constituyente Popular y Plurinacional para crear un Estado Plurinacional. Y, para avanzar en esta agenda, decidieron conformar una organización política propia, porque según ellos, la narrativa ideológica de la izquierda tradicional no recoge, ni acoge, estas, ni otras demandas de los movimientos indígenas campesinos actuales.

Importante considerar que estas comunidades, desde la primera década del presente siglo, ya se encontraban en procesos de resistencia, y ya planteaban la necesidad de la nacionalización de los bienes y servicios privatizados (mediante la revisión de los contratos de concesión).

Fue así que, para finales del 2018, luego de un proceso asambleario participativo inédito, sin financiamiento ajeno, sin orientación ideológica por parte de las vanguardias “revolucionarias”, lograron inscribir legalmente su organización política denominado Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP). Y,  a esta su organización política la denominan instrumento político (para marcar la diferencia con el resto de los partidos políticos del país).

Y así, sin recursos financieros millonarios, con candidatos/as propias, con propuestas post neoliberales y post Estado criollo, estos vilipendiados de la Colonia y de la República criolla disputarán el poder político, en las urnas, el próximo 16 de junio. Un hecho sin precedentes.

Es la primera vez en la historia de Guatemala, y quizás en la región centroamericana, que poblaciones indígenas y campesinas se auto organizan políticamente, y se encaminan a participan en elecciones generales. Existen experiencias locales, pero de carácter nacional es la primera.

En este sentido, el próximo proceso electoral será, y ya es, toda una escuela de aprendizaje y de desmitificación del quehacer político electoral como un acto reservado y exclusivo para ricos-blancos-urbanos.

¿Por qué denominan instrumento político a su organización política, y qué proponen?

Lo hacen para diferenciarse de las otras 27 organizaciones políticas (partidos) que estarán en contienda electoral en las próximas elecciones. Sostienen que los partidos son de los ricos, tienen dueños y son electoreros (sólo activan en épocas electorales), y MLP es un instrumento político de los pueblos porque es hechura de comunidades en resistencia, sin patrones, ni dinero, asamblearios.

A diferencia de los otros 27 partidos políticos, MLP propone la necesidad de revisar los contratos de privatización de los bienes y servicios. Ningún partido de derecha, ni de la izquierda tradicional plantea esta agenda urgente. Además, MLP propone impulsar un proceso de Asamblea Constituyente Popular y Plurinacional para redactar una nueva Constitución Política, y crear un Estado Plurinacional. Así mismo, siempre a diferencia del resto de organizaciones políticas, MLP plantea la necesidad de restituir territorios a los pueblos, recuperar tierras y agua para garantizar la producción y soberanía alimentaria.

Estos planteamientos los vinieron debatiendo y anunciando, desde antes incluso de la creación de MLP, en las redes sociales y en sus asambleas. Pero, por el racismo “normalizado” en los agentes de la cultura oficial, analistas y opinadores que grafican la coyuntura del mapa político electoral no les prestaron, ni les prestan atención alguna.

Para sorpresa e incomodidad incluso de la izquierda clásica, las comunidades en resistencia que crearon MLP decidieron que sus candidatos/as electos/as a cargos públicos renunciarán al derecho de antejuicio (que actualmente asiste y protege a autoridades políticas de elección popular), y al secreto bancario. Es decir, los funcionarios electos por MLP no se escudarán en el “antejuicio” para no ser investigados, ni esconderán sus patrimonios económicos con el “secreto bancario”.

Además, las y los diputados de MLP no contratarán asesores, ni secretarios innecesarios, indican.

Otra determinación que desafía al resto de las organizaciones políticas es que MLP decidió y publicó que sus candidatos/as, de ser electos como funcionarios públicos, percibirán un sueldo máximo equivalente a cinco salarios mínimos (Q. 15 mil, o 2 mil dólares). Esta determinación, de llevarse acabo, será un acto de “revolución cultural” en un país donde el Presidente cobra un salario no menor al equivalente a 18 mil dólares. Alcaldes y diputados reciben ingresos equivalentes entre 5 mil a 10 mil dólares por la función pública que cumplen.

Según el listado y fotografía publicadas de sus candidatos y candidatas locales y nacionales, MLP tiene fisonomía y estética diferente al resto de las y los candidatos políticos. Es probable que anuncien la candidatura de una mujer indígena rural para la presidencia. De ser así, también allí marcaría la diferencia con el resto de los otros 27 organizaciones políticas.

Habrá que ver si MLP logra colocar diputados o alcaldes en los intersticios del Estado criollo. Y, si efectivamente las comunidades en resistencia contarán con los mecanismos necesarios para hacer cumplir sus determinación de hacer otra política diferente a lo acostumbrado, y si verdaderamente desafían al sistema neoliberal, y al Estado criollo.

Ollantay Itzamná

Defensor latinoamericano de los Derechos de la Madre Tierra y Derechos Humanos

 https://ollantayitzamna.wordpress.com/

Comparte este contenido:

“Le pude encontrar un sentido social al femicidio de mi mamá”

Entrevista/Presseza

Entrevista a Mara Avila, directora del documental “Femicidio. Un caso, múltiples luchas”, en el que cuenta el asesinato de su madre, María Elena Gómez. “No es sólo el caso mío o el de mi mamá. Es una situación que involucra a muchas mujeres y a muchas disidencias”, describió.

Por Enrique de la Calle

APU: Es la directora del documental “Femicidio. Un caso, múltiples luchas”, que entre otras cosas se refiere al asesinato de tu mamá, María Elena Gómez. Cuéntenos un poco de ese caso. 

Mara Avila: Lo que motivó el documental tiene que ver con ese hecho. Mi mamá fue asesinada por su pareja (Ernesto Jorge Narcisi) el 19 de julio de 2005, en Puerto Madero. En 2007 fue el juicio, donde fui testigo y querellante. Le dieron 9 años y después le bajaron la condena a 8. Fue catalogado como “homicidio simple” y la prensa habló de “crimen pasional”. Eran otros tiempos.  El documental parte de ese hecho para hacer un recorrido en primera persona, de lo que fue mi vida luego de esa tragedia. Soy un personaje en el relato y en la vida real. Quería hacer visible ese recorrido para poder contar qué pasa con las llamadas víctimas colaterales de un femicidio.

APU: ¿El proyecto de documental nació mientras estudiabas Ciencias de la Comunicación en la UBA?

MA: Fue mi tesina de grado. Empecé a trabajar en el proyecto en 2014. Luego, conseguí un subsidio del INCAA y terminé de darle forma.

APU: Imagino que fue todo un proceso encarar el documental, volver sobre esa tragedia personal que le tocó enfrentar. 

MA: El documental habla de muchas cosas, pero entre otras cosas habla del duelo, de lo que supone hacer un duelo. Yo le encontré un sentido social a la tragedia, un sentido colectivo y político. Eso me ayudó a enfrentar ese duelo. Mientras hacía el documental me fui curando. Ese proceso se va cerrando ahora, con el estreno del documental (será el jueves 7 de marzo, en el cine Gaumont).

APU: El documental incluye escenas que tienen que ver con el movimiento de mujeres y las diferentes marchas contra la violencia de género. ¿Se trata de pensar la tragedia personal en un contexto social más amplio?

MA: Filmamos una escena el 8 de marzo de 2017, frente al Congreso nacional. Hicimos un presente por mi mamá, levantamos una pancarta que decía “Vivas nos queremos”. Después marchamos desde el Congreso a Plaza de Mayo. No vamos a spoilear, como dicen ahora, pero hay otras escenas relacionadas. También está incluida la idea de la lucha como felicidad, como proceso de sanación, personal y colectivo. Ese cruce está presente en el documental, que justamente se llama “Femicidio. Un caso, múltiples luchas”, que es un nombre que no me termina de gustar (risas), pero tiene sentido en ese cruce entre lo personal y lo colectivo. No es sólo el caso mío o de mi mamá. Es una situación que involucra a muchas mujeres y a muchas disidencias. Parte de esa lucha que viví yo, también tiene que ver con comprender que el caso de mi madre, por ejemplo, no era un “crimen pasional” sino que se trataba de un femicidio, con todo lo que eso implica.

APU: ¿Qué fue lo que más destaca del proceso que vivió al filmar el documental?

MA: Es un documental en primera persona, con bastante exposición de mi persona. Es una narradora que cuenta la historia y que está presente, tal vez demasiado. Puse el cuerpo y me expuse. Espero que eso pueda servir a otras personas que están viviendo una situación similar. Tiene unas escenas de danza, también, para dar cuenta de que todo este dolor pasa por el cuerpo. Y tenemos que hacernos cargo. Me gustaría que el documental genere una reflexión sobre diferentes temas: la justicia machista, el rol de los medios, qué pasa con el proceso de duelo, qué pasa con las familias cuando un tema se vuelve tabú. Entender también que son tragedias personales y a la vez colectivas. El documental tiene muchos aspectos que pueden generar reflexión. A mi, el documental me sirvió para sanar.

APU: El documental se estrena comercialmente en el Gaumont el próximo jueves (estará del 7 al 13 de marzo, a las 19:45hs). Supongo que tiene ganas de que la película también circule de otro modo, más militante tal vez, para alentar otro tipo de discusiones y reflexiones. ¿Es así?

MA: Quiero que circule de las dos maneras. Me interesa que esté en el circuito comercial, porque costó mucho esfuerzo hacerlo, y no hablo sólo de lo económico. Además, ese circuito te permite que llegue a otro público, porque entre la militancia tenemos en claro cuál es nuestra lucha. Me gustaría interpelar a otros públicos. Por eso también quiero mandar la película a festivales. Quiero que la película circule mucho para que pueda generar diferentes debates.

APU: Pasó un tiempo desde el femicidio de su madre. ¿Cambió algo en este tiempo en relación a la violencia contra las mujeres?

MA: Falta mucho por hacer, aún hoy el Estado invierte 11 pesos por mujer. Es nada. No están funcionando las políticas públicas. Hay que trabajar mucho en educación y prevención, hay que trabajar más con niños, niñas y adolescentes. Entre los aspectos positivos está la aprobación de la ley Brisa, que establece un resarcimiento económico para hijos y hijas de víctimas de violencia familiar o de género. Para el que no lo sepa, lo puede recibir a través de la ANSES. Se incorporó la figura penal de femicidio en 2012, pero todavía falta para que la justicia tenga una mirada menos machista. El movimiento de mujeres logró visibilizar muchas situaciones, es un avance increíble, pero a nivel Estado y Justicia falta mucho.

Fuente de la Entrevista: https://www.pressenza.com/es/2019/03/le-pude-encontrar-un-sentido-social-al-femicidio-de-mi-mama/
Fuente de la imagen: APU
Comparte este contenido:

OVE y LA OTRA MIRADA EDUCATIVA (NUEVA TEMPORADA): Presentan una serie de entrevistas asociadas a las agendas de educación. (Video)

Otras Voces en Educación se complace en presentar su nuevo proyecto educativo, esperamos disfruten y nos dejen sus comentarios.

La Otra Mirada Educativa
(Nueva Temporada 2019)

La otra mirada educativa es un espacio de encuentro con los grandes temas asociados a las agendas de educación, reformas educativas, ciencias sociales, filosofía, política y gestión pública. Es una ventana abierta, dirigida por el académico Luis Bonilla-Molina donde todas las semanas nos presenta una edición de sus entrevistas hechas para los canales de “Otras Voces en Educación”, “CLACSO-Venezuela, “La Otra Mirada Educativa” y “Luis Bonilla-Molina” en YouTube. La producción está a cargo de la comunicadora social Luz Palomino y es una producción del equipo de OVE.

En esta oportunidad entrevistamos a Marianicer Figueroa Psicóloga, Dra en Innovación Educativa, investigadora del uso educativo apropiado y crítico de las tecnologías, la educación abierta y a distancia. Activista comprometida por la Difusión Libre del Conocimiento y Ciencia Abierta.

Les dejamos el video completo:

Les dejamos nuestras Redes Sociales por esta vía.
https://www.facebook.com/ovemundo
https://www.instagram.com/ove.mundo/
https://twitter.com/ovemundohttps://w…

No duden en escribirnos por nuestros correo:
contacto@otrasvoceseneducacion.org/comunicacion.ove@gmail.com

Comparte este contenido:

Colombia: Centro Democrático propone limitar la libertad de cátedra en colegios

Por: El Espectador/20-02-2019

El representante a la Cámara Edward Rodríguez llevará al Congreso una iniciativa para que los docentes puedan ser sancionados por utilizar sus clases para “promover ideas políticas o realizar proselitismo a favor de alguna ideología».

Un polémico proyecto de ley está en construcción en la oficina del representante a la Cámara Edward Rodríguez. Se trata de una iniciativa que “busca evitar que profesores politicen a niños, niñas y adolescentes en los colegios”, según explicó el congresista del Centro Democrático.

La iniciativa, que aún está en borrador, consiste en que “los profesores que sean denunciados por constreñir o tratar de involucrar a sus estudiantes en algún tipo de ideología política o por desarrollar proselitismo en las aulas de clase puedan ser multados y sancionados”.

El legislador uribista sostiene que «la difusión de ideas políticas en las aulas de clases podrían constituir una violación de los derechos de los niños a escoger su propia ideología e incluso limita el libre desarrollo de la personalidad», consagrada en la Constitución Política.

“No se puede seguir tolerando en el país que algunos docentes, valiéndose de su posición dominante, se valgan de castigos físicos, maltrato psicológico y se presten para obligar al estudiantado a asumir sus ideologías, a través de coacciones como las de afectar sus calificaciones” refirió Rodríguez.

Sin duda, la propuesta causará una fuerte respuesta del gremio de educadores, pues las relaciones entre el expresidente Álvaro Uribe y los docentes han sido tensas desde hace años. Hace un año el ahora senador Uribe se enfrentó fuertemente a los profesores de la Universidad de Caldas, a quienes acusó de enseñar a los jovenes a insultar y no a discutir, y dijo además que los profesores quieren retorcerle el cerebro a los estudiantes con ideas de izquierda. Incluso, las declaraciones del exmandatario le valieron un duro reclamo de Fecode.

“El proyecto que radicaré esta semana busca que a los niños no los politicen. No les inculquen ideas ni de izquierda ni de derecha. Muchos profesores de colegios distritales incentivan que los estudiantes asistan a marchas y eso no puede ser. El proyecto de ley también busca que a los profesores que presionen a los estudiantes con las notas para que los niños tomen partido político puedan ser sancionados”, explicó Rodríguez.

Así las cosas, se espera un candente debate, pues muchos profesores y directivas de colegios defienden la existencia de la libertad de cátedra, como un derecho universal que asiste a cada profesor o entidad educativa, tal y como lo definió la Corte Constitucional en la Sentencia T-588 de 1998. Sin embargo, el representante uribista afirma que en el bachillerato no existe libertad de cátedra, pues, según él, “este derecho solo asiste a profesores universitarios y también tiene límites. Un maestro no puede decir lo que sea”.

*Fuente: https://www.elespectador.com/noticias/politica/centro-democratico-propone-limitar-la-libertad-de-catedra-en-colegios-articulo-840549?utm_source=Whatsapp&utm_medium=organic&utm_campaign=Compartido-Mobile

Comparte este contenido:

Lectura, Escritura y Universidad

Por: Luz Palomino/Otras Voces en Educación 

“No se escribe para ser escritor ni se lee para ser lector. Se escribe y se lee para comprender el mundo. Nadie, pues, debería salir a la vida sin haber adquirido esas habilidades básicas”. Juan José Millás.

Al referirnos a la temática de la lectura y la escritura en la universidad, nos estamos aproximando a un problema de vieja data, que hoy, a la luz de los vertiginosos avances de la ciencia y la tecnología, cobra una significación especial y una profunda relevancia, dadas las implicaciones políticas, educativas y socioculturales que comporta en la educación.

Debemos tener presente que la lectura y escritura reestructuran la conciencia, como dice Ong (1987), porque son parte de un proceso integrado del pensamiento. Es una actividad compleja que no podemos simplificarla con la asociación a dinámicas de redacción, como suele ser presentada en muchos artículos. La lectura y la escritura son procesos cognitivos que moldean las estructuras de pensamiento, razón por la cual construyen la epistemología de las personas. Vásquez Rodríguez (2000) afirma que escribir “es poner afuera nuestro pensamiento”, es “exponer nuestro yo”, en otras palabras, es hacer evidente nuestra subjetividad, pues la escritura refleja las estructuras de pensamiento que poseemos y a través de ella es posible reconocernos y que nos reconozacan.

En el mundo de la educación superior pareciera estarse construyendo consenso en cuanto a reconocer que hoy más que nunca, por vivir en la denominada era de la información y del conocimiento, de la lectura digital, de la imagén y las frases arbirariamente recortadas, es urgente replantearse el tema de la lectura y la escritura. Pareciera lógico pensar que el o la estudiante que llega a la universidad ya tiene una adecuada apropiación de la lectura comprensiva y la escritura que le permita comunicarse adecuadamente. Pero esto cada vez es menos cierto. Siendo la universidad un lugar para propiciar en el estudiante las habilidades para seguir aprendiendo, este desafio no solo tiene un carácter remedial sino incluso constructivo, como esfuerzo para que adquieran destrezas básicas con las cuales desarrolle las diversas posibilidades comunicativas; en síntesis, contribuir a que el estudiante logre analizar, apropiar y generar conocimiento relevante.

La lectura y la escritura son procesos estructurantes que en los diferentes niveles de escolaridad median la relación con los textos, con el conocimiento, consigo mismo y con la sociedad. En la educación superior son recurrentes las críticas sobre los desempeños en lectura y escritura de los estudiantes universitarios, lo que ha llevado en algunas ocasiones a dirigir las sospechas y las críticas a la calidad de la enseñanza en la educación media, básica secundaria y primaria, o a sospechar de los estudiantes y sus capacidades, o de la familia y sus condiciones. Pero esto no puede ser un torneo de distribución de culpas.

Lo cierto es que desde el punto de vista pedagógico, no caben dudas respecto a que uno de los componentes transversales que debe trabajarse hoy en día en las universidades, es el que corresponde a los procesos de formación de las competencias en la lectura y escritura; el saber leer, escribir, comprender y reflexionar adecuada y asertivamente, es primordial para la formación universitaria exitosa.

En Venezuela al igual que en otros países de América Latina, la lectura y la escritura en la educación superior se han convertido en objeto de interés debido a que estos procesos inciden directamente en el desempeño académico de los estudiantes y en temas tan sensibles en la vida de las instituciones como la calidad académica, la producción de conocimiento, las dificultades de comunicación, la repitencia y la deserción, entre otros.

La lectura comprensiva y escritura académica deberían ser presentadas como parte del universo de posibilidades de formación continua que ofrece la universidad, como parte del incentivo al espíritu crítico y reflexivo de los estudiantes. Sin embargo, muchas veces se ve relegada a instancias de evaluación y comprobación de saberes. Ello preocupa porque en el ámbito académico, se pueden establecer puntos de vista viciados, que termienen excluyendo de hecho.

Por un lado, está el docente quien considera que sus estudiantes no cumplen las expectativas que él tiene de ellos, al valorar que no leen los materiales, o que los leen y no los comprenden, sin que ello vaya acompañado de una acción que tienda a resolver el problema, mostrando con ello limitaciones en la comprensión de su tarea real en el aula. Por otro lado, están los estudiantes, quienes consideran a la lectura y escritura como una obligación a cumplir, sin otro sentido que la aprobación de una asignatura; como señala Bonilla-Molina (2018), la pérdida del sentido de aproximación a la lectura como un deseo y una satisfaciión cognitiva es evidencia de la crisis de los sistemas educativos en el marco de la tercera revolución industrial.

Cassany (2010) plantea que las investigaciones en este campo revelan que no existe certeza que la información que circula en la actualidad, mediante diversos formatos sea leida y comprendida a cabalidad. Se evidencia de este planteamiento que la problemática de la comprensión lectora no es de un sector particular, sino por el contrario de todo el colectivo. Así, en Venezuela, Matos (2009, p.10), reflexiona en torno a la problemática de la lectura y la escritura en la universidad y expresa que:

“… en nuestro contexto, se valora peyorativamente, pues se considera que esa es una actividad propia de los primeros niveles de la educación inicial y de la educación básica, así que nuestra meta es impartir el conocimiento específico de la ciencia a la que estamos adscritos”.

De ahí que el autor recomienda que tanto la lectura como la escritura sean tratadas de manera interdisciplinar, con responsabilidad y compromiso de todos en la comprensión y producción textual. Eso incluye a los docentes universitarios que terminamos despachando el tema como un problema de otro nivel del sistema educativo, como si estuvieramos hablando de una producción insdustrial de ensamblaje de partes.

Los estudiantes de educación universitaria necesitan desarrollar y consolidar los procesos de lectura y escritura, como alternativa para alcanzar un mayor acceso a las diferentes áreas del conocimiento y para perfeccionar su formación profesional. Adquirir adecuadas competencias de lectura y escritura académica les proporcionará herramientas indispensables para su cabal inserción en una sociedad pluralista y diversa. En consecuencia, en la Universidad que funciona como tejido organizativo complejo y comunicacional, generador de conocimiento, resulta importante que se incluya en su planificación y acciones educativas, las iniciativas dirigidas a propiciar la lectura y la escritura en los estudiantes, conforme a las expectativas y requerimientos del presente y, por supuesto, de una manera más vivencial.

Es importante tener presente que la lectura y escritura se configuran como herramientas de aprendizajes, allí cuando se logra consegui y enfocar el esfuerzo en la actividad cognitiva del estudiante vinculada a su realidad. En ese aspecto, la reflexión, el conocimiento de la estructura conceptual de la información y la elaboración de conceptos, subconceptos y textos, favorece la construcción de conocimientos, construye conciencia de vinculación del saber con la realidad y por supuesto ayuda a mejorar las competencias metacognitivas.

Referencias Bibliograficas

  • Cassany, D. y Morales, O. (2008). Leer y Escribir en la Universidad: Hacia la lectura y la escritura crítica de géneros científicos. Documento en línea. Disponible en:http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/16457/1/leer_universidad.pdf. Consulta: 10/02/2018.
  • Álvarez, J. (2003). Cómo hacer investigación cualitativa. Fundamentos y metodología.México. Paidós Educador.

 

*Elaborado para Otras Voces en Educación.

*Fuente de la imagen: https://compartirpalabramaestra.org/blog/lectura-y-escritura-aspectos-que-transforman-el-pensamiento-y-la-experiencia

Comparte este contenido:

Académicos y artistas israelíes advierten contra equiparar el antisionismo con el antisemitismo

Por: Ofer Aderet/28-11-2018

Su carta abierta antes de una conferencia en Viena desaconseja dar inmunidad a Israel por «violaciones graves y generalizadas de los derechos humanos y el derecho internacional»

Manifestantes visten camisas con el lema «Boicot a Israel» durante una protesta contra la decisión del presidente Donald Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel en la Plaza de la República en París, Francia, el 9 de diciembre de 2017.

El martes se publicó en los medios de comunicación austriacos una carta abierta de 35 destacados israelíes, incluidos académicos de la historia judía y galardonados con el Premio Israel, que piden una distinción entre la crítica legítima de Israel, «por más dura que sea» y el antisemitismo.

La carta fue publicada antes de una reunión internacional en Viena sobre antisemitismo y antisionismo en Europa.

El evento de esta semana, «Europa más allá del antisemitismo y el antisionismo: garantizar la vida judía en Europa», se realizará bajo los auspicios del canciller austriaco Sebastian Kurz. Su par israelí, Benjamin Netanyahu , debía participar, pero se quedó en Israel para enfrentar la crisis de su gobierno de coalición.

«Abrazamos y apoyamos totalmente la inflexible lucha de la [Unión Europea] contra el antisemitismo. El aumento del antisemitismo nos preocupa. Como sabemos de la historia, a menudo ha señalado futuros desastres para toda la humanidad», señala la carta.

«Sin embargo, la UE también defiende los derechos humanos y tiene que protegerlos con tanta fuerza como combate el antisemitismo. Esta lucha contra el antisemitismo no debe ser instrumentalizada para reprimir las críticas legítimas de la ocupación de Israel y las graves violaciones de los derechos humanos palestinos».

Los firmantes acusan a Netanyahu de imponer una equivalencia entre la crítica antiisraelí y el antisemitismo. La declaración oficial de la conferencia también señala que el antisemitismo a menudo se expresa a través de críticas desproporcionadas a Israel, pero la carta advierte que tal enfoque podría «otorgar a Israel inmunidad contra las críticas por violaciones graves y generalizadas de los derechos humanos y el derecho internacional».

Los firmantes se oponen a la supuesta «identificación» de la declaración de antisionismo con antisemitismo. «El sionismo, al igual que todos los otros movimientos judíos modernos en el siglo XX, tenía la fuerte oposición de muchos judíos, así como de no judíos que no eran antisemitas», escriben. «Muchas víctimas del Holocausto se opusieron al sionismo. Por otro lado, muchos antisemitas apoyaron al sionismo. Es absurdo e inapropiado identificar el antisionismo con el antisemitismo».

Los firmantes son:

Moshe Zimmerman, profesor emérito de la Universidad Hebrea y exdirector del Centro Koebner para la Historia de Alemania.

Moshe Zukermann, profesor emérito de historia y filosofía de la ciencia en la Universidad de Tel Aviv.

Zeev Sternhell, profesor emérito de la Universidad Hebrea en ciencias políticas y actual columnista de Haaretz.

Dani Karavan, escultor, Premio Israel.

Alex Levac, Premio Israel, fotógrafo.

Michal Naamán, artista.

Gadi Algazi, profesor de historia en la Universidad de Tel Aviv.

Eva Illouz, profesora de Sociología en la Universidad Hebrea de Jerusalén y expresidenta de la Academia de Arte y Diseño de Bezalel.

Gideon Freudenthal, profesor en el Instituto Cohn de Historia y Filosofía de la Ciencia e Ideas de la Universidad de Tel Aviv.

Rachel Elior profesora israelí de filosofía judía en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Anat Matar, profesora de filosofía en la Universidad de Tel Aviv.

Yael Barda, profesora de Sociología en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Miki Kratsman, ex presidente del departamento de fotografía de la Academia de Artes y Diseño de Bezalel.

Jose Brunner, profesor emérito de la Universidad de Tel Aviv y exdirector del Instituto Minerva de Historia Alemana.

Alon Confino, profesor de Estudios del Holocausto en la Universidad de Massachusetts en Amherst.

David Tartakover, diseñador gráfico, Premio Israel.

Arie M. Dubnov, presidente de Estudios de Israel en la Universidad George Washington.

David Enoch, profesor de historia, filosofía y estudios judaicos en la Universidad Abierta de Israel.

Amos Goldberg, profesor de historia judía y judería contemporánea en la Universidad Hebrea de Jerusalén

David Harel, ganador del Premio Israel y vicepresidente de la Academia de Ciencias y Humanidades de Israel.

Hannan Hever, profesor de Literatura Comparada y Estudios Judaicos en la Universidad de Yale.

Hannah Kasher, profesora emérita en Pensamiento Judío en la Universidad Bar-Ilan.

Michael Keren, profesor emérito de economía en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Yehoshua Kolodny, ganador del Premio Israel, profesor emérito en el Instituto de Ciencias de la Tierra en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Nitzan Lebovic, profesor de estudios sobre el Holocausto en la Universidad de Lehigh.

Idith Zertal, Universidad Hebrea de Jerusalén; Dmitry Shumsky, profesor de historia judía en la Universidad Hebrea.

David Shulman, ganador del Premio Israel, profesor emérito de estudios asiáticos en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Ishay Rosen-Zvi, profesor de filosofía judía en la Universidad de Tel Aviv.

Dalia Ofer, profesora emérita en Estudios de Judería y Holocausto en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Paul Mendes-Flohr, profesor emérito de pensamientos judíos en la Universidad Hebrea.

Jacob Metzer, ex presidente de la Universidad Abierta de Israel; y el ganador del Premio Israel Yehuda Judd Ne’eman, profesor emérito de la facultad de artes de la Universidad de Tel Aviv.

Ofer Aderet es corresponsal de Haaretz

Fuente: https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israeli-professors-warn-against-equating-anti-zionism-with-anti-semitism-1.6674309

Comparte este contenido:
Page 23 of 25
1 21 22 23 24 25