Page 18 of 6122
1 16 17 18 19 20 6.122

La educación en México carece de una política inclusiva hacia los indígenas y personas con discapacidad, advierte Coneval

La dependencia también consideró necesarias la calidad de los materiales, habilidades docentes, planes de estudio, pertinencia cultural y lingüística.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) advirtió que la cobertura educativa en México, en prácticamente todos los niveles, sufre de falta de inclusión que impide a personas indígenas y con discapacidad a mejorar sus condiciones a través del estudio.

A través del Estudio Diagnóstico del Derecho a la Educación 2024 y la Evaluación integral de la política social vinculada al derecho a la educación 2023-2024, el Coneval resaltó se buscaron «los principales retos para la garantía del derecho, así como la identificación de los grupos de población que deben ser atendidos de manera prioritaria».

«Los resultados en el aprendizaje se relacionan con los elementos que determinan el ejercicio del derecho a la educación, como la existencia de escuelas con infraestructura adecuada, la accesibilidad económica y física a la educación», señaló el Coneval en un comunicado publicado en su cuenta de X.

Asimismo, la dependencia señala que, entre otras cosas, la educación también requiere de calidad de los materiales, habilidades docentes, planes de estudio, pertinencia cultural y lingüística, así como con relevancia para responder a las necesidades de toda la población.

«Por ello, la mejora del logro educativo puede constituir un objetivo fundamental, prioritario y rector para el diseño y articulación de la
política educativa», señalan.

En ese sentido, el Coneval afirma, con todos los elementos previos, que » la primera limitante para la garantía del derecho a la educación en México es la baja cobertura de los servicios educativos en niñas y niños en edad de educación inicial, jóvenes en edad de educación superior, población hablante de lengua indígena y personas con discapacidad».

«Esta problemática se manifiesta principalmente en el bajo porcentaje de niñas y niños de cero a dos años que asistieron a la educación inicial en el ciclo 2021-2022 (4.8%); mientras que, por otro lado, en 2022, el 23.9% de los menores de a 3 a 5 años no fueron inscritos a ningún servicio educativo», detalla el comunicado.

En cuanto a la educación superior, la población indígena fue el 9.4% del total que asistió a esta educación en 2022, en comparación con el 35.9% de los jóvenes no hablantes de lengua indígena que sí lo hicieron.

https://latinus.us/mexico/2024/10/29/la-educacion-en-mexico-carece-de-una-politica-inclusiva-hacia-los-indigenas-personas-con-discapacidad-advierte-coneval-127078.html

Comparte este contenido:

La educación en Madrid, llamada hoy a la huelga por el horario lectivo y la bajada de ratios

La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid ha cifrado este martes en un 18 % el seguimiento de la huelga convocada por los sindicatos CCOO, ANPE, CSIF y UGT para reivindicar, entre otras cuestiones, mejoras para el profesorado madrileño, como reducción del horario lectivo o mejoras salariales, entre otras cuestiones.

Sin embargo, los sindicatos han elevado el porcentaje de seguimiento de la huelga en la educación pública madrileña a más del 70 %, con mayor incidencia en Secundaria aunque en esta jornada, según los representantes sindicales, destacan el “aumento significativo” en los centros de Infantil y Primaria.

Viciana destaca el desarrollo “con normalidad” de la huelga

La Consejería de Educación ha cifrado en un 18 % el seguimiento de la huelga que, según fuentes del departamento del consejero Emilio Viciana, es inferior a las anteriores: el 8 de mayo fue del 24,5 % y del 21 de mayo del 23,4 %.

En declaraciones a los medios este martes tras participar en un acto, el consejero de Educación, Ciencia y Universidades, Emilio Viciana, ha asegurado que la jornada de huelga “se está desarrollando con total normalidad, no ha habido ningún problema”, con los servicios mínimos “habituales” decretados por la Consejería “en este tipo de circunstancias”.

Servicios mínimos

Los servicios mínimos fijados por la Consejería de Educación establecen que todos los centros educativos deberán contar con el director y el jefe de estudios o el secretario, un maestro por cada 50 alumnos en los centros de Infantil y Primaria, un profesor por cada 90 alumnos en Educación Secundaria Obligatoria (ESO) o ciclos formativos de grado básico y un maestro o profesor por cada 25 alumnos en los centros que atienden a alumnos con necesidades educativas especiales.

La educación de Madrid está llamada a celebrar durante este martes una jornada de huelga convocada por los sindicatos con representación en la mesa sectorial para exigir la reducción del horario lectivo, la libertad de elección de jornada en los centros o la equiparación salarial, entre otras reivindicaciones.

En concreto, piden reducir el horario lectivo a 18 horas en Educación Secundaria, Formación Profesional y Régimen Especial y 23 horas en Infantil y Primaria; a la vez que demandan una reducción de ratios (número de alumnos por aula), los cupos necesarios para la atención a la diversidad y un plan de choque contra la burocracia.

Reunión con el consejero

Tras esta jornada de huelga, este jueves los sindicatos se reunirán con el consejero, quien ha asegurado que se hará “una propuesta” que la Comunidad de Madrid espera “que sea de la satisfacción” de los representantes sindicales.

Esa reunión estaba prevista hace un mes, pero “surgieron unos problemas de agenda” que, según Viciana “impidieron volver a convocarla de manera inmediata”.

Y ha insistido en que se ha estado trabajando en la propuesta, algo que “implica mucho trabajo interno, no solamente de la Consejería de Educación, sino con todo el Gobierno, con las demás consejerías implicadas, sobre todo a la hora de diseñar desde el punto de vista económico, una propuesta que sea responsable, adecuada a las necesidades”.

Viciana no ha adelantado si se atenderá a las reivindicaciones de los sindicatos para reducir las horas lectivas del profesorado madrileño, ya que ha considerado que son los representantes sindicales quienes deben conocer primero la propuesta, al tiempo que ha asegurado que la Consejería tiene “voluntad” de negociar y de ponerse “del lado de los de los profesores”.

Sin embargo, los sindicatos han elevado el porcentaje de seguimiento de la huelga en la educación pública madrileña a más del 70 %, con mayor incidencia en Secundaria aunque en esta jornada, según los representantes sindicales, destacan el “aumento significativo” en los centros de Infantil y Primaria.

Sindicatos celebran el “alto seguimiento” de la huelga, que cifran en un 70 %

Los sindicatos con representación en la mesa sectorial (CCOO, ANPE, CSIF y UGT) han cifrado en más del 70 % el seguimiento de la huelga, con mayor incidencia en Secundaria en esta jornada, si bien han destacado el “aumento significativo” en los centros de Infantil y Primaria.
Además, han subrayado “el alto seguimiento en algunas zonas como Madrid capital, especialmente en los distritos del Sur-Este”, y han resaltado el aumento del seguimiento en el distrito Centro con respecto a las huelgas anteriores.
También han destacado la incidencia de la huelga en la zona Sur, sobre todo en Fuenlabrada y en algunas localidades de la zona Este como Rivas.

Vista de la concentración frente a la consejería de Educación este martes en Madrid. EFE/ Fernando Villar

Concentración frente a la Consejería

Cientos de profesores madrileños se han concentrado este martes frente a la Consejería de Educación durante la jornada de huelga convocada por los sindicatos CCOO, ANPE, CSIF y UGT por las reivindicaciones que consideran “urgentes” para la educación pública madrileña, como bajadas “reales” de ratios o las mejoras retributivas para los docentes.

Según datos de los convocantes, más de mil profesores se han acercado hasta la calle Alcalá en esta jornada de lluvia a “mojarse” por sus reivindicaciones ante la sede de la Consejería, entre pitos y proclamas por la “educación pública”.

Los sindicatos con representación en la mesa sectorial han llamado a la huelga este martes para exigir la reducción de ratios que sea “real” y del horario lectivo de los docentes, la libertad de elección de jornada en los centros y mejoras salariales, entre otras cuestiones.

En paralelo a esta protesta frente a la Consejería de Educación en la calle Alcalá, se han producido varias concentraciones esta mañana en “todas las localidades grandes de la Comunidad de Madrid”, según ha relatado en declaraciones a los medios la secretaria de Enseñanza de CCOO Madrid, Isabel Galvín, que ha recordado que esta jornada de huelga culminará con una manifestación esta tarde en las calles del centro de Madrid.

La educación en Madrid, llamada hoy a la huelga por el horario lectivo y la bajada de ratios

Comparte este contenido:

Ciencia y Tecnología: Hacia una IA responsable: la declaración de São Luís y su impacto en el G20

Hacia una IA responsable: la declaración de São Luís y su impacto en el G20

Mediante el reconocimiento de los beneficios y riesgos que presenta el rápido avance de la IA frente a los complejos desafíos globales, los grupos Civil 20 (C20), Labor 20 (L20), Think 20 (T20) y Women 20 (W20) se unieron para reforzar la importancia de las prácticas responsables relacionadas con la IA.

La «Declaración de São Luis» presenta una visión compartida y recomendaciones estratégicas para el futuro de la IA en el marco del G20. El documento lleva el nombre de la ciudad donde tuvo lugar la tercera reunión del Grupo de Trabajo de Economía Digital del G20 en junio. São Luís también fue sede de la «Cumbre de IA: Bridging Boundaries», un evento T20 organizado por Data Privacy Brazil, CEWEB.br, CEBRI y Fundación Heinrich Böll, donde se estableció la base para la declaración.

Esta declaración representa un hito importante en la dinámica del G20 y en la construcción plural y multisectorial de políticas sobre un tema tan transversal. Los grupos de compromiso, cuyo objetivo es llevar recomendaciones de políticas al Canal de Sherpas del G20, buscaron alinear sus demandas y expectativas a través de un proceso genuinamente colectivo y colaborativo, construido durante más de seis meses.

El consenso alcanzado entre grupos con diferentes intereses sobre los puntos abordados en la Declaración fortalece la legitimidad del documento, que se entregó al Grupo de Trabajo de Economía Digital durante su reunión final en Maceió, con la expectativa de que las recomendaciones influyan en la declaración final de líderes y actividades en la Cumbre del G20 en noviembre.

Al reconocer la necesidad de mejorar la cooperación internacional sobre el tema, la Declaración de São Luís también se refiere a las iniciativas de gobernanza de la IA que se han desarrollado en foros globales como el G20, el G7 y las Naciones Unidas (ONU)

En cuanto a la agenda de la ONU, el documento dialoga especialmente con el trabajo del Órgano Asesor de Alto Nivel sobre Inteligencia Artificial y el Pacto Digital Global (GDC, por sus siglas en inglés). El GDC, así como el informe final integral del Órgano Asesor, ambos publicados en septiembre de 2024, expresan la necesidad de mejorar el monitoreo global de los riesgos de IA y la participación de los países en desarrollo en su gobernanza. Los documentos proponen la creación de un Panel Científico sobre el tema, una propuesta respaldada en la Declaración, que destaca la importancia de que este panel se establezca en un país del Sur Global.

Los puntos clave de la declaración incluyen el trabajo decente, la inclusión significativa y la justicia climática y social, especialmente teniendo en cuenta las características específicas de las diferentes jurisdicciones y grupos hipervulnerables a través de un enfoque interseccional. Además, la declaración respalda la conciliación del enfoque basado en el riesgo y aquel basado en los derechos y pide a los desarrolladores e implementadores de modelos de IA que informen públicamente sobre las capacidades y limitaciones de los modelos y sistemas avanzados de IA.

Las recomendaciones se basaron en el enfoque de justicia de datos, que tiene como objetivo combatir activamente la discriminación y reconocer las asimetrías de poder a nivel mundial, mediante la orientación del desarrollo de mecanismos de gobernanza de IA que distribuyan equitativamente sus beneficios y riesgos. Además, la declaración señala el enfoque interseccional como el horizonte teórico-metodológico para abordar el desarrollo y la implementación de sistemas de IA, de modo que se garantice la protección de los grupos vulnerables, especialmente las niñas y las mujeres que son cada vez más víctimas de la violencia de género facilitada por las tecnologías.

La Declaración de São Luís también se refiere a las iniciativas de gobernanza de la IA que se han desarrollado en foros globales como el G20, el G7 y las Naciones Unidas

Además, los grupos reconocen la necesidad de una posición colaborativa sobre la gobernanza de datos y los conjuntos de datos representativos y enfatizan la necesidad de implementar políticas de uso de datos abiertos que promuevan la diversidad cultural y lingüística, y empoderen a los trabajadores de hoy para que se adapten a estas transformaciones sin comprometer el valor de su trabajo, lo que permite la ampliación de las inversiones en iniciativas educativas integradas en el trabajo, como los programas de desarrollo de capacidades.

La declaración establece una conexión importante entre la gobernanza global y las demandas locales, en particular trayendo una agenda desde el Sur Global. Por lo tanto, los cuatro grupos de compromiso responsables de las recomendaciones (C20, L20, T20 y W20) esperan que los representantes gubernamentales del G20 las consideren, especialmente dada la próxima presidencia sudafricana, que presenta otra oportunidad para que el Sur Global influya en la agenda de IA.

 

Fuente de la Información: https://reporteasia.com/tecnologia/2024/10/21/grupos-compromiso-g20-inteligencia-artificial-etica/

Comparte este contenido:

Italia: Criminalizar la protesta. Dossier

La Ley de Seguridad italiana “roza el ridículo”, según los expertos.

Eleonora Martini

Hicieron trizas el proyecto de Ley de Seguridad. El martes por la tarde, la primera de las audiencias maratonianas sobre el proyecto de ley contó con no menos de doce expertos, entre juristas constitucionales, magistrados, abogados y expertos en justicia penal, que testificaron ante los senadores de las comisiones conjuntas de Justicia y Asuntos Constitucionales. El mensaje abrumador fue un rechazo generalizado del proyecto de ley nº 1236. En palabras del ex fiscal de Turín Armando Spataro, uno de los que testificaron, el proyecto de ley no contiene “nada nuevo y sí muchas cosas sin sentido”.

En los veinte minutos de los que dispuso cada uno de ellos, los expertos no tuvieron tiempo de exponer un análisis exhaustivo del texto de “fregadero de cocina”, como lo calificó el profesor de Derecho Constitucional Alfonso Celotto. Cada uno de ellos se comprometió a enviar un informe escrito más detallado más adelante, para ajustarse a las prisas del calendario –que no incluirá por encima de unas treinta comparecencias en total– forzado por los partidos gobernantes, que intentan sacar adelante cuanto antes su última medida propagandística. Como dijo el profesor Celotto (que enseña en la Universidad Roma Tre), este proyecto de ley es producto de una concepción “panpenal” y presenta “muchas piezas pequeñas sin mostrar ninguna visión de conjunto”.

Esta apreciación contrasta fuertemente con las fanfarronadas del ministro de Justicia, Carlo Nordio, en el noticiario Sky TG24 el martes, donde afirmó que “el proyecto de ley de Seguridad pretendía colmar lagunas reglamentarias y de protección sobre cuestiones que habían suscitado alarma en la sociedad”. Casi al unísono, los expertos escuchados e interrogados por los senadores de las comisiones subrayaron que el proyecto de ley es completamente inútil para aumentar la seguridad en la sociedad.

Así, por ejemplo, Mauro Palma, ex Garante Nacional de Presos, señaló que “existe el riesgo de que la criminalización se esté utilizando como una muestra simbólica de refuerzo de la seguridad, algo que muy a menudo no resiste un examen minucioso, ni siquiera en términos de eficacia”. Añadió que “estamos asistiendo a una multiplicación de delitos y circunstancias agravantes, que son en parte resultado de lo destacado de uno u otro acontecimiento particular en los medios de comunicación, y de una reacción popular que tal vez se haya visto amplificada por los mismos medios”.

Por poner sólo un ejemplo, según el antiguo fiscal –que está a favor de la disposición de exhibir el número de placa en los uniformes de las fuerzas del orden– “la disposición por la que pretenden modificar las ‘obligaciones de identificación de los usuarios de servicios de telefonía móvil y sanciones conexas’, es decir, prohibir la venta de tarjetas SIM a extranjeros sin permiso de residencia, roza el ridículo. Otro golpe a su humanidad. Y ya ni siquiera hay cabinas telefónicas. Me choca”, añadió el magistrado con bastante ironía, “que, en virtud del mismo principio, no se prevean sanciones penales para quien preste su tarjeta SIM a un inmigrante sin permiso de residencia”. Y concluyó: “Tenemos que alejarnos de cualquier tipo de populismo”.

Sus advertencias fueron definitivamente desaprovechadas por quienes han adoptado claramente como programa el dicho “cuanto menor es el Estado del Bienestar, mayor es el Estado penal” (algo que recordó el profesor de Derecho Constitucional Marco Ruotolo). El día en que se registró en la cárcel de Vigevano el suicidio nº 74 de un recluso desde principios de año, Ruotolo citó una larga lista de sentencias de jurisprudencia constitucional “que justificarían un debate parlamentario en profundidad” sobre el proyecto de ley, y se pregunta si alguien hizo alguna vez un estudio sobre el impacto que las medidas del proyecto tendrían en las cárceles. No contestó nadie, pero todos conocemos la respuesta a esa pregunta.

“La única medida capaz de aumentar la seguridad” en el proyecto de ley “es la provisión de cámaras corporales”, afirmó el profesor de Derecho Penal Gian Luigi Gatta en una evaluación de corte. Según él, todo lo demás “se centra en fenómenos en los que se criminaliza como autores a personas que viven en contextos socialmente marginados», y «al mismo tiempo prevé una serie de disposiciones favorables a la policía”. Como el delito de ocupación de inmuebles, que prevé “una pena de 2 a 7 años de prisión, que es la misma que para los homicidios laborales. Claramente desproporcionado”. El proyecto de ley es un cajón de sastre de “nuevos delitos que corren el riesgo de ralentizar el sistema de justicia penal justo cuando necesitamos alcanzar los objetivos del PNR [Plan Nacional de Recuperación] para 2026”.

Los catorce delitos nuevos y las nueve circunstancias agravantes nuevas, que penalizan la desobediencia y la okupación, la resistencia pasiva y las manifestaciones contra la construcción de obras públicas, “probablemente sean rechazadas por el Tribunal Supremo”, advirtió el profesor Gatta. Alessandra Algostin, profesora de Derecho Constitucional en Turín, explicó por qué es así. En pocas palabras, porque sigue “la lógica identitaria de la dicotomía amigo/enemigo”, en la que el enemigo es “el malestar social, el disenso y los inmigrantes”, “las disposiciones del proyecto de ley no tienen el carácter de generalidad y abstracción que debe tener una ley”, explicó.

Además, hay artículos, como el relativo a las ocupaciones de inmuebles, “redactados de tal forma que, sinceramente, no los entiendo”, afirma Giovanni Salvi, magistrado y ex fiscal general del Tribunal Supremo, señalando los “elementos de imprecisión” que “pronto darán lugar a una disputa judicial que desprestigiará aún más al poder judicial. Porque esta ley será de imposible aplicación”, concluyó.

Fuente: il manifesto global, 10 de octubre de 2024

Prohibir una manifestación siempre es una mala idea 

Andrea Fabozzi

Antes de tomar la decisión de prohibir una manifestación, el ministro Piantedosi -el que envió las instrucciones a la jefatura de policía de Roma, que tomó la decisión formal-, en exceso impulsivo, debería pararse a contar hasta 100. Y tomar luego la decisión de no prohibirla.

Por un lado, si quiere recopilar un catálogo de protestas y actos con los que no esté de acuerdo, se dará cuenta de que ya se ha saltado demasiados. La reunión nazi-rock del martes por la noche en la región del Véneto, donde se glorificó a Hitler y a las SS, podría haber inducido algunas vagas sospechas de antisemitismo en la mente del concienzudo ministro. Y este año hubo de nuevo una marcha que cruzó Roma enarbolando saludos a la romana, hasta Acca Larentia: Piantedosi podría haber enviado a la policía y haber detenido a todo el mundo, sólo que podría haberse llevado la sorpresa de encontrarse allí a algunos de sus aliados en el gobierno.

No intervenir fue la decisión correcta. Prohibir una manifestación es siempre una mala idea (cuando no se trata ni siquiera de autorizarla), por respeto a los derechos fundamentales y al sentido común, aunque las consignas sean erróneas, como es erróneo (por decirlo suavemente) ensalzar el 7 de octubre como un acontecimiento «revolucionario» y una operación de resistencia palestina (es una barbaridad y una idiotez, por decirlo francamente). Una de las razones es que no son lo mismo las manifestaciones en sí que las declaraciones de (algunos de) quienes quieren convocarlas. Y las manifestaciones en solidaridad con Palestina que hemos presenciado y en las que hemos participado este año han sido protestas por la paz. No ha habido problemas de orden público.

La masacre de Gaza, la guerra que Israel está extendiendo impunemente, el encubrimiento por parte de Occidente de los crímenes de guerra… todo ello encenderá la ira y palabras fogosas. Nadie puede sorprenderse por ello, y menos aún quienes tienen su parte de responsabilidad en esta indiferencia criminal. A menos que la prohibición de la manifestación sea el primer paso de un plan para reprimirla con toda la fuerza de las autoridades. Pero si nos están tendiendo una trampa, sólo podemos responder con una participación plenamente pacífica. No más consignas idiotas ni declaraciones históricamente escandalosas que hacen el juego a la represión.

Fuente: il manifesto global

  • Eleonora Martini  es periodista del diario italiano “il manifesto”, donde se ocupa de asuntos jurídicos y penitenciarios.
  • Andrea Fabozzi estudió Economía y Comercio, y se ha desempeñado como periodista en diarios como “Liberazione” y semanarios como “Rinascita” y “Avvenimenti”. Desde 2023 es director del diario “il manifesto”, en el que ha dirigido la sección política, ha sido jefe de redacción y cronista parlamentario. Es también profesor de periodismo en la Universidad Suor Orsola Benincasa (Unisob) de Nápoles.

Imagen:  https://www.sinpermiso.info/

Comparte este contenido:

¿Por qué las redes sociodigitales han provocado una fuerte crisis estructural en el ámbito noticioso?

En la década de los 90 del pasado siglo aparecieron las redes sociodigitales. En ese momento era imposible calcular el impacto y la magnitud de estas plataformas con una incipiente internet. Sin embargo, más de 20 años después tampoco somos capaces de definir su alcance.

Estos espacios virtuales no solo han transformado profundamente la manera en las que las personas nos comunicamos entre nosotras, han provocado cambios en los mercados laborales, en la manera de hacer y consumir publicidad y, también, en cómo accedemos a las noticias. Tal parece que lo que hoy no está en las redes sociodigitales, no existe.

A partir de 1997 surgieron varias de estas plataformas: SixDegres, Friendster, MySpace y LinkedIn. Sin embargo, no es hasta el año 2004 cuando aparece la primera de estas redes que marcó un antes y un después en las relaciones humanas: Facebook. Una compañía que con el decursar de los años ha crecido vertiginosamente y hoy nombrada el gigante tecnológico Meta que posee a Facebook, Instagram, WhatsApp y Messenger. Posteriormente surgieron otras también populares como Twitter, ahora X y, más recientemente Tik Tok.

La realidad es que las redes sociodigitales han provocado una fuerte crisis estructural en el ámbito noticioso. No solo son, en parte, las culpables de la fuerte crisis económica por la que muchos medios de comunicación han desaparecido y otros apenas se sostienen; además han provocado grandes cambios en los modelos de producción, circulación y consumo de noticias.

Cada vez más los periódicos impresos y la televisión -aunque en menor medida- pierden más lectores y televidentes, respectivamente. México no escapa a esta realidad. Los consumos de noticias en el país se han desplazado a las redes sociodigitales dejando a la prensa tradicional rezagada.

Según el Digital News Report de 2024 para México el consumo de noticias en medios impresos representa apenas un 18% frente al 69% de las redes sociodigitales. Facebook prevalece como la plataforma de su tipo donde más noticias se ven, con 50%, sin embargo, Tik Tok entre el pasado año y este fue la de mayor crecimiento con tres puntos porcentuales, lo que le otorga un 18%, por detrás de otras como YouTube y WhatsApp.

No obstante, el informe revela que estas redes más antiguas muestran una tendencia al decrecimiento, mientras que la red de origen chino, surgida en 2017, está reimpulsando el consumo de videos cortos de manera acelerada.

En el cambiante contexto que imponen las redes los medios de comunicación hacen grandes esfuerzos para “estar al día”; pero a la velocidad que evolucionan las plataformas es difícil seguirles el paso.

La otra crisis añadida a los problemas de la prensa tradicional por mantenerse a flote es la de la credibilidad. Cada vez las audiencias confían menos en los medios y escapan a informarse en estos espacios alternativos plagados de trolls, bots y donde es tan sencillo manipular un acontecimiento.

El reto de los medios de comunicación es gigantesco. La verdad se diluye entre bytes donde gana quien logre llamar más la atención, y esa es la gran tajada en estos días, la atención de la gente. Quien logre mantenernos más tiempo pegados a una pantalla más dinero obtendrá.

Detrás de influencers y usuarios bien posicionados con millones de seguidores se esconden las plataformas que lucran con nuestros datos y privacidad, que personalizan tanto nuestros contenidos que nos encierran en una burbuja y llegará el momento en que no podamos ver el mundo que tenemos delante en todo su esplendor.

Fuente de la información e imagen:  https://www.zonadocs.mx/

Comparte este contenido:

Solidaridad desde Yucatán con Palestina

El pasado 7 de octubre se cumplió un año del incremento del genocidio perpetrado por el gobierno sionista de Israel contra el pueblo y la nación palestina, acumulando a la fecha más de 42 mil asesinados por los bombardeos y las incursiones militares de las tropas de ocupación sionista, de los cuales más de 17 mil son niños y niñas, despojando la mayoría del territorio palestino y generando una crisis humanitaria por el impedimento de la entrada de alimentos, agua, medicina, y todo tipo de ayuda que la ONU y otras instancias internacionales envían a los miles de desplazados que resisten esta atrocidad. La resistencia palestina de Hamas y otros grupos mantiene la defensa de ese territorio que es invadido con la anuencia del imperialismo estadounidense y de las potencias capitalistas de Europa, que hasta hoy sólo han emitido simulados llamados a la paz y a un cese al fuego, pero continúan subvencionando con millonarias sumas y armamento al ejército de ocupación criminal de Israel.

En este contexto, en el que ahora el sionismo israelí ataca también a Líbano y otros frentes como Irán, buscando generar un conflicto de mayor envergadura en el Medio Oriente, para pretender establecer una nueva correlación de fuerzas que posicione a Israel en el plano geopolítico y a su mandamás el imperialismo yanqui, se observa en el mundo un incremento de las protestas contra el genocidio y contra los planes de guerra global que sólo benefician a los intereses inhumanos del sionismo y el neofascismo que avanza en diferentes países del mundo. Al cumplirse un año del ya mencionado incremento del genocidio –pues no se olvide que la agresión de Israel contra Palestina lleva más de 76 años en acción- el mundo se cimbró por las movilizaciones de repudio al crimen de lesa humanidad y por la paz en el región, sin obviar que esa paz necesita de la solidaridad internacional de la clase trabajadora y de las fuerzas de izquierda de todo el orbe, en un grito común que se articule en acciones de resistencia ante tanta barbarie.

En Yucatán el clamor por Palestina se hizo escuchar al realizarse una marcha y un mitin de solidaridad y de rechazo al genocidio y a los planes de guerra imperialista, acto organizado por el Comité de Solidaridad con Palestina – Yucatán, conformado por diversas organizaciones políticas y culturales en resistencia y por personas que buscan generar conciencia sobre lo que realmente pasa en Palestina y en Medio Oriente, para hacer frente al bloqueo mediático y a la manipulación discursiva de muchos medios conservadores, por ello el Comité dio a conocer un Posicionamiento que se suma a la voces globales y en el que se lee lo siguiente:

“Exigimos un alto inmediato al fuego y la implementación de sanciones reales contra Israel por sus crímenes de guerra. Es inaceptable que en pleno siglo XXI sigamos siendo testigos de la limpieza étnica y la destrucción, del genocidio de un pueblo bajo el amparo de las grandes potencias. Nuestra solidaridad con Palestina no es solo un acto simbólico, sino un compromiso real con la paz, la justicia y la dignidad humana. Como Comité de Solidaridad con Palestina – Yucatán, hacemos un llamado urgente al gobierno mexicano para que rompa relaciones diplomáticas y comerciales con el estado de Israel. Sólo a través de medidas concretas, como el reconocimiento inmediato del Estado Palestino, podemos contribuir a la construcción de un futuro de paz y seguridad en esa región y el mundo. Este conflicto no es simplemente una cuestión de geopolítica, sino de humanidad”.

Desde Yucatán, y junto a las fuerzas de izquierda y revolucionarias del mundo, exigimos un inmediato cese al fuego, el regreso de las tierras despojadas y castigo a los sionistas e imperialistas criminales.

¡Palestina vencerá y será libre!

Fotografía: PorEsto!

Comparte este contenido:

Defensa y fortalecimiento de la educación pública y laica: Hace falta voluntad política

Por: Foro de Sevilla

Tenemos la obligación de continuar trabajando y luchando por la permanencia de la educación pública y laica que garantice el derecho de la educación de todos y todas y que cubra las necesidades de la población para que todos puedan recibir el máximo de oportunidades en todas las facetas de su vida.

La educación pública es la única que puede generar cohesión e integración social, la única que es plural e inclusiva y la única que potencia la participación democrática y no es segregadora. Dicho de forma negativa: la educación concertada (las escuelas privadas financiadas con dinero público de nuestros impuestos) es el mayor y más efectivo sistema de segregación educativa y social de este país. Sin embargo, no ha habido ni hay voluntad política para suprimir este factor de segregación educativo y social a lo largo de toda la democracia, tras la muerte del dictador.

Por eso parece necesario elaborar una barrera mediante reivindicaciones educativas en relación a lo público y lo laico. Nos jugamos un futuro democrático y participativo de personas libres y solidarias, que en lugar de replegarse en las ideas y concepciones del pasado luchen consigo mistas, con las otras y con las estructuras para comprender, interpretar y construir una educación pública diferente.

Pero no ha habido, hasta ahora, voluntad política para ello. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que gobernó con mayoría absoluta en la época de Felipe González, consagró en la LODE los conciertos educativos como concesión a la jerarquía católica y al nacionalcatolicismo (que sigue controlando -según sus propios datos- el 63% de la educación concertada), estableciendo además que pudieran tener ideología propia. Es decir, un ideario propio en el que adoctrinar al alumnado, en función del cual contratar al profesorado y según el cual organizar el funcionamiento y la dinámica ideológica del centro. La actual ministra de Educación, Pilar Alegría, se apresuró a decir, nada más tomar posesión de su cargo, 36 años después, que “la educación concertada es un elemento clave” del sistema educativo.

Su socio de gobierno, SUMAR, en su primera redacción del documento de propuesta de país, consensuada por el grupo de educación encargado de plantear el modelo a diez años, recogió la supresión progresiva de los conciertos educativos y el establecimiento de una red única de titularidad y gestión públicas, en la cual se pudieran integrar mediante negociación aquellos centros concertados que así lo demandasen. Pero «una mano ajena» acabó redactando un programa que elimina esta primera y esencial medida para cambiar el actual sistema educativo segregador que se mantiene en España. Por supuesto, en el pacto de Gobierno que firmó con el PSOE, nada de esto se mencionaba.

Los partidos firmantes de la moción de censura que llevó a Pedro Sánchez al gobierno, y que actualmente lo apoyan de una forma u otra, defienden también mayoritariamente la existencia de los conciertos educativos. Una anomalía en Europa, donde la mayor parte de la educación es pública, pues se considera un derecho esencial que el Estado ha de garantizar sin exclusión de ningún tipo a toda su ciudadanía. Y no olvidemos que los conciertos sirven esencialmente para ofrecer a una parte de la población, que el neoliberalismo competitivo e individualista ha convertido en clase aspiracional, la posibilidad de seleccionar aquellos centros donde no haya alumnado y familias diversas o con las que no “quiera mezclarse”. O dicho más claramente, le da opción de “elegir en libertad” aquellos colegios donde “no haya ‘moros’, ni ‘negros’, ni ‘gitanos’ y donde esté la clase social a la que aspira a llegar. De hecho, el 82% del alumnado migrante, de minorías y con necesidades está en la escuela pública.

Esquerra Republicana, En Comuns o Compromís, desde una visión profundamente neoliberal y de mercado, consideran que la educación es un “servicio público” (como los autobuses o los taxis) y que, como tal, puede ser ofrecido bajo modalidad de gestión pública o privada. No digamos ya el Partido Nacionalista Vasco, con su perspectiva conservadora y sus vínculos con la jerarquía católica o con la excusa de las ikastolas. Algo que también le ha servido a EH Bildu para defender y blindar la red educativa concertada. Sorprendentemente, es una situación que también comparte un sindicato de clase como es CCOO en Cataluña (no así en el resto del Estado). Todos estos actores, supuestamente progresistas y defensores del bien común, parecen toparse con la iglesia, como diría Cervantes. E incluso, apoyan un supuesto “pacto contra la segregación escolar” que lo que hace es consagrarla todavía más, puesto que pagan a los concertados para que no segreguen tanto (como si se pagara a un maltratador porque pegara algo menos a la maltratada).

Esta última barbaridad la ha “comprado” el actual Ejecutivo y se ha conocido en este sentido que el Gobierno va a aumentar los fondos que recibe la educación concertada para que dejen de segregar tanto (con cuotas y procesos de admisión), en vez de sancionarlos y suprimir los conciertos cuando no cumplen las normas. Mientras, vemos cómo se van suprimiendo aulas y centros públicos y se mantienen los privados (y se multiplican exponencialmente las universidades privadas), especialmente en las comunidades autónomas gobernadas por el PP, que abogan claramente por la privatización y la mercantilización de la educación en todos los niveles educativos.

Educación laica

Algo similar pasa con la educación laica. Y aparece de nuevo el famoso “con la iglesia hemos topado, Sancho” del Quijote. Porque también todos estos partidos firmaron en sede parlamentaria que una de las primeras medidas que tomarían sería derogar los acuerdos con el Vaticano que obligan, según quien lo interprete, a mantener la religión en las escuelas y a pagar con nuestros impuestos a una legión de catequistas, elegidos a dedo por sus jerarcas, para que adoctrinen en creencias y dogmas de su religión a las futuras generaciones.

Sin embargo, no se ha dado ni un solo paso político en este sentido. Más bien se han dado pasos en sentido contrario. Y los líderes de estos partidos han ido a rendir pleitesía al jerarca de la religión católica e, incluso, alguna ministra de Educación ha acabado de embajadora, con peineta y mantilla, en el Vaticano.

La educación laica supone el respeto a la libertad de conciencia de los menores, a no utilizar el sistema educativo para adoctrinar en creencias o dogmas, a facilitar la convivencia entre personas que no tienen la misma religión, a respetar por igual al creyente que al ateo o al agnóstico. La educación laica implica desarrollar un pensamiento no sujeto a dogmas impuestos, propone una educación crítica con todas las creencias y dar la libertad a los jóvenes para que, progresivamente y a medida que maduran y tienen conocimientos suficientes, puedan tomar la opción que consideren más adecuada sobre si creer o no creer, en vez de estar sometidos a la imposición de sus progenitores y a sus creencias particulares.

La escuela debe ser un espacio para aprender, no para creer. Ninguna religión debe formar parte del currículo ni del horario lectivo. Es imprescindible el respeto a la convivencia plural, por lo que ningún acto ni simbología religiosos se debería exhibir en ninguna institución educativa. Y necesitamos ya una educación sin tutelas extranjeras. Lo cual supone que se deberían derogar de forma inmediata los acuerdos del Concordato de 1979 con la jerarquía católica y los suscritos con otras religiones.

Reclamamos una voluntad política clara y decidida para todo ello. Es una exigencia histórica de la comunidad educativa progresista de este país, pero que nunca se ha visto respaldada por los representantes políticos a quienes han elegido. Porque, aunque grupos políticos minoritarios, como Izquierda Unida, hayan venido defendiendo claramente la supresión de la concertada y una educación pública laica, nunca han tenido el peso suficiente para inclinar la balanza en las leyes y en las normas y medidas efectivas para que esto se haya podido materializar.

No hay una explicación razonable a esta “traición” política por parte de grupos políticos supuestamente progresistas que, sin embargo, siguen manteniendo, justificando y sosteniendo de facto un nacionalcatolicismo educativo, herencia de la dictadura. Han tenido casi medio siglo, desde la instauración de la democracia, para avanzar en una educación pública y laica propia del siglo XXI. Pero no han querido, no quieren y no parecen dispuestos a tocar los privilegios de la jerarquía católica ni de las clases dominantes y aspiracionales que exigen centros exclusivos para educar a su progenie en sus aspiraciones de clase. Porque en estos centros se educa en un modelo social que mantiene y justifica una sociedad cada vez más segregada y desigual.

Una educación clara y radicalmente pública y laica

Por eso desde el colectivo “Por otra Política Educativa, Foro de Sevilla” demandamos a todos estos partidos políticos, que son nuestros representantes, que escuchen el clamor de la comunidad educativa progresista de este país y tomen las medidas necesarias para establecer de forma definitiva la educación pública y laica del siglo XXI que merecen las futuras generaciones. De lo contrario, seguirán avanzando cada vez más las ideas racistas y reaccionarias de los sectores de la ultraderecha que continúan siendo educados en unos privilegios y en unas rancias tradiciones propias del siglo XIX. Ahora, más que nunca, para prevenir el auge del neofascismo y la derecha reaccionaria, necesitamos una educación clara y radicalmente pública y laica.

La educación debe hacernos mejores como personas y como ciudadanía. Esta debe ser su finalidad principal. Debe posibilitar el derecho a una vida digna. Debe ser la base de una sociedad justa. La educación es un proyecto civilizatorio. Debe ser lo primero y la prioridad esencial de un proyecto de país, porque es la base para asegurar un futuro de mayor libertad, igualdad y justicia social. De la educación depende la formación académica y profesional, pero sobre todo el modelo de convivencia, de democracia y la cohesión social del país. Por eso, necesitamos un nuevo contrato social para la educación que se base en dos principios fundamentales: el derecho universal a la educación laica y el compromiso con su carácter público en tanto que bien común esencial, que garantice el ejercicio de ese derecho en condiciones de igualdad y equidad.

Y para desarrollar todo ello es necesario una voluntad política como garante de lo público ya que es el futuro de las naciones, de los ciudadanos responsables y de educar a todo un pueblo en la participación y el respeto a los demás. Tenemos la obligación de continuar trabajando y luchando por la permanencia de la educación pública y laica que garantice el derecho de la educación de todos y todas y que cubra las necesidades de la población para que todos puedan recibir el máximo de oportunidades en todas las facetas de su vida. O sea, una educación y una escuela pública y laica que defienda y trabaje por una verdadera democracia participativa.

https://eldiariodelaeducacion.com/defensa-y-fortalecimiento-de-la-educacion-publica-y-laica-hace-falta-voluntad-politica/

Comparte este contenido:
Page 18 of 6122
1 16 17 18 19 20 6.122