Alumnas de la Prepa 5 de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex) intervinieron la fachada de su escuela en apoyo a su maestra de inglés, quien fue agredida mientras impartía clase virtual la tarde de este jueves.
Las estudiantes se manifestaron contra la violencia de género y mostraron su solidaridad con la profesora, colocaron carteles con mensajes como «No estás sola», «si tocan a una respondemos todas».
América del Norte/México/23-04-2021/Autor(a): Agencias – J. Mejía /Fuente: www.elsalvador.com
Una docente de la Preparatoria 5 “Dr. Ángel María Garibay”, del Estado de México, sufrió abusos verbales y, aparentemente físicos, la noche del miércoles mientras daba sus clases de inglés a través de una plataforma digital.
Según el periódico El Universal, la maestra fue identificada como Jacqueline y fueron sus mismos estudiantes quienes se encargaron de hacer pública la situación.
En un vídeo publicado en redes sociales, se observa el material didáctico que la mujer se encuentra proyectando con su voz al fondo, cuando de pronto una voz masculina interrumpe la clase y comienza a recriminarla por, presuntamente, utilizar la computadora de él para realizar la sesión.
“Mi computadora no me la agarras”, se logra escuchar entre las palabras que dice el hombre, quien además insulta con palabras soeces a la mujer. Tras un corto silencio, se logra escuchar el llanto de la profesora que le pide que, al menos, le permita “cortar la clase”.
En la voz de la mujer también se escucha que se lamenta porque sus estudiantes ya escucharon lo sucedido, seguido de las palabras “ya voy”, que pronuncia entre gritos y en repetidas ocasiones para que el hombre no continúe maltratándola.
“Maestra, ¿se encuentra bien?”, se escucha decir a una alumna al final del video.
El vídeo se corta justo después de que una de las estudiantes le pregunta a la profesora si se encuentra bien.
Por su parte, las autoridades de la institución dijeron que ya estaban al tanto de la situación y, por medio de un comunicado, informaron que le brindarán todo el apoyo necesario a la docente, misma que, según la misma preparatoria, se encuentra bien.
Ver video: https://www.elsalvador.com/?jwsource=cl
Fuente e Imagen: https://www.elsalvador.com/noticias/internacional/profesora-clase-virtual-golpeada-violencia-domestica-pareja-mexico/830214/2021/
Por: Rogelio Javier Alonso Ruiz*
En los últimos meses del sexenio del presidente Enrique Peña Nieto, el caricaturista Patricio Ortiz González, a propósito del lanzamiento del plan de estudios 2017 para la educación básica, elaboró un cartón en el que se apreciaba a una docente, de edad avanzada, preguntando a un funcionario si hubiera sido mejor publicar primero el nuevo modelo educativo y luego realizar la evaluación docente. Ante el cuestionamiento, el mal encarado burócrata respondió “¡No estamos en Finlandia! Acá primero se pavimenta y después se mete el drenaje”. Cuatro años después, el argumento de aquella caricatura parece revivir en un rediseño de libros de texto que anticipa a la conformación de un nuevo plan de estudios que concrete los ideales de lo que se ha denominado Nueva Escuela Mexicana.
El proceso de rediseño de los 18 libros de texto, encabezado por Marx Arriaga Navarro, director general de Materiales Educativos de la SEP, ha generado múltiples discusiones sobre el escaso tiempo en el que se llevará a cabo, los participantes en los procesos técnicos, la falta de pago a colaboradores e incluso algunos han externado sospechas (sin conocer aún los materiales, valga decir) de un posible intento de adoctrinamiento a través de estos materiales. En particular, genera muchas dudas, como ya se ha dicho, la generación de nuevos libros de texto cuando el nuevo plan de estudios no ha sido publicado, pese a que se tenía previsto que en julio de 2020 fuera anunciado en el Diario Oficial de la Federación. El propio Arriaga reconoció que “es una pena que haya iniciado esto [la modificación a los textos] en Materiales Educativos. Tal vez lo mejor hubiera sido que iniciara en Desarrollo Curricular […] Ese era el camino más sano. No se pudo” (Proceso, 2021, 4m 46s).
¿Las palabras del funcionario dejan entrever la ausencia de un respaldo curricular? En lo expresado, Arriaga admite pues que, idealmente, el diseño de libros de textos debería estar precedido por la consolidación de un plan de estudios que lo fundamente. La situación anterior agrava un de por sí complicado panorama curricular en la escuela primaria mexicana, en la que, quienes ingresaron a ella en 2018, al concluirla habrán sido formados bajo tres planes de estudio distintos (2017 primero, 2011 después y 2021 finalmente); para agregar un poco de dramatismo, estos niños habrán de relatar que, además, en su cuarto año de educación primaria contarían con libros de dos planes de estudios diferentes.
La declaración del funcionario, más allá del proceso técnico de reconfiguración de los libros, podría ser un indicio de alguna dificultad de gobernabilidad al interior de la Secretaría de Educación: ¿no hay un mando superior común entre las diversas áreas, como la suya, que ordene los procesos que señala el funcionario? ¿cada una de las dependencias puede obrar según criterio propio? ¿por qué no se pudo transitar por ese “camino más sano” y ordenado al que refería? ¿su dependencia se impacientó ante los retrasos de Desarrollo Curricular y por tanto decidió no esperar más? Muchas dudas dejan en el aire los dichos de Marx Arriaga.
Las polémicas palabras del titular de Materiales Educativos dan a entender una posible falta de cohesión, o incluso rivalidad, entre algunas áreas de la Secretaría, cuando expresa esperar que instancias como Desarrollo Curricular o Evaluación “se pongan a la altura de lo que se haga a través de Materiales Educativos” (Proceso, 2021, 5m 16s). La voz firme de la máxima autoridad educativa sería necesaria para disipar las sospechas levantadas por las declaraciones de Arriaga Navarro. El liderazgo de Delfina Gómez Álvarez como secretaria de Educación, cuestionado incluso antes de asumir el cargo, debería hacerse valer para aclarar un proceso tan polémico como el que se efectúa con los libros de texto.
Es pues una pena que uno de los elementos más valiosos de la tradición escolar mexicana, como lo es el libro de texto gratuito, se vea salpicado por polémicas como las que se han suscitado últimamente. Si bien es sano que un proceso tan importante como éste sea de interés para la opinión pública, no dejan de preocupar los indicios de un posible acto mal logrado. Ojalá, por el bien de la niñez y de nuestra sociedad misma, los alumnos, al final de este polémico proceso, encuentren cada día en esas páginas algo nuevo e importante por aprender. Que los libros de texto gratuito, ejemplo de igualdad en un sistema que tiende a la exclusión, se mantengan vivos por muchos años más y sean cada vez mejores.
REFERENCIAS
Proceso (9 de abril de 2021). Un rediseño editorial ambicioso… y precipitado.. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=-wTJ8zn6_cw
Fuente: educacionfutura
Por: Juan Carlos Miranda Arroyo
Los criterios que toman las autoridades educativas y el personal de las mesas de “ayuda” son lamentables y escandalosos…
Hoy ratifico lo que había manifestado días antes cuando envié, por este medio, una carta pública a la Mtra. Delfina Gómez, secretaria de Educación Pública:
Me parece que están cerradas las puertas para las profesoras y profesores que tienen experiencia en el sistema educativo público, como docentes, asesores técnicos o directores escolares, en el nivel de educación básica o media superior, ya que no han sido aceptados para concursar por una plaza de ascenso o promoción, dentro del marco legal y reglamentario establecidos desde 2019, debido a inconsistencias, de procedimiento, creadas por la propia burocracia educativa.
¿Cómo es posible que estas políticas, de “cierre de puertas” burocráticas, esté dirigido a las maestras y los maestros que cuentan con más de 15 o 20 años de experiencia docente o directiva en la escuela pública? Que, además, se han preparado académicamente (con la realización de estudios de licenciatura y posgrado en educación), pero que la normatividad de la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (USICAMM) no les ha permitido concursar por detalles de tipo burocrático (de forma) y sin aplicar criterios académicos o de responsabilidad dentro del sistema educativo (de fondo).
Hay docentes y directivas o directivos escolares que tienen más de 20 años de servicio docente en la escuela pública; o con más de 6, 8 o 10 años de experiencia como directoras o directores, quienes cuentan además con títulos de licenciatura (en instituciones de educación superior reconocidas por la propia SEP) y maestría en educación, o en disciplinas o campos de conocimientos afines, y que han recibido diplomas o constancias de reconocimiento al mérito académico (SEP), pero que durante el actual proceso de promoción (2021) no fueron aceptados debido a detalles de forma (falta de alguna fotografía o de algún sello); esto aun cuando han entregado documentos expedidos por la SEP.
Los criterios que toman las autoridades educativas y el personal de las mesas de “ayuda” son lamentables y escandalosos: ¿Por qué la propia SEP no reconoce a las maestras y los maestros que cursaron los programas nacionales de nivelación, actualización o regularización organizados en otros tiempos por la misma dependencia del gobierno federal? ¿Tiene lógica académica esa línea de políticas públicas educativas de exclusión? ¿O más bien lo que prevalece, una vez más, es la racionalidad (irracionalidad) burocrática?
Como se puede apreciar, estos procesos o trámites burocráticos, donde se deja fuera de los concursos a personas que han desarrollado una trayectoria académica decorosa, son injustos y contradictorios. Y no se trata de que a las y los docentes, en cientos de casos que hay como éste en México, se les otorguen plaza de directores o de supervisores escolares a través del nefasto “dedazo”, sino que se les permita concursar y demostrar sus capacidades académicas, docentes, directivas y profesionales en igualdad de condiciones.
Me pregunto una vez más: ¿Es intencional, por parte de la SEP, que se pongan en práctica este tipo de políticas inflexibles y de puertas cerradas? ¿Acaso las plazas ya están pactadas con las cúpulas sindicales nacionales y locales? Si eso es así ¿Entonces para qué se publican las convocatorias?
Más preguntas ¿Lo que buscan las autoridades educativas, federales y estatales, es contratar o promover sólo a quienes cuentan con estudios de normal básica, sin que hayan tenido el compromiso de prepararse más allá de esa formación elemental? Por lo que veo, todo parece indicar que, con estas políticas educativas y administrativas (con énfasis en decisiones burocráticas, no académicas), se busca premiar al “mínimo esfuerzo” académico y las más cortas trayectorias o experiencias profesionales.
Es lamentable, con este cuadro de hechos, el rumbo que toma, hoy, la “Reforma Educativa” de la “4T” (desde 2019), pues se cierran las puertas de las oportunidades para todas y todos aquellos trabajadores de la educación que han participado en los diferentes esquemas de “nivelación”, de “actualización” o de “superación profesionales”, que la propia SEP puso en marcha durante las últimas tres-cuatro décadas en todo el país, tanto para la educación básica como media superior.
¿Dónde están los dirigentes altos y medios del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación para defender a sus agremiados? ¿Dónde quedaron las figuras educativas y académicas previstas en la ley (Comisiones Tripartitas) para salvaguardar el sentido académico (no burocrático) de los concursos de admisión y promoción? ¿Dónde quedan los principios de transparencia y de rendición de cuentas ante este tamaño de atropellos?
Cabe resaltar que este tipo de atropellos y violaciones a los derechos de las y los trabajadores de la educación no sólo se han presentado en docentes y directivos de educación básica sino también en media superior; ello ha sucedido en estados como Querétaro, Estado de México, Tamaulipas, Chiapas, Quintana Roo y Jalisco, pero no dudo que hoy en día también se presentan, lamentablemente, en otras entidades del país. ¿Éste será el sello de la revaloración o revalorización del magisterio durante la gestión de la SEP en el marco de la “4T”?
Desde marzo pasado y hasta el momento en que escribo este texto (16 de abril), me han reportado, vía correo-e, diferentes casos donde la autoridad y las burocracias locales han actuado en contra de distintas figuras educativas, todas ellas y ellos aspirantes a una promoción (movilidad vertical) o al reconocimiento institucional, a través de incentivos económicos (movilidad horizontal), quienes han sido mal atendidos y pésimamente auxiliados, con actitudes de puertas cerradas.
Como parte de las inconformidades que, adicionalmente, se han cometido en contra de las y los aspirantes a ingresar al servicio público docente, mediante concursos de admisión, el próximo lunes 19 de abril se llevará a cabo una concentración frente a Palacio Nacional, para expresar de manera pacífica el malestar de las y los docentes ante este proceder de las burocracias educativas.
Hago un atento llamado para que la misma SEP, la Subsecretaría de Educación Básica, las autoridades educativas locales (en las entidades federativas) y USICAMM revisen de inmediato estos casos de bloqueo, abuso y maltrato a las y los maestros durante los procesos de admisión y promoción, a efecto que los resuelvan a favor de los participantes que lo ameriten o que reúnan los requisitos establecidos en la normatividad, porque sin ello se tenderán a bajar los niveles de valor académico que requiere la educación pública en México.
Fuente: SDPnoticias.
Por: Pedro Rendón
Aproximadamente, uno de cada cuatro estudiantes está pensando en la posibilidad de abandonar la escuela en los diferentes niveles educativos, independiente de si es primaria, secundaria o media superior, de acuerdo con la muestra de la investigación Educar en contingencia, de la cual presentó más hallazgos el Dr. Luis Medina Gual, académico de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, durante el panel La agenda educativa: escuela y la formación docente.
De ese uno de cada cuatro, el 75% mencionó que se debe a cuestiones directamente relacionadas con la pandemia de COVID-19, ya sean económicas, socioemocionales, entre otras, detalló el también coordinador del Doctorado Interinstitucional en Educación, durante este panel que formó parte de Elecciones intermedias 2021: la agenda pendiente en materia educativa, tercera conferencia del ciclo Encuentro y reflexión. Elecciones 2021, organizado por la Iberoamericana.
La Dra. Cimenna Chao Rebolledo, colega de Medina en el Departamento de Educación, precisó que esta área realizó dicha investigación, con apoyo del Instituto de Investigaciones para el Desarrollo de la Educación (INIDE) de la IBERO y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), y con el asesoramiento de otras seis instituciones.
Este proyecto se dio a la tarea de analizar la vivencia educativa a lo largo de la contingencia, de lo que ha sido ya más de un año de educación a distancia, desde tres dimensiones: pedagógica, psicológica y tecnológica.
Se analizó una muestra vasta, integrada en su totalidad por 277 mil 144 participantes, entre estudiantes y docentes de diversos grados y niveles educativos, desde educación primaria hasta educación superior, de manera que como resultado de este esfuerzo colectivo entre instituciones e investigadores “tenemos un mapeo que nos permite ahora hablar, de alguna manera, de lo que fue y está siendo esta experiencia tan compleja de educar en contingencia”.
Al hacer un resumen de los hallazgos Medina Gual comentó que, en lo tecnológico, se encontró en la mayoría de los casos mucha heterogeneidad en la tecnología que se empleaba de manera general en los centros educativos, y también se encontró mucha diversidad en el uso de diferentes medios para el acceso a la educación.
Estudiantes y docentes dijeron que la plataforma de conexión más importante que utilizaron fue WhatsApp. En cuanto a conectividad entre alumnado y profesorado, sólo alrededor del 35% de las y los maestros lograron comunicarse con la mayoría del estudiantado. Y respecto a la velocidad de conexión, únicamente el 7% de quienes participaron en la encuesta cumplían con los estándares mencionados por la Comisión Federal de Comercio para un trabajo a distancia por estos medios.
De lo pedagógico, mencionó que hubo un reaprendizaje para adaptar. “Muchas veces hablábamos de la idea de la innovación como un elemento preponderante en lo que iba a suceder en estos tiempos de educación a distancia y, sin embargo, lo que vimos es que en realidad lo urgente fue lo que nos ganó. Y, en ese sentido, muchas veces en lugar de hablar de procesos de innovación reales, en realidad estábamos tratando de adaptar”.
Se presentaron dificultades diversas, sobre todo en cuestiones relativas a la evaluación del aprendizaje y los procesos de reflexión docente; pero también reportaron, los profesores/as, procesos de adaptación al currículum y adecuación a temas relacionados con el COVID. “Sin duda alguna, la flexibilidad que mostraron los docentes durante este tiempo de pandemia fue encomiable”.
Un dato interesante que emergió a partir de la muestra es que, “el uso de Aprende en Casa, más allá de ser universal, parece ser que fue muy acotado”. Además, fue bastante diferenciado dependiendo del nivel educativo, pues en primaria, 44% de las y los estudiantes mencionaron haberlo utilizado; en secundaria, 55% de los alumnos/as; y en media superior, un 15.6% del estudiantado. En cuanto a la calificación promedio que otorgaron a este programa, las personas de educación pública le dieron 7, en una escala del 0 a 10; y las de escuelas privadas, 6.
Finalmente, en una primera exploración de datos de Educar en contingencia, el doctor Luis Medina dijo que se encontró que lo pedagógico y lo tecnológico son dos elementos importantes; pero, sin duda, en este tiempo lo que ha sido el pilar es la parte socioemocional, que vuelve a surgir como un elemento esencial durante este tiempo de contingencia.
Fuente e imagen: IBERO
Por: Camila Pizaña
Alumnas de la Academia de Danza Mexicana (ADM) se manifestaron tras dos meses de paro por violencia de género, pues el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) ignora las exigencias y amenaza a las y los estudiantes con perder su año escolar.
Después de casi dos meses de que las alumnas organizadas de la ADM pararon su escuela por las múltiples denuncias de acoso y hostigamiento sexual por parte de docentes y directivos, las autoridades del INBAL comunicaron el pasado 17 de abril que las clases seguirán y que a quienes mantengan el paro se les colocará “No presentado” (NP) y tendrán que recursar el ciclo escolar.
“Se están saltando los reglamentos de calificación, pues no tienes por qué recursar todo un año por sacar NP en un bimestre,” denunció una de las alumnas organizadas, que solicita el anonimato por cuestiones de seguridad. Explicó que en el pliego petitorio exigieron que no se tome acción en contra de las personas que sostienen el paro. “Éstas son justamente las represalias de las que hablamos, pues hicieron esto para meter miedo y fragmentar el movimiento”, aclaró.
La orden institucional “lesiona nuestro derecho y libertad de cátedra”, declararon profesoras y profesores que reiteran su “interés y apoyo para que la ADM sea un ambiente libre de violencia contra las mujeres” ante la respuesta del INBAL, que hasta la fecha no reconoce la legitimidad del paro estudiantil.
El paro de la ADM fue convocado por la organización estudiantil el 26 de febrero del presente año debido a las denuncias por violencia sexual publicadas en el periódico Reforma y en las redes sociales de la colectiva Mujeres Organizadas de la ADM (MO-ADM). Desde el inicio del paro las estudiantes exigen a sus autoridades atención, prevención y solución a la violencia de género institucional. Entre las peticiones está el seguimiento y resolución de las denuncias publicadas.
Ante las peticiones de atención, prevención y solución a la violencia de género en la ADM, el INBAL se limitó a proporcionar los datos de las agencias del Ministerio Público especializadas en delitos sexuales, dependientes de la Fiscalía General de la Ciudad de México. “Solamente nos mandan a denunciar al MP”, dijo la integrante.
Las exigencias del pliego petitorio de la organización estudiantil de la ADM también incluyen destituciones de sus cargos de docentes y directivos denunciados públicamente por hostigamiento sexual, violencia, acoso, abuso de poder, hostigamiento, abuso psicológico y por la “omisión y negligencia en la resolución de las denuncias existentes” que siguieron el protocolo interno de la ADM. “Ninguno de los puntos que pedimos los han intentado resolver”, afirmó la estudiante en contacto con Desinformémonos.
Modelos: Alumnas y alumnos de las distintas carreras de la ADM (Lic. en Danza opción Multidisciplinar, Lic. en Danza Popular Mexicana, Lic. en Danza Contemporánea)
Fotografías: Pablo A. Tonatiuh Álvarez Reyes
Instagram: @pablo.tonatiuh
Facebook: Pablo Tonatiuh
Web: Pablo Tonatiuh Fotografía
Fuente e imagen: https://desinformemonos.org/alumnas-de-danza-se-manifiestan-por-violencia-de-genero-tras-amenazas-de-autoridades/
Por: Erick Juárez Pineda
Users Today : 26
Total Users : 35462402
Views Today : 30
Total views : 3423864