Page 483 of 1017
1 481 482 483 484 485 1.017

¿Cuántos niños y adolescentes sufren maltrato en México?

Redacción: Uno TV

El dato lo reveló un estudio realizado a más de 53 mil niños y adolescentes.

El 81.6% de niños y adolescentes consideranincorrecto que una persona adulta los golpee o se dirija a ellos con malas palabras; asimismo, el 38.2% señalan haber sufrido una situación de violencia verbal, física o psicológica.

Lo anterior fue revelado por el sondeo OpiNNA: ¿Dime cómo te tratan?, que se aplicó a 53 mil 971 niños y adolescentes de México e Iberoamérica como parte del ejercicio de sus derechos de participación, de libertad de expresión, de acceso a la información y a las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC).

55% de este sector considera que el diálogo, la escucha activa y el trato igualitario y afectivo son características que valoran de los adultos. A su vez, uno de cada dos informó que después de la familia, los profesores los tratan con respeto.

Percepción por género

  • El estudio reveló que niños y adolescentesson quienes más reportan algún tipo de violencia.

La encuesta que se aplicó a 17 mil 517 niños de entre 6 y 11 años, y 36 mil 454 a adolescentes de entre 12 y 17 años, apuntó que el género masculino consideran más importante que los profesores les enseñen sin gritos y les ayuden a resolver sus problemas, mientras que en ese mismo concepto, para ellas la igualdad y la escucha activa son primordiales.

El sondeo estuvo en redes sociales del 7 de marzo al 30 de mayo del 2018. Además, contó con el apoyo de una red afín a la SEP que llevó este sondeo a aulas de nivel básico en todo el país.

Más cultura de participación en el extranjero

El estudio reveló que JaliscoCampecheVeracruz Chihuahua, en México, registraron una participación del 68%, mientras que en Guatemala, Chile, Estados Unidos y Nicaragua, se registró la participación del 80%.

Fuente: https://www.unotv.com/noticias/portal/nacional/detalle/cuantos-ninios-ninas-adolescentes-sufren-maltrato-mexico-298771/

Comparte este contenido:

Más allá de la reforma educativa

Autor: Manuel Gil Antón

Tenemos un problema. Hay que reconocerlo y no es menor: luego de nueve o doce años de educación obligatoria establecida por la Constitución, los egresados no logran el aprendizaje mínimo esperado en cuanto a lectura de comprensión, redacción ordenada de un texto, solución de problemas aritméticos elementales y consolidación de las estructuras lógicas imprescindibles para generar razonamientos con cierto grado de abstracción.

Y eso ocurre con los que no abandonan (o son abandonados por) la escuela antes de ejercer, a plenitud, este derecho. Los que escapan a la exclusión. El nivel de aprendizaje que, en promedio, se logra en nuestro sistema educativo, no se corresponde con lo que sería posible, y necesario, para la formación sólida de las estructuras cognitivas que permitan a los jóvenes seguir incorporando conocimientos y someterlos, luego de su comprensión, a un análisis crítico que es la base de la autonomía en la asimilación de saberes en el futuro. El potencial del sistema es, en teoría, mucho mayor que sus resultados.

En estos años, tal situación fue atribuida, de manera exclusiva o principal, a la “calidad” de las maestras y profesores. La simplificación condujo a una “solución” tan reduccionista como el diagnóstico: la evaluación. Y cuanta más, mejor, pues produce, por sí misma —no como medio, sino como n— el cambio que generará incrementos sustantivos en el aprendizaje. Para asegurar que tal receta fuera surtida en la farmacia de la opción múltiple y otros mecanismos sin validez ni confiabilidad, se ató el sometimiento a ella so pena de perder el trabajo. Se le llamó, sin darse cuenta de la barbaridad que se expresaba, una evaluación “con dientes”: que mordiera, que desgarrara, que tuviera consecuencias.

La examinación superficial (mal llamada evaluación) fue colocada en el terreno laboral, no en el pedagógico, de tal manera que, para conservar el empleo, se acude a ella para “pasarla” sin que tenga nada que ver con la práctica cotidiana. En la pseudo evaluación se finca la más equivocada frase de los que, para bien, ya hacen maletas: cualquiera puede enseñar, si aprueba el examen. No cabe duda: por estas razones, y otras, la lógica que sostiene a esta reforma educativa, y los malabares jurídicos que hicieron para imponerla, debe ser desechada pues es una política basada en la ignorancia.

De ello se deriva un análisis cuidadoso —sereno— de lo que hay que hacer, pues derogar o modificar sustancialmente esta reforma, siendo necesario, no es suficiente. ¿Por qué? Porque el problema educativo que enfrentamos sigue ahí, por lo que se impone, por prudencia y responsabilidad políticas, atender a la sentencia de Malatesta: “sólo se destruye lo que se sustituye”. En otras palabras: la condición para que se incrementen las posibilidades de aprendizaje, no serán resultado directo de abrogar o revocar lo mal hecho, sino en proponer un horizonte de transformación educativa que, por su diseño y tino en su puesta en marcha, no descanse en la amenaza, sino en el entusiasmo, no exento de exigencia, de todos los involucrados. Revertir la reforma, nada más, no es coherente con la esperanza abierta de la posibilidad de otro modelo de desarrollo para el país.

El nuevo gobierno, en estos meses, haría bien en no expresar propuestas deshilvanadas. Tiene una gran oportunidad de hacer lo contrario a lo que sucedió: escuchar. Sí, y a los verdaderos especialistas en esta dimensión de la vida social: las mejores maestras y profesores que tiene el país. Menos parloteo y más silencio para oír a los que saben. A los que, con gran desprecio, ignoraron los señores que creían saberlo todo desde su apabullante soberbia. Es tiempo de escucharlos para fincar la transformación en suelo firme. Hay tiempo.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/mas-alla-de-la-reforma-educativa/

Comparte este contenido:

La profesionalización docente es lo primero

Por: Miguel Ángel Pérez

Ha comenzado en los días siguientes a la histórica votación del 1° de julio el debate en torno al proyecto educativo del gobierno de López Obrador. Recuérdese que dicho gobierno se ha definido como una alternancia política en muchos aspectos incluyendo por supuesto educación.

El debate ha girado en torno a la propuesta del sexenio anterior, lo que ha sido la mal llamada reforma educativa y no un debate inaugural de los términos y las condiciones que caracterizan esta administración, sus propuestas sustantivas y las distinciones con relación a otras administraciones.

Me parece que el nuevo gobierno, el gobierno de la alternancia y de la cuarta república, debería de iniciar en educación por atender al profesorado. La profesionalización de los docentes es –desde mi punto de vista- la prioridad número uno, porque desde ahí se desprenden muchísimos temas más. ¿Cómo se podría atender dicha prioridad?

La profesionalización de los y las docentes se ha asociado con el estudio y la preparación profesional, con la trayectoria académica a partir de la experiencia acumulada por los años en el servicio, las condiciones institucionales en donde se realiza la tarea de educar y los diversos apoyos para realizarla y el conocimiento y la atención de las áreas deficitarias de los docentes después del análisis de la práctica.

Desde su surgimiento en el año de 1978 la Universidad Pedagógica Nacional UPN) tuvo la encomienza a nivel nacional de profesionalizar a los maestros y maestras en servicio, aunque tuvo varios nombres como los de nivelación estudio de licenciatura y posgrado, etc., la tarea consistía en confrontar a los docentes de cara al análisis de la práctica educativa que realizan en contexto, y a partir de ahí desplegar proyectos para la mejora de la misma, mediado por el colectivo docente y por las sesiones de trabajo junto con el asesor y asesora que le destinaba la Universidad. De esta manera la UPN pudo operar cuatro programas de licenciatura dirigidos a maestros en servicio, por las siglas la LEB – Plan 1979, a LEP y LEP, Plan 1985, la LE Plan 1994 y la LEPEMI Plan 1990 (licenciatura destinada a atender la demanda del medio indígena). También cuando menos dos programas de maestría (Maestría en Desarrollo Educativo) que opera en la Unidad Ajusco y la Maestría en Educación Básica (MEB) que opera a nivel nacional.

¿Qué tenemos hasta ahora? La profesionalización de los y las docentes no pasa rigurosamente por la incorporación de estudios muy largos (maestrías o doctorados) y porque estos distraen la atención del punto central que es la profesionalización, tampoco los cursos cortos, talleres breves, diplomados, han dado buen resultado, debido a que se generó una enorme perversión en la venta de constancias y reconocimientos y junto a ello proliferan las instituciones “patito” que supuestamente atendían a maestros.

La profesionalización inicia con colocar a los docentes en servicio bajo un compromiso de auto-dedicación, autoformación y auto-estudio; mediado por los pares docentes y con un facilitador o acompañante que sirva como mediador a partir de cuatro grandes ejes de trabajo:

  • Pensar y refleccionar ha práctica propia, como ejercicio profesional complejo y bajo las condiciones del presente.
  • La adquisición, desarrollo y uso de algunas herramientas provenientes de la metodologías cualitativa para acercarse a estudiar la práctica propia, entrenarse en el uso de levantar registros, hacer observaciones, entrevistas, grupos de discusión, no para convertirse en investigador sino para acercarse de mejor manera en el estudio de las prácticas educativas.
  • Estudiar con sentido las nuevas tendencias y las nuevas aportaciones en pedagogía, relacionándolo dicho proceso con las nuevas tendencias pedagógicas el conocimiento de los escolares y sobre todo nuevas alternativas didácticas para la acción docente.
  • El estudio para los docentes deberá entenderse en contexto y en la situación directa de las necesidades de la práctica y del entorno, del entorno y de la práctica. Para esto la evaluación del desempeño docente deberá de considerar dichas variables, buscando áreas de mejora y condiciones para desplegar proyectos de intervención para el cambio sustantivo de la práctica.

Uno de los vicios que se ha presentado más frecuentemente en el proceso de reflexionar y modificar la práctica, es que los docentes se aprendían un discurso casi siempre innovador que no correspondía a las acciones, se trata ahora de balancear un proceso complejo que integren tareas de investigación, de intervención en la perspectiva de la mejora de la práctica. Que las palabras que se digan correspondan a las acciones que se realizan.

Este me parece es el punto más importante, que deberá atender el nuevo gobierno y ahí la UPN ha acumulado una gran fortaleza a nivel nacional, la cual deberá estar al servicio de los nuevos retos y las nuevas necesidades del cambio y la mejora de las escuelas. Toda reforma educativa inicia y culmina con mirar a los docentes y los cambios verdaderos que pudieran demostrar los cambios en su desempeño docente de todos los días. Si no es así es que no es reforma sino un expediente más de simulación en educación.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/la-profesionalizacion-docente-es-lo-primero/

Comparte este contenido:

De la educación de Peña a la educación de AMLO

Por: Eduardo Andere

Terminadas las campañas, el lenguaje político de los contendientes es sustituido por el lenguaje de los gobernantes. Una cosa es ofrecer que se eliminará o derogará la reforma educativa y otra es lograrlo y en qué condiciones. En el detalle está el diablo. Cualquier cosa que se intente llevará tiempo.

Si dividimos a la reforma educativa de Peña en dos grandes conjuntos, administrativo y pedagógico, el primero se ha implementado desde el 2013; el segundo, en su parte esencial, lo que se ha denominado, nuevo modelo educativo, empezará a aplicarse en agosto de 2018 con nuevos currículos y libros de texto. Es decir, casi tres meses y medio antes de que López Obrador tome posesión.

La sola voluntad del presidente no será suficiente para llevar a cabo una nueva reforma educativa.  López Obrador y Esteban Moctezuma, por lo menos durante 2018-2019, irán a la escuela de Peña, y aplicarán, en el inicio, la reforma educativa de Peña inscrita en la Constitución y al menos tres leyes federales.

La parte más criticada en la educación de Peña es la relación de la evaluación docente con el trato laboral a los maestros. Esteban Moctezuma declaró el 7 de julio pasado que no se suspenderá la evaluación de maestros y esbozó un deslinde entre ésta y la relación laboral de la SEP con los maestros. Aún así, si se hace el cambio deberá hacerse, como el mismo Moctezuma lo dijo “en cuanto se tenga un nuevo marco jurídico”. Moctezuma tiene razón cuando dice que la evaluación magisterial precede a la educación de Peña, pero lo que no existía era el intento centralizador, por un lado, y unificador, por el otro, en criterios, premios y “castigos” (la ausencia de premios) con la bendición Constitucional.

Existen dos puntos criticados en la evaluación: la permanencia en el trabajo y la capacitación. Aún y cuando en la “nueva” evaluación se asegure la permanencia en el trabajo, así nada más, permanecer cuando otros avanzan es una especie de castigo. Entonces los nuevos reformadores tendrán con tejer con filigrana. Además, capacitar a los maestros no es suficiente, se requiere que el maestro quiera ser capacitado y que la capacitación sea la que el maestro necesite. No todos los maestros, sino cada maestro. Capacitaciones a destajo, para miles de maestros tienen poca o nula efectividad.

Entonces la evaluación continuará, lo que no sabemos es cómo. Quizá, y ojalá así sea, más atada al contexto escolar, menos centralizada y aún menos estandarizada. Está por verse. Lo que está menos claro es lo que sucederá con el INEE y con el Servicio Profesional Docente. La respuesta quizá sea darles menos poder de decisión, o reducir su campo de acción, u otorgarles un funcionamiento como órganos técnicos expertos, pero sin autoridad. Está por verse.

Cualquiera que sea el cambio, dos pasos deben cumplirse antes: el primero, la consulta nacional a los maestros, padres de familia, autoridades locales, expertos y sociedad civil, la cual podría llevarse meses, quizá un año; y las modificaciones a la Constitución y leyes secundarias, las cuales podrían llevarse quizá otro año. Después vendría la entrada en vigor y el aprendizaje del nuevo esquema. Entonces, la educación de AMLO empezaría a funcionar dentro de dos o quizá tres ciclos escolares. Más difícil aún será cambiar el nuevo modelo educativo. Las escuelas de todo el país arrancan en agosto con nuevos programas y libros de texto. Los niños de preescolar y de los primeros grados de primaria y secundaria tendrán al menos dos ciclos escolares con el nuevo modelo. Cuando entre en vigor la educación de AMLO, los niños de primaria andarán por tercero o cuarto de primaria, cambiarles el modelo pedagógico a la mitad no creo que sea muy buena idea, ni para ellos ni para sus maestros. Y los de secundaria, estarán por terminar su nivel, por lo cual no hace mucho sentido modificarlo para un año escolar nada más. Así que lo más probable es que el modelo pedagógico se quede por algún tiempo, más o menos como está.

En este sentido los niños de México en los próximos seis años tendrán dos maestros en el aula: Peña y AMLO. Un verdadero y curioso oxímoron.

El lenguaje de la cancelación o derogación de la reforma educativa es político, propio de campaña. Esteban Moctezuma tendrá que hacer malabarismos para tratar de explicar cómo se cancela o deroga cuando en realidad lo que sucederá es que se reforma la reforma.

Otra parte constantemente mencionada en el discurso de campaña fue el de llevar a todos los jóvenes a la escuela y a la universidad. Cierto, y a pesar del aumento de la matrícula en educación media superior de 2005 a 2015, México tiene la tasa más baja de matriculación para los grupos de edad entre 15 y 19 años (57% México, 85% la OCDE) y una de las más bajas para el grupo de edad entre 20 y 24 años (22% México, 42% OCDE)[1] entre los países de la OCDE y algunos más. También tiene una de las tasas más altas de NINI (Ni en educación ni empleados) entre los miembros de la OCDE (México 23.3%, OCDE 15.3%)[2] para el rango de edad 18-24 en 2016.

La educación de AMLO pretende llevar a todos los jóvenes a las escuelas y que las universidades acepten a todos los aspirantes a sus programas. La educación de AMLO piensa que el obstáculo es económico y que se arreglaría con una beca. Ciertamente, en muchos casos el estímulo económico ayudará, pero no en todos. Falta que los jóvenes realmente quieran estudiar, y eso no se resuelve con una beca, a menos que la beca crezca de manera exponencial, lo cual es insostenible para las finanzas públicas.

Por cuanto a que todo mundo que aspire a la universidad sea aceptado por la universidad, no es una idea nueva. Es algo común en algunos países de Europa Central y Occidental. Tomemos el caso de Bélgica. No hay filtros para los jóvenes que quieran ingresar a programas universitarios. Sin embargo, después de un año de estudios un porcentaje muy alto de ellos se da de baja voluntariamente cuando descubre que lo académico no es su vocación. No es una mala solución, pero cuesta dinero, mucho dinero. Si existen los recursos, esta es una medida que posterga por un año la realidad.

Planteado así, AMLO y Moctezuma están medio atrapados por la educación de Peña. Sin embargo, la educación de AMLO podría ser mucho más ambiciosa que la evaluación de maestros, las becas, o los currículos escolares. AMLO tiene en sus manos la enorme oportunidad de cambiar, no el modelo educativo, sino el sistema educativo. Repensar, desde la raíz, una nueva educación para México, con nuevos arreglos, nuevas instituciones, nuevas reglas: más aprendizaje y menos estandarización; más contexto y menos centralización; más educación y menos evaluación. Eso sería hacer historia en la educación.

En realidad, no ha empezado el trabajo de análisis profundo sobre la reforma y sobre la educación; y lo único que sabemos es lo que se filtra en los medios, declaraciones o entrevistas. Hasta ahora, según mi leal saber y entender, el tema de rispidez es la evaluación de los maestros. Y como bien sostiene Esteban Moctezuma hay muchas cosas de la Educación de Peña que permanecerán, suena contradictorio con la expresión “derogar” y más aún “cancelar” pero al menos así aparece en los reportajes de prensa que dicen que Esteban Moctezuma dijo: “En el sistema educativo se han venido recogiendo muchas experiencias y prácticas muy valiosas que no son exclusivas de la Reforma y no por eso van a dejar de existir (…)[3].

Quizá el camino para Esteban Moctezuma sea un manejo orientado en cuatro puntos: 1) derogar, (enhorabuena que no han utilizado la palabra “abrogar”), ciertos puntos de la Reforma educativa de Peña; 2) cancelar los aspectos punitivos de la reforma educativa en la evaluación de maestros; 3) revisar el nuevo modelo educativo (pedagógico); y el más aventurado, 4) revisar el sistema educativo a profundidad, para entender mejor, porqué, a pesar de tantas reformas y transformaciones educativas, desde la ANMEB de 1992-1993, y luego la de Zedillo, la de Fox, la de Calderón y ahora la de Peña, no salimos del fracaso monumental de la política educativa.

La reforma educativa tiene muchas cosas que modificar, unas para mejorar y otras de plano, para sustituir o eliminar. En otra ocasión y con más espacio presentaré con más detalles los temas de cambio. Pero sí, es menester, mencionar que la educación de Peña tuvo aciertos y errores. Entre los aciertos, está la idea de hacer todo el proceso de selección y promoción docente de manera más transparente. El error es que trató de hacerlo de manera estandarizada y sin considerar las diferencias contextuales, históricas y culturales entre las distintas regiones y comunidades del país. A la educación de Peña le faltó realidad.

Por el lado del nuevo modelo educativo (los currículos y libros de texto), el gran acierto es la inclusión del tema del aprendizaje como piedra angular; y al menos en la retórica muchas propuestas son reales, acertadas y similares a lo que ocurre en la arena internacional de las grandes potencias educativas. El error monumental es pensar que de un año para otro y con un cuerpo docente formado para otra época y pedagogía se puede adoptar a bote pronto la pedagogía del aprendizaje y el constructivismo social.

Dicho eso, aunque las variables educativas las determinarán legisladores y ejecutivos, el aprendizaje es dominio de la pedagogía a nivel de padres de familia y maestros, no de los administradores públicos y mucho menos de los políticos. La educación de AMLO podrá cambiar lo que quiera en el largo plazo, digamos uno o dos años; podrá influir sobre las variables educativas como gasto, currículos, escuelas dignas, bibliotecas, evaluación, capacitación, etc., pero no podrá influir la función de aprendizaje propia del cerebro de los niños y jóvenes. Por más que se evalúe o no a los maestros, se capacite o no; se gaste más o menos; se les pague más o menos a los maestros, por más que la educación de Peña o ALMO quieran cambiar el aprendizaje se enfrentan con un poder más fuerte que la fuerza de la norma, y ese es el poder de aprendizaje del cerebro el cual depende fundamentalmente de factores naturales y ambientales en los primeros años de vida, inclusive durante la gestación. Y después, dependerá más de la cultura en el hogar (la familia) y la cultura en la escuela (relación de niños y maestros) que en las buenas intenciones de las autoridades y legisladores.

Estos serán los temas que trataré en el próximo seminario “De la educación de Peña a la educación de López Obrador” en la ciudad de México el 24 y 25 agosto de 2018.

[1] OCDE, 2017. Education at a glance 2017. P. 256 Tabla C1.1).

[2] OCDE, 2017. Education at a glance 2017. P. 312 Tabla C5.1).

[3] Alejandra Canchola y Horacio Jiménez, El Universal, Julio 7, 18.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/de-la-educacion-de-pena-a-la-educacion-de-amlo/

Comparte este contenido:

Inclusión a la educación superior: ¿una única forma de hacer las cosas?

Por: Pluma Invitada

Cuando este texto se publique ya sabremos quien será el presidente de México para los próximo seis años. Una nueva etapa ha de iniciar después de concluir con tres meses de campañas caracterizadas por la descalificación, y de inacabadas propuestas en materia educativa que han de configurarse paulatinamente en futuro cercano. Ni duda cabe que lo que viene no es tarea fácil ni para quien resulte triunfador en esta contienda electoral, ni para los ciudadanos de a pie. Por un lado, las promesas desmedidas y la posibilidad real de su cumplimiento; por el otro, la expectativa de la continuidad o la promesa de un cambio, aunque sea menor, pero al fin un cambio.

Varios asuntos son relevantes en la agenda educativa, sin embargo, la reciente publicación de  Raúl Zepeda Gil en el blog de educación de la revista Nexos “Del mérito a la inclusión: una oportunidad para repensar la educación superior en México” https://educacion.nexos.com.mx/?p=1302, así como la posterior reflexión en Educación Futura, de mi estimado amigo y colega Pedro Flores Crespo, de la Universidad Autónoma de Querétaro, además del propio trabajo de investigación e intervención que al respecto he desarrollado; me provocaron compartir las siguientes notas al respecto.

Es verdad que la cobertura de la educación superior en México alcanza apenas el 37 por ciento de jóvenes en edad de cursar este nivel educativo, muy por debajo de otros países latinoamericanos, del norte de América y, por supuesto, europeos. También que el actual mecanismo de selección e ingreso a la educación superior basado en un examen de conocimientos, ha privilegiado el mérito académico que necesariamente se vincula a la teorías reproduccionistas que lo asocian con el problema de la desigualdad y la diferenciada posesión de capitales cultural, social y económico de los jóvenes aspirantes. De hecho, cada año son rechazados en la zona metropolitana aproximadamente 300 mil jóvenes que buscan su ingreso a la universidad que, según investigaciones recientes, provienen de los estratos sociales más desfavorecidos de la región. Más allá de las características técnicas, el examen de admisión se ha constituido en un mecanismo de regulación de un mercado material y simbólico cada vez mas competido por la acumulación de jóvenes que no encuentran una oportunidad de acceso o una alternativa equiparable al significado del mismo. Sin duda, ello conduce al llamado efecto Mateo “Dar más a quien más tiene”.

Reitero lo que he dicho en otro momento. Los jóvenes en México libran dos grandes batallas para su ingreso a la universidad. La primera, la selección basado en la aplicación de un examen de conocimientos y la segunda asociada a la disponibilidad de recursos económicos para acceder a instituciones privadas. En este caso el límite es el bolsillo y la calidad de las educación se asocia casi siempre con lo que se paga. Ambas batallas evidencian la desigualdad y la estratificación social y económica que caracteriza al país.

Para Zepeda la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de ampliar la cobertura en educación superior en el país, suena congruente y debería avanzar hacia la posibilidad de introducir “criterios más progresivos” y “abandonar definitivamente la preponderancia exclusiva del discurso del mérito para darle paso al discurso de la inclusión”. Pedro Flores, en cambio, alude a la necesidad de reflexionar sobre las condiciones previas a la implementación de examen de ingreso en el acceso a la educación superior: favores personales, ventas de lugares y otras prácticas adversas al espíritu universitario. También cuestiona la falta de información que tenemos sobre experiencias de países que podrían constituirse en un referente para pensar en otras alternativas de inclusión y acceso. Además, evidencia el caso de la UACM y su proceso de sorteo para el ingreso, así como sus escasos aportes a la justicia distributiva.

En mi opinión la solución a esta problemática no debe surgir sólo de las políticas educativas de orden nacional. Éstas han privilegiado dos grandes orientaciones para resarcir la desigualdad en el acceso, la permanencia y el egreso de la educación superior: 1) asignación de becas y 2) diversificación institucional y de nuevas modalidades educativas. No obstante, considero que es posible diseñar e implementar políticas y prácticas institucionales que promuevan una mayor inclusión para incrementar el acceso de oportunidades. El debate en torno a los efectos de los mecanismo vigentes para el acceso, la permanencia y el egreso a la educación superior, debe impulsarse desde el seno mismo de las universidades e instituciones de educación superior. Ya hay evidencia de que es posible generar alternativas que incorporen la viabilidad de un examen de conocimientos como indicador del desarrollo de ciertas habilidades y capacidades de los estudiantes, así como la posibilidad de incorporar a jóvenes que han transitado por los niveles educativos previos en condiciones francamente desfavorables. Es el caso de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh) (Buendía y Rivera, 2010).

En la UACh los criterios de ingreso se aprueban anualmente por el H. Consejo Universitario. La política institucional propuesta se aprobó por primera vez el 12 de mayo de 2008 y se ha implementado año con año hasta el 2018. El punto de partida es la aplicación de un examen de conocimientos que valora la situación académica de los jóvenes, sin embargo, la selección de los estudiantes que ingresan incorpora también diversos criterios, a fin ampliar las posibilidades de acceso a los jóvenes que pertenecen a los grupos desfavorecidos. Ello significa un ingreso por cuotas que se han diseñado en función de la misión fundacional de la universidad y de su contexto y desarrollo actual. Hablamos de un modelo de cuotas (etnias indígenas, municipios pobres, telesecundaria o bachillerato, escuela agropecuaria o forestal, mejores por Estado y calificación general), que si bien se limita a un número específico de espacios que la universidad puede brindar, le ofrece una oportunidad única a muchos jóvenes que quedarían excluidos de la educación superior. Algunso testimonios son reveladores (https://www.youtube.com/watch?v=kHksNWApySA).

Mi apuesta es y seguirá siendo el reconocimiento de la diversidad y la complejidad de las instituciones de educación superior mexicanas en general, y de las universidades públicas en lo particular. Hemos sido críticos de la homogeneidad de las políticas para este sector de la educación y de sus efectos perversos o no deseados. No aspiremos al one best way en el problema de cobertura que enfrentamos, pues tenemos amplia evidencia de que eso no funciona. Abramos el debate, la discusión argumentada y la posibilidad de compartir y de implementar políticas y prácticas de orden institucional que podrían generar mejores resultados.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/inclusion-a-la-educacion-superior-una-unica-forma-de-hacer-las-cosas/

Comparte este contenido:

México: Piden organizaciónes, sindicatos y activistas cese a las agresiones en contra de CODEDI

Comunicado/18-07-2018

Oaxaca.-Las organizaciones sociales, colectivos, sindicatos, organizaciones civiles y activistas sociales lamentamos de manera profunda el asesinato de Abraham Hernández González Coordinador Regional del Comité por la Defensa de los Derechos Indígenas (CODEDI).

Los militantes de CODEDI en este año han sido víctimas de diversas agresiones, tal es el caso de los 3 compañeros asesinados en el mes de febrero y la detención arbitraria de la que fue objeto Fredy García Ramírez el 20 de junio en Pochutla por agentes del Estado.

Reconocemos la labor comunitaria y autónoma en las comunidades donde CODEDI tiene presencia, han cambiado la forma de pensamiento y roto cacicazgos que pretenden mantener a los pueblos en la ignorancia y el control social; aunado a su solidaridad con las diversas luchas y en tiempos recientes su incorporación a la lucha contra la reforma educativa en apoyo a la CNTE.

Es por ello que hoy son víctimas del creciente terrorismo de Estado en Oaxaca, condenamos las agresiones en contra de los militantes de CODEDI, exigimos justicia, esclarecimiento de los hechos y cárcel para los autores materiales e intelectuales de los compañeros.

Hacemos el llamado a todas las expresiones del movimiento social a pronunciarse ante este hecho a nivel internacional, nacional y local, realizar acvidades unitarias y cerrar filas ante la creciente represión que se vuelve sistemática contra los opositores del régimen priísta en Oaxaca.

Exigimos al gobernador Alejandro Murat el cese inmediato de las hostilidades contra acvistas sociales.

Atentamente

Firmas de Oaxaca

Sección XXII del SNTE-CNTE, Grupo internacionalista, Frente Amplio de Comunidades Marginadas del Estado de Oaxaca, Comité de Familiares Amigas y Amigos de Damián Gallardo Martínez, OCIO CNPA MN, Frente Amplio de Lucha Popular ( dirección estatal colectiva ), Coordinadora Indígena Popular Autónoma, Servicios para una Educación Alternativa A. C. EDUCA, Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo, Movimiento Agrario Indígena Zapatista, CAMPO, Unión de Artesanos y Comerciantes Oaxaqueños en Lucha, Comité por la Defensa de los Derechos Indígenas, Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad, UCIO CNPA, Corriente del Pueblo Sol Rojo, UNIR, FPR, UJRM, PCMML, UCIPEZ, CCCyP, CIPO-R.F.M, Unión Campesina Indígena de Oaxaca Emiliano Zapata, Colectivo Mujer Nueva, Servicios Universitarios y Redes de Conocimientos en Oaxaca SURCO AC, Movimiento de Unificación y Lucha Triqui, URTARTE, Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana Sección 75

Oaxaca, Subsección 7 del Hospital Civil, Colectivo Salud, Sindicato de Trabajadores UABJO, Sindicato Independiente de los Trabajadores de Salud Sección 9, Sindicato Libre del Municipio de Oaxaca, Sindicato Único de Trabajadores de Caminos y Aeropistas de Oaxaca, Sindicato de Trabajadores al Servicio del CECYTEO, Coordinadora de Bases IMSS, Movimiento de Aspirantes Rechazados UABJO, Movimiento Oaxaqueño por la Lucha de los Excluidos, Tianguis Cultural Libertad y Resistencia, COLMENA Oaxaca, Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos Oaxaca, Asamblea Popular del Pueblo Juchiteco, Pobladores Oaxaca, Consejo Indígena de Uxpanapa, Unión de Lucha Anticapitalista, Frente Nacional de Movimientos y Organizaciones Populares, CECIPROC, OIDHO, IDEMO, Pobladores AC, Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. Asamblea Mixe para el Desarrollo Sostenible, Asociación de Autoridades Mixes, Colectivo por la Ciudadanía de las Mujeres A.C., Frente Indígena de Organizaciones Binacionales, Fuerza Social Choapense A.C.

Firmas nacionales

Resistencia Civil Indígena y Popular contra las altas tarifas de luz (Sur de Veracruz-zona sierra) Frente Popular Francisco Villa México Siglo XXI, Nuevo País, Movimiento de Liberación Nacional, Unión Popular de Vendedores y Ambulantes 28 de Octubre (Puebla), Comité Contra la Persecución y por la Libertad de los Presos Políticos (Chiapas), Coordinación de Movimientos Populares, Frente Popular Francisco Villa Independiente FPFVI, Centro de Estudios Karl Liebknecht (CEKL),  Coordinadora Nacional Estudiantil, Frente Magisterial Independiente, Movimiento Comunista Mexicano, Liga de Unidad Socialista, Izquierda Democrática Popular, Liga Estudiantil Democrática (Puebla), Frente de Organizaciones del Valle de Toluca, Congreso Social Hacia un Nuevo Constituyente, Asamblea General de Trabajadores de la Ciudad de México, Unión General de Trabajadores de México, CENYELIZTLI para el desarrollo social y familiar A.C., Coordinadora Primero de Diciembre, UPREZ, Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, Frente de Escuelas Democráticas Febrero 25, Radio Coaltl, Santa María Coapan, Radio Tlayoli Tlacotepec de Díaz, Radio Tlacuache Zoquitlán Puebla.

Individuos

Filoteo Revilla, Carlos Beas Torres, Hermanos Coca, David Cabañas Barrientos, Felipe Edgardo Canseco Ruiz, Jaime Domínguez Pérez (Premio Nacional Don Sergio Méndez Arceo 2016), Silvia Urdanivia, Anabel López Sanchez, Gerardo De Gyves, Delfino Juárez.

*Fuente: http://ciudadania-express.com/2018/07/18/piden-organizaciones-sindicatos-y-activistas-cese-a-las-agresiones-en-contra-de-codedi/

Comparte este contenido:

México: Athenea 5.0, la revolución de la educación a través de la tecnología

América del Norte/México/17.07.18/Fuente: www.e-consulta.com

Es un software que ofrece servicios y soluciones de punta para instituciones educativas públicas y privadas

Con el objetivo de revolucionar y elevar la calidad de la educación, a través de la tecnología, se realizó el pre-lanzamiento de Athenea 5.0, software que ofrece servicios y soluciones de punta para instituciones educativas públicas y privadas de Puebla, México y el mundo, que deseen una operación eficaz en temas de gestión escolar y administración del conocimiento.

José Guillermo del Castillo Cajica, Director General de Grupo Enthous, destacó que están muy interesados en colaborar con la Secretaría de Educación Pública, brindándole servicios de clase mundial a todos los estudiantes de México.

Explicó que Athenea es una herramienta que ayuda a las escuelas en toda la cuestión de informática, tanto en la parte administrativa como en la cuestión educativa y comunicaciones.

“A través de Athenea, se puede llevar el control administrativo de la escuela en todos los sentidos y además los profesores pueden tomar lista, subir las tareas, los exámenes, las evaluaciones, todo tipo de materiales y recursos para las clases”, subrayó.

“Es una aplicación que integra todos los sistemas que tienen las grandes universidades del mundo en una sola plataforma, lo cual permite que desde las escuelas más pequeñas hasta las escuelas más grandes puedan contar con infraestructura tecnológica de altísimo nivel y de esa manera poder dar un servicio educativo de excelencia a sus alumnos”, agregó.

“Nosotros tenemos la vocación de la enseñanza y de la tecnología, fue hace 20 años que decidimos unir todo en una plataforma que nos permitiera exponenciar eso y replicar la cuestión educativa de una forma muy simple hacia el mundo”, resaltó.

“Hoy estamos muy enfocados en todo el territorio americano, desde Alaska hasta Tierra Fuego, realmente nos interesa entrar en todos los países. La mayor parte de los colaboradores son poblanos, independientemente de que tenemos equipos de programación en otros países del mundo como Colombia y Venezuela, estamos aprovechando la expertis tecnológica y las habilidades para lograr un producto de excelencia”, destacó.

Afirmó que la tecnología y la educación deben ir de la mano. “Es algo básico en las instituciones, el poderse enfocar en lo que verdaderamente es su negocio, lo que es verdaderamente su propósito que es la educación, y dejarnos a nosotros que nos hagamos cargo de toda la tecnología, simplifica y economiza mucho, con plataformas de clase mundial”.

“Hoy con este pre-lanzamiento nos acomodamos como un líder en el mercado a nivel internacional, hay muchas herramientas similares, pero ninguna que incluye todos los módulos que nosotros tenemos con un solo proveedor, todo integrado, sin tener que estar viendo una parte por acá, y otra parte por allá, sino todo en una misma herramienta”.

“Estamos muy contentos con esta versión, si éramos muy buenos, ahora consideramos que somos los mejores. Athenea 5.0 significa una revolución en cuestiones de educación y tecnología”, concluyó.

José María del Castillo Cajica, Director Comercial, precisó que Athenea se tomó en referencia al nombre de la diosa de la sabiduría, una de las más importantes en la antigua mitología griega. “Hoy, me complace compartirles que somos líderes en el mercado latinoamericano. Más de 8 millones de usuarios nos respaldan”.

Anunció que el logotipo de Athena deja de ser una nube. “Hoy vamos más allá, por encima de las nubes, y qué mejor manera de viajar por encima de las nubes que en un avión, y qué mejor forma de alcanzar los sueños que en un avión de papel de color azul y verde”.

“El avión representa el vínculo emocional de padre a hijo al momento de enseñarle cómo hacer esta figura de papel. Esta figura es el claro ejemplo de la interacción que se lleva a cabo dentro de un salón de clases, representa estar por encima de las nubes, ahí es donde queremos estar, ahí es donde queremos que ustedes estén, ahí, donde los sueños se hacen realidad”.

“Azul por la confianza, seguridad, firmeza en lo que ofrecemos a nuestros clientes, el valor de nuestro producto y nuestros servicios. Verde, para seguir motivando la cultura paperless, gracias al beneficio de almacenar la plataforma en la nube, uniéndonos a la filosofía Go Green”.

Naim Yubal Pérez, Secretario Ejecutivo de Comunicaciones de Grupo Enthous, dijo que uno de los sellos más importantes de Athenea, como una solución informática de tecnología de punta, es que las instituciones hoy en día pueden tener la posibilidad de sistematizar, digitalizar toda su infraestructura y de esta manera optimizar muchos de los procedimientos administrativos.

“Los mercados ahorita están moviéndose complemente y toda la civilización a una era completamente digital y nosotros queremos dar una herramienta que soporte esta migración, que también las escuelas están teniendo, las instituciones educativas también necesitan ponerse a la vanguardia en los temas de tecnología y Athenea es una solución, estamos muy contentos de este nuevo comienzo, de esta nueva etapa que seguramente nos va a dar muchísimo camino por recorrer y muchas alegrías”.

 

Fuente de la noticia: http://www.e-consulta.com/nota/2018-07-15/al-momento/athenea-50-la-revolucion-de-la-educacion-traves-de-la-tecnologia

Comparte este contenido:
Page 483 of 1017
1 481 482 483 484 485 1.017