América del Norte

Page 1048 of 1685
1 … 1.046 1.047 1.048 1.049 1.050 … 1.685

Película: Escuela del vicio

Reseñas

Dangerous Minds (Mentes peligrosas en España, La escuela del vicio en México) es una película dramática estadounidense de 1995 dirigida por John N. Smith y producida por Don Simpson y Jerry Bruckheimer. Se basa en la autobiografía My Posse Don’t Do Homework de la marine retirada LouAnne Johnson, que ocupaba un puesto de profesora en la escuela secundaria Carlmont en Belmont, California, en 1989, donde la mayoría de sus estudiantes eran adolescentes afroestadounidenses y latinos de East Palo Alto, una ciudad empobrecida, segregada racialmente y privada económicamente en el extremo opuesto del distrito escolar. Protagonizada por Michelle Pfeiffer como Johnson, la película se convirtió en un éxito de taquilla sorpresa en el verano de 1995, dando lugar a la creación de una serie de televisión de corta duración.

Argumento

LouAnne (Michelle Pfeiffer), una marine retirada, se postula para un trabajo de enseñanza en la escuela secundaria Parkmont en California, y se sorprende y complace en ser ofrecida la posición con efecto inmediato. Presentándose al día siguiente para iniciar la enseñanza, sin embargo, ella se encuentra confrontada con un aula de adolescentes difíciles y hoscos, todos de clase baja y desfavorecidos, que participan en guerras de pandillas y se niegan de plano a comprometerse con nada. Ellos acuñan inmediatamente el apodo de «pan blanco» para LouAnne, debido a su raza y aparente falta de autoridad, a lo que LouAnne responde regresando al día siguiente en una chaqueta de cuero y enseñándoles karate. Los estudiantes muestran algún interés en este tipo de actividades, pero vuelven inmediatamente a su comportamiento anterior cuando LouAnne trata de enseñar el plan de estudios.

Desesperada por llegar a los estudiantes, LouAnne prepara ejercicios de clase que enseñan principios similares a la obra prescrita, pero utilizando temas y lenguaje que atraen a los pícaros estudiantes. Ella también trata de motivarlos, dándoles todo un grado A desde el comienzo del año, argumentando que lo único que se requiere de ellos es que lo mantengan. Con el fin de introducirlos a la poesía, LouAnne utiliza la letra de «Mr. Tambourine Man» de Bob Dylan para enseñar simbolismo y metáfora; una vez que esto se logra, ella avanza a «Do not go gentle into that good night» de Dylan Thomas. LouAnne premia a los estudiantes abundantemente, utilizando barras de caramelo y un viaje a un parque de atracciones. Sus métodos atraen la ira de las autoridades escolares, George Grandey (Courtney B. Vance) y Carla Nichols (Robin Bartlett), que tratan de obligarla a permanecer dentro del plan de estudios.

Estudiantes particulares atraen la atención de LouAnne por sus problemas personales. Callie Roberts (Bruklin Harris) es una niña inusualmente brillante que sobresale en inglés, pero se retira de la escuela a mitad del semestre cuando ella queda embarazada. LouAnne la visita fuera del horario escolar para tratar de convencerla de continuar con la educación superior. Raúl Sanchero (Renoly Santiago) es un muchacho bien intencionado que participa con frecuencia en guerras de pandillas y delincuencia callejera. LouAnne intenta animarlo a enfocarse haciéndole una visita especial a su familia para felicitarlo por su trabajo, y de ir a cenar con él como una forma de infundirle confianza y autoestima. Emilio Ramírez (Wade Dominguez) es su proyecto personal más problemático, ya que él cree firmemente en un sentido del honor personal que le impide pedirle a ella ayuda. Cuando LouAnne descubre que su vida está en peligro debido a un rencilla personal que posee hacia él un matón recientemente liberado, ella trata de protegerlo, pero debido a la actitud fría del director, es abandonado en el momento crucial y es asesinado posteriormente.

Al final del año, LouAnne anuncia a la clase que no seguirá enseñando en la escuela, lo que promueve una muestra desenfrenada de emoción de los estudiantes que se niegan a dejarla ir. Conmovida, ella decide quedarse.

  • Michelle Pfeiffer como LouAnne Johnson
  • George Dzundza como Hal Griffith
  • Courtney B. Vance como George Grandey
  • Robin Bartlett como Carla Nichols
  • Beatrice Winde como Mary Benton
  • John Neville como Camarero
  • Lorraine Toussaint como Irene Roberts
  • Renoly Santiago como Raúl Sanchero
  • Wade Dominguez como Emilio Ramírez
  • Bruklin Harris como Callie Roberts
  • Marcello Thedford como Cornelius Bates
  • Karina Arroyave como Josy
  • Paula Garcés como Alvina
  • Ivan Sergei como Huero
  • Gaura Vani como Warlock (acreditado como Gaura Buchwald)
  • Camille Winbush como Tyeisha Roberts
  • Al Israel como Mr. Santiago

Producción

Dangerous Minds fue una de las últimas películas del productor Don Simpson. Andy García filmó escenas como el interés amoroso de Michelle Pfeiffer, pero estas fueron cortadas antes del estreno de la película.2 La escuela real a la que LouAnne Johnson enseñó, la secundaria Carlmont en Belmont, California, fue considerada como lugar de rodaje, pero la mayoría de filmación se completó en Burbank, California.

Recepción crítica

La película está clasificada en Rotten Tomatoes con un índice de aprobación positiva del 29% (con 11 de los 38 críticos dando críticas positivas). En Metacritic, la película mantiene una puntuación de 47 sobre 100, lo que indica comentarios mixtos a negativos.

Janet Maslin en el The New York Times escribió: «No hay muchas cosas que se verían mejor en papel que en Michelle Pfeiffer, pero el papel de LouAnne Johnson es uno de ellos… Películas falsas y condescendientes en este género no son nada nuevo, pero Dangerous Minds apisona su camino frente a algún talento real. La Sra. Pfeiffer es una mucho mejor actriz que lo que este personaje unidimensional le permite ser… No importan las quejas que se podrían hacer sobre los métodos de enseñanza de LouAnne: ella premia a estudiantes con sobornos, coquetea con condescendencia e inflige un castigo cruel e inusual al analizar el subtexto de «Mr. Tambourine Man»… Los niños resultan ser ángeles, directamente desde el centro de la fundición… Las actuaciones son tan realistas como el material permite, pero el guion de Ronald Bass no comercia fuertemente en sorpresas».

Kenneth Turan en el diario Los Angeles Times escribió: «Mientras que las películas son admiradas por hacer fantasía realidad, algunos logran un revés, una especie de alquimia no deseada, convirtiendo realidad participativa en un sinsentido. Es ese tipo de transformación lamentable que Dangerous Minds logra… nada de ella, con la excepción de la actuación de Pfeiffer, parece vagamente real. Esto es especialmente cierto de los eventos climáticos excesivamente melodramáticos de la película, una tragedia falsa que no ocurre en el libro y tiene artificio escrito por todas partes… Teniendo en cuenta cuán pocas son las oportunidades para que mujeres lleven una película, y con la oportunidad de ser un modelo positivo arrojado en la negociación, no es sorprendente encontrar a Pfeiffer protagonizando Dangerous Minds, y ella es tan creíble como la película le permite ser. Pero si esta trivialización de materia participativa es la mejor una estrella de sus considerables habilidades puede aferrarse, las actrices de hoy en día lo tienen peor de lo que hemos imaginado».

Roger Ebert en el Chicago Sun-Times escribió: «Hemos visto esta historia básica antes, en Stand and Deliver, Lean on Me, Teachers, Dead Poets Society, etc. Esta versión es menos convincente… Pfeiffer, que es una buena actriz, hace con este material lo que puede… La verdadera señorita Johnson no utilizó [Bob] Dylan, sino las letras de canciones de rap para tener a la clase interesada en la poesía… Lo que ha ocurrido en la transición del libro a la película del libro de LouAnne Johnson es revelador. La película pretende mostrar pobres chicos negros siendo sobornados hacia alfabetización por Dylan y barras de caramelo, pero en realidad es el público blanco el que está siendo sobornado con caramelo mental en la forma de las palabras de los dos Dylan. ¿Cuáles son las posibilidades de que esta película podría haber sido hechas con Michelle Pfeiffer enganchando a los niños en la letra de Ice Cube o Snoop Doggy Dogg?».

Terrence Rafferty en The New Yorker escribió: «Gracias a la actuación inventiva de Pfeiffer, la película de John N. Smith hace un trabajo bastante entretenido de capturar la astucia inescrupulosa, como de guerrilla de un buen maestro en una mala escuela. Pero la dramaturgia del corte a la iluminación del guion de Ronald Bass se siente desesperado y falso, y en las escenas finales de la película se pone tan pegajosa como To Sir With Love. Se canoniza la heroína innecesariamente: Pfeiffer se ve muy bien sin un halo».

Peter Travers de Rolling Stone escribió: «El joven y en su mayoría desconocido reparto es excepcional y Pfeiffer da una actuación divertida, rudimentaria que te hace sentir el fuego de una profesora comprometido con hacer una diferencia. La película también cuenta con el toque astuto de Elaine May, quien colaboró con Ronald Bass (Rain Man) en esta adaptación cinematográfica las memorias de Johnson de 1992, My Posse Don’t Do Homework… Tal vez los productores Don Simpson y Jerry Bruckheimer (Bad Boys, Crimson Tide) no saben cómo dejar que un personaje femenino fuerte lleve la pelota. Dangerous Minds a menudo se desarrolla como una actualización débilmente sentimental de To Sir With Love de Sidney Poitier. Aun así, en un verano, cuando la mayoría de las mujeres se ven obligadas a hacerse las tontas para emocionar o matar, Pfeiffer se hace a sí misma y a su especie en peligro orgullosa».

Kevin McManus en el The Washington Post escribió: «Por desgracia, Dangerous Minds, que cuenta la historia de una maestra [de] tal [carisma], merita sólo una C. Y si no fuera por Michelle Pfeiffer, seguramente estaríamos viendo un grado más triste… el escritor Ronald Bass rocía el guion con líneas sacarinas que suenan simplemente tontas proveniendo de estudiantes de secundaria. «Pero no nos puede dejar», se queja un chico cuando Pfeiffer decide renunciar. «Eres nuestra Tambourine Man!»… Pfeiffer y los estudiantes (interpretados por desconocidos talentosos) hacen secciones de la película agradables de observar. Cuando sus bromas vuelan de ida y vuelta en clase, suena bien. Cuando secuencias representan pasillos de la escuela y las calles de la ciudad, se ve bien. Si sólo los cineastas habían utilizado alguna sutileza para contar la historia, podrían haber hecho bien a la verdadera LouAnne Johnson».

Edward Guthmann en el San Francisco Chronicle escribió: «Es artificial, es cursi, pero Dangerous Minds, un vehículo de Michelle Pfeiffer, funciona sorprendentemente bien… Ella juega con una bolsa de clichés, pero ella es tan valiente y simpática, te pasas por alto el sinsentido».

La revista Time Out escribió: «En realidad es una bastante respetable pieza de trabajo, con una impresiva actuación de amor duro de Pfeiffer, pero el guion trillado de Ronald Bass es todo zanahoria y ningún palo»

Para ver la película, haga clic aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=8I2fCktDL_Q

Fuente de la Reseña:

https://es.wikipedia.org/wiki/Dangerous_Minds

Comparte este contenido:
Leer más »

Do You Qualify for Education Tax Breaks in 2017?

Matthew Frankel

By Matthew Frankel

Admittedly, higher education costs have risen tremendously over the past few decades, to a point where fewer and fewer people would use the words «college» and «affordable» in the same sentence. However, there are several tax breaks for education that are designed to take some of this burden off the shoulders of American families. Here’s an overview of the tax breaks you might be able to qualify for both during and after your higher education career and the requirements for each.

3 tax breaks for tuition

If you’ve paid tuition in 2017, or are planning to do so, there are three possible tax breaks you may be able to qualify for. Two are tax credits, which reduce your overall tax bill dollar-for-dollar, and one is a deduction. In order of most valuable to least, here are the three tax breaks for paying tuition, and a discussion of the requirements to qualify for each one.

1. The American Opportunity Tax Credit

While the American Opportunity Tax Credit is the most valuable of these three tax breaks, it’s also the toughest to qualify for. If you can get it, the credit is worth as much as $2,500 a year per student for up to four years.

In order to take the credit, the student must be enrolled in a degree or certificate program and must be taking classes on at least a half-time basis and have no felony drug convictions. Additionally, the credit can only be applied to the first four years of postsecondary education. If a student has already completed four years of college, he or she is no longer eligible, regardless of whether the credit was used for those four years.

Finally, the credit phases out above modified adjusted gross income Opens a New Window. (MAGI) of $80,000 for single taxpayers and $160,000 for married couples filing jointly and disappears completely above MAGI thresholds of $90,000 and $180,000, respectively.

If you meet the strict requirements, the American Opportunity Tax Credit is worth 100% of the first $2,000 of qualifying education expenses and 25% of the next $2,000. Effectively, if you pay $4,000 or more in tuition and other qualifying expenses, the government will give $2,500 of it back.

2. The Lifetime Learning Credit

The Lifetime Learning Credit is designed for low- to middle-income taxpayers who paid qualifying education expenses but cannot meet the requirements of the American Opportunity Tax Credit.

Unlike the American Opportunity Tax Credit, the Lifetime Learning Credit does not require the student to be pursuing a degree, attending classes at least half-time, or are within the first four years of higher education. In other words, you can take a single college course just because you felt like it and claim the Lifetime Learning Credit. However, the MAGI phase-out thresholds are significantly lower, at $55,000-$65,000 (single) and $110,000-$130,000 (married filing jointly).

If you qualify, the credit is worth 20% of up to $10,000 in qualified tuition expenses per year. Another important distinction is that this limit is per return, not per student. The maximum credit of $2,000 isn’t that much different from the American Opportunity Tax Credit, but you’ll have to spend more to get the full amount.

3. The Tuition and Fees Deduction

Finally, there is a deduction for tuition and fees, which is generally used by taxpayers who would otherwise qualify for the Lifetime Learning Credit but whose incomes are too high. The deduction has significantly higher phase-out thresholds than the Lifetime Learning Credit, at $65,000-$80,000 (single) and $130,000-$160,000 (married filing jointly).

The deduction allows you to exclude up to $4,000 in qualifying tuition and fee expenses from your income, so the maximum benefit depends on your tax bracket. If you’re in the 25% marginal tax bracket, for example, this translates to up to $1,000 less in tax liability. Also keep in mind that this is an above-the-line tax deduction, meaning that you can take it even if you don’t itemize.

It’s important to mention that for all of these tax breaks, the IRS wants you to use the amount you paid during the calendar year, not the amounts billed by the school. Specifically, if your classes start during the first three months of 2018, but you pay the bill in 2017, you can use this to figure your 2017 tax breaks.

A tax break for student loan borrowers

Once you’re done attending school, if you find yourself with a bunch of student loan debt, there’s another tax break designed to make the burden of repaying them just a little easier.

The student loan interest deduction Opens a New Window. allows you to deduct the actual amount of interest you paid on your qualified student loans, up to $2,500. Like the tuition and fees deduction, this is an above-the-line deduction, so you can take it regardless of whether you itemize or not.

For the purposes of this deduction, your student loan qualifies if it was taken out for the sole purpose of paying for qualified higher education expenses within a reasonable time frame after the loan was taken out.

The deduction has the same MAGI phase-out thresholds as the tuition and fees deduction, of $65,000-$80,000 for singles and $130,000-$160,000 for married joint filers.

College is expensive, but these tax breaks can help

The bottom line is that while higher education can be extremely expensive, these tax breaks can certainly make it more affordable.

For example, the average cost of tuition and fees at an in-state university is $9,650 as of the 2016-2017 school year. Thanks to the American Opportunity Tax Credit, the average person paying in-state tuition can get 26% of this cost back for four years.

Personally, I’m currently taking classes to obtain my CFP (Certified Financial Planner) certification, and plan to take advantage of one of the other two tuition tax breaks this year. And since I have more than a couple of student loans between my undergraduate and graduate degrees, I plan to deduct my student loan interest as well.

The point is that when you’re planning the cost of higher education, be sure to know the tax benefits you can expect to qualify for, as they could put thousands of dollars back in your pocket.

The $16,122 Social Security bonus most retirees completely overlook
If you’re like most Americans, you’re a few years (or more) behind on your retirement savings. But a handful of little-known «Social Security secrets» could help ensure a boost in your retirement income. For example: one easy trick could pay you as much as $16,122 more… each year! Once you learn how to maximize your Social Security benefits, we think you could retire confidently with the peace of mind we’re all after.

Source:

http://www.foxbusiness.com/markets/2017/04/30/do-qualify-for-education-tax-breaks-in-2017.html

Comparte este contenido:
Leer más »

La evidente incapacidad permanente de los secretarios de Educación en México

Pedro Echeverría V.
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. Esther Gordillo, la más grande líder magisterial al servicio del gobierno, siempre decía que el primer defecto de un líder era la “ingenuidad” y que “ella nunca daría un paso sin huarache”. Se fue con todos sus dichos y experiencias a la cárcel y lleva más de cuatro años en ella. La realidad es que llegó a ser tan poderosa manipulando al PRI y al PAN, colocando funcionarios y creyendo que sus 30 años de dirigente del sindicato nacional magisterial (el SNTE) -24 años (1989-2013) con la máxima jerarquía- ya la convertían en inmovible. Pero controlaba tanto la educación nacional que el presidente Peña Nieto le tuvo mucho miedo y la mandó a las mazmorras.2. Pero debo reconocer que Gordillo, aunque muy corrupta, conocía al 100 por ciento el estado de la educación, cosa que ignoran absolutamente (también al 100 por ciento) Peña Nieto, Chuayffet y Nuño porque nunca en su historia tuvieron el interés educativo. ¿Y sus asesores del INEN qué experiencias educativas poseen que no sea los números estadísticos y algunas ideas leídas? Por ello me provoca risas y carcajadas ver alineaditos en Villahermosa, Tabasco, a todos los gobernadores de la región para poner en práctica la reforma educativa bajo la dirección del pobre tonto Nuño que estudió en escuelas particulares otra cosa, menos educación.

3. Para conocer la educación o cualquier otro campo de trabajo hay que trabajar en él, cerca de él o con él. Los líderes sindicales, aunque muy corruptos al estilo Robles Martínez, Jongitud Barrios, Esther Gordillo, no tuvieron ideas –ni podían tenerlas- hacia donde debería marchar una educación liberadora en beneficio del pueblo de México; pero sabían perfectamente cómo se movían los maestros del país, de sus escuelas y cómo lanzaban sus redes, como controlaban los procesos y los acuerdos con el PRI, PAN y gobiernos, más eso que llaman tiempos y movimientos. Por ello Gordillo controló con mucha facilidad a todos los secretarios de educación.

4. Juan Díaz de la Torre, el sustituto de Gordillo, era secretario general de la SNTE, pero no tiene ningún conocimiento en educación ni experiencia alguna entre el magisterio porque se dedicó a administrar el Partido Nueva Alianza que fue creado por la misma Gordillo. Además el profesor Díaz durante cuatro años ha soportado el pie de Nieto sobre su cuello así como la amenaza de ir a acompañar a Gordillo a la cárcel. ¡Qué triste, qué terrible, debe ser el papel de Díaz cuyo misión es sólo obedecer y repetir lo que le dicta Nuño de la SEP! En ese papel vergonzoso ha terminado un sindicato de millón y medio de asociados y con un ingreso en cuotas de más de 200 millones de pesos al mes.

5. Bartlett, siendo el responsable de la SEP, recibió el nombramiento en 1989 de Gordillo como la nueva secretaria general del SNTE y no le quedó otra que obedecer las primeras órdenes de Salinas. Pronto lo corrieron del cargo porque Salinas prefirió a Zedillo en la SEP mientras preparaba la candidatura de Colosio. Luego Salinas se dio el lujo de nombrar a Solana y a Pescador porque la SEP y la educación le valían un cacahuate. ¿Quién creen que mandó e hizo lo que quiso en educación de 1989 a 1994? La Gordillo que con el apoyo de Salinas negoció con la CNTE algunos cargos en su beneficio. Se debilitó el charrismo brutal, pero surgieron algunos neocharros.

6. Luego la líder magisterial corrupta Esther Gordillo se dedicó a imponer sus políticas al tal Alzati y a Limón Rojas durante el sexenio de gobierno de Zedillo. ¿Para qué querían saber si Gordillo controlaba el 100 por ciento de la educación? Luego llegó al gobierno Vicente Fox, un tipo de muy ignorante que no entendía, que despreciaba la educación, que colocó a un señor Reyes Tamez que jamás había escrito un ensayo o hecho alguna declaración; doña Esther Gordillo estuvo a sus anchas dirigiendo educación porque además aprovechó el tiempo para darle algunas clases al presidente Fox y su esposa, así como al mismo Tamez.

7. Durante el gobierno de Calderón (2006-12) la líder Esther Gordillo, que con 10 mil maestros comisionados hizo campaña por Calderón, le cuidó casillas y lo ayudó a someter a López Obrador, hizo lo que quiso en la SEP con los secretarios de educación nombrados: sometió a Josefina Vázquez y a Lujambio, así como a Córdova que ignoraban todo; no sabían ni dónde estaban las escuelas, ni los maestros, ni los niños; pero Esther Gordillo, aunque siempre fue del PRI, el panista Calderón la respetaba. En conclusión: Esther Gordillo se impuso en educación de manera abierta durante 24 años. Le hubiese resultado mucho mejor Gordillo a Peña Nieto que Chuayffet y Nuño juntos.

8. Cuando el gobierno de Peña habló de la educación secuestrada seguro se refería a Esther Gordillo, pero le dieron la vuelta para culpar a la CNTE, la organización que desde 1979 ha venido luchando contra le traición sindical, el charrismo y el gobierno capitalista. En la CNTE hemos perdido muchas batallas, quizá todas porque no hemos logrado levantar a todo el magisterio y nos hemos concentrado en unos ocho estados. Sabemos que tenemos que intensificar el trabajo de concientización y confrontación con el fin de arrebatarle a la clase gobernante y al charrismo de líderes traidores del SNTE. Necesitamos levantar a la gente, pero resulta difícil; sin embargo, las esperanzas nunca mueren.

Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com

Comparte este contenido:
Leer más »

México: Senado avala igualdad de género en el Sistema Educativo Militar

Noticias

México/02 de mayo 2017/Fuente: http://www.eldiariodecoahuila.com.mx

Aprueba reformas a los artículos 1 y 28 de la Ley de Educación Militar de la ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.

El Senado aprobó, con modificaciones, reformas a los artículos 1 y 28 de la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, a fin de establecer elementos para garantizar la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en las profesiones que se ofrecen dentro de la milicia.

 El artículo 1 establece que la Educación que imparte la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), orientada al conocimiento y aplicación de la ciencia y el arte militar, así como otras afines a las necesidades del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, deberá aplicarse «en igualdad de oportunidades y de trato entre mujeres y hombres”.

 En tanto, el artículo 28 especifica que el proceso de admisión a las Instituciones de Educación Militar se señalará en el reglamento respectivo de esta Ley, «en el que se deberá promover la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres”.

 La modificación realizada por el Senado a la minuta correspondiente de la Cámara de Diputados, es el agregado del término de «trato”, en el artículo primero.

 El presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Fernando Torres Graciano, argumentó que con las modificaciones a la ley se da un paso más en pro de la igualdad de género dentro delas Fuerzas Armadas, que inició en 2007, cuando a las mujeres se les ofreció la opción de ingresar a las escuelas Superior de Guerra;  Militar de Aplicación de las Armas y Servicios;  Militar de los Servicios de Administración e Intendencia; Militar del Servicio de Transmisiones; así como al Centro de Estudios del Ejército y Fuerza Aérea, Escuela y 1/er. Batallón de Transmisiones.

 En 2011, agregó el senador del Grupo Parlamentario del PAN, se reformó la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, para reconocer a las mujeres como militar con un grado de la escala jerárquica, lo cual antes sólo era privativo de los hombres.

 Adicionalmente, se estableció que, sin distinción de género, los miembros del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos podrán acceder a todos los niveles de mando, incluidos los órganos del Alto Mando del Ejército y la Fuerza Aérea.

Al manifestarse a favor del dictamen, el senador del Grupo Parlamentario del PRI, Patricio Martínez García, refrendó que el objetivo central es establecer la igualdad de oportunidades y la equidad de género en las fuerzas castrenses mexicanas.

 «Espero que el término de coronela, sea algo más que una canción, que sea una realidad en las Fuerzas Armadas; que se dé la igualad en las tropas, entre oficiales y mandos”, subrayó.

La senadora por el PRD, Iris Vianey Mendoza, destacó que la igualdad de género se aplicará tanto en la igualdad de oportunidades, como en la equidad de trato entre hombres y mujeres dentro de los planteles militares.

 Con ello, puntualizó, se garantiza a las mujeres una participación a plenitud y sin obstáculos en su formación castrense, y se dará cumplimiento a la premisa de que las acciones de gobierno deben estar orientadas hacia la igualdad de género, pues ello genera equilibrio en la sociedad y un trato justo.

 El dictamen se aprobó en votación nominal con 86 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, y se turnó a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales.

Comparte este contenido:
Leer más »

Unicef: Cerca de 20 millones de niños siguen sin acceso a vacunas al año

UNICEF

UNICEF/ 02 de mayo de 2017/Fuente: http://www.analitica.com

Unicef informó  que pese a progresos en el sector salud mundial, cada año cerca de 20 millones de niños en el mundo siguen sin tener acceso a las vacunas necesarias. 

Según la agencia de la ONU para la Infancia, dos tercios de los niños sin vacunar viven en países afectados por conflictos y la pobreza continúa siendo un factor determinante en la salud de los menores.

A nivel global, los niños más pobres tienen casi el doble de probabilidades de morir antes de los cinco años que los más ricos, aseguró Unicef en un comunicado.

“Todos los niños, sin importar dónde viven o cuáles son sus circunstancias, tienen derecho a sobrevivir y progresar, libres de enfermedades mortales”, señaló el jefe de Inmunización de Unicef, Robin Nandy.

La organización destacó las dificultades para acceder a vacunas que se dan en comunidades rurales, pero también más y más en ciudades y suburbios pobres.

Según la nota, cada año 1,5 millones de niños siguen muriendo alrededor del mundo por enfermedades que pueden prevenirse con vacunas.

Fuente de la Noticia:

http://www.analitica.com/bienestar/salud/unicef-cerca-de-20-millones-de-ninos-siguen-sin-acceso-a-vacunas-al-ano/

Comparte este contenido:
Leer más »

EEUU: Una madre critica la tarea y provoca debate

Noticias

América del Norte/EEUU/ObservatorioItesm.mx

La escritora Bunmi Laditan inició un debate en redes sociales después de publicar un correo que escribió a los profesores de su hija diciéndoles que la chica no haría la tarea.

En el post de Facebook, Laditan explica que a su hija le encanta aprender, leer y programar, pero el estrés por la tarea la ha rebasado a tal punto que ha afectado su salud.

Señala que la niña está en la escuela de 8:15 AM a 4:00 PM y, cuando llega a casa, tiene que dedicar 2 o 3 horas más a terminar su tarea.

Esto, dice la mujer, no le deja tiempo para jugar, relajarse o participar en actividades familiares.

«¿El tiempo familiar no es importante? ¿El tiempo dedicado a ser niño o relajarse en casa no es importante? ¿Los niños deben volverse adictos al trabajo a los 10 años? »

Luego, Laditan menciona el caso de Finlandia, donde la tarea está prohibida y los estudiantes obtienen altas calificaciones en pruebas internacionales.

El post ha generado miles de comentarios. Algunos padres están de acuerdo en que los estudiantes deben tener tiempo para relajarse, y varios maestros han compartido su experiencia al prohibir la tarea, muchas veces obteniendo mejores calificaciones.

Sin embargo, algunas personas señalan que si los padres no motivan a sus hijos a poner su máximo esfuerzo en la escuela, los chicos podrían quedarse atrás.

Fuente: https://observatorio.itesm.mx/edu-news/2017/4/28/una-madre-critica-la-tarea-y-provoca-debate

Comparte este contenido:
Leer más »

¿Y usted, fue a manifestar los sábados de ir broncearse en el 2015?

Ilka Oliva Corado
Ilka Oliva Corado @ilkaolivacorado contacto@cronicasdeunainquilina.com
Le pregunto a usted guatemalteco de doble moral, ¿fue a manifestar los sábados de ir a broncearse? ¿Apoyó las manifestaciones masivas, en las plazas en el 2015? ¿Fue de los que se devanaba y lanzaba bocanadas para que le tomaran la foto del recuerdo? ¿Usted sintió cólera e indignación, que lo hicieron ir a manifestar? ¿Usted fue de los que gritaban que con su generación se habían equivocado? ¿Usted era de los que gritaban que landivarianos y sancarlistas eran pueblo? ¡Pero patadas en el culo!
 
¿Fue usted uno de los que apoyó el llamado a paro general en los últimos días de las manifestaciones? ¿Usted, guatemalteco de doble moral, acaso llevó carteles, banderas, panderetas, redoblantes, sartenes, chinchines y cuanto cachivache para llamar la atención en las manifestaciones? ¿Fue usted de los que se paraba catrín por si de guasa salía en una de las tantas fotos que fueron publicadas en los medios de comunicación y sentirse héroe por un día?
 
¿Fue usted uno de los que hizo uso de las redes sociales y se convirtió en reportero instantáneo para que el mundo supiera lo que estaba pasando en Guatemala? ¿Fue usted un guatemalteco viviendo en el extranjero, uniéndose a las muestras de repudio y apoyando las manifestaciones? ¿Usted levitó cuando se unieron parias, campesinos, clasemedieros y burgueses en las manifestaciones de los sábados de ir a broncearse? Dijo, ¡hoy sí, Guatemala está unida!
 
¿Era usted uno de los que gritaba o se sentía orgulloso cuando otros asoleados gritaban ser los nietos de Árbenz? ¿Cuándo gritaban que eran la revolución? ¿Usted, guatemalteco de doble moral, tiene su foto del recuerdo de aquellos días de sábados de ir a broncearse? ¿Y se sintió poderoso, sintió que el pueblo tenía el poder y podía cambiar el sistema? O sea, ¿se sintió usted pueblo en ese momento?
 
¿Usted fue uno de los que apoyó que le dieran baje a los corruptos del gobierno pero dijo no a la Asamblea Nacional Constituyente que exigían los Pueblos Originarios? ¿Usted se perfumó y se fue a manifestar pero se alejó de los parias porque la cosa era juntos pero no revueltos? ¿Usted fue uno de los descarados que fue a exigir un alto a la injusticia pero aprovechó a que un niño lustrador le lustrara los zapatos entre la multitud? ¿Usted es de los tibios que jampones dijo, pues sí, si es sábado sí, de ahí nos vamos a comer ceviche? ¿Usted es de los tibios que no tuvo las agallas para manifestar entre semana y realizar paros generales y tapar las calles y ponerle el pecho a los pijazos que vinieran?
 
Bueno, si no tuvo las agallas y participó de la bullaranga de los sábados de ir a broncearse, ¿con qué autoridad moral señala a los alumnos de las escuelas e institutos públicos que sí tienen el valor de salir y tapar las calles y ponerle el pecho a los pijazos? ¿Por qué los señala como delincuentes? ¿Porque no son catrines como usted? ¿Porque brincos diera usted de tener esos arrestos? ¿No es acaso delincuente por añadidura quien solapa con su silencio la corrupción y el abuso? ¿No es acaso una plasta quien viendo que abusan a otros voltea la cara y finge no ver?
 
Si usted es de quienes se perfumó y se fue a manifestar los sábados de ir a broncearse, ¿por qué llama delincuentes a los alumnos que lo hicieron entre semana, si tuvieron más agallas que usted y que los miles que lo acompañaron? ¿Es eso acaso, no soporta que esos adolescentes parias, marginados, tengan las agallas que a usted y a su banda le hacen falta? ¿Es por eso que los llama huevones, delincuentes? ¿De la misma forma en que llamó huevones y delincuentes a los estudiantes y docentes de magisterio cuando pelearon por sus derechos manifestando en las calles, entre semana, cuando el Ministerio de Educación los ensambló?
 
¿Qué hubiera pasado si en las manifestaciones del 2015, hubieran sido embestidos por un automóvil, o una panel blanca o un tráiler o camión? ¿Hubieran dicho que era un conductor anónimo, acelerado por no soportar que le taparan el paso? ¿Se hubieran creído el cuento de que aquello fue solo un conductor molesto? ¿Qué hubieran hecho? ¿Se hubieran dedicado a llamar delincuentes a los atropellados? ¿Hubieran denunciado el intento de asesinato en las redes sociales, en los medios de comunicación, hubieran gritado fuerte para que el mundo se enterara? ¿Entonces porque qué están culpando a los alumnos?
 
Si usted en el 2015, sintió cólera por el abuso y el descaro de los gobernantes, si decidió ir a llenar las plazas del país, echarse bronceador, ponerse ropa cómoda e ir a gritar improperios como si estuviera en el estadio viendo un juego de fútbol y aprovechar para tomarse la foto del recuerdo, por si las moscas, quedar como héroe para las generaciones posteriores en su familia, ¿con qué moral insulta y señala a los estudiantes de las escuelas e institutos públicos que también sienten cólera por la injusticia que viven y salen a manifestar?
 
La forma en que ellos lo hicieron es la correcta y la legítima, tapando las calles, ¿acaso ustedes no llamaron a paro general y a paralizar el país? ¿Cuál es la diferencia entre ustedes y ellos? Yo se las voy a decir, ustedes son descarados y aprovechados, y ellos llevan la dignidad en la sangre, en su origen por eso levantan la cara y le ponen el pecho a la injusticia. Mientras ustedes recularon votando por Jimmy Morales y la mafia gubernamental, ellos están saliendo a las calles, entre semana, como debieron hacerlo ustedes. ¿Quién es el delincuente entonces?
 
Si usted por clasemediero, remedo de clasemediero, por burgués o remedo de burgués, cree que es mejor que los estudiantes de las escuelas e institutos públicos, porque ellos son parias, déjeme decirle que está equivocadísimo, se lo majearon, porque usted es un simple mediocre, solapador de corruptos, de abusadores, de atracadores, es tan culpable como ellos de que Guatemala esté podrida.
 
Ya quisieran ustedes, tener un poquito de las agallas de los parias y de los Pueblos Originarios. Qué va, lo único que tienen es bronceador para los sábados de las manifestaciones de los tibios.
 
Y por si queda duda, este texto lo escribió una maestra de Educación Física, egresada de la Escuela Normal de Educación Física, soy producto de la educación pública y no permito que nadie me llame delincuente por mi origen o por haber estudiado en escuela pública.
 
 
Comparte este contenido:
Leer más »
Page 1048 of 1685
1 … 1.046 1.047 1.048 1.049 1.050 … 1.685