Page 1348 of 3045
1 1.346 1.347 1.348 1.349 1.350 3.045

Argentina: La tecnología y otros factores determinantes en la educación

Argentina / 2 de enero de 2018 / Autor: Redacción / Fuente: Universia Argentina

Los avances tecnológicos también afectan positivamente en la enseñanza y en el método de estudio en los últimos años

  • Nuevas técnicas de estudio que van más allá de lo pedagógico llegando a influir en lo cultural y lo social.
  • Además de crear un espacio de formación más colaborativo, este sistema educativo se refuerza a través de los vínculos creados entre todos los involucrados en el mismo.
  • Las universidades de Iowa e Indiana marcan tendencia en cuanto a la aplicación de la tecnología en las aulas y en su filosofía académica.

La metodología de estudios tal y como la habíamos conocido hasta ahora está a punto de desaparecer. Algunos señalan que habría que romper con la clásica relación unidireccional profesor-alumno, empoderando a este último para crear un ‘feedback’ real y que el intercambio de conocimientos fluya hacia todas las direcciones.

Por otro lado están los que siguen confiando en el papel del docente, pero piden —y exigen— un profesorado altamente preparado y comprometido con su trabajo. La idea es que estos profesionales guíen a sus alumnos a través de un aprendizaje participativo apoyándose en los nuevos avances tecnológicos.

Las Universidades de Iowa e Indiana se inclinan hacia la segunda opción, y han constituido programas excepcionales que traspasan las barreras del aula e influyen en la cultura local.

Programa TILE (Universidad de Iowa)

Por sus siglas en inglés (Transform, Interact, Learn, Engage), este proyecto nace con la idea de revolucionar el método de estudio tradicional para centrarse de lleno en el aprendizaje del estudiante. Al principio fue la estructura de las aulas de clase, organizándolas de manera más equitativas y reforzándolas con dispositivos tecnológicos que inviten a la experimentación y la participación de los alumnos.

Pero no era suficiente. Estas aulas de aprendizaje activo se quedaban a medias sin la tutorización de un docente comprometido con el proyecto. Así pues se realizaron talleres de capacitación y experimentación de profesores para sacar el mejor provecho al Programa TILE.

Se plantean objetivos y estrategias entre los profesores del centro, y después de exponerlos o desarrollarlos se selecciona los más valiosos para aplicarlas en las aulas interactivas.

Este sistema ha servido como muestra maestra para muchas otras universidades americanas, más aún al ver los resultados positivos sobre los estudiantes de Iowa, que participan activamente en el mundo laboral o en su comunidad local.

Iniciativa Mosaico (Universidad de Indiana)

Inspirada en las aulas de aprendizaje activo del Programa TILE, la Universidad de Indiana fue un paso más allá, y creó la Iniciativa Mosaico. Ahora esta casa educativa cuenta con diferentes aulas tecnológicas en espacios diferentes y adecuados para según el tipo de enseñanza, facilitando la formación colaborativa y en grupo.

La iniciativa se expande tanto para profesores becarios de la propia Universidad como para docentes de la región. La idea es que conozcan de primera manos los beneficios que se obtienen a través de este nuevo método de estudio e impulsar la creación de nuevas aulas de aprendizaje activo a nivel estatal.

Cuestiones culturales aparte, esta nueva forma de educación que se está implantando en las universidades de Estados Unidos es totalmente adaptable en cualquier parte del mundo. Solo depende del compromiso de nuestros docentes locales, la tecnología ya está al alcance de nuestras manos.

Fuente de la Noticia:

http://noticias.universia.com.ar/educacion/noticia/2017/12/28/1157094/tecnologia-factores-determinantes-educacion.html

Comparte este contenido:

Perú: Los países que promueven el trabajo en equipo dentro del aula

Perú / 2 de enero de 2018 / Autor: Redacción / Fuente: RPP

En un mundo cada vez más interconectado, es imprescindible que los estudiantes aprendan a temprana edad que la colaboración los ayudará a alcanzar sus objetivos.

El trabajo en equipo en el aula trae numerosas ventajas para los alumnos. Según el portal Habilitas Educación, especializado en introducir nuevas tecnologías en la educación, la primera ventaja es que genera relaciones positivas. Los miembros del grupo se apoyan entre sí para alcanzar un objetivo en común.

Además, mejora las relaciones sociales ya que la interacción ayuda a que uno pueda ponerse en el lugar del otro y ser más empático. De este modo, se aprende a entender mejor a las personas y así tener más capacidad para resolver situaciones.

El trabajo en grupo también es beneficioso para el aprendizaje, ya que no solo se aprende recibiendo información, sino cuando se utiliza lo que se sabe con el resto de compañeros. Así, es posible que las personas construyan su propio conocimiento a través de la interacción.

Por último, aumenta la autoestima del estudiante ya que los trabajos en grupo fomentan  la responsabilidad por cumplir con la tarea encomendada. El hacerse responsable del éxito o fracaso de su parte en el trabajo grupal, le da más autonomía al estudiante.

El Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA) es conocido por medir las habilidades de estudiantes en lectura, matemáticas y ciencia. En el 2017 evaluó por primera vez las habilidades para resolver problemas de manera colaborativa.

EL programa PISA evaluó en 2017 y por primera vez, las habilidades para resolver problemas de manera colaborativa.
EL programa PISA evaluó en 2017 y por primera vez, las habilidades para resolver problemas de manera colaborativa. | Fuente: Shutterstock

El resultado fue que los alumnos sobresalientes en las pruebas académicas también son mejores en la solución de dificultades en colaboración con otros.  Los cinco países que mejor resuelven problemas en conjunto son: Singapur, Japón, Hong Kong, Corea del Sur y Canadá. Los siguen de cerca Estonia, Finlandia, Macao, Nueva Zelanda, Australia, Taiwán, Alemania, Estados Unidos, Dinamarca, Reino Unido, Holanda, Suecia, Austria, Noruega y Eslovenia.

Según esta prueba, las niñas tienden a interesarse más en las opiniones de los demás y quieren que los otros tengan éxito. Los niños, por su parte, son más propensos a ver que la colaboración puede ayudarles a trabajar de forma más efectiva y eficiente.

Incluso los estudiantes con menos ventajas académicas valoran el trabajo en equipo porque sienten que se toman mejores decisiones que de manera individual.

En consecuencia, el  trabajo en grupo no solo se trata de la distribución de tareas en partes iguales, sino que involucra el compromiso de todos sus miembros para resolver una tarea en común. Ser parte de un equipo ayuda a que los estudiantes  asimilen mejor normas y valores intrínsecos al trabajo grupal, lo que resulta una lección para toda la vida.

Fuente de la Noticia:

http://rpp.pe/campanas/branded-content/los-paises-que-promueven-el-trabajo-en-equipo-dentro-del-aula-noticia-1096856

Comparte este contenido:

Colombia: Dieciseisava Emisión de ‘El Abecedario, La Educación de la A a la Z’ – Radio Educativa (El Currículo)

Colombia / 2 de enero de 2018 / Autor: El abecedario La educación de la A a la Z / Fuente: Youtube

Publicado el 9 oct. 2017
Para esta emisión, nuestro tema será, el currículo. En huellas de maestros: proyectos de la IE San Rafael. En el palabrero: Bernardo Barragán, Carlos Martínez y Yurany Mendoza. En La Nota Informativa: presentaremos el libro Hablando sobre Summerhill, de Alexander Neill.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=1ZPLvuvFK1Q
Comparte este contenido:

Chile: Salario mínimo subirá a $276.000 a partir del 1 de enero de 2018

Chile/01 de Enero de 2018/Pulso

El ajuste forma parte de la ley publicada en junio de 2016, y que propone un aumento gradual de las remuneraciones.

Un alza de $6.000 tendrá el llamado sueldo mínimo a contar del próximo 1 de enero de 2018. De esta manera, el ingreso básico alcanzará los $276 mil.

Y es que de acuerdo a la Ley N° 20.935, publicada en el Diario Oficial el 30 de junio de 2016, se estableció el incremento a regir en los años siguientes. Es así como desde el 01 de julio de 2017 el salario mínimo alcanzó los $270.000 y desde 01 de enero de 2018 este tendrá un valor de $276.000.

En tanto, el monto del ingreso mínimo mensual para los mayores de 65 años de edad y para los trabajadores menores de 18 años de edad, a contar de la próxima semana, también presentará un alza de $4.480, totalizando unos $206.041.

Mientras que el ingreso mínimo que se emplea para fines no remuneraciones tendrá un valor de $178.037, lo que se compara con los $174.166 que se perciben actualmente.

El incremento se produce en forma automática luego que el año pasado el Gobierno presentara una propuesta de reajuste de $26 mil en un período de 18 meses, la cual fue aprobada por el Congreso.

Cuando la ley tuvo luz verde, el aquel entonces ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, señaló que “el salario real es mayor, pero coherente con la macroeconomía también, no es una locura”. Dicha ley incluía cuatro escalones, el primero generaba un alza de $7.500 pesos, después $6.500 y posteriormente dos incrementos seguidos de unos $6.000.

 Sin embargo, por aquel entonces dicha política de alza no contó con el apoyo de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT).

El ajuste que se registrará el primer día de 2018 es la última de esa ley, por lo que ahora le corresponderá al presidente electo Sebastián Piñera definir los montos de las futuras alzas salariales para el sueldo mínimo, así como sus parámetros y plazos de implementación.

Fuente: http://www.pulso.cl/economia-dinero/salario-minimo-subira-276-000-partir-del-1-enero-2018/

Comparte este contenido:

Paraguay: Según Gobierno, en Salud y Educación se gastó G. 9,1 billones a noviembre 2017

Paraguay/01 de Enero de 2018/Nanduti

La inversión en Salud y Educación suman G. 9,1 billones a noviembre de 2017. Esa es la información oficial del Gobierno. Se detalla que de los 16,8 billones de guaraníes (equivalentes a USD 2.972 millones) invertidos de enero a noviembre en el Área Social, el 33% correspondieron a Educación, el 26% a Promoción y Acción Social y el 21% a Salud.

El total destinado a Inversión Social es 9,2% superior al monto registrado en el mismo periodo del 2016, y 16,8% mayor a la suma correspondiente a enero-noviembre de 2015, de acuerdo con el informe de la Dirección General de Presupuesto. En el sector de Educación se invirtieron G. 5,6 billones, que representa un incremento del 7,1% comparado con el monto de enero a noviembre de 2016. Cabe de destacar que el 40% de la inversión en este sector correspondió a los programas de Educación Inicial y Escolar Básica.

La inversión en el sector de Salud fue de G. 3,5 billones, con un crecimiento del 3% que significó G. 107 mil millones de recursos adicionales con relación al mismo periodo del 2016. Los programas de las 18 regiones sanitarias del país sumados con el programa de Atención Primaria de la Salud (Medicina Familiar) absorbieron el 21,3% de dicho total. En esta área, un total de G. 78 mil millones fue canalizado también a los programas desarrollados para facilitar el acceso de la población a los servicios de abastecimiento de agua potable y saneamiento ambiental.

En Promoción y Acción Social fueron invertidos G. 4,3 billones. En este sector se destaca el Programa de Pensión a Adultos Mayores que al término del periodo analizado demandó G. 847 mil millones para más de 200.000 beneficiarios. El Programa Tekoporã junto con Tenonderã y Asistencia a Pescadores totalizan una inversión de G. 338 mil millones, siempre de acuerdo a la versión oficial.

Fuente:  http://www.nanduti.com.py/2017/12/26/segun-gobierno-salud-educacion-se-gasto-g-91-billones-noviembre-2017/

 

Comparte este contenido:

Argentina: Educación ratificó inicio de clases para el 1 de abril de 2018

Argentina/01 de Enero de 2018/Tiempo Sur

Fue en sesión ordinaria, mediante Acuerdo N° 031/2017, la distribución del periodo escolar 2018.

La presidenta del Consejo Provincial de Educación, María Cecilia Velázquez, encabezó ayer por la tarde una nueva sesión de la cartera educativa con la participación del vicepresidente del organismo, Ismael Enrique; los vocales en representación del Poder Ejecutivo, Horacio Pérez Osuna y Celina Mansilla; y los representantes de los Docentes de Gestión Pública, Mónica Flores, de Gestión Privada, Nicolás Pereyra y de los Padres,  Miguel Hugo Piloñeta.

El primer expediente tratado fue la ratificación de la resolución N° 2485/17 correspondiente al Calendario Escolar 2018 que fue aprobado por mayoría, con los votos de los titulares del CPE, los vocales del Ejecutivo y el vocal por los Padres.

De esta forma, el Ciclo Lectivo 2018 comprenderá del 1 de abril al 21 de diciembre de 2018, el que contará con clases los días sábados.

Asimismo, ratificaron el protocolo para suspensión de clases de los establecimientos educativos de la provincia de Santa Cruz (Acuerdo N° 32/17); el Diseño Curricular para la Formación Docente Inicial Profesorado de Educación Secundaria en Biología (Acuerdo 33/17); Trayecto Formativo de Especialización para el Sexto Año de las Escuelas Secundarias de la Modalidad Técnico Profesional (Acuerdo N° 34/17), entre otros proyectos referentes al funcionamiento del sistema educativo provincial.

A la vez, mediante Acuerdo N° 058/17, se aprobó la imposición del nombre “Francisco I” a la Escuela Primaria N° 91 del Barrio San Benito de Río Gallegos.

Por último, mediante Acuerdo N° 065/17, se ratificó la designación de Miguel Hugo Piloñeta como vocal por los Padres.

Los restantes expedientes corresponden a casos particulares de alumnos y docentes.

Fuente: https://www.tiemposur.com.ar/nota/144028-educacion-ratifico-inicio%C2%A0de-clases-para-el-1-de-abril-de-2018

Comparte este contenido:

Entrevista a Diego de Mendoza: «Sin la educación pública, no podría haber estudiado»

Por: Carina Bazzoni. 

Diego de Mendoza trabaja en el IBR de Rosario. Hace pocos días recibió la máxima distinción que puede lograr un científico en Argentina. En su discurso hizo una encendida defensa de la universidad pública y pidió más fondos para la ciencia nacional.

Cuando cursaba cuarto año de la secundaria en Colegio Nacional de la ciudad de San Salvador de Jujuy, Diego de Mendoza pasaba gran parte de su tiempo en el gabinete de Química, bautizado profesor Oscar Orias. Leyó ese nombre muchas veces sin saber que ese científico jujeño fue discípulo de Bernardo Houssay, el primer argentino premio Nobel de Medicina. Cincuenta años después, en una calurosa mañana de jueves, De Mendoza despertó el aplauso de todos sus colegas cuando recibió el premio Houssay Trayectoria y la distinción de Investigador de la Nación, máximos honores a los que puede aspirar un científico en el país. En el homenaje, recordó esas clases de química y su paso por la escuela y la universidad pública que transformaron definitivamente su vida. Y, después de recibir su diploma de manos del presidente Mauricio Macri, reclamó más presupuesto para ciencia y tecnología con el fin de evitar que los jóvenes con vocación «se sientan desalentados por la falta de presupuesto y de posibilidades en la Argentina».»Sin educación pública yo no podría haber estudiado», repite varias veces De Mendoza en una entrevista con La Capital, un día antes de recibir el premio. Está sentado en una pulcra oficina del tercer piso del Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario (IBR), el organismo que comenzó a gestar durante la primavera democrática cuando llegó a la ciudad invitado a trabajar en la cátedra de microbiologia.

Era un área «en la que estaba todo por hacerse», recuerda mientras recorre mentalmente el largo camino entre estos días, cuando ocupaban un laboratorio construido en el sótano de la facultad que se inundaba con cada lluvia, y el moderno edificio de 4 mil metros cuadrados con vista al río, que alberga a 260 personas, 60 investigadores, 140 becarios y personal de apoyo.

«Las cosas salieron bien —reflexiona—. Por supuesto yo lideré algunas cosas, fui el director del proyecto en esos años. Pero los resultados se deben a muchísima gente que estaba convencida que había que crear un núcleo de investigación importante en Rosario, donde había excelentes investigadores que estaban estudiando en el exterior. Pero fue un trabajo de todos. Me siento orgulloso de estar en este instituto, tenemos un lugar de excelencia para trabajar. Pero más que los edificios es importante la gente, los investigadores que trabajan acá son excelentes y producen ciencia de excelente calidad».

La distinción de Investigador de la Nación se otorga a científicos y científicas que contribuyeron a la producción de nuevos conocimientos, a desarrollar innovaciones tecnológicas de impacto social y productivo y a promover la transferencia de conocimiento y la formación de recursos humanos.

Un jurado de destacados científicos evaluó la trayectoria del investigador radicado en Rosario hace 33 años. De Mendoza recibió varios premios en el mundo por sus contribuciones al estudio de la biosíntesis y función de lípidos en bacterias, exploraciones que abren camino tanto al desarrollo de antibióticos como a la producción microbiana de biodiesel o de plásticos biodegradables.

Pero además, desarrolló una importante labor en la formación de equipos científicos y centros de investigación, como el IBR del que fue su primer director.

La trayectoria

Muchos años antes de eso, De Mendoza fue el primer universitario de una familia de clase media jujeña, formada por el empleado de una imprenta y una maestra de la escuela primaria que todas las tardes ponía a sus niños a practicar lectura y escritura.

«Mi familia vivía muy con lo justo, pero por suerte nos pudo hacer estudiar a mí y a mis dos hermanas. Nos pudo enviar a San Miguel de Tucumán para estudiar porque la universidad era gratuita. En esos días vivía con seis amigos en un departamento que no tenía ni heladera. Pero había un comedor universitario muy económico. Definitivamente, sin educación pública no podría haber estudiado».

—Una vez recibido, hizo casi toda su carrera científica acá en el país. ¿Fue una elección?

—Me recibí de bioquímico en Tucumán en 1973 y completé mi doctorado allí cinco años después. Fue la peor época del país, cuando comenzó el Operativo Independencia y la represión de la dictadura militar. Era muy difícil hacer ciencia en un ambiente tan hostil. Por aquel entonces mi jefe era Ricardo Farías, el me enseñó sobre todo la resistencia que era necesaria para poder hacer investigación en condiciones tan adversas, de matanzas, fusilamientos, estudiantes desaparecidos. En esa época trabajaba en endocrinología, estudiábamos ratas y cuando la policía allanaba la facultad se divertía con las ratas. El ejemplo de Farías, quien se quedó a trabajar en el país porque sentía que tenía que trabajar acá, me decidió a trabajar en Argentina.

—¿Que diagnóstico hace de la situación actual de la ciencia y la tecnología en el país?

—Estamos sumamente preocupados por la falta de financiación. El presupuesto para ciencia y técnica es menor al que había 8 años atrás. El IBR recibió este año apenas el 40 por ciento de los fondos que tenía presupuestados, que eran iguales a los del año pasado. A esto hay que sumarle que los insumos con los que trabajamos son importados. Hay muchos institutos en Argentina que se están parando. Nosotros, por suerte, seguimos trabajando pero la situación es muy complicada.

—¿Cómo siguen adelante en el IBR?

—Por suerte, la mayoría de los investigadores son exitosos y tuvieron financiamiento para sus investigaciones, entonces con todos esos subsidios se coopera para que nadie quede sin trabajo. Los investigadores ponen sus subsidios individuales, nacionales e internacionales, para un fondo común que se usa para que nadie se quede sin financiación. Eso se debe a que tenemos una jefa de administración y un consejo directivo que son excelentes para esta situación. Pero si no se toman medidas drásticas de aumento del presupuesto nacional y, sobre todo, de una financiación de ciencia en forma sostenida para los próximos 30 años, difícilmente podremos ser competitivos e independientes como país.

—¿Con estas condiciones empiezan a notar que los jóvenes graduados piensen en irse del país?

—Definitivamente. No hablo de un éxodo de la gente que ya está trabajando, pero lo sí de los chicos que recién terminan la facultad. Este año le había conseguido una beca a un alumno y cuando vio los sueldos, decidió dedicarse a otra cosa. Muchos chicos están eligiendo hacer su doctorado fuera del país y así se desperdicia a la gente que tiene más motivación. Porque después de 30 años de hacer ciencia, puedo decir que se necesita tener un convencimiento extremo para hacer investigación competitiva desde un país como este. Porque si bien en el trabajo del investigador hay logros, la mayoría son frustraciones. Y si estos chicos que tienen esa motivación se están yendo, estamos en problemas.

>> El mejor reconocimiento

De Mendoza fue profesor de la facultad de Bioquímica durante 33 años y desde la casa de estudio surgió su postulación para el premio Houssay. Algunos de sus alumnos lo recuerdan como un profesor «exigente, pero muy generoso» que supo despertar sus vocaciones científicas.

Para el investigador, ese reconocimiento «puede ser la retribución más grande que haya tenido», dice emocionado. «Eso es lo que más me conmueve. Durante muchos años di clases y algunos se habrán entusiasmado con lo que les daba. Como estudiante nunca me gustó que me dieran todo digerido, entonces yo les enseñaba con los experimentos originales. Queria dar unas clase mas bien formativas que informativas. A la cátedra de la facultad, le estoy tremendamente agradecido porque ahi hice la parte más imporante de mi carrera científica. Rosario me abrió las puertas, acá es donde hice la parte más importante de mi carrera»

Fuente de la entrevista: https://www.lacapital.com.ar/mas/sin-la-educacion-publica-no-podria-haber-estudiado-n1719861.html

Comparte este contenido:
Page 1348 of 3045
1 1.346 1.347 1.348 1.349 1.350 3.045