Reino Unido

Page 73 of 84
1 … 71 72 73 74 75 … 84

Reino Unido: The Brexit Challenge to Universities

Christopher R. Marsicano

Reino Unido: The Brexit Challenge to Universities

Articulo/Junio de 2016/autor: Christopher R. Marsicano

Resumen: referéndum en el Reino Unido, al salir de la UE tiene el potencial de disminuir significativamente el crecimiento de la educación superior en el país y en el extranjero, argumenta Christopher R. Marsicano.

The U.K.’s referendum on exiting the E.U. has the potential to significantly slow the growth of higher education at home and abroad, argues Christopher R. Marsicano.
June 21, 2016
By
Christopher R. Marsicano
Behind the steel spire atop St. Anne’s Cathedral in Belfast rises a modern structure of gleaming glass and steel. Ulster University is building a new campus right in the heart of Northern Ireland’s capital city. The university, once known only as an access-focused regional institution with a predominant emphasis on preprofessional degree programs, now boasts an excellent business school, a top-tier school of pharmacy and an eye-catching urban campus devoted to the arts.
Ulster University is emblematic of a resurgence of Northern Ireland: once mired in sectarian conflict, Belfast and its environs are now destinations for both tourists and foreign investors. Much of the rise of this country of 1.8 million is due to extraordinary investment from the European Union — investment that could soon end. Northern Ireland, like England, Scotland and Wales, is a constituent country of the United Kingdom and will take part in a referendum on continued membership in the E.U. this Thursday, June 23.
Polls on the potential British exit, or Brexit, have shown both sides running neck and neck, and the stakes could not be higher for Ulster and other universities in the United Kingdom. In fact, the results could also have a significant impact on American colleges and universities, as well.
British membership in the European Union has been exceptionally lucrative for Ulster University. The university received around 9.4 million pounds ($13.4 million) last year in E.U. funding. More than 1,700 students and around 400 scholars from other E.U. member states attend, teach and research at the university in some capacity. Its location around 45 minutes from the Irish border and only two hours from Dublin makes it a common collaborator with major universities to the south. The university’s Nanotechnology and Integrated Bioengineering Center, which was funded by a £1.6 million grant from the E.U., has generated 25 patents and three spin-off companies that are now valued at over $100 million.
Ulster, however, isn’t the only university in the United Kingdom receiving benefits from Britain’s E.U. membership.Higher education institutions received 16 percent of total E.U. research funding totaling £687 million ($1 billion) in 2013-14. People from other E.U. nations make up 15 percent of the academic workforce and 5 percent of the student bodies at British universities. Given the sheer impact of European support for universities in the U.K., it should come as no surprise that Ulster Vice Chancellor Paddy Nixon joined 102 university leaders, including vice chancellors from Oxford and Cambridge and the president of the London School of Economics, in an open letter in the Sunday Times expressing support for the European Union.
This expression of political support is emblematic of a change in university behavior. While university leaders chose to stay relatively silent on the two other recent major electoral events — the 2014 Scottish independence referendum and the 2015 general election — they emphatically support the campaign to remain in the E.U.
Yet despite university support for the European Union, a large minority of government officials and policy leaders want to leave. The leave campaign is led by Nigel Farage, the charismatic leader of the United Kingdom Independence Party whom many in the United Kingdom have compared to presumptive Republican presidential nominee Donald Trumpfor his bombastic style and anti-immigration stance.
Other major players include former London Mayor Boris Johnson, former Secretary of State for Education Michael Gove and other right-wing members of the Conservative party. The majority of Parliament, including Prime Minister David Cameron, Chancellor of the Exchequer George Osborne, Labour Party Leader Jeremy Corbyn and leaders of most of the minor parties, all support continued membership in the European Union. Cameron and Osborne represent the moderate wing of the Conservative party — constantly at odds with Gove, Johnson and the party’s right wing.
Brexit was a major political issue in the last general election, and leave campaigners argue that far-right Conservative gains in Parliament were a popular mandate for Brexit. Moderate Conservatives worked hard to renegotiate Britain’s responsibilities within the E.U. and believe that remaining in the European Union will be good for the United Kingdom. It should come as no surprise that both sides disagree on the impact Brexit would have on British universities.
The leave campaign argues that the European Union funds only 3 percent of all U.K. R&D spending and that money saved from not having to pay fees associated with E.U. membership could allow the U.K. government to expand domestic financial support for research. Furthermore, universities in nations outside of the E.U. are still able to apply for research funding; leave campaigners suggest that wouldn’t change.
Leave supporters also believe that, when it comes to U.K. universities’ ability to attract talented European faculty, a U.K. immigration policy absent of E.U. agreements on free movement of people could be devised in such a way that it would privilege scholars from other European countries traveling to Britain. Outside of the E.U., universities could raise fees on E.U. students, an action currently prohibited by E.U. laws that state universities in a given country must treat students from that country and other students from E.U. member states equally. There are also not enough spaces at universities to meet current demand. Leave campaigners argue that filling admissions spaces with domestic students could offset any drop in the E.U. student population.
University leaders and the remain campaign don’t agree. They note that a rise in E.U. student fees coupled with presumably more stringent immigration controls would result in an extremely decreased E.U. student population, as polls of E.U. students show that 80 percent would be less likely to pursue education in the U.K. E.U. students are some of the highest achieving in the U.K. system and are more likely than their British counterparts to pursue graduate degrees in the U.K.Brexit would raise fees on these students, limiting access to U.K. universities and potentially reducing overall institutional quality. It would also limit domestic student interaction with students from other countries. U.K. universities would become increasingly insular and homogenous in their student bodies as American competitors seek greater and greater diversity in their student populations.
Leaving the E.U., remain supporters argue, would also mean closing access to the Erasmus exchange program that allows students from E.U. member states to study in another member country as part of their academic program, further closing U.K. student engagement with their European counterparts. Students may also face adverse outcomes upon graduation should Brexit hurt Britain’s economy and job market. Leaders also fear that highly talented European academics seeking faculty or postdoc positions in the U.K.may seek positions elsewhere as uncertainty regarding their immigration and employment status over the next few years would grow exponentially in the days after a vote to leave. While long-term immigration reform might have some benefits, Brexit would decimate universities’ ability to recruit new faculty in the short term. Lastly, the remain campaign is quick to point out that, while U.K. contributions make up 11 percent of the total E.U. research budget, U.K. institutions receive more than 16 percent of total research grant funding.
What’s often overlooked in the debate between the leave and remain campaigns, however, is that if Britons vote to leave, there will be implications for American universities and students, as well. American universities might be the beneficiaries of Brexit when it comes to faculty recruitment. While emigrating to the United States might be difficult for European scholars when compared to an E.U.-member United Kingdom, stricter immigration controls in the U.K. may make the United States a more desirable location.
Furthermore, around 50,000 Americans study in the United Kingdom each year. A common language and history make the U.K. a top destination for American students, and neither will change with Brexit. The same could be said, however, for Ireland, an E.U. member with no plans on leaving any time soon. Google and other major American tech companies have built their European headquarters in Dublin, and if Brexit happens, many believe American companies with a major presence in London could move their operations across the Irish Sea to Dublin and into other major continental financial centers like Frankfurt and Luxembourg. Students who would have gone to the U.K. to study and intern in finance for a semester or two might soon find themselves more attracted to Ireland.
While American universities may be able to get their pick of scholars in the exodus of European faculty from British institutions that would follow Brexit, and American students may not recognize a tremendous difference between studying abroad in Dublin as compared to Edinburgh or London, the greatest influence Brexit could have on American universities is indirect, but hugely impactful. Most economist agree that a vote to leave would cause a British recession, at least in the short term, with some even saying the vote could trigger aglobal recession. David Cameron even warned that voting for Brexit would be like putting a bomb under the U.K. economy. For those American universities that are not in a position to compete for top European faculty or send students abroad, global volatility in the markets could cause significant damage to meager endowments and hurt fund-raising.
The cost of Brexit, therefore, is too high. Elite American universities would receive meager benefits, but the rest of the American higher education landscape could feel the effects of a recession too soon after emerging from the financial crisis of 2008. British universities will lose a major source of research funding, faculty and high-quality students. British students will feel the pinch of higher tuition and fees during a period of economic downturn. Brexit has the potential to significantly slow the growth of higher education at home and abroad and offers few benefits to postsecondary institutions on both sides of the Atlantic.
Along the banks of the River Foyle at the border between Northern Ireland and the Republic lies Derry. The walled city is home to a branch campus of Ulster University, and on June 9, the campus hosted two former prime ministers to talk about the potential ramifications of Brexit. Tony Blair and John Major both warned against leaving the European Union, saying it would effectively close off access to the border with the Republic. What neither gentleman noted, however, is that voting to leave the European Union would also effectively cut off access to research funding, high-quality international students and stellar faculty. University students, faculty and staff overwhelmingly support the remain campaign. One can only hope that they turn out to vote in two days’ time. Their universities are counting on them.

Fuente: https://www.insidehighered.com/views/2016/06/21/universities-face-major-challenges-brexit-essay

Comparte este contenido:
Leer más »

Reino Unido: Dos Niños De Todas Las Clases Comienzan La Escuela Con Un Trastorno Del Lenguaje Inexplicable

Noticias

Europa/Reino Unido/Junio de 2016/The Conversation

Resumen:

El lenguaje es un logro humano fundamental. Es la base para la alfabetización, apuntala el éxito académico y social, y es importante para desarrollar y mantener relaciones con los demás. Los niños con trastornos del lenguaje tienen problemas para hablar y escuchar. Ellos tienden a tener vocabularios limitados, dejar terminaciones de las palabras y usar la gramática muy simple en sus oraciones. Tienen dificultades para contar historias coherentes y no entienden las instrucciones complejas. Esto causa muchos problemas en el aula. Así, por ejemplo, los niños con trastornos del lenguaje tendrán dificultades para entender las preguntas tales como «¿cuál de estos elementos flotará? ¿Por qué piensa así? «Incluso si entienden y sabe la respuesta, que pueden no ser capaces de utilizar las palabras para explicar» flotará la pelota, ya que está lleno de aire y es más ligero que el último centavo. «Un niño con trastorno del lenguaje solo pueden apuntar y adivinar, o articular un par de palabras clave como «la moneda sinked”. Exponen  ¿Qué se considera un «trastorno del lenguaje ‘ También se consideraron las habilidades de razonamiento no verbal de los niños pidiéndoles que resolver problemas que no implican las palabras, por ejemplo, elegir el siguiente paso en una secuencia visual entre una selección de elementos visuales similares. Niños que no reciben ayuda A pesar de esto, menos de la mitad de los niños que cumplían los criterios para el trastorno del lenguaje se ha remitido a los servicios de terapia del habla y del lenguaje. Señalan que es claro a partir de nuestra investigación que se necesita un mayor énfasis en el desarrollo del lenguaje oral en los primeros años. Por supuesto, todavía habrá algunos niños que requieren apoyo especializado, y nuestros resultados indican claramente que esto no debería depender de la capacidad no verbal. En lugar de ello, los terapeutas del habla y lenguaje deben basar las decisiones sobre la elegibilidad para el apoyo en las necesidades de lenguaje y comunicación del niño. Pero los niños con habilidades no verbales más bajas pueden no responder a la intervención de la misma manera que los niños hacen más capaces. Es difícil probar esto, en parte, porque los niños con habilidades no verbales inferiores a menudo son excluidos de los ensayos de intervenciones que podrían ayudar a ellos. Sin embargo, eso no debe significar que no reciben ayuda – sólo eso tenemos que establecer la forma más adecuada de ayudar a los niños con múltiples problemas de desarrollo.

Two children in every school class start an unexplained With language disorder

Language is a fundamental human accomplishment. It is the foundation for literacy , academic and social success underpins, and is Important for Developing and Maintaining relationships with others.

So it is no surprise That children WHO struggle to acquire Their native language are at a distinct disadvantage When They start school. Our research , recently published in the Journal of Child Psychology and Psychiatry, found That two five-year-old children in every Year 1 classroom of 30 had a language disorder currently are unexplained. An additional 2.34% had a language disorder as part of That occurred another developmental condition,: such as autism or Down syndrome.

Children with language disorders Have Problems with speaking and listening . They Tend To have limited vocabularies, leave endings off very simply use words and grammar in Their sentences. They Have Difficulties telling coherent stories and do not Understand complex instructions. This causes many problems in the classroom.

So for example, Children with language disorders will struggle to Understand questions: such as «Which of these items will float? Why do you think so? «Even If They Understand and know the answer, They May not be reliable to use words to explain» the ball will float Because it is filled with air and is lighter than the penny. «A child with language disorder May just point and guess, or articulate a couple of key words: such as «the penny sinked».

Our study more than 7,000 children Involved and 190 schools in Surrey, south of London, in order to find out how many children start school in England with a language disorder – what is Known as a prevalence estimate. This May sound straightforward to work out, but it is not. As language is multi-faceted, we Measured vocabulary, grammar and narrative skills When the children Were Both speaking and listening. This is the combination of tests That Has Informed current diagnostic criteria for language disorder .

What counts as a ‘language disorder’

Have Different studies used different cutoffs for language disorder, but the severity of the cutoff point can drastically Affect the estimates of how problems are prevalent. In our study, children WHO Scored in the bottom 7% of all Pupils in the tests we gave Were Deemed To have a language disorder.

We Also Considered children’s non-verbal reasoning skills by asking them to solve problems That do not Involve words, for example, choosing the next step in a visual sequence from a selection of visually like items.

Children with good non-verbal skills May mask Problems with speaking and listening. For example, a social very child with language disorder, Who is quick to learn new activities and can copy what other children are doing May not be reliable to follow complicated instructions: such as «put your boots on after you find your coat» or May use very plain language like «picture him doing» rather than «I is painting a picture».

In recent years, many experts Have Argued That non-verbal skills shouldnt feature in the diagnosis and decisions of how to treat Children with language disorders. But many Poorer Children with non-verbal as well as abitur language disorder can still find it difficult to meet eligibility requirements for specialist speech-language therapy services.

Help Those Who need it. Www.shutterstock.com

To measure the impact of language disorder we Took Advantage of the fact That all children in England are Assessed on the Early Years Foundation Stage Profile at the end of Their first year in school. To Achieve a «good level of development» children must meet or Exceed 12 Key Curriculum targets, Which cover speaking, listening, reading, writing, numeracy, physical and personal, social and emotional development. Most of These items tap into children’s Ability to use language in the classroom, for example to play co-operatively, share ideas, and form positive relationships with others.

Overall, we found 7.58% of children That starting school Had an unexplained language disorder. Our estimate included Children with low non-verbal abilities, and children Increased These Including the prevalence of disorders by almost 50% – from 4.8% to 7.58%. But we found low non-verbal That did not result in abitur more severe language impairments, more pervasive problems or more serious Behaviour Difficulties academic.

Children meeting our criteria for language disorder were very unlikely to meet education targets on the early years profile – only 11% of them did so. They Were Also more likely than Their peers to display social, emotional and behavioral Difficulties.

Children not getting help

DESPITE esta, fewer than half of the children met criteria for WHO HAD language disorder Been Referred to speech-language therapy services.

It’s clear from our research That to greater focus is needed on oral language development in the early years. Many teachers Suggest That oral language needs To have the same status and protected teaching literacy and numeracy Time That do. Particularly in the early years, Improving oral language Should Have positive Impacts on later literacy, and social development Behaviour.

Of course there will still be some children require specialist support WHO, and our findings Cleary This should not depend Indicate on non-verbal ability. Instead, speech-language therapists Should decisions based on eligibility for support on the child’s language and communication needs.

But Children with lower non-verbal abilities May not respond to intervention in the same way children do That more reliable. It’s difficult to prove This, in part Because Children with lower non-verbal abilities are excluded from trials of Often interventions That Could help them. NEVERTHELESS, That Should not Mean They get no help – we need only to Establish That the MOST Appropriate way of helping children with multiple developmental challenges.

Foto: https://62e528761d0685343e1c-f3d1b99a743ffa4142d9d7f1978d9686.ssl.cf2.rackcdn.com/files/125505/width926/image-20160607-15038-4t9mja.jpg

 

Fuente: https://theconversation.com/two-children-in-every-class-start-school-with-an-unexplained-language-disorder-60023

Comparte este contenido:
Leer más »

Reino Unido mantendrá colaboración estrecha con Europa: Impulsor del “Brexit”

Noticias

Reino Unido/27 de Junio de 2016/Autor: Staff Códice Informativo/

Tras el referéndum del pasado jueves 23 de junio en el que la mayoría de los ingleses manifestaron su apoyo al abandono de la Unión Europea, Boris Johnson, exalcalde conservador de Londres e impulsor del referéndum, indicó que aunque el Reino Unido abandonara la Unión Europea, mantendría su colaboración con el bloque en temas artísticos, culturales, científicos, comerciales y de intercambio educativo.

Johnson señaló lo anterior para descartar la posibilidad, temida por varios críticos del “Brexit”, de que se vaya a producir una ruptura profunda entre la nación insular y el bloque continental europeo. En este sentido, el político conservador aseguró que dicha ruptura no es en el fondo tan profunda y que únicamente busca otorgar al Reino Unido una mayor autonomía frente a Bruselas.

La independencia descrita por Johnson, corresponde sobre todo a decisiones de política interna y de migración, temas en los que la mayoría de los ciudadanos británicos perciben una injerencia excesiva por parte de las autoridades centrales europeas.

En lo referente a la migración, la inconformidad de los anglosajones no se reduce a las oleadas migratorias provenientes del Medio Oriente y África Subsahariana, sino también al elevado número de ciudadanos europeos, procedentes en su mayoría de países como Polonia o Rumania, que aprovechan la flexibilidad migratoria para trabajar en el Reino Unido.

No obstante, a pesar de los resultados del referéndum, el Reino Unido está lejos de haber alcanzado un consenso en dicha materia, pues se han presentado incluso propuestas para anularlo y volverlo a realizar. La polémica se vuelve particularmente aguda cuando se comparan los resultados que obtuvo el Brexit en Inglaterra con los que obtuvo en otras regiones como Escocia, donde casi el sesenta por ciento de la población se dijo en contra de abandonar la Unión Europea.

Fuente: https://codiceinformativo.com/2016/06/reino-unido-mantendra-colaboracion-estrecha-con-europa-impulsor-del-brexit/

 

Comparte este contenido:
Leer más »

‘Brexit’: ¿Otra raya para el tigre?

Elsa Claro

Por: Elsa Claro

¿Fue inesperado el durísimo golpe que acaba de recibir David Cameron? Intentó mejorar su posición en su partido mediante el referendo, pero le salió el tiro por la culata

¿Fue inesperado el durísimo golpe que acaba de recibir David Cameron? Puede, dado que las encuestas, por lo general engañosas, decían que la permanencia en la Unión Europea predominaba en el favor de los votantes. El porcentaje fue 52% para salir y 48% para quedarse. Los dígitos pudieran aumentar algo al término del conteo, pero como están, deja claro que la mayoría no desea permanecer en unas estructuras cada vez más sofocantes –así lo plasman muchos- aunque no debería descartarse que este referéndum lo que midió en realidad fue un malestar ciudadano acentuado por diversas causas internas.

Tampoco se debe poner fuera de los análisis la diferencia de criterio según el área. En Irlanda del Norte, Escocia y el Peñón de Gibraltar, el sufragio favorable a permanecer en la Unión Europea fue más alto que el de los en contra. Eso da lugar a resbaladizos contextos.

En lo inmediato ya existen declaraciones como las realizadas por el viceministro principal del Gobierno norirlandés, Martin McGuinness, quien reaccionó al conocer los resultados, planteando lo imperioso de convocar una consulta popular sobre la unidad de Irlanda, o lo que es igual, reactiva la posibilidad de salir de la tutela de Londres, para incorporarse a la República irlandesa, fin siempre deseado por los nacionalistas.

Lo mismo si progresa como si no este criterio, el resultado descoloca al Partido Unionista Democrático, probritánico, en favor del mantener al Ulster dentro del Reino Unido, pero que ante la nueva realidad, está obligado a tomar una decisión difícil pues la economía norirlandesa está muy vinculada a la UE de la cual recibe notables beneficios. Lo que decidan los unionistas, dependerá en buena medida de quién y qué proponga el sustituto de Cameron, en un Plan B que los conservadores tories admitieron no tener, pero se ven forzados a considerar de inmediato.

Otro posible disidente está anunciado desde antes y es el de Escocia, donde también prefieren permanecer dentro del Pacto. No sería nada extraño que se convoque a un referéndum de soberanía y esta vez con un sí a la independencia. La paradoja está en que cuando los escoceses lo intentaron antes, desde Bruselas amenazaron con no admitirles si se separaban del Reino Unido.

Aunque el referéndum no es de obligado cumplimiento, ignorar el resultado es imposible. La salida de la UE se impuso por más de un millón de votos, pese a la división del criterio ciudadano. En los territorios de Inglaterra y Gales, excepto Londres (centro neurálgico de la City que determina las finanzas) optaron por dejar la UE. En Escocia e Irlanda del Norte, como hemos referido, desean, por mayoría, la permanencia.

A todas estas y como si no bastara con el fraccionamiento evidenciado en el plebiscito, las tendencias políticas pudieran comenzar a hacer uso interesado de la situación. Unos abogan por un adelanto de elecciones, en tanto los conservadores en el gobierno solo plantean hacer un cambio de figuras (Cameron por Equis) pero continuar en el poder.

Se retiran o modifican del debate formulaciones como la que, buscando el Brexit, dijeron que salir del Pacto Comunitario implicaba la recuperación de 440 millones de euros por semana, cifra que ingresa el Reino Unido a la UE para el Fondo Común, y que esa cantidad se podría destinar al que fue en algún momento anterior el mejor servicio sanitario del mundo y perdió esa condición. Quizás sirviera para el sector de la enseñanza, han sugerido. En los hechos, mejorar esos renglones no depende de la UE, ni de a cuánto asciende la contribución, sino de la voluntad política de quienes administran el país.

Lo que sobreviene es nebuloso. Se trata de la tercera economía europea y del primer país en salir de la asociación. Se dice que otros le imitarán. Ya se verá. El Reino Unido tiene, de momento, dos años para acomodarse a la nueva situación. Cameron no quiere ser el gestor de esa etapa y por ello dejará el cargo antes de octubre. Es lo que anunció. En ese lapso se requiere hacer ajustes en el terreno comercial (los destinatarios principales del R.U. son sus actuales socios), y en el financiero (no huelga recordar que ese es el fuerte de los británicos). Otros ajustes se imponen.

Algún atisbo surgirá esta misma semana de la reunión de los líderes de la Unión Europea convocados a Bruselas para examinar, ante todo, este dilema que añade otro más a los muchos que encaja esta asociación de países y mercados. Nadie oculta que el golpe es fuerte y que peligra el proyecto, suficientemente golpeado por la crisis económico-financiera que, se oculte o no, sigue imperando. ¿Será solo otra raya para el tigre o una especial marcha de un antes-después?

Tomado de: http://www.lahaine.org/mundo.php/brexit-iotra-raya-para-el

Imagen: https://www.google.com/search?q=%27Brexit%27+Texto+completo+en:+http://www.lahaine.org/brexit-iotra-raya-para-el&espv=2&biw=1366&bih=623&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjcyYD__8PNAhVJdR4KHTz8AToQ_AUICCgD#imgrc=QZfg_VsVp0VcOM%3A

 

Comparte este contenido:
Leer más »

Reino Unido: Los jóvenes británicos se sienten traicionados por el resultado del referéndum del Brexit

Noticias

 Reino Unido/27 de Junio de 2016/El Diario. es

En los municipios con mayor porcentaje de gente joven, el voto a favor de continuar en la UE fue abrumador

«La gente joven ha votado por seguir en Europa por un margen considerable, pero ha perdido», afirma el líder liberal demócrata, Tim Farron. «Votaron por su futuro, pero se lo han quitado».

La decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea ha revelado una profunda brecha generacional y social en el país. Los votantes más jóvenes, urbanos y con mayor nivel educativo parecen haberse opuesto con firmeza al Brexit.

A pesar de la alta participación a nivel nacional, algunas zonas clave analizadas por the Guardian muestran que la participación entre los votantes jóvenes partidarios de la permanencia en la UE parecen no reflejar la importancia histórica de la votación. La edad promedio de cada zona fue el factor más fuerte de predicción de la participación y mostró un patrón habitual: cuanto mayor sea la media de edad de una zona, más probable es que tenga una participación alta.

«La gente joven ha votado por seguir en Europa por un margen considerable, pero ha perdido», afirma el líder liberal demócrata, Tim Farron. «Votaron por su futuro, pero se lo han quitado». «No me entra en la cabeza lo que está ocurriendo en Reino Unido», dice el presentador de televisión James Corden. «Lo siento mucho por la juventud británica. Me temo que hoy os han dejado tirados».

En su discurso de la victoria en la sede de la campaña por el Brexit Vote Leave, Boris Johnson ha reconocido los miedos de muchos votantes jóvenes, especialmente a las restricciones a la libertad de movimiento: «Quiero dirigirme directamente a los millones de personas que no votaron por este resultado, especialmente a los jóvenes, que pueden tener la sensación de que esta decisión implica de alguna manera alzar el puente levadizo, porque creo que es todo lo contrario», ha afirmado. «No podemos dar la espalda a Europa, somos parte de Europa, nuestros hijos y nietos seguirán teniendo un futuro maravilloso como europeos. Está en la esencia de nuestra apuesta que los jóvenes de este país puedan mirar adelante, hacia un futuro más seguro y más próspero, si recuperamos el control democrático».

No se registra la edad de los votantes, pero en las zonas urbanas en las que la media de edad es igual o menor a 35 años, los datos de la comisión electoral muestran un apoyo abrumador a la continuidad en la Unión Europea. Esto se da especialmente en los distritos londinenses de Lambeth, Hackney y Harringey, donde el promedio de edad está entre los 31 y los 33 años y donde la permanencia en la UE obtuvo más del 75% de los votos.

Oxford y Cambridge, los ayuntamientos con el mayor porcentaje de jóvenes de entre 18 y 25 años, también se convirtieron en bastiones de la continuidad en Europa, al igual que Tower Hamlets (en la zona este de Londres), que tiene la mayor proporción de ciudadanos de entre 21 y 30 años. Según la encuesta de YouGov anterior al resultado del referéndum, el 64% de los menores de 25 manifestó querer que Reino Unido siguiera en la UE. Con una esperanza de vida de 90 años para esa generación, a los votantes más jóvenes les quedan aproximadamente ocho décadas más de vida, en comparación con los votantes que más apoyaron el Brexit: los mayores de 65.

Los votantes con titulación universitaria optaron en masa por la permanencia, lo que también da una indicación del volumen de apoyo a la UE entre la generación más joven, ya que el 40% de los ciudadanos de 21 años tienen educación superior, frente al 7% de los de 60 años.

Michael Sani, del movimiento de votantes jóvenes Bite the Ballot, que registró a cientos de miles de personas en el periodo previo al referéndum, dice que comprende el sentimiento de desamparo e ira entre la generación más joven, pero señala que en la participación influyó la dirección de ambas campañas. «Si nadie te ilusiona, acabas marginado, dividido y con miedo», afirma. «Esta generación es muy apasionada, se preocupa mucho por los problemas, pero no tiene poder para usar los medios de comunicación para hacerse oír y lograr un cambio real. Las dos campañas han sido un desastre a la hora de ocuparse de problemas tan complejos».

No obstante, Sani asegura que aún hay oportunidades de convertir en prioridad los asuntos que preocupan a la generación más joven durante las negociaciones del Brexit. «Lo que tiene que hacer la gente ahora si está enfadada es aprovechar ese sentimiento. Las negociaciones aún están por llegar y los jóvenes tienen que implicarse si no quieren que se los coman una vez más».

James Slom, del Centro de Política Europea de Royal Holloway, de la Universidad de Londres, apunta que la división entre los votantes más jóvenes y los más mayores ha sido más decisiva que la brecha entre territorios o la socioeconómica. «En los esfuerzos para promover el voto joven, nadábamos contracorriente», afirma. Ambos bandos han mostrado «una indiferencia asombrosa» hacia los votantes de menor edad. «Dada la tendencia de décadas de baja participación electoral entre los jóvenes, esto fue tan esperado como molesto».

Slom explica también que el sistema de registro individual de votantes tiene su parte de culpa en los problemas de participación. Más de un millón de personas no se registraron para votar y el número de nuevos votantes que lograron registrarse cayó un 40%. Los tiempos, además, fueron «totalmente indiferentes al hecho de que el referéndum tendría lugar durante las vacaciones de verano universitarias». Slom indica que las entrevistas en los campus confirmaron la preocupación de que los jóvenes estarían fuera u olvidarían volver a registrarse en un lugar diferente al de su domicilio durante el curso académico.

Una encuesta para The Times en el festival musical de Glastonbury ha señalado que en torno al 22% de los jóvenes que estaban de fiesta ahí no votaron y el 65% de estos ha asegurado que tenían intención de votar por la permanencia pero no consiguió hacerlo a tiempo, lo que equivale a unos 15.000 votos.

Slom también expone que los medios no han reflejado con precisión la brecha generacional en su cobertura del voto joven. Pone como ejemplo el programa de debate en la BBC Question Time dedicado en Glasgow a los que tienen entre 18 y 29 años a finales de mayo. «Los invitados pro y antiBrexit estaban repartidos al 50%. En otras palabras, al intentar ofrecer un equilibrio, la BBC estaba dando una visión distorsionada de esta generación proUE».

Más de 200 jóvenes, a los que se pidió que comentaran el resultado en the Guardian, enviaron por email sus opiniones en los primeros 30 minutos, expresando su malestar por la tendencia en la votación y el miedo por la libertad de movimiento (dentro de la UE) y por sus empleos.

Kirsten Dutton, estudiante de doctorado de 25 años y de Newcastle, dijo que estaba preocupada por la financiación de la investigación científica: «Los científicos reciben muy poca  financiación en Reino Unido y dependen mucho de la colaboración de la UE. No me sorprendería que en los próximos años la investigación británica sufre una caída porque la gente, prefiere irse y trabajar en otro sitio. No me imagino quedándome aquí si mi trabajo no es valorado y cada día es una lucha para conseguir fondos».

Zainabb Hull, licenciada de 23 años de Londres, dice que el voto significa «más desazón, más inestabilidad. También soy una mujer de color. Este resultado confirma mis miedos. El que la gente no vea a mi familia como personas, como seres humanos. No son bienvenidos aquí por ser un producto de la inmigración, y yo tampoco lo soy».

En las primeras horas tras el fin del escrutinio, había muchos jóvenes enfurecidos de 16 y 17 años, que votaron en el referéndum de Escocia pero que no pudieron hacerlo ahora. La estudiante de Políticas Erin Minogue dice que siente que su futuro ha quedado totalmente transformado: «No pude votar en lo que es quizá la decisión política más importante que haya tomado el pueblo británico por ser irreversible. Mi futuro ha cambiado. No tendré las ventajas que tuvieron mis padres y su generación, como la libertad de movimiento entre países de la UE». 

La estudiante Madeline Gomes, de 16 años, dice que está «completamente decepcionada con mi país y lo que han hecho con mi futuro. Pero sobre todo tengo miedo. Estoy aterrorizada».

Fuente: http://www.eldiario.es/theguardian/votantes-jovenes-britanicos-brexit-UE_0_530197955.html

Comparte este contenido:
Leer más »

Statement by OECD Secretary-General Gurría on UK referendum result

Noticias

Fuente OECD / 27 de junio de 2016

“Yesterday’s vote on the United Kingdom’s membership of the European Union has major consequences for the UK itself, the EU and the international community. While it is on the public record that this was not the OECD’s recommended course of action, the focus must now shift to dealing with the outcome of this democratic process.

 

The OECD will spare no efforts in supporting the Government of the United Kingdom to make the transition as smooth as possible and advance the country’s economic and social agenda. We will also help the European Union and the international community best address the consequences of such a decision and chart the way forward. The OECD believes that openness, integration and diversity will make our economies and societies stronger and fairer. Thus, we will continue to support the European project while further reflecting on how to strengthen well-being and inclusiveness, both within our countries and globally.”

Comparte este contenido:
Leer más »

Hasta nunca criminales de la Unión Europea

Francisco González Tejera

Por Francisco González Tejera

De nada sirvieron las peregrinaciones de los defensores del NO  a salirse de la UE, la doctrina del miedo tampoco esta vez ha funcionado, anunciando esta gentuza el caos si ganaba el abandono de esta organización criminal. Fueron incapaces de convencer a la mayoría de los ingleses. Ni los Obama y sus ridículos bailes de salón, la mafia de las multinacionales, los dueños de los emporios económicos, la  Alianza Terrorista OTAN, el genocida FMI y su “Lagarta” presidenta, instigadora de la exterminación de las personas mayores, también la socialdemocracia de “estos son mis principios si no le gustan tengo otros” “ya no soy comunista, fue una locura de juventud con coleta”, se sumaron a la orgía, a la fiesta de la sangre obrera, “Los Verdes” insistentes en su vergonzosa idea de que dentro se está mejor que fuera.

maxresdefault-300x169

Hoy los dueños del sistema en España, en sus patéticos debates electorales, sin casi diferencia entre los que se presentan a gobernar chupándole los dedos de las apestosas patas al heredero del franquismo rey Borbón. No importa que la puta UE haya destruido millones de puestos de trabajo, haya recortado derechos fundamentales de los trabajadores, la estafa que llaman “crisis económica”, que solo sirve para enriquecer a la sanguinaria mafia político-empresarial.

Solo en el norte de Inglaterra donde existe una gran presencia obrera, arrasó el salirse de este engendro de la caterva, al igual que en sectores como el metal y la pesca, respaldados por la izquierda revolucionaria británica, la que no se vende por un plato de lentejas, ofreciendo gobiernos pactados con los culpables del genocidio social.

La Europa de los criminales mercaderes ha sufrido un duro golpe, una gran mayoría de la población europea está en situación de miseria, solo en España seis millones de niños y niñas pasan hambre, según datos de Unicef o Save The Children, más de veinte millones de familias al borde de la exclusión social, sin ningún tipo de ingresos, haciendo cola en los bancos de alimentos, los “torniquetes del estallido social”. 600 desahucios diarios a punta de porras, patadas y pistolas de los esbirros policiales españoles, más de 25.000 suicidios por motivos económicos en los últimos cinco años.

Datos demoledores que demuestran para lo que sirve la Unión Europea, el instrumento perfecto para saquear a los pueblos, para enriquecer a las sanguinarias mafias financieras, a una banca podrida, instruida para destruir las vidas de millones de ciudadanos mientras la troika roba los recursos públicos de cada estado integrante, invade y promueve el terrorismo internacional, la guerra en países soberanos como Libia o Siria para quedarse con sus recursos naturales, con posiciones geoestratégicas para el fomento de futuras guerras y genocidios sobre población civil.

Una Unión Europea responsable directa de más de 30.000 muertes por ahogamiento en el Mediterráneo, en su mayoría niños, financiadora del gobierno nazi de Ucrania, de un Maidan que asesina impunemente a los pueblos de este desgraciado país.

¿Para esto sirve la puta Unión Europea?

El resultado de este referéndum del Brexit en el  Reino Unido dice adiós a esta mierda, a este engendro creado para favorecer al gran capital, la guerra, el exterminio de los pueblos. Un club de asesinos de estado, de ladrones elitistas de guante blanco, que solo sirve para oprimir y asesinar, llenar bolsillos de mafiosos como los que tenemos en España integrados en el Partido de la Gürtel.

Chantajistas del pueblo griego, pagadores fieles de las armas del Maidan ucraniano, de los “rescates” bancarios con dinero de la sanidad, la educación, los servicios sociales, las ayudas a la dependencia. Asesinos de estado es lo que son, abandonando a su suerte a miles de refugiados en campos de concentración nazis en Turquía o Grecia, cargándose la industria en España en los tiempos del terrorista presidente “sociolisto”, “Señor X” de los GAL, generando desempleo masivo, donde solo en Canarias ya supera el 40%, con uno de cada tres niños isleños en situación de desnutrición.

¿Estos son “los deberes”, las “recetas europeas”?

¡Váyanse a la mierda criminales ladrones!

Muy triste contemplar cómo este viernes 24 de junio de 2016 a pocas horas de una elecciones generales, una “izquierda” en España palanganera, acomplejada, en este día grande sigue defendiendo esta mierda de la UE, con el único fin de captar votos, de seguirnos apretando las clavijas a la clase trabajadora, pandilla de vendidos a esta banda de delincuentes.

Solo los partidos comunistas como el británico, el irlandés, el KKE griego o el PCPE español tienen una postura clara de rechazo a la UE y a la criminal banda terrorista de la OTAN. Una colección de mentiras para mantener el establishmen de la mafia financiera internacional.

La UE ya está muerta, lo que ha perdido no solo es la pertenencia del Reino Unido, sino un nuevo fracaso de la convergencia capitalista europea. Un proyecto europeo que apesta a putrefacción y muerte, a suicidios, a niños refugiados flotando muertos en el mar.

¿Para esto sirven? ¡Déjennos vivir en paz y con dignidad malditos asesinos!

http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/

Tomado de: http://kaosenlared.net/hasta-nunca-criminales-de-la-union-europea/

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 73 of 84
1 … 71 72 73 74 75 … 84