Page 6 of 83
1 4 5 6 7 8 83

‘If This Task Was Urgent Before, It’s Crucial Now.’ U.N. Says World Has 10 Months to Get Serious on Climate Goals

‘If This Task Was Urgent Before, It’s Crucial Now.’ U.N. Says World Has 10 Months to Get Serious on Climate Goals

The language of diplomacy rarely allows for a true sense of emotion or urgency. But reading between the lines of the latest report commissioned by the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)—the body representing the 197 member nations of the Paris Agreement to minimize a global average temperature rise this century—the message is clear. The world has precisely ten months to get our act together if there is to be any hope of staving off a climate catastrophe by the end of the century.

If member nations are to achieve the Paris Agreement target of limiting global temperature rise above preindustrial levels by 2°C—ideally 1.5°C—by 2100, they must redouble efforts and submit stronger, more ambitious goals to reduce carbon emissions, according to the report. The document tabulates the national climate action plans [NDCs], of each member nation. The NDCs, which were due at the end of 2020, are essentially blueprints laying out emission reduction targets for each country along with plans detailing how they will meet those stated goals.

So far, the plans all coming up short. The report shows that while the majority of the 75 nations that have submitted NDCs increased their individual commitments, their combined impact puts them on a path to achieve only a 1% reduction in global emissions by 2030, compared to the 45% reduction needed to hit the 1.5°C temperature goal. “This report shows that current levels of climate ambition are very far from putting us on a pathway that will meet our Paris Agreement goals,” said Patricia Espinosa, Executive Secretary of UN Climate Change. “While we acknowledge the recent political shift in momentum towards stronger climate action throughout the world, decisions to accelerate and broaden climate action everywhere must be taken now.”

Another report will be released prior to COP 26, the global meeting on Climate Change, currently scheduled for November in the U.K., giving stragglers time to catch up, says Espinosa. “It’s time for all remaining parties to step up, fulfill what they promised to do under the Paris Agreement and submit their NDCs as soon as possible. If this task was urgent before, it’s crucial now.”

The former President of Ireland, Mary Robinson, who also served as United Nations High Commissioner for Human Rights and is now Chair of The Elders, was scathing in her assessment of the commitments made by some of the world’s biggest polluters and did not hesitate to single out countries by name. “Major economies need to ramp up their ambition – starting with the U.S., where expectations are high for an emissions and finance pledge to make up for lost time. Others like Japan, Canada, Korea, New Zealand and China, have committed to net zero goals by mid-century, but we are still missing their promised new near-term plans to get there,” she said in a statement released ahead of the report.

Robinson was particularly withering when it came to Australia’s commitments, noting that it was not enough for the country to “repackage a plan that was already inadequate five years ago. The good news is there is still time for radical improvement if Australia wants to keep pace with their major allies and trading partners.”

The clock is ticking for Australia, as well as everyone else.

 

Fuente de la Información: https://time.com/5942546/un-emissions-targets-climate-change/

Comparte este contenido:

Schools reopening: How at risk are children?

Schools reopening: How at risk are children?

All schools in England are going back from 8 March.

In Scotland, younger primary pupils have gone back to school, along with some exam-year students in secondary school. A wider reopening has yet to be decided.

In Wales, younger primary years have also returned – with older primary pupils set to go back on 15 March if Covid levels continue to fall.

In Northern Ireland, younger primary pupils will return to classrooms on 8 March.

But how likely are children to catch and spread the virus?

BBC’s Health reporter Laura Foster explains what we do know currently about how children are affected by the virus.

Fuente de la Información: https://www.bbc.com/news/av/explainers-52777244

 

Comparte este contenido:

Sólo 14% de los ríos del mundo, aún no han sido dañados por la humanidad

Sólo 14% de los ríos del mundo, aún no han sido dañados por la humanidad

Los ríos son puntos críticos de biodiversidad, pero la contaminación, las presas y las especies invasoras han causado estragos.

Los ríos en los que las poblaciones de peces han escapado de daños graves por las actividades humanas representan solo el 14% del área de la cuenca fluvial del mundo, según el estudio más completo hasta la fecha.

Los científicos descubrieron que la biodiversidad de más de la mitad de los ríos se había visto profundamente afectada, con peces grandes como el esturión reemplazado por especies invasoras como el bagre y la carpa asiática. La contaminación, las presas, la sobrepesca, el riego agrícola y el aumento de las temperaturas debido a la crisis climática también son los culpables.

Las regiones más afectadas son Europa occidental y América del Norte, donde las poblaciones grandes y prósperas significan que el impacto de los humanos en los ríos es mayor, como el Támesis en el Reino Unido y el Misisipi en los Estados Unidos.

Los ríos y lagos son ecosistemas vitales. Cubren menos del 1% de la superficie del planeta, pero sus 17.000 especies de peces representan una cuarta parte de todos los vertebrados, además de proporcionar alimento a muchos millones de personas. También se necesitan ríos saludables para suministrar agua limpia.

Otra investigación reciente ha demostrado que las poblaciones mundiales de peces de río migratorios se han desplomado en un 76% “catastrófico” desde 1970, con una caída del 93% en Europa. A los animales de río grandes les ha ido peor, y algunos como el bagre gigante del Mekong están al borde de la extinción. Un análisis de 2019 encontró que solo un tercio de los grandes ríos del mundo seguían fluyendo libremente , debido al impacto de las presas.

Sébastien Brosse, de la Université Paul Sabatier en Toulouse, Francia, quien dirigió la nueva investigación, dijo que los ríos en muchas naciones ricas eran irreconocibles en comparación con lo que eran antes de la revolución industrial. “Luego tuvimos esturiones de más de 2 metros de tamaño, miles de salmones y muchos otros peces que casi han desaparecido hoy”.

“El río Támesis es uno de los más afectados: obtuvo el máximo de 12 de 12 en nuestro estudio”, dijo. “Ha habido un aumento en la calidad del agua en los ríos de Europa occidental y América del Norte en las últimas décadas, pero no estoy seguro de que la velocidad del cambio sea suficiente porque ha habido una disminución muy pronunciada de las poblaciones de peces”.

La mayor biodiversidad de ríos se encuentra en América del Sur, pero los investigadores encontraron que solo el 6% de los ríos más intactos se encontraban en esta región. “Realmente necesitamos decisiones políticas sólidas para considerar la biodiversidad como algo importante para los humanos”, dijo Brosse.

La investigación, publicada en la revista Science , examinó casi 2.500 ríos en todas partes del mundo, excepto las regiones polares y los desiertos. El trabajo anterior se centró simplemente en el número de especies, pero este estudio incluyó los roles ecológicos de las especies, así como cuán estrechamente relacionadas estaban las diferentes especies. Los investigadores también tomaron en cuenta los cambios en la biodiversidad durante los últimos 200 años.

Un cambio importante es el número de especies exóticas introducidas en los ríos. “En Europa occidental, verá salmón de América del Norte, cabeza de toro negro, que es un bagre de América del Norte, carpas y peces de colores que vienen de Asia, y peces mosquito”, dijo Brosse.

En todo el mundo, la carpa común , la lobina negra y la tilapia se encuentran entre los peces exóticos más extendidos. Están adaptados a aguas tranquilas y han prosperado a medida que ha aumentado el número de presas. Esto está homogeneizando las poblaciones de peces en los ríos, haciéndolos menos capaces de hacer frente a los cambios ambientales, como el calentamiento global.

Los ríos menos afectados se encontraron en áreas remotas con poca gente, particularmente en África y en Australia, aunque la fauna de peces en la cuenca Murray-Darling ha resultado dañada.

“Pero estas cuencas menos afectadas no albergan suficientes especies para mantener la biodiversidad mundial de peces”, dijo Grosse. “Solo albergan el 22% de la fauna mundial, por lo que también necesitamos conservar la biodiversidad en cuencas muy afectadas por los humanos”.

“Francamente, me sorprende que hayan descubierto que solo el 53% de las cuencas fluviales han sufrido cambios marcados”, dijo Zeb Hogan, de la Universidad de Nevada, EE. UU. “Casi todos los ríos más grandes del mundo han sufrido cambios significativos. Donde antes había ríos llenos de salmón y esturión o cachos y chupones, ahora hay ríos con lubinas, agallas azules, carpas y bagres”.

“El Amazonas, el Congo y el Mekong están más afectados de lo esperado, un hallazgo que puede no ser muy apreciado y podría indicar que las nuevas presas y otras presiones pueden haber tenido impactos a gran escala”, dijo. “Las medidas tomadas para proteger y preservar la vida silvestre terrestre y marina a menudo no protegen los ríos”.

Brosse dijo que la evaluación de impactos en su estudio fue probablemente una subestimación, porque es probable que hayan ocurrido más extinciones de peces de las que se registraron oficialmente.

Por Damian Carrington. Artículo en inglés

Fuente de la Información: https://www.ecoportal.net/paises/los-rios-del-mundo-danados/

 

Comparte este contenido:

Cómo tu jardín podría ayudar a salvar la biodiversidad del planeta

Cómo tu jardín podría ayudar a salvar la biodiversidad del planeta

Daniel Rubinoff

El primer paso es redefinir nuestro concepto de cómo que debería ser un jardín.

Las plantas y los insectos que dependen de ellas son los cimientos vivientes de nuestro planeta. Pero estos cimientos están bajo presión porque, a medida que urbanizamos y suburbanizamos áreas naturales, tenemos una desafortunada tendencia a esterilizar el paisaje.

Los campos y los bosques son reemplazados por desiertos biológicos compuestos por millones de acres de concreto, césped y una variedad de árboles y arbustos ornamentales importados de todo el mundo. Además del problema, nuestra obsesión por la perfección nos lleva a rociar pesticidas generosamente.

Estas acciones son parte de la razón por la que la biodiversidad global se está derrumbando. Hay más de tres mil millones menos de aves silvestres en América del Norte que en 1970. El verano pasado vio al menos decenas de miles de aves migratorias caer muertas desde el cielo sobre el suroeste. Las poblaciones de anfibios y reptiles están en caída libre en todo el planeta.

Investigaciones recientes muestran que el número de insectos, incluso en las reservas naturales, se ha desplomado en órdenes de magnitud, y el 40 por ciento de todas las especies de insectos pueden extinguirse en unas pocas décadas. Esta es una noticia sombría y, si bien las razones de algunas de estas disminuciones son complicadas, hay acciones que podemos tomar para ayudar a recuperar al menos algunas especies.

Cambiar, para que todo cambie

El primer paso es redefinir nuestro concepto de “jardín” para incluir más que solo plantas. Necesitamos compartir intencionalmente nuestro espacio, y no solo con los pájaros, abejas y mariposas que visitan nuestras flores, sino también con los no polinizadores menos carismáticos, los pequeños insectos que pueden comer una porción (muy raramente todas) de nuestras plantas. Los agujeros hechos por insectos en las hojas son un signo de vida y como una campana para cenar para pájaros y otros animales.

Necesitamos ver las plantas de nuestros jardines como parte de la naturaleza y no solo como decoración exterior para mantenerlas lo más prístinas posible. Por lo tanto, debemos limitar el uso de pesticidas. Es crucial para apoyar el resurgimiento de la naturaleza, y es mucho mejor para todos: ningún médico ha recomendado nunca una exposición prolongada a pesticidas.

Tu jardín invadido por plantas alienígenas

Demasiadas de las plantas exóticas que se venden en los viveros son esencialmente incomestibles para la mayoría de los animales nativos. Ha comenzado un movimiento para cambiar el rumbo y traer de regreso a los nativos, pero este impulso para restaurar se enfrenta a una gran cantidad de plantas exóticas tolerantes a la sequía que todavía se promocionan para climas áridos.

Desafortunadamente, este caleidoscopio de plantas alienígenas traídas de todo el planeta se está haciendo pasar por ecológico. La mayoría no lo son. Sí, está ahorrando agua al plantar plantas ornamentales sedientas o un césped, pero las plantas exóticas tolerantes a la sequía pueden convertirse en desastres invasivos cuando escapan de nuestros jardines.

Ayudar al medio ambiente puede ser más que ahorrar agua. Incluso en áreas más secas, como el oeste americano, la selección de plantas nativas atractivas para elegir es amplia. Si tu estilo es seco, hay suculentas nativas y una gran variedad de flores silvestres, arbustos en flor y árboles que pueden cumplir con cualquier estética y te permiten ahorrar agua y naturaleza.

Las plantas nativas olvidadas

Desafíos como el cambio climático, las especies invasoras y la destrucción del hábitat están empujando a los ecosistemas nativos al borde, haciendo que el espacio urbano y suburbano sea potencialmente crítico para muchas especies. Pero los xeriscapes dejan a muchos jardineros sedientos de verde, y hay una alternativa importante que se ha ignorado en gran medida. Para aquellos desencantados con el paisaje seco, el uso de plantas nativas subestimadas y exuberantes amantes del agua para hacer de su jardín un oasis de la vida real podría salvar la vida de la vida silvestre.

En la naturaleza, este grupo desconocido de plantas nativas se limita a las zonas ribereñas, las estrechas franjas de verde a lo largo de los cuerpos de agua, pero estos hábitats húmedos proporcionan una abundancia desproporcionada de alimento y refugio para criaturas que no existen en ningún otro lugar.

Si los consumidores los demandan, los viveros transportarán cada vez más estas especies ribereñas, y la presencia de tales plantas en el jardín proporcionará una mezcla heterogénea para muchos animales, incluidas no solo las mariposas y sus parientes, sino también pájaros coloridos como tangaras, currucas y víreos que dependen de artrópodos fomentado por estas plantas.

Sin duda, los robles tolerantes a la sequía son geniales, pero otros árboles nativos que necesitan un poco de agua, como las especies locales de sauce, álamo y arce, también mantienen un caleidoscopio de vida; arbustos como avellana , cornejo y azaleas nativas combinan exóticas con flores primaverales y colores otoñales ardientes.

Estas plantas verdes dependen de algo de agua durante todo el año, aunque, lo que es más importante, no más agua que la variedad de ornamentales exóticos que actualmente dominan nuestros jardines y paisajes. Con un poco de agua, prosperarán y sostendrán mucha más naturaleza que los exóticos estériles que han reemplazado.

En conclusión, tu jardín ideal

El jardín ideal ofrecería una combinación de plantas nativas tolerantes a la sequía y algunas especies que necesitan un poco más de agua, brindando un festín de opciones para los pequeños huéspedes y los más grandes que vendrán a comerlos. Incluso comenzar lentamente ayuda: una sola onagra en una olla en un balcón es una parada de descanso para las abejas hambrientas; pero todos deberíamos optar por tantos nativos como sea posible, y a medida que más criaturas se acerquen a compartir nuestros patios, estaremos haciendo que la naturaleza, y todos nosotros, sea un poco más saludable.

En gran parte del planeta, especialmente en las regiones más secas, el invierno es la temporada de siembra y podríamos aprovechar al máximo las cuarentenas de COVID-19 para hacer algo positivo por la naturaleza y por nosotros mismos.

Por Daniel Rubinoff. Artículo en inglés

Fuente de la Información: https://www.ecoportal.net/temas-especiales/tu-jardin-salvar-la-biodiversidad/

Comparte este contenido:

Work as we know it will never be the same – but are we prepared for a drastic transformation of where and when we do our jobs?

Work as we know it will never be the same – but are we prepared for a drastic transformation of where and when we do our jobs?

As most knowledge workers have toiled away remotely for nearly a year, some are eager to get back to the office, while others have high hopes of being able to stay at home. Regardless of the camp you fall into, there’s one question that’s hanging over everyone: what will work actually look like on the other side of the pandemic? Will our structure revert to pre-pandemic days: 9 to 5, five days a week?

Maybe, but maybe not. Some companies are anxious to get workers back to their desks, but at the same time, employee desire is ramping for a new type of ‘hybrid’ work future – a mix of both office presence as well as some time remote.

While some of these proposals to shake up the structure of work simply focus on giving employees a little more flexibility, a few are more dramatic. Some work and productivity experts are proposing that we blow up the notion of working five days or setting standard hours and workplaces altogether. If companies and workers rally around these big ideas, they’ll create a world of work that looks very different than it did a year ago.

Working ‘3-2-2’

Three days in the office, two days remote and two days off. That’s the premise behind ‘3-2-2’, a new work-structure proposal from academics Lauren C Howe, Ashley Whillans and Jochen I Menges. The emphasis on flexibility is key here, as workers choose the set-up that works best for them and mould their days around their personal schedules. (It’s a striking contrast to China’s similarly named 9-9-6, in which employees work 9 a.m. to 9 p.m., six days a week, in a rigid structure.)

“Employees have appreciated the flexibility experienced during the pandemic, and desire more of it in the future,” says Whillans, an assistant professor in negotiations, organisations and markets at Harvard Business School. Although she expects employers to still require five days of work, generally on a Monday-through-Friday schedule, the key to the 3-2-2 model is enabling employees to pick where they work. “The exact enactment of flexibility will involve companies considering factors like Covid safety risks, employee preferences and a discussion of what kinds of activities would benefit from some in-person interaction,” she says.

In New Zealand, Unilever is testing a four-day workweek through December 2021 (Credit: Alamy)

Whillans adds that the 3-2-2 model would look different across different organisations – especially within larger companies in which coordinating multiple workers in person at the same time could be more complicated. But the point remains the same: honour workers’ preferences while keeping collaboration and productivity at peak.

“Every office has a different consideration set, but the general idea is to think about when to encourage employees to come to the office versus stay at home to facilitate work-life balance and increase creative and informal social interactions among employees,” she says.

Four-day workweek

The concept of a four-day workweek isn’t new – some companies have been toying with the idea, or even experimenting with it, in workplaces across the globe for a few years. The proposal has been around since the 1970s, and implemented sporadically over past few decades with mixed success. But workers are renewing the call amid the pandemic, hoping it’s a more realistic solution than ever before.

One reason is that our relationship with productivity has evolved in an unexpected way that perhaps only the pandemic could have catalysed: many are finding that while working remotely they’ve been more efficient, not needing five full days to get their work done. A survey from US jobs site FlexJobs showed that 51% of respondents reported being more productive at home – even working parents.

Part of this increased output may be the result of better focus without the buzz and clamour of colleagues. But the other element may be that there simply isn’t enough work to fill five days, and workers find ways to occupy the time just to hit their desk-hours quota (think of all the time you spend checking social media or shopping, only to quickly toggle your browser tab when your boss walks by). This isn’t a new assertion: London School of Economics anthropology professor David Graeber raised the point back in 2018 by in his book Bullshit Jobs. Plus, working more hours than necessary may also have detrimental effects, such as decreased productivity and mental-health consequences.

Advancement of the four-day workweek isn’t just a pandemic-induced dream: Covid-19 has influenced companies to take up the strategy

Advancement of the four-day workweek isn’t just a pandemic-induced dream: Covid-19 has influenced a few companies to take up the strategy.

In December, Unilever New Zealand implemented a four-day workweek trial. “Our employees will work 80% of the time, while retaining 100% of their salaries and deliver 100% of their KPIs/output,” says Nick Bangs, general manager of Unilever New Zealand. There’s no “overarching template”, he adds, so workers choose their day off. The purpose, he says, is creating a “new productivity mindset”, and encourage more flexibility and better health.

A new reality?

These two approaches represent very different re-thinks of how we work: 3-2-2 emphasises flexibility across a 40-hour week; four-day workweek maintains structure, though with less time to be on. Is one more likely to happen than another?

Of course, it’s tough to say; ongoing impacts of the pandemic will continue to shift not only our thinking and values, but also our expectations of employers. In some ways, 3-2-2 may seem more ‘realistic’ as workers demand more flexibility, which 3-2-2 offers in spades. But we haven’t quite seen the proposal in action at scale – whereas the four-day workweek is already in motion for some companies, with others considering taking up the approach.

But there are also people who hate the idea of dismantling the typical workday structure all together, saying changes may let competition get ahead, leave clients waiting for responses, damage workers’ health and even sink the corporate world as we know it.

New proposals to change when and where we'll work could open up opportunities for workers to choose how we spend our time, both on and off the clock (Credit: Alamy)

In the past, some firms that have embraced flexible, remote working have found the move disastrous for their output and bottom lines; in 2013, Yahoo CEO Marissa Mayer actually rolled back telecommuting initiatives, and forced employees back into traditional structures.

Similarly, the four-day workweek has virulent critics. Speaking on BBC’s Business Daily in December, Marc Effron, president of global HR company The Talent Strategy Group, said, “It feels like we’re somehow rewarding people for being inefficient by saying, ‘Well, because you were wasting so much time before, now that you’ve found some of that time by squeezing it into a four-day workweek, we’ll allow you just to work those four days’.” Simply, he posits that if workers can do five days of work in four, they’re not putting in 100% effort to begin with.

And even advocates for both 3-2-2 and the four-day workweek concede the plans aren’t without their wrinkles and caveats.

Whillans says that some companies will face challenges others won’t. “Organisations will have to think carefully about how to structure the in-office time so that the right people from the right teams are coming to work at the same time… Additionally, it will be up to leaders and organisations to coordinate schedules so no one is being left out.”

And Unilever’s Bangs says that in order to stick with their new four-day approach, there needs to be a visible upside, otherwise they’ll end the experiment, currently set to finish in December 2021. “This trial is not about compromising business growth for the benefit of wellbeing, or vice versa. For this to be deemed successful, we need great business results, our people telling us they have the mental and physical energy to bring the best version of themselves to work and our customers continuing to receive the same level of excellent service we pride ourselves on.” Regardless of what happens in New Zealand, however, Unilever CEO Alan Jope says that the company will never go back to the five-day in-office structure they had pre-pandemic, which he added in a Reuters news conference «seems very old-fashioned now».

Like many elements of our daily lives, the answer is still up in the air. But among the questions, one thing seems all but certain: the way we work will never be quite the same.

Additional sourcing and reporting by Bryan Lufkin.

Fuente de la Información: https://www.bbc.com/worklife/article/20210113-whats-the-best-plan-for-a-radical-new-workday

Comparte este contenido:

Unicef: Los niños no pueden permitirse otro año de interrupción escolar

Declaración de la Directora Ejecutiva de UNICEF, Henrietta Fore

“Al entrar en el segundo año de la pandemia de COVID-19 y a medida que los casos continúan aumentando en todo el mundo, no se deben escatimar esfuerzos para mantener las escuelas abiertas o priorizarlas en los planes de reapertura.

“A pesar de la abrumadora evidencia del impacto del cierre de escuelas en los niños, y a pesar de la creciente evidencia de que las escuelas no son impulsoras de la pandemia, demasiados países han optado por mantener las escuelas cerradas, algunos durante casi un año.

“El costo de cerrar las escuelas, que en el pico de los cierres pandémicos afectó al 90 por ciento de los estudiantes en todo el mundo y dejó a más de un tercio de los escolares sin acceso a la educación a distancia, ha sido devastador.

“Se prevé que el número de niños no escolarizados aumente en 24 millones, a un nivel que no habíamos visto en años y que tanto hemos luchado por superar.

“La capacidad de los niños a leer, escribir y hacer operaciones matemáticas básicas ha sufrido, y las habilidades que necesitan para prosperar en el 21 st economía del siglo han disminuido.

“Su salud, desarrollo, seguridad y bienestar están en riesgo. Los más vulnerables entre ellos serán los más afectados.

“Sin las comidas escolares, los niños pasan hambre y su nutrición está empeorando. Sin interacciones diarias con sus compañeros y una reducción en la movilidad, están perdiendo la forma física y mostrando signos de angustia mental. Sin la red de seguridad que la escuela ofrece a menudo, son más vulnerables al abuso, el matrimonio infantil y el trabajo infantil.

“Es por eso que el cierre de escuelas debe ser una medida de último recurso, después de que se hayan considerado todas las demás opciones.

“La evaluación del riesgo de transmisión a nivel local debería ser un determinante clave en las decisiones sobre las operaciones escolares. Se deben evitar los cierres de escuelas a nivel nacional siempre que sea posible. Donde hay altos niveles de transmisión comunitaria, donde los sistemas de salud están bajo una presión extrema y donde el cierre de las escuelas se considera inevitable, se deben implementar medidas de salvaguardia. Esto incluye asegurar que los niños que están en riesgo de violencia en sus hogares, que dependen de las comidas escolares y cuyos padres son trabajadores esenciales, puedan continuar su educación en sus aulas.

“En caso de cierres, las escuelas deben estar entre las primeras en reabrir una vez que las autoridades comiencen a levantar las restricciones. Se debe dar prioridad a las clases de recuperación para garantizar que los niños que no han podido aprender de forma remota no se queden atrás.

«Si los niños se enfrentan a otro año de cierre de escuelas, los efectos se sentirán en las generaciones venideras».

Fuente de la Información: https://www.unicef.org/press-releases/children-cannot-afford-another-year-school-disruption

 

Comparte este contenido:

Mundo: Descubren una supertierra casi tan antigua como el Universo

Descubren una supertierra casi tan antigua como el Universo

La supertierra recientemente descubierta orbita una de las estrellas más remotas del cosmos y tiene unos 10.000 millones de años.

¿Cuánto puede vivir un planeta? A tenor de este descubrimiento, está claro que pueden vivir mucho tiempo.

La misión TESS de la NASA (Satélite de reconocimiento de exoplanetas en tránsito) cuyo objetivo es descubrir nuevos planetas, ha permitido a los científicos localizar un exoplaneta caliente y rocoso, bautizado TOI-561b.

Se trata de una supertierra que se encuentra orbitando alrededor de una de las estrellas más antiguas, una enana naranja llamada TOI-561, situadas en nuestra Vía Láctea.

La TOI-561b se encuentra a solo 280 años luz de distancia de la Tierra, es un 50% más grande que el planeta Tierra y tiene el triple de su masa.

Calculamos que su densidad era la misma que la de nuestro planeta. Esto es sorprendente porque cabría esperar que la densidad fuera mayor. Esto es consistente con la noción de que el planeta es extremadamente antiguo. Su existencia muestra que el universo ha estado formando planetas rocosos casi desde su inicio“, informan los científicos.

Un dato curioso es que esta supertierra gira alrededor de su estrella anfitriona en una órbita de 10,5 veloces horas. Comparando con el planeta Tiera, necesita menos de medio día terrestre para realizar su órbita completa.

Por cada día que estás en la Tierra, este planeta orbita su estrella dos veces“, detalla Stephen Kane, astrofísico planetario de la Universidad de California en Riverside.

Las temperaturas de su superficie superan los 1.700 ° C, lo que hace imposible la vida tal y como la conocemos sobre este planeta.

Las estrellas en esta región son químicamente distintas, con menos elementos pesados como el hierro o el magnesio que están asociados con la construcción de planetas“, detalla Lauren Weiss, investigadora postdoctoral de la Universidad de Hawái y coautora del trabajo que publica la revista The Astronomical Journal.

Los elementos más pesados ​​del cosmos se forjan en los corazones de las estrellas, en las supernovas al final de la vida de una estrella masiva y en las colisiones entre estrellas muertas igualmente masivas. Como resultado de ello, las estrellas más antiguas del universo son muy pobres en metales. Y, en cuanto a los planetas, a medida que estos envejecen, se vuelven menos densos porque no hay tantos elementos pesados ​​disponibles como en el momento en el que se formaron.

Aunque es poco probable que este planeta en particular esté habitado hoy en día, puede ser un presagio de muchos mundos rocosos aún por descubrir alrededor de las estrellas más antiguas de nuestra galaxia“, concluye Kane.

Referencia: Lauren M. Weiss et al. 2021. The TESS-Keck Survey. II. An Ultra-short-period Rocky Planet and Its Siblings Transiting the Galactic Thick-disk Star TOI-561. AJ 161, 56; doi: 10.3847/1538-3881/abd409

Ecoportal.net

Fuente de la Información: https://www.ecoportal.net/paises/internacionales/descubren-supertierra-antigua/

 

 

Comparte este contenido:
Page 6 of 83
1 4 5 6 7 8 83