Pensar la infancia desde América Latina Un estado de la cuestión Valeria Llobet. [Compiladora]
Sara Victoria Alvarado. María Camila Ospina Alvarado. Héctor Fabio Ospina. René Unda Lara. Daniel Llanos Erazo. Marieta Quintero Mejía. Jennifer Mateus Malaver. Natalia Montaño Peña. Isabel Orofino. María Edith Stephani Chacón Bustillos. Myriam Salazar Henao. Patricia Botero. María Carolina Zapiola. Carla Villalta. Valeria Llobet. Diana Marre. [Autores de Capítulo]
Colección Red de Posgrados en Ciencias Sociales.
ISBN 978-987-1891-78-8
CLACSO.
Buenos Aires.
Abril de 2014
Gracias a la ingente información proporcionada por los distintos capítulos que componen esta obra, quienes se aproximen a su lectura podrán contestar, a partir de un mejor conocimiento de la niñez en diversos contextos socioculturales latinoamericanos, una pregunta sencilla pero fundamental: ¿qué sociedad estamos construyendo? Saberlo –o al menos preguntárselo–, como sucede con todos los avances e investigaciones científicas, abrirá perspectivas insospechadas tanto para la continuidad de la investigación como para la implementación de políticas y acciones, en tanto la cuestión de la niñez está planteada en términos absolutamente nuevos con implicaciones sobre las prácticas y comportamientos culturales.
En un colegio a las afueras de Bryansk, alrededor de 560 Km al suroeste de Moscú, la directora entró la semana pasada a una clase para hablar sobre Alexey Navalny, activista de la lucha contra la corrupción y líder de la oposición.
¿Por qué tal repentina franqueza? Porque la policía acababa de atrapar a Maxim Losyev, estudiantes de la escuela, fuera de clase instando a sus compañeros a que acudieran a una manifestación no autorizada el 26 de marzo en la que pedía una investigación a acusaciones de corrupción contra el primer ministro Dmitry Medvedev. Losyev también creó un grupo de estudiantes para apoyar a Alexey Nalvany, cuya fundación contra la corrupción publicó una investigación a principios de marzo que acusaba a Medvedev de dirigir un vasto e ilícito imperio privado.
En un intento de evitar más acciones de activismo, la directora del colegio (según se informa, de nombre Kira Petrovna Gribanovskaya y que se refiere a ella misma en tercera persona), disuadió a la clase de apoyar a Navalny e incluso cuestionó la inteligencia de la clase y su patriotismo cuando los estudiantes desafiaron sus aseveraciones de que Rusia se encuentra en medio de una «guerra civil».
Uno de los estudiantes grabó la reunión con Gribanovskaya y filtró las imágenes en las redes sociales. A fines de marzo, la web de noticias Meduza transcribió la reunión de nueve minutos. Puedes leer la transcripción rusa aquí y oír el audio en ruso a continuación.
* * *
Directora: Raisa Aleksandrova [la maestra], ¿Puedo decir algo? Esto es para quienes han tenido algún interés en las actividades de Nalvany: Bien, él propone que desprestigiemos a nuestros líderes. Dice «no a la corrupción», etc. ¿Pero qué acciones específicas propone? ¿Reunirse para protestar? ¿Decir [a Medvedev] lo cretino que es?
Estudiante 1: Solo quiere respuestas. Ha grabado un víideo sobre Medvedev y quiere respuestas de las autoridades.
Directora: Y, ¿qué con eso?
Estudiante 1: Y las autoridades siguen en silencio.
Directora: No, espera. Si grabas un video sobre Kira Petrovna y escribes que así o de esta otra manera, que no está haciendo su trabajo y que hay cucarachas por todo el colegio y sales a protestar y pides respuestas, ¿crees que voy a salir para tener una conversación contigo?
Estudiante 2: No.
Directora: ¡Y él, [Medvedev] tampoco lo haría! ¡Es una broma! Una plataforma política habla de acciones concretas: reforzar la economía o desarrollar diferentes planes. Lo que Navalny está haciendo es pura provocación. ¿Lo entienden? Siguen sin entenderlo. Les voy a hablar sin tapujos: en este momento, nuestra situación económica es muy inestable. Estamos en un pozo económico. Y, ¿por qué esta pasando esto? Ustedes han estudiado ciencias sociales y todo eso. Saben que estamos viviendo básicamente bajo un bloqueo económico en este país. Pero quiero oír lo que piensan. ¿Qué está ocurriendo ahora?
Estudiante 2: Una crisis.
Directora: Y, ¿qué está causando esta crisis?
[Voces ininteligibles]
Estudiante 2: Sanciones, la Unión Europea, todo este bloqueo.
Directora: Una vez más, ¿cuál es la causa? La Unión Europea, ¿verdad? Y nuestro líder está gestionando una política muy estable y muy fuerte. Tiene una calificación enormemente alta en el panorama político. ¿A qué se debe? A nuestra política exterior. La política doméstica [rusa], por supuesto, es bastante endeble. ¿Por qué? Pues, porque no hay dinero. Y ahora lo estamos sintiendo, la mayoría…
Estudiante 2: Y, ¿en qué consiste exactamente nuestra política exterior? Estados Unidos está en nuestra contra. Europa está en nuestra contra.
Directora: Y, ¿por qué ocurre eso? Díganme: ¿cuál es la razón?
Estudiante 2: Por Crimea. Básicamente la tomamos.
Directora: Y, ¿cren que eso es malo?
Maestra: Pero, ¿realmente la tomamos? Hubo un referéndum en…
Directora: Bien, dime qué ocurrió, desde tu punto de vista. De verdad, quiero saberlo. Dime. Quizá haya un aspecto que no conozca.
Estudiante 2: Quiero decir, ¿por qué han impuesto sanciones en nuestra contra?
Directora: Ya has contestado nuestra pregunta hace un momento.
Maestra: Como muestra de fortaleza. Porque querían mostrar su fuerza.
Estudiante 2: Por Crimea.
Directora: Ya sabes por qué… Y, ¿por qué comenzó toda esto de la guerra de Ucrania?
Estudiante 2: Bueno, por la revolución…
Directora: ¿Por la qué?
Estudiante 2: La transición del poder.
Directora: Chico, no has leido nada sobre este tema y no tienes ni idea de nada. Tienes un conocimiento muy superficial sobre el tema. ¿Qué hizo que comenzara todo este conflicto? ¿Quizá fue porque Estados Unidos metió sus narices?
Estudiante 2: No intervino públicamente.
[Voces ininteligibles]
Directora: Y Crimea se levantó y, ¿a dónde fue? Y, ¿cómo reaccionó Estados Unidos ante esto?
Estudiante 2: ¿Has visto tropas estadounidenses en Ucrania?
Directora: Y, ¿Has visto tropas rusas en Ucrania?
Estudiante 2: Sí. Hay videos por todos lados, usted no tiene idea.
Directora: Para empezar, los videos están manipulados.
Maestra: Y no deben creerlos…
[Voces ininteligibles]
Estudiante 2: He oído mucha información que amigos de algunas personas se encuentran allí…
Directora: Chicos, creo que están viendo este problema desde un único lado. Y creo que carecen de información en su punto de vista político. Es un problema puntual: ven a Nalvany, ven este video y… ¡pum! De repente te lo crees todo. No tienes tu propia opinión sobre este problema, solo hablas de lo que se te ha impuesto. Y muchas veces crees en fuentes que no están verificadas o que buscan la provocación.
Maestra: Como marionetas…
Estudiante 2: Y, ¿Qué pasa si nuestra opinión coincide en esto?
Directora: Pero, ¿acaso tienes una opinión? Adelante, vete y lee. Los estoy presionando para que no solo vena estas fuentes… Si dicen esto, sí, esto está mal, entonces miren en otras fuentes.
Maestra: ¡Desconfén de todo dato!
Estudiante 2: Bien, pero no estamos mirando en una sola fuente.
Directora: Bueno, aparentemente solo estás mirando en una única dirección.
Estudiante 1: Si, y nuestras televisiones solo muestran lo que es bueno para el gobierno.
Directora: ¿Acaso no escuchas Voice of America?
Estudiante 1: Ellos [los medios de comunicación televisivos rusos] no van a mostrarnos otra cosa.
Directora: Lo he entendido. De alguna manera, hemos desbaratado su educación cívica. En términos cívicos, ustedes tienen grandes deficiencias. ¿De verdad me van a decir que no hay patriotas en su clase?
Estudiante: Y, ¿qué significa ser patriota? ¿Que apoyas a las autoridades?
Directora: Estaba hablando con Nikita…
Maestra: Le pido perdón. [Estudiantes], por favor, organcen un grupo en el barrio para limpiar sus calles.
Directora: Chicos, levanten la mano: ¿cuántos hacen algun voluntariado?
[Silencio]
Directora: Y, ¿para qué sirve el voluntariado? ¡Es su posición cívica! No necesitan mirar a Putin y Medvedev. ¡Miren su barrio!
Estudiante 2: Y, ¿qué hay del voluntariado que está organizado y apoyado por Rusia Unida [el actual partido político del país]?
Directora: Sí.
Estudiante 2: Bueno, nosotros estamos en contra de Rusia Unida.
[Risas]
Estudiante 2: Ya lo has visto.
Maestra: ¿Por qué dices «nosotros»?
Estudiante 2: Levanten la mano los que están en contra de Rusia Unida.
Estudiante 1: Yo estoy en contra.
Otras personas: ¿Estos son todos? ¿Alguien más?
Estudiante 2: Nosotros estamos en contra de Rusia Unida.
Directora: Y, ¿en qué están a favor?
Estudiante 1: A favor de la justicia.
Directora: Y, ¿qué es exactamente la justicia?
Estudiante: Es lo que ahora mismo no tenemos.
Estudiante 1: La justicia es cuando las autoridades se preocupan del pueblo y no solo de ellos mismos. Cuando se preocupan del ciudadano común y corriente y no de sus millones [de dólares]. Mucha gente quiere vivir en un estado libre, en un país libre…
Directora: Así que, ¿crees que la vida en este país ha ido a peor con la llegada de Putin y Medvedev?
Estudiante 1: No, pero han estado mucho tiempo en el poder. Han estado en el poder demasiado tiempo.
Estudiante 2: Sí.
Directora: ¿Viven en otra época que me he perdido? ¿Con quién han vivido bien? Y, ¿con Putin y Medvedev las cosas han sido peor para ustedes?
Estudiante 2: Hemos estudiado historia.
Directora: Claro.
Estudiante 2: Bueno…
Directora: ¿Qué significa ese «bueno»? Te estoy preguntando a ti, especialmente a ti: ¿Con qué gobernante han vivido bien? ¿Qué significa «bueno» para ti?
Estudiante 2: En verdad, solo hemos tenido un gobernante.
Directora: Tú has dicho que las cosas han ido a peor. Pero nunca has vivido los duros años 90. Cuando, y perdonen por decir esto, todo el mundo llevaba navajas y armas de fuego y en el país reinaba el caos. ¡Y esto ocurrió mientras estudiaba en el colegio! Ocurrió cuando daba miedo salir a la calle después de las ocho de la noche. No han vivido eso.
Estudiante 2: Y, ¿quiere que todo eso se repita?
Maestra: ¡Ustedes son los que quieren eso!
Estudiante 2: Simplemente han arrestado a alguien por haber hecho nada. Se lo llevaron a la comisaría de policía.
Directora: Esta es una guerra civil.
Estudiante 2: Esto es una anarquía.
Directora: Tienes razón, es una anarquía. Porque, ¿cuál es la finalidad de una protesta o de cualquier cisma?
Maestra: La crisis política y entonces la guerra civil.
Directora: Y entonces la guerra civil. Fratricidio.
Maestra: ¿Quieren que esto sea como Ucrania? ¿O como eran las cosas en 1917?
Estudiante 2: La gente al menos verá. Verá que hay ciudadanos.
Maestra: Ciudadanos. En otras palabras, un puñado de personas [jóvenes] liderados por adultos que no tienen nada que perder, por así decirlo.
Directora: Chicos, al menos hemos intentado advertirles sobre todo esto e informarles. Lo que está ocurriendo ahora se llama polémica. Y nadie la necesita. De todas formas, lo que necesitan ahora… Les estoy aconsejando, no estoy insistiendo, pero les estoy aconsejando que escuchen lo que decimos y que creen sus propias conclusiones. Más que nada, pienso en su futuro.
Maestra: Recuerden que hay mucho en juego.
Directora: He emprendido una lucha con las fuerzas policiales. He intentado defender a Maxim. He dicho que esto era solo una payasada juvenil que nadie necesitaba. Creánme, no lo está pasando nada bien en estos momentos. Para nada. No quiero que ninguno acabe en una situación similar. Todo lo que han dicho desde sus pupitres han sido palabras vacías. Les vuelvo a decir: levántense, crezcan y logren algo. Eso es lo correcto.
Maestra: Chicos, les vuelvo a pedir: piensen, piensen…
Panamá/Abril de 2017/Fuente: La Estrella de Panamá
El Gobierno de Panamá declaró hoy el 2017 como el Año de la Primera Infancia y se comprometió a impulsar políticas integrales en todas aquellas instituciones que tengan alguna competencia en la atención a los más pequeños.
«El desarrollo emocional, social y físico de un niño tiene un impacto directo en el adulto del mañana», indicó este miércoles el ministro de Desarrollo Social, Alcibíades Vásquez.
El ministro panameño hizo referencia a un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) publicado en mayo de 2016 que señala que Latinoamérica invierte de media solo el 0,4 % del PIB en los más pequeños, mientras que los países más desarrollados destinan cuatro veces más de presupuesto.
«No solo le corresponde a nuestro Ministerio o al Ministerio de Educación o de Salud, esto es una labor interinstitucional, donde hay que sumar también a la empresa privada», añadió Vásquez.
Algunas de estas acciones que el Ejecutivo quiere llevar a cabo son el fortalecimiento del Tribunal Electoral en áreas apartadas para así incrementar el registro de los recién nacidos, la construcción de más aulas de preescolar en las escuelas y la homogeneización de las guarderías o Centro de Atención Integral a la Primera Infancia (CAIPI).
«Invertir en la primera infancia tiene una alta rentabilidad, ignorar esta edad es un error», apuntó por su parte la directora de Servicios de Protección Social del MIDES, Ana Cristina Terrientes.
Colombia/Abril de 2017/Autor: Diego Arias Serna/Fuente: Crónica del Quindio
El futuro de Colombia va a estar profunda y directamente relacionada con la capacidad que los colombianos tengamos de organizar la educación; la hija de la educación: la ciencia; y la hija de la ciencia: la tecnología. Sin la menor duda, este entrelazamiento será uno de los ejes principales del futuro de nuestro país en el siglo XXI”.
Ya estamos en 2017 y la sombra que cubría al país –en educación, ciencia y tecnología- todavía pende en el firmamento del deseo, la desesperanza y la frustración, a pesar de que en septiembre de 1993 nuestro insigne neurocientífico Rodolfo Llinás, escribió los dos párrafos anteriores, publicado en el texto: Misión Ciencia, Educación y Desarrollo, Colombia: Al filo de la oportunidad.
Era la época del mandato de César Gaviria Trujillo, cuando él tuvo la magnífica idea de formar el grupo de los 10 sabios para que se reunieran a pensar y proponer soluciones que le permitieran a Colombia salir del atraso en la que se hallaba en el triángulo: educación, ciencia y tecnología y que sus dos ‘hijas’ mayores: la desigualdad social y la violencia, se transformaran, se ‘embarazaran’ y sus nuevos ‘hijos’ crecieran con justicia social y paz.
La Constitución es letra muerta
Pero no valió la recomendación de los sabios, ni tampoco la Constitución de 1991, en la que se expresa la urgente necesidad de formar un nuevo ciudadano que se caracterice por su solidaridad, tolerancia y respeto a la diferencia, elementos fundamentales para que un país pueda vivir en concordia.
Tanto Gaviria, con la formación del grupo de los 10 sabios, como Ernesto Samper Pizano, fueron presidentes que manifestaron la necesidad de impulsar la educación la ciencia y la tecnología, al igual que Carlos Lleras Restrepo, quien creó a Colciencias, y Virgilio Barco, que declaró 1988/1989 el año de la ciencia y la tecnología. Es decir, sino todos, casi todos los mandatarios han dicho expresiones y realizado actos de gobierno en ese sentido, movidos por el deseo, y por qué no, para engañar, pero el país sigue pensando en esa utopía.
Samper escribió en el prólogo del texto citado: “Tenemos la certeza de que es preciso dirigir gran parte de nuestros recursos hacia el mejoramiento de nuestro talento humano y hacia la creación de condiciones propicias para fomentar una actitud más positiva hacia el conocimiento, el aprendizaje y la innovación permanente”.
La joya de la corona para el impulso a la investigación y que enseña pocos ‘diamantes’, ‘perlas’, ‘esmeraldas’ y ‘oro’, que brillen en el escenario de la investigación científica y tecnología de Colombia, ha sido Colciencias.
El gobierno no le ha dado oxígeno a Colciencias
Desde Alberto Ospina Taborda (1969-1972), hasta el último nombramiento de César Ocampo (marzo 2017), Colciencias ha tenido cerca de veinte directores, varios de ellos con excelente formación académica y experiencia investigativa. Sin embargo, poco han podido hacer por orientar al país hacia el rumbo de la investigación científica y tecnológica, y seguramente que han tenido buenas intensiones.
El por qué el ente rector de la construcción científica y tecnológica del país se ha quedado corta, lo expresó uno de sus directores: Jaime Restrepo Cuartas, después de su dimisión en entrevista concedida a José Luis Barragán, colaborador de Semana.com., en julio 2012: “En el Estado, a Colciencias todavía no se le da la dimensión que debería tener si queremos que este país logre, a través del conocimiento, un nuevo modelo productivo”.
En dicha declaración, Cuartas dijo que renunció a la dirección de Colciencias porque, por esa época, se planeaba disminuir el presupuesto para la próxima vigencia, y porque – según él -durante cuatro meses, ni el presidente Juan Manuel Santos ni el ministro de Hacienda, Juan Carlos Echeverry, lo recibieron para hablar sobre el asunto.
Así que quienes han estado al frente de ese organismo han vivido un viacrucis en el recorrido que conduzca al quehacer investigativo del país. En el mandato de Santos hubo momentos de alegría entre los científicos cuando él le dio vida a la Ley de Regalías, excelente idea que se frustró por la orientación dada al manejo de esos recursos.
El contralor señala el mal uso de las regalías
Administración negativa que ya está dando sus frutos podridos. Este año el contralor general de la República -CGR- Edgardo Maya, informó del mal uso de los dineros de regalías que inicialmente habían sido destinados para ciencia y tecnología. El funcionario encontró en sus indagaciones que entre el 2012 y 2016 se asignaron 3,8 billones de pesos con destino al impulso científico y tecnológico, pero no todo se usó con tal propósito.
Esa situación se debió, según la Contraloría, porque quedó en manos de actores políticos como los gobernadores, quienes desviaron los fines de tan loable idea. Al estudiar 33 proyectos de ciencia y tecnología, se encontraron anomalías.
Por ejemplo, en el Cauca se invirtieron 16 mil millones de pesos para usarlos en estudios de posgrados para empresas de emprendimiento, buscando mejorar la competitividad, sin embargo, los recursos se destinaron a instituciones que no podían prestar ese servicio. En este caso se llegó al exabrupto de usar esa parte de las regalías en un asadero de pollos y en un SPA, establecimiento usado para hidromasaje.
Los Llanos Orientales, tan rico en recursos naturales pero olvidado, también fue timado por la clase gobernante, siendo doblemente despojado. La CGR encontró que en Vichada se aprobó construir un centro de formación e investigación en energías renovables por 32.917 millones de pesos y la gobernación, en su ‘sabiduría’ de la corrupción, contrató al consorcio Ciner integrado por dos empresas de construcción, sin experiencia en estos proyectos.
Ni siquiera instalaron celdas solares y el pomposo proyecto terminó en la construcción de una biblioteca, un auditorio y un conjunto habitacional. En Córdoba, los gobernantes no se han quedado atrás. En ese departamento se auditaron 10 proyectos de ciencia y tecnología, encontrándose pérdidas por 30 mil millones de pesos.
La gobernación tuvo su modus operandi, que permitiera enredar el atraco y dificultara encontrar culpables. Suscribieron convenios con varios cooperantes, entre los cuales hay reconocidas instituciones y universidades, y estas subcontrataron con una empresa novel, seguramente creada para ese fin.
El 10% de las regalías muy mal gestionado
Según el informe del organismo de vigilancia, se ha encontrado que una tercera parte del valor contratado lo realizan instituciones no reconocidas por Colciencias y al corte de la fecha del informe en diciembre de 2015, ejecutaban contratos por unos 600 mil millones de pesos, de 1,8 billones.
La evaluación que realizó la CGR sobre el Fondo de Ciencia y Tecnología, que abarca el período 2012-2015, pone de presente que buena parte de los problemas que evidenciaron son consecuencia de un diseño institucional poco adecuado, que puso el manejo de los recursos a depender de las decisiones de actores políticos de los departamentos: los gobernadores.
La corrupción entonces le está dando una estocada a la ciencia y la tecnología, y con la decisión del gobierno de destinar, por una sola vez, $1.5 billones de las regalías a vías terciarias, seguiremos – como diría Gabo – uno de los 10 sabios, con otros cien años de soledad.
Cuando Íñigo Méndez de Vigo aterrizó en el Ministerio de Educación, el 25 de junio de 2015, en sustitución de José Ignacio Wert, se propuso como meta incrementar el presupuesto destinado a becas y ayudas al estudio, una de las partidas más castigadas durante la crisis económica. Desde aquel momento, el también portavoz del Gobierno insiste en que el aumento de fondos en esta materia es una de las claves de su política para garantizar el principio de igualdad de oportunidades en España.
Pero llegó el día de anunciar los Presupuestos Generales del Estado de 2017, el pasado martes, y la cifra concedida por el Gobierno de Mariano Rajoy a Educación, 2.525 millones de euros, cayó como un jarro de agua fría en la comunidad educativa. El Libro Amarillo recogía un 1,7% más de gasto, sí, pero «insuficiente».
Del total de la política, el 60,3% se destinará al programa de becas y ayudas a estudiantes y, dentro de este programa, la dotación para becas y ayudas al estudio de carácter general escala a 1.420 millones, una dotación que aumenta el 0,3% con respecto al año anterior y que el Gobierno ensalza como «la más alta de la serie histórica». Sin embargo, un dato que para algunos es motivo de exhibición, para otros es cuanto menos mejorable. Todo depende de las comparaciones.
Educación Superior
El extremeño Segundo Píriz, presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE), que engloba a 76 universidades españolas considera que se trata de la asignatura pendiente con peor calificación del gasto público en educación superior que tiene España y los Presupuestos Generales del Estado de 2017. «No van a aprobarla», advierte a este diario.
«Las partidas de Educación en los Presupuestos Generales de Estado tan solo recogen las dotaciones de las competencias de coordinación, alta inspección y de capacidad normativa que han quedado en la Administración Central. Estas son -en este sentido- residuales respecto a las que deben consignar las Comunidades Autónomas, que son las verdaderamente competentes en la materia educativa. Esto es así, salvo en la referida a la política de becas y ayudas al estudio», especifica el sucesor de Manuel José López, recientemente condecorado por la Orden Civil de Alfonso X el Sabio.
Y agrega que, para esta política, que tiene una trascendencia vital para garantizar el principio de igualdad de oportunidades en nuestro país, la dotación -para todos los niveles de estudio- es de 1.523 millones de euros, con un crecimiento del 3,44%. «Hay crecimiento, sí, pero debemos recordar que, en el ámbito de la educación superior, el esfuerzo en becas y ayudas al estudio es en la actualidad el 40% del que por término medio realizan los países de la OCDE», resalta.
De hecho, en el informe Comparación internacional del sistema universitario españolpresentado por la CRUE destaca la baja proporción del PIB que se dedica a este concepto en España. Tan solo el 0,11% del PIB, cuando la media de la OCDE es del 0,31% y de otros países con precios públicos más bajos, como Alemania (0,31%) o Suecia (0,49%).
Precios de las matrículas
España tampoco sale bien parada en cuanto a los recursos dedicados a la actividad investigadora, pues la proporción de investigadores a tiempo completo respecto del total del personal de investigación en la educación superior en la Unión Europea se sitúa alrededor del 49%, muy por debajo de Países Bajos, que cuenta con un 86%.
Además, la falta de una financiación sostenible que acucia al sistema educativo español tampoco encuentra recompensa en los precios de las matrículas universitarias. «España tiene el cuarto nivel de precios de matrícula universitaria más elevado de la Unión Europea. La combinación de estos dos factores, matrículas elevadas y becas exiguas, favorece poco la garantía de aplicación del principio de igualdad de oportunidades en la educación superior de nuestro país», insiste Píriz.
Según el presiente de la CRUE, la política de becas y ayudas al estudio debería haber recibido una atención preferente durante toda la duración de la crisis, y debería haberse dotado con recursos crecientes y en paralelo al deterioro del mercado de trabajo y de los índices de pobreza que ha registrado España.
«Su reducida dimensión relativa en el conjunto del gasto del Estado, donde no supone ni el 0,5% del total del gasto, no permite explicar que su incremento sostenido haya sido imposible, cuando los estudiantes y sus familias más lo necesitaban», considera el presidente de la CRUE.
La dirigencia del magisterio urbano y miembros de las bases de Bolivia realizarán mañana una conferencia nacional en Santa Cruz para determinar cuáles serán las nuevas medidas de presión que asumirá el sector para que el Gobierno atienda sus demandas. No se descarta un paro de 72 horas como medida previa a una huelga general indefinida.
«El lunes, a partir del análisis de los informes que presente cada federación se definirá el paro de 72 horas, si se va a la huelga general indefinida o si son otras medidas las que se van a adoptar (…) Hay sectores que están manejando que se declare huelga de hambre, muchos han rechazado esto porque nos lleva implícitamente a la aceptación de una derrota”, manifestó ayer a Página Siete el ejecutivo de la Confederación de Maestros Urbanos de Bolivia, Federico Pinaya.
Al respecto, el secretario ejecutivo de los Maestros Urbanos de la ciudad de La Paz, José Luis Álvarez, está a favor de que se realice una huelga de hambre, según informó Unitel.
«Nosotros creemos que el magisterio se debe lanzar a una huelga de hambre masiva en todo el país y preparar una huelga general indefinida hasta que el Gobierno atienda nuestras demandas”, sostuvo Álvarez.
Durante la conferencia se evaluará además el paro de 48 horas realizado la semana pasada, que, según el ministro de Educación, Roberto Aguilar, sólo fue acatado por el 5,1% de unidades educativas a nivel nacional, basado en datos de las direcciones departamentales de Educación.
Entre las principales demandas del magisterio está la nivelación salarial entre maestros urbanos y rurales y el reordenamiento de maestros figura. Según Pinaya, este reordenamiento implica la fusión de cursos que tengan menos de 23 alumnos en el área urbana, algo que en el área rural no ocurre y se permite que exista un número mínimo de estudiantes por curso.
En cuanto a las otras demandas del sector, que fueron incorporadas en el marco del pliego de la Central Obrera Boliviana (COB), se enfocan en una mejor calidad educativa, jubilación con el 100% de aportes, la defensa de la Caja Nacional de Salud, mejores condiciones salariales, reposición de bonos de zona y frontera e institucionalización de cargos.
«El paro no permitió avanzar en las negociaciones”, dijo Aguilar la pasada semana. Sin embargo, para el magisterio la displicencia del Gobierno dilata cualquier avance en las negociaciones para que se atiendan sus demandas.
El 13 de marzo, el magisterio urbano inició una marcha desde Caracollo (Oruro) en demanda de calidad educativa, jubilación con el 100% de aportes, la defensa de la CNS, mejores condiciones salariales, reposición de bonos de zona y frontera e institucionalización de cargos. La medida fue calificada como política, según el Gobierno.
«No vamos a bajar lo brazos, pero en la reunión se determinará cuál es el mejor camino a seguir”, finalizó Pinaya.
Ministro de Educación llega a acuerdos con maestros rurales
El ministro de Educación, Roberto Aguilar, se reunió el viernes con la dirigencia de la Confederación de Maestros Rurales para evaluar las demandas de su pliego petitorio.
Los bonos de zona, la nivelación a los maestros que no están recibiendo remuneración y el cronograma de entrega de computadoras que están pendientes.
«Hemos decidido firmar un acta con los maestros rurales que va a ser trasladada después a la comisión social”, indicó Aguilar, según difundió la red Uno.
Según la página web del Ministerio de Educación, en la mesa social «existen temas que no son fáciles de trabajar, implica contrastar la posición de algunos sectores. Tenemos una posición de diálogo completamente abierto para encontrar soluciones”, dijo Aguilar.
En la nota, que figura en la web del Ministerio, en la última reunión se definió por unanimidad tratar la demanda de los maestros urbanos y rurales de forma específica en subcomisiones.
Al respecto, el Ministro de Educación señaló que dentro de la mesa social, que luego se evaluará con la Central Obrera Boliviana (COB), «en la temática de maestros rurales y urbanos se identificaron temas que deben ser tratados de manera conjunta con sus dirigencias para lograr soluciones”. Mientras el conflicto sigue.
Con una inversión de más de 1.100 millones de bolívares, el Gobierno Nacional inauguró este viernes el Liceo Bolivariano Hugo Rafael Chávez Frías, para atender a una matrícula de 1200 estudiantes del estado Anzoátegui.
El viceministro de Comunidades Educativas y Unión con el Pueblo del Ministerio del Poder Popular para la Educación (MPPE), Jehyson Guzmán, expresó que el Gobierno Bolivariano levantó esta obra para reivindicar el derecho de los estudiantes y las estudiantes del estado Anzoátegui a recibir una educación gratuita y de calidad.
“Este es un esfuerzo del Gobierno Bolivariano para seguir invirtiendo en el bienestar de nuestro pueblo. El Liceo Bolivariano Hugo Rafael Chávez Frías cuenta con los libros de la Colección Bicentenario, con un comedor que está en capacidad de atender a 1200 estudiantes, un conuco escolar, laboratorios y distintos recursos para el aprendizaje”, destacó Guzmán, este viernes, desde el municipio Simón Bolívar del estado Anzoátegui.
Durante la inauguración de la institución, el viceministro de Comunidades Educativas y Unión con el Pueblo develó una placa en honor al Comandante Eterno Hugo Chávez.
Por su parte, la jefa de la Zona Educativa del estado Anzoátegui, Carmen Castillo, dijo que este tipo de obras solo se hacen en revolución y “el Gobierno Nacional seguirá entregando instituciones educativas de esta naturaleza para los venezolanos y las venezolanas”.
“Esta institución, ejemplo y orgullo en nuestro país, tiene 16 aulas y cuenta con una biblioteca cargada de los libros de la Colección Bicentenario. El liceo está en capacidad de atender a más de 1200 alumnos que podrán disfrutar del Sistema de Alimentación Escolar (SAE). Estas son las obras que nos hacen sentir orgullosos y orgullosas de ser revolucionarios. Presidente Maduro, usted cuenta con los maestros, profesores, alumnos y los jóvenes del estado Anzoátegui para librar esta gran batalla revolucionaria”, puntualizó Castillo.
La presidenta de la Federación de Estudiantes de Educación Media (FEVEEM), Genifer Garvett, señaló que mientras la oposición venezolana se dedica a saquear liceos y a atentar contra el derecho de los estudiantes venezolanos, la Revolución Bolivariana se da a la tarea de inaugurar espacios para que los jóvenes puedan recibir sus clases y se formen para “lo grande y lo hermoso”.
“Esto solo es posible en Revolución. Por ello, los integrantes de la Organización Bolivariana de Estudiantes y de la Federación Venezolana de Estudiantes de Educación Media se restean con el presidente Nicolás Maduro para seguir superando todas las adversidades. Los liceos de Venezuela son territorios de paz”, finalizó Garvett.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 93
Total Users : 35491505
Views Today : 112
Total views : 3605230