Page 103 of 114
1 101 102 103 104 105 114

Documento: Estrategias regional sobre docentes

Este documento contiene un estado del arte sobre las políticas para la formación y desarrollo profesional de las y los docentes de primera infancia en América Latina y el Caribe, así como un conjunto de criterios orientadores para la formulación de políticas públicas en este ámbito. Este trabajo se ubica en el marco de la iniciativa Proyecto Estratégico Regional sobre Docentes para América Latina y el Caribe que forma parte de la iniciativa global de la UNESCO Profesores para una Educación para Todos.

En este estudio participaron de distintas maneras dieciséis países: Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tobago, y Venezuela. La publicación pone de manifiesto la complejidad del tema de la formación y desarrollo profesional de las y los docentes de la primera infancia, sobre la base del análisis de los diversos cursos de acción que han surgido como respuestas concretas a los desafíos de la educación de la primera infancia en América Latina y el Caribe, levantando nuevas orientaciones para las políticas públicas desde esta experiencia comparada

En este esfuerzo, reconociendo y valorando la significativa diversidad de contextos sociales, culturales y políticos que configuran el campo de la educación de la primera infancia en la región, este documento intenta, lejos de pretensiones homogeneizadoras, identificar las grandes tendencias del desarrollo de la profesión docente en primera infancia, rescatando la riqueza de esas tramas y trayectorias, para así avanzar en sentidos compartidos fortalecedores de la profesión docente para la primera infancia.

Este trabajo ha sido elaborado por las especialistas Marcela Pardo y Cynthia Adlerstein, siendo responsabilidad de la secretaría técnica de la Estrategia Regional de Docentes para América Latina y el Caribe, coordinada desde el Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación (CEPPE) de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Descargar el documento completo aqui: http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002451/245157s.pdf

Comparte este contenido:

Entrevista: con Luis Bonilla-Molina a Michael Humaña, Secretario General del SNTE Chile.

Por: Luis Bonila-Molina 

Con esta entrega continúa la tercera temporada (2016-2017) de las entrevistas sobre calidad de la educación que realiza el profesor Luis Bonilla-Molina.

En esta oportunidad las entrevistas indagan la relación de calidad de la educación con las reformas y contrarreformas educativas que se implementan a nivel mundial, así como las propuestas y modelos de evaluación de los sistemas educativos a nivel internacional, y las agendas emergentes en el debate educativo mundial.

Este trabajo constituye un esfuerzo independiente de investigación y de pedagogía política sobre las transformaciones educativas a escala planetaria cuyo desarrollo es realizado por el accionar colectivo de un equipo de voluntarios(as) en toda Venezuela quienes forman parte del Centro Nacional de Investigaciones Educativas (CNIE), la Red Global/Glocal por la calidad educativa, el Observatorio Internacional de Reformas Educativas y Políticas Docentes (OIREPOD-IESALC UNESCO) y el portal Otras Voces en educación.

Las opiniones y enfoques de esta entrevista no comprometen a las organizaciones e instituciones que auspician el trabajo investigativo y son de exclusiva responsabilidad del entrevistador y los entrevistados. Estas entrevistas contienen miradas plurales sobre los cambios educativos en el mundo.

Las y los interesados en establecer contacto con el equipo de producción por favor escribir a lbonilla@unesco.org.ve

A continuación el video de la entrevista:

https://youtu.be/d6-3g4IjQUw

Entrevistado: Michael Humaña. Santiago de Chile.

Perfil del Entrevistado: Michael es el Secretario General del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Santiago de Chile.

Entrevistador: Luis Bonilla-Molina. Docente con 36 años de labor pedagógica. Coordinador de la Red Global/Glocal por la calidad educativa.

LUIS BONILLA-MOLINA: Buenos días compañeros y compañeras de La Otra Mirada Educativa. En esta oportunidad conversaremos desde Santiago de Chile, con Michael Humaña. Michael es el Secretario General del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de ese país, un militante de la causa magisterial contra las reformas neoliberales en educación y hoy tendremos la oportunidad de conversar con él respecto a cuál es el curso de la ofensiva del capitalismo global en la educación en ese país. Bienvenido Michael.

MICHAEL HUMAÑA: Muchas gracias Luis, saludo a todos los compañeros que están pendientes de La Otra Mirada Educativa.

LUIS BONILLA-MOLINA: Michael, como tú señalabas en tu trabajo, en tus entrevistas diversas, en distintos materiales, un punto de partida de las reformas neoliberales en educación tiene que ver mucho con la dictadura chilena, con el período de la dictadura de Pinochet específicamente, se nos impuso a través de las reformas que se implementan en ese período, un modelo de ver la educación muy vinculada al mercado, vista la educación como una mercancía; el modelo posterior de las 900 escuelas de Chile, también fue otro modelo para exportar el tema de la calidad educativa y hoy en el año 2016, ¿cuál es la característica de la reforma neoliberal en Chile?

MICHAEL HUMAÑA: Bueno, como tú mencionaste, la reforma neoliberal en Chile empieza en el año 81, de la mano con el cambio de la Constitución, esta constitución dictatorial creada por Pinochet y este modelo educacional traído de la mano con este modelo económico neoliberal por parte de los Chicago Boy. Esta reforma en lo primero que se centra es en sacar la escuela pública del Estado y se crea este sistema de la municipalización. Este sistema –de municipalización- que hasta ese momento era prácticamente único en el mundo consiste en sacar la escuela del Estado Nacional y pasarla a manos de los municipios, y por otro lado se crea la figura de las escuelas particulares con subvención pública que en el fondo consiste realmente en traspasar plata del Estado a privados para que administren la educación pública.

Desde esa fecha hasta el día de hoy, lo que se ha logrado es que la escuela pública en Chile tenga aproximadamente una matrícula del 35% de los estudiantes del país. Por lo tanto podemos decir, sin ningún temor a equivocarnos, que la mayoría de la educación chilena está en manos privadas. Hoy día la educación pública está solamente dedicada a aquellos sectores que no pueden acceder a la educación privada; por lo tanto la educación preescolar, la educación primaria, secundaria y educación superior están en su mayoría en manos de los mercaderes de la educación.

Ese modelo que ha sufrido varios traspiés, producto de la misma situación de descaro con el que han usufructuado la plata del Estado; uno de ellos las distintas situaciones graves respecto a los manejos de fondos con una clara expresión de desfalco público de los dineros de todos los ciudadanos. Los empresarios que se han lucrado con la educación, ha llevado incluso a que los gobiernos de la concertación, los gobiernos civiles postdictadura, los cuales siguen gobernando con las misma Constitución de Pinochet, tengan que hacer ajustes neoliberales al modelo dejado por la dictadura, es decir mucho mas orientados a la mercantilización y privatización de la educación. En ese momento de la historia de la educación pública chilena estamos hoy día.

El segundo gobierno de Bachelet ha presentado como uno de los ejes fundamentales la reforma estructural en la educación, que son cuatro paquetes de reforma que apuntan a actualizar o ajustar las condiciones neoliberales educativas. Dentro de esta iniciativa entra un sistema de encasillamiento docente, en el cual se colocan nuevas condiciones y reglas del juego para los trabajadores de la educación. En esa orientación, se elimina cualquier tipo de negociación colectiva y todo pasa ahora a depender de las pruebas estandarizadas para evaluar a los docentes. Es la misma situación que están ocurriendo en México y que ha encontrado una férrea resistencia por parte de la CNTE. Es necesario destacar que este modelo de evaluación de los docentes nosotros ya lo tenemos instalado en Chile hace ya 10 años y ahora el Estado procura perfeccionarlo desde la perspectiva neoliberal.

Por otro lado está la reforma de la desmunicipalización; ahora se dice que la escuela sale de los municipios, la escuela pública, pero no vuelven al Estado nacional, sino que se crea una nueva figura que no es Estatal pero tampoco privada, quien administra las pocas escuelas públicas que van quedando. Además, tenemos la otra reforma, que en realidad es una intentona de reforma curricular que en estos días ha generado un intenso debate respecto a eliminar asignaturas como Filosofía, fusionar asignaturas como Historia con Química, Física y Biología y, transformar esas cuatro ramas en una sola asignatura y principalmente potenciar la educación técnica. En este último caso lo que están apostando es a reducir el currículum, a simplificar la enseñanza a contenidos fusionados, y en ningún caso a generar estudiantes conscientes, estudiantes críticos. Lo que pretenden es desdibujar el hecho educativo-pedagógico intentando dedicar la escuela a un currículo meramente técnico abocado a necesidades que el sector económico-empresarial impulsa respecto a la educación pública y, en ningún caso al desarrollo integral de la personalidad ni a la construcción de ciudadanía crítica.

Finalmente la reforma de la educación superior que es la que está en boga, iniciando su proceso legislativo que viene a regular el mercado de la educación superior. Ustedes deben saber que el sector universitario es uno de los mercados más rentables que tiene el país y es donde los grandes capitales transnacionales han usufructuado con cifras multimillonarias.

LUIS BONILLA-MOLINA: La presidenta Bachelet señaló como uno de sus objetivos centrales el desprivatizar la educación en Chile, incluso generó una ley con ese nombre, la Ley de Desprivatización. ¿Qué ha pasado con ese proceso de financiamiento público que apuntaba a evitar que sectores de la población pagaran fuertes sumas de dinero para acceder y mantenerse en el sistema educativo?

MICHAEL HUMAÑA: Mira, vamos a separar el tema en dos. Primero la escuela primaria y secundaria y, posteriormente la educación superior. En el caso de la escuela primaria y secundaria que fundamentalmente está en manos de privados, la ley, claro cuando nace, nace con el nombre de “Fin al Lucro” y ésta es la consigna con la cual se levanta. Sin embargo, finalmente terminó llamándose Ley de Inclusión; le buscaron otro nombre que fuera lo bastante atractivo, pero el hecho es que esta Ley en la práctica no daba cuenta del fin al lucro, porque lo que se cambió del proceso no fue el hecho sustantivo que las empresas dejaran de lucrarse con la educación, sino lo que cambio fue el origen del financiamiento y la fuente de sus ganancias. Las escuelas privadas –que son la inmensa mayoría en Chile- recibían una parte importante de su financiamiento proveniente del Estado, es decir de los dineros públicos, y la otra parte la recibían de los padres de familia. Cada familia tenía que aportar y pagar una mensualidad a ese establecimiento, que estaba financiado por el Estado, cuyo monto era determinante en la economía familiar. Estamos hablando de escuelas en las cuales fácilmente una familia podría pagar el equivalente a tres, cuatro y hasta cinco salarios mínimos, como matrícula mensual, por lo tanto este tipo de educación no era asequible a todas las familias del país.

Qué es lo que se hace esta nueva ley? Cambian, eliminan que los padres de familia tengan que pagar mensualidad como aporte al financiamiento de las escuelas que habían recibido la transferencia de competencias del Estado para desarrollar la “educación pública”: Lo hace el Estado ahora, es pagar una doble subvención a la empresa privada escolar, el subsidio original mas la cuota que le correspondía a los padres; todo ello con dineros públicos. La única diferencia existente con el sistema anterior es que ya la familia no paga la diferencia del subsidio estatal que ahora es cubierto en un 100% por fondos públicos, manteniéndose la idea de prestación mayoritaria de la educación por parte de privados. Ahora son las pagas del Estado las que van a financiar a estos empresarios de la educación para que sostengan sus establecimientos.

En vez de que esa plata se destinara al fortalecimiento de la escuela pública a la que van los hijos de los hogares más pobres, el Estado aumenta la porción de dineros públicos orientados al fortalecimiento de la educación administrada por privados. En la práctica se produce un proceso de tercerización del servicio educacional. Los últimos gobiernos le han llamado a este sector privatizado de la educación, una extensión de la escuela pública. En el fondo es muy grave para la educación pública porque ahora el privado pasa a ser un prestador de servicio de la educación pública. Con ello, intentan falsear las cifras que presenta Chile a nivel internacional, sobre todo ante la OCDE con respecto a la accesibilidad de los estudiantes a la escuela pública; lo que quieren demostrar la posibilidad y viabilidad de un modelo de educación privado pero financiado completamente por el Estado, al que además re categorizan como escuela pública. Para nosotros, desde el SNTE este modelo de escuela no es el de la escuela pública. Los empresarios de estas escuelas Chilenas se han lucrado enormemente, logrando en estas décadas la compra de infraestructura y bienes que convierten la educación en una simple mercancía. Tenemos por ejemplo, el caso de una ex ministra de Educación del anterior gobierno de Michelle Bachelet, la cual es dueña de una gran cantidad de establecimientos que se encuentran en los sectores más pobres de Santiago; las cuales por estar ubicadas en los llamados sectores vulnerables, reciben una subvención especial, por lo tanto hoy día, un privado que construye una de estas escuelas en un sector vulnerable o marginal y que recibe la matrícula de sus sectores va a hacerse el doble o el triple de las ganancias que se hacían antes cobrándole a los padres de familia. Hoy día es un tremendo negocio construir escuelas privadas para los pobres, porque el Estado triplica la subvención que entregaban antiguamente, subvención que no recibe la escuela pública. La escuela pública sigue hoy día totalmente desfinanciada, dependiendo de un financiamiento no basal. En el presente, la escuela pública chilena depende de un financiamiento otorgado exclusivamente por alumno presente, lo cual es una asignación variable. En la escuela rural o de difícil acceso, el financiamiento es casi inexistente, pero en el caso de la escuela privada ese problema no lo van a tener y allí es donde nosotros creemos esta reforma que se le llamó Ley de Inclusión, que apostaba el fin al lucro en el fondo lo que está es redimensionando la escuela como un tremendo negocio en manos de empresarios privados. Ya los cobradores de matrícula no tendrán que perseguir a los padres de familia que no eran capaces de pagar, porque el Estado se ha convertido en la fuente de financiamiento y usufructo educativo. Es el Estado quien está financiando directamente el negocio educativo y el lucro de los privados con la escuela. Ese mismo modelo lo quieren extender a la educación superior y el debate está hoy día abierto todavía en el marco legislativo, sin embargo, yo creo que este proceso ya está cerrado, ya que se está empezando a implementar.

LUIS BONILLA-MOLINA: En el caso de la educación superior, ¿cual es la especificidad, abarca el 100% del sector, hay un porcentaje que escaparía de esta lógica mercantil?

MICHAEL HUMAÑA: Sí, este gobierno ha planteado que va a lograr la educación gratuita, que como tú sabes es una gran demanda del movimiento social chileno. La información que tengo es que internamente ya han planteado, que al menos durante este gobierno a lo más que se puede avanzar es a alcanzar determinados porcentaje de acceso de los sectores más vulnerables a una educación, entre comillas, gratuita porque en realidad va a ser a través de becas. No se trata que la educación pase a ser gratuita, sino que el Estado va a pasar a ser garante. Hoy día por ejemplo, el Estado lo que permite es que el estudiante se pueda endeudar con la banca y el Estado sirve como aval. Te permiten que accedas a los créditos multimillonarios con la banca, con el Estado como aval, pero el que se endeuda sigue siendo el estudiante. Lo que plantea esta reforma, es una nueva reforma es otorgar becas para los quintiles más pobres del país, las cuales le permitan financiarse gratuitamente su educación, pero esto es solamente para un sector. Esto también va a ser extrapolado a la educación universitaria privada, o sea este sector también va a recibir estos bonos. Esta situación de becas posibilita que la educación universitaria pueda recibir a los alumnos más vulnerables, quienes no puedan acceder a créditos de la banca privada o que no puedan pagar directamente su educación, pero educación gratuita no va a haber, no va a ser financiada universalmente por el Estado, sino que va a ser a través del sistema de becas. Claro esto dependerá del avance el proyecto tal y como está planteado en el presente, lo que se visualiza es que la derecha más reaccionaria, todavía va a impedir el avance incluso, del sistema de becas en la educación superior.

LUIS BONILLA-MOLINA: Dividiendo la resistencia en tres sectores: estudiantes, maestros y ciudadanía; conocimos desde toda América Latina la experiencia de Los Pingüinos. El movimiento de los llamados pingüinos fue como un despertar de la juventud contra la privatización de la educación. ¿Qué ha pasado con el Movimiento de Los Pingüinos? Se disolvió o se expresó nuevamente luego como el Movimiento Juvenil de Resistencia cinco o seis años después, una continuidad o parte de otro proceso diferenciado. ¿Qué ha pasado con el movimiento estudiantil, en su conjunto, hoy por hoy tienen una posición clara de resistencia al modelo de privatización o también está preso de ese propio modelo neoliberal?

MICHAEL HUMAÑA: Sin duda la Revolución Pingüina del 2006 generó un antes y un después con respecto a la concepción de educación que se tenía en Chile. Este movimiento posibilitó que se abriera un debate que no se había generado hasta ese momento, y por supuesto generó una discusión de avanzada. Eso de pensar una nueva educación para Chile antes de la Revolución Pingüina era sola un tema para sectores de vanguardia, quienes planteaban la estatización o la recuperación de la educación pública.

Hoy día, el tema de la educación pública se ha transformado en un debate nacional. Actualmente las familias exigen masivamente recuperar la educación pública y, por lo tanto el financiamiento por parte del Estado, pero aun así sigue siendo un movimiento que tiene en su memoria los pingüinos. Las movilizaciones del 2011 fueron su continuidad. La mayoría de los nuevos dirigentes universitarios habían estado en su época secundaria en los liceos y ya habían vivido lo que era la Revolución Pingüina.

En el presente se mantiene en la lucha por la educación gratuita pero lamentablemente hay sectores políticos del movimiento estudiantil de de fácil cooptación, que hoy mantienen un debate circunscrito a los parámetros parlamentarios, sin conexiones con las luchas cotidianas en las calles, que hace más difícil avanzar.

La izquierda chilena no tiene representación parlamentaria, lo que tenemos hoy día en el parlamento son gente de partidos, que se hacen llamar de izquierda, pero que siguen gobernando con la lógica mercantil de educación y por lo tanto también les toca el bolsillo a ellos al momento de estar en estos debates. Son muchos los parlamentarios que tienen negocios y empresas en educación. Por ello, cuando este tema llega a las mesas de negociación parlamentarias, terminan siendo estériles, porque se dilatan en discusiones estériles o simplemente muchos dirigentes estudiantiles son cooptados por los partidos de gobierno y, esa ha sido la triste realidad de los últimos años.

Obviamente el movimiento social chileno por una autentica educación pública no puede depender de la lucha de nuestros niños,de nuestros hijos quienes están dando esa pelea, sino que hoy día, tenemos que ser los trabajadores, el mundo del trabajo quien se tiene que apropiar de la reivindicación de la educación pública. En el caso de los trabajadores de la educación, debemos señalar de manera autocrítica que es un sector que ha estado ajeno a esta lucha, ha estado mirando desde la galería. El magisterio chileno no ha estado a la altura de sus propios estudiantes y obviamente mientras sean solamente los estudiantes quienes estén dando esta lucha por más que tengan el corazón, la resistencia y la valentía para hacerlo, mientras no sea todo el pueblo a la vanguardia para poder avanzar en este proceso, va a ser bien difícil lograr derrotar está avanzada neoliberal.

Las condiciones actuales aparentemente han variado pero en el fondo siguen siendo las mismas. Ejemplo de ello, lo que te he señalado respecto a la seudogratuidad transformada en un discurso de los gobiernos de la concertación. Hoy día la mayoría han sabido utilizar las consignas de la calle para luego transformarlas en medidas neoliberales, transformar la idea de la educación gratuita en voucher, la idea de la educación gratuita en crédito bancario, la idea de la educación gratuita en bono y becas para la empresa privada que lucran con la educación. Creemos que va a haber una seudogratuidad, va a haber un mayor acceso a la educación, pero ello va a ocurrir con la plata estatal, la plata de todos los chilenos en manos de burós y no con la educación pública en manos del Estado. Allí viene otro tema que es fundamental, el currículo. El currículo chileno está en manos de la empresa privada, no está en manos del Estado, no hay un proyecto educativo de país, por lo tanto da lo mismo quien sea la Ministra o Ministro de Educación, en el fondo siguen siendo ellos, los empresarios quienes la administran el sistema escolar como un negocio, con mercancías y ganancias.

LUIS BONILLA-MOLINA: Michael una de las variantes de la reforma mexicana o contrarreforma mexicana, como se la quiera llamar, es el énfasis en la aparente destrucción de la profesión docente, es decir, el concepto de la profesionalidad, de centros de formación docente, de la carrera docente, de la propia jubilación docente que son cuestionadas, ¿eso tiene un correlato en el proceso chileno o todavía no ha tocado y la profesión docente en Chile sigue siendo una profesión no amenazada?

MICHAEL HUMAÑA: La profesión docente en Chile está amenazada desde la dictadura. Fíjate que el año 74, a menos de un año de que Pinochet se hiciera del gobierno, una de las primeras organizaciones en ser desarticulada fue el síndico histórico del magisterio, fue el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación. La primera organización creada por la dictadura fue el Colegio de Profesores, partieron el mundo docente para poder controlarlo e impulsar su proyecto educativo neoliberal. Se crea el Colegio de Profesores y desde allí ha existido un control total sobre el magisterio y eso ha significado, que por ejemplo en muchas de las -entre comillas vuelvo a insistir- “ganancias del magisterio” sean simplemente los acomodos neoliberales.

Por ejemploel año 95 se crea el Estatuto Docente en donde se supone que se dan derechos a los profesores, pero con este instrumento perdemos todo tipo de derechos sindicales. Nosotros. Los docentes hoy en Chile no tenemos ningún tipo de capacidad de negociación, con respecto a nuestro salario, dependemos exclusivamente de lo que entregue el gobierno. No hay capacidad de negociación, no hay mesas de acuerdo, no hay negociación colectiva arraigada, de ningún tipo. Si eso es lo que algunos dicen que se ganó en el año 95, a nuestro entender, no se ganó absolutamente nada. Luego con las reformas posteriores se fueron creando condiciones que venían del mundo privado hacia los trabajadores de la educación pública, como por ejemplo, el despido comercial de la empresa, un día yo trabajo en una escuela pública y a mí me pueden despedir mañana mismo por necesidad de la administración y sin ninguna garantía para mí. Hoy en Chile existe una tercerización de la labor docente, profesores que trabajan con boletas de honorarios sin contrato.

Una de las grandes luchas que se dio hace dos años atrás en Chile fue que todos los profesores públicos tuviésemos contrato, habían profesores que tenían 10 años trabajando sin ningún tipo de contrato, pero eso significaba que año a año debía llegar a consenso con los empleadores para poder ser aceptados. Estoy hablando de que esta es la escuela pública, ni siquiera la escuela privada, estas aberraciones pasan en la escuela pública. En este año 2015, principio del 2016 se ha aprobado y se está poniendo en marcha, en práctica, la Ley de la Carrera de la Profesión Docente que viene a ser para nosotros el corolario de este control docente que viene de la dictadura, en donde no solamente ya dejamos de perder derechos colectivos sino que en el presente nuestros salarios dependen exclusivamente de las evaluaciones que ya vienen desde hace 10 años. La evaluación docente en Chile, fue aprobada por el Colegio de Profesores, incluso muchos de sus dirigentes recorrieron Chile contándonos que iba a ser un beneficio para nosotros, que iban a mejorar los salarios, etc. Y bien, sabemos que la evaluación docente en todo el continente, cuando se implementan son evaluaciones punitivas, que intentan de una a otra forma manejar la profesión docente como un empleo industrial. Con la carrera profesional lo que viene es instalar un encasillamiento en donde nosotros somos marcados como: Iníciales, Avanzados, Destacados, Expertos. Dependiendo del lugar donde quedemos en la prueba estandarizada se nos ubica en categorías y depende de esta clasificación la posibilidad de ir aumentando nuestro salario. Por lo tanto, hoy día el salario de un profesor no depende de una negociación colectiva, no depende tampoco de su calidad en el aula, sino que depende exclusivamente del resultado que puede tener estas evaluaciones estandarizadas, las cuales no representan en absoluto lo que se hace en un aula de clase. Con la diversidad cultural que tiene nuestro país, con la diversidad geográfica que tenemos a lo largo de Chile, las clases que hace un profesor en Santiago o las clases que hace un profesor en La Araucanía, en territorio Mapuche, por ejemplo, no pueden ser comparables, pero esta evaluación docente como es una evaluación estandarizada, le da lo mismo, no mide ningún tipo de diferencias en el quehacer docente y por lo tanto es una estructura que incluso, se puede sortear aprendiéndose ciertas consignas y condiciones del manual. El gobierno entrega un manual para el docente y en el fondo si tú aprendes el lenguaje del manual, del manual neoliberal que no tiene absolutamente nada que ver con nuestras prácticas docentes cotidianas seguramente se saldrá bien en la prueba estandarizada. Esa es la realidad en la cual estamos trabajando hoy en Chile que viene a ser el corolario de este control docente. Nosotros entendemos –lamentablemente- que de aquí a un par de años más de implementación, ya ni siquiera va a ser necesaria ninguna organización de los trabajadores de la educación porque cada uno en el fondo va a estar defendiéndose de manera individual, generándose la máxima competencia porque que no todos los docentes pueden llegar a los niveles de experto, solamente un grupo por ley. Si es solo un porcentaje que puede llegar a los niveles más altos, eso significa que entonces yo voy a tener que competir con mis colegas, con mis compañeros de trabajo para poder mejorar mis condiciones salariales. Ese es el neoliberalismo educativo en educación

LUIS BONILLA-MOLINA: Hace dos años, el Banco Interamericano de Desarrollo colocó en su página web un artículo que señalaba la importancia de invertir la pirámide del aprendizaje, en síntesis planteaba este artículo la posibilidad de que dado el éxito de algunos videos, el proceso de enseñanza aprendizaje se centrará en la grabación de videos, que los niños o jóvenes aprendieran con estos videos en sus casas y que la escuela se convirtiera en un espacio de evaluación, es decir desde esa perspectiva, se plantearía la eliminación total y absoluta de la profesión docente, del papel del maestro, pero también de la escuela, del plantel y de la educación pública. ¿Ese proceso se ha iniciado en Chile? ¿Se ha planteado? ¿Es parte del debate o es ya una experiencia en curso?

MICHAEL HUMAÑA: Bueno, la Ley 20501, que se aprobó, si no me equivoco, hace seis años atrás, permite que cualquier profesional de cualquier área pueda ejercer el ejercicio docente. La ley está pensada de esta manera, que un ingeniero pueda perfectamente ir a la escuela a trabajar, hacer clase de matemática, entendiendo de que no es necesario la pedagogía sino que basta con el conocimiento técnico para poder atender el aula. Eso ya es ley en Chile, sin embargo hoy un ingeniero no va al aula porque económicamente no le es rentable, en Chile somos la profesión más mal pagada del país, por lo tanto, son bastante pocos los profesionales que hoy día querían acceder dar clase pero legalmente se puede. Esta perspectiva económica neoliberal ya está abierta en nuestro país, con lo cual claramente nos están diciendo que no somos necesarios como pedagogos, osea la pedagogía no es necesaria para la educación capitalista del siglo XXI.

En Chile cualquier profesional de cualquier área que pueda ser afín con alguna necesidad de la escuela pueda hacer clase. Esto sin la necesidad de que tenga algún tipo de habilitación pedagógica, ejemplo un abogado puede hacer clase de Matemática, un ingeniero puede hacer clase de Matemática o clase de Física y así sucesivamente con cualquier tipo de necesidad que tenga el establecimiento educacional. Esto también va de la mano de la implementación o fortalecimiento del liceo, de la escuela técnica, en donde está empezando a desaparecer los liceos científico-humanistas, y se está fortaleciendo la educación comercial y la educación técnica, los institutos comerciales y liceos técnicos. Se están reformando aquellos liceos que vienen de la época de fortalecimiento industrial, que son los pocos liceos industriales que quedan y ya prácticamente no tienen mercado laboral y están reformulando las necesidades técnicas ya que las empresas transnacionales que se están instalando en nuestro país, requieren mayor cantidad de técnicos y no de filósofos, ni de historiadores, como lo podemos evidenciar hoy día, que están tratando de eliminar la carrera de Filosofía por ejemplo.

La asignatura Filosofía la eliminan del currículo de secundaria, fusionando Historia con todas las ciencias, Química, Física, Biología e Historia en una sola rama, empezando a dejar de lado la formación humanista para fortalecer la creación de ramos y de carreras técnicas. Sabemos que eso viene determinado por el mercado, por las grandes empresas transnacionales. Un dato ilustrativo, en Valparaíso, hace un par de años atrás se inició la asignatura en secundaria de Chino Mandarín, lo cual se justificó por la necesidad cultural, de conocer otro idioma y otras culturas, pero en la práctica nos fuimos dando cuenta que respondía a una necesidad mercantil, dado que se había aprobado la construcción de un megapuerto en Valparaíso, la ciudad de donde yo provengo que va a generar un corredor biooceánico entre el Pacífico y Europa. Por lo tanto, lo que necesita la ciudad de Valparaíso hoy día son obreros medianamente calificados que puedan recibir la mercancía que venga del Asia – Pacífico, que viene en Chino Mandarín las instrucciones, la maquinaria, para poder hacer la estiba y desestiba del puerto de Valparaíso. La idea de la asignatura vino determinada por una realidad del mercado, y era posible gracias a que la fusión de asignaturas abría “espacio” para esas nuevas necesidades del capitalismo en el país. Ello da cuenta más o menos del camino que está llevando Chile en esta idea de reforma estructural de la educación.

LUIS BONILLA-MOLINA: ¿Pero todavía no se está pensando en virtualizar, en sustituir al profesor por una computadora?

MICHAEL OMAÑA:No, mira eso no ha entrado con fuerza, básicamente lo que se está buscando es reemplazar el profesor por otros trabajadores, lógicamente el caso se basa en este modelo de la educación técnica, los que van a ingresar son ingenieros o técnicos profesionales de áreas distintas que no son pedagogos, ya en ese sentido si se van a eliminar los pedagogos de aula reemplazados por otros profesionales.

En el caso del tema virtual hoy día se ha fortalecido la política de auge de las TIC, incluso de tener computadora en la sala de clase. A ello se le acompaña el discurso respecto a las bondades de la tecnología y respecto a cómo el aprendizaje se mejora con el uso de la herramienta tecnológica. Desde mi punto de vista se le ha dado una sobrevaloración al uso de la tecnología en el aula, pero aún no se llega al tema de empezar con el aula virtual que se ha trabajado en otros países. En ese sentido, Chile aún no ha avanzado en reemplazar el profesor por una computadora, al menos en la primaria y secundaria.

LUIS BONILLA-MOLINA: Michael, finalmente, tú eres un actor comprometido en la lucha contra la agenda neoliberal en la educación. ¿Cuál es tu mensaje para los maestros, las maestras, para los profesores, para los educadores que desde los gremios están enfrentando en los distintos países esta agenda vinculada a los intereses del gran capital y en favor de la educación pública?

MICHAEL HUMAÑA: Bueno, el primer llamado a todos los docentes, al magisterio conscienteen nuestro continente, esempezar a tejer las redes necesarias para la unidad continental. El análisis que hacemos hoy día,es que el magisterio latinoamericano, en sus distintas organizaciones, han sido reproductores de los dictámenes de los Ministerios de Educación, de hecho, solamente con citar una última reunión con la UNESCO, con la Internacional Latinoamericana de la Educación que se hizo en Santiago de Chile, los principales expositores no fueron los trabajadores sino que fueron los Ministros de Educación de Brasil, de Chile y de otros países del continente. En ese sentido, el llamado es a fortalecer los magisterios combativos, a fortalecer los magisterios con propuestas pedagógicas e ideología contestataria. No solamente para resistir la avanzada neoliberal con respecto a nuestro salario, con respecto a nuestras condiciones laborales, sino que hoy día necesitamos que el magisterio latinoamericano tenga una propuesta pedagógica, tenga una propuesta de construcción de continente.

Nosotros hemos dicho que nuestro país no nos basta con una segunda reforma curricular que puedan mejorar las condiciones de Chile, necesitamos una reforma pedagógico-curricular que apueste a la construcción de un proyecto educativo de carácter continental. Somos una gran patria latinoamericana y por lo tanto nos merecemos una educación que nos represente y nos dignifique, que permita sacar lo mejor de nuestra tierra, lo mejor del intelecto de nuestro continente para mejorar nuestras condiciones de vida y eso vemos que la única forma va a ser con la unidad latinoamericana, con la unidad de los magisterios latinoamericano y con la construcción de un proyecto político y educativo que nos permita esa unidad.

Las luchas limitadas al campo gremial creemos que ya quedaron en el pasado, con ella han pasado las luchas locales, la división y fragmentación del movimiento docente en los distintos países, lo cual debe ser superado por un proyecto político, principalmente por un proyecto pedagógico que permita apostar a las transformaciones que nuestro continente necesita y merece vivir. El llamado es a la unidad, pero a la unidad no solo gremial sino político-sindical que apueste por un nuevo proyecto de carácter indo-afro-latinoamericano-caribeño, hago un llamado donde se integre a todos los habitantes de nuestro continente.

LUIS BONILLA-MOLINA: Hoy, en La otra Mirada Educativa, conversamos desde Santiago de Chile con Michael Humaña. Michael, como ya lo señalamos es el Secretario General del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de Chile. Gracias Michael por compartir con nosotros en La Otra Mirada Educativa.

Transcripción: Hayleé Avilán. CNIE

Edición: Arlene Vergaras CNIE

Fuente

http://www.aporrea.org/educacion/n299139.html

 

 

Comparte este contenido:

La evolución del lenguaje: una perspectiva biolingüística. Entrevista a Noam Chomsky

América del Norte/Estados Unidos/22 Octubre 2016/Autor: C.J Polychroniou/Fuente: Truthout

En la búsqueda científica hacia la comprensión del ser humano, el lenguaje resulta crucial, y lo es por tanto para desvelar los misterios de la naturaleza humana. En la siguiente entrevista a Noam Chomsky, el académico que por sí solo revolucionó la lingüística moderna, se trata la evolución del lenguaje y se expone una perspectiva biolingüística (la idea de que el lenguaje humano representa el estadio del algún componente de la mente). Este es un planteamiento que todavía desconcierta a muchos no expertos, muchos de los cuales han intentado refutar la teoría sobre el lenguaje desarrollada por Chomsky sin comprenderla realmente.

El periodista y escritor reaccionario Tom Wolfe ha sido el último en hacerlo con la publicación de su nuevo y ridículo libro The Kingdom of Speech (El reino del habla), en el que intenta desmontar las teorías de Charles Darwin y Noam Chomsky con comentarios sarcásticos e ignorantes, atacando sus personalidades y expresando un profundo odio a la izquierda. De hecho, este libro tan publicitado no solo demuestra una ignorancia tremenda sobre la evolución en general y el campo de la lingüística en particular, sino que también pretende dar una imagen maléfica de Noam Chomsky (por motivo de sus constantes e implacables denuncias sobre los crímenes de los EE. UU. en el ejercicio de su política exterior y otros desafíos al statu quo). [La entrevista la realizó C. J. Polychroniou, un politólogo y economista que ha enseñado y trabajado en universidades y centros de estudio de Europa y los EE. UU.]

C. J. Polychroniou: Noam, en un libro publicado recientemente junto con Robert C. Berwick [¿Por qué solo nosotros?: Evolución y lenguaje, Kairós (2016)], abordas la cuestión de la evolución del lenguaje desde una perspectiva que sitúa a la misma en tanto que parte del mundo biológico. Ese fue también el tema de tu discurso en la conferencia internacional de Física celebrada este mes en Italia, y parece que la comunidad científica muestra un mayor reconocimiento y una comprensión más sutil de tu teoría sobre la adquisición del lenguaje que la mayor parte de los investigadores sociales, los cuales parecen tener importantes reservas en relación a la biología y la idea de la naturaleza humana en general. En realidad, ¿no es cierto que la cuestión de la habilidad específica del ser humano para adquirir cualquier idioma ha sido un asunto de especial interés para la comunidad científica moderna desde los tiempos de Galileo?

Noam Chomsky: Sí que es cierto. Al término de la revolución científica moderna, Galileo y los científicos y filósofos del monasterio de Port-Royal plantearon un desafío para aquellos que se hacen preguntas sobre la naturaleza del lenguaje humano; un desafío que tan solo había sido reconocido hasta que se retomó a mediados del siglo XX para convertirse en la principal preocupación de buena parte del estudio sobre el lenguaje. Para resumir, me referiré a él como el Desafío de Galileo. A estos grandes padres de la ciencia moderna les asombraba que el lenguaje permitiese al ser humano (cito textualmente) construir “con 25 o 30 sonidos, una variedad infinita de expresiones que, a pesar de que no se parezcan en absoluto a lo que pasa por nuestro pensamiento, consiguen desvelar todos los secretos de nuestras mentes y hace inteligible para los demás lo que imaginamos y todos los diversos movimientos de nuestra alma”.

Podemos ver ya que el Desafío de Galileo requiere ciertas reservas, pero es algo muy real y debería, en mi opinión, ser reconocido como uno de las perspectivas más profundas en la rica historia de la investigación científica sobre el lenguaje y la mente de los últimos 2.500 años.

Pero el Desafío no se había abandonado totalmente. Para Descartes, en torno a la misma época, la capacidad humana para usar el lenguaje de manera ilimitada y apropiada constituía el fundamento primario de su postulado que concibe la mente como un principio creativo. Años más tarde, se da cierto reconocimiento del lenguaje como actividad creativa que implica “un uso infinito de unos medios finitos”, según lo formuló Wilhelm von Humboldt, y proporciona “señales audibles para el pensamiento”, en las palabras del lingüista William Dwight Whitney, hace un siglo. También ha habido cierta conciencia sobre el carácter único y propio de esta capacidad humana (la característica más sorprendente de este curioso organismo y la base de sus notables hazañas). Pero, al respecto, poco era lo que se decía.

Pero, ¿por qué motivo no es hasta bien entrado el siglo XX que se retoma la perspectiva del lenguaje como una capacidad propia de la especie humana?

Hay una buena razón por la que este planteamiento se debilita hasta mediados del siglo XX: no había las herramientas intelectuales que permitiesen formular el problema de manera suficientemente clara como para abordarlo con seriedad. Esta situación cambia con el trabajo de Alan Turing y otros grandes matemáticos que establecieron la teoría general de la computabilidad sobre una base sólida, mostrando cómo un objeto finito como el cerebro puede generar una variedad infinita de expresiones. Después, se hizo posible, por primera vez, tratar al menos parte del Desafío de Galileo de manera directa (a pesar de que, desgraciadamente, toda la historia anterior, como los avances de Galileo y Descartes en el campo de la filosofía del lenguaje o la Gramática de Port-Royal de Antoine Arnauld y Claude Lancelot, les era desconocida).

Con estas herramientas intelectuales al alcance, se hace posible formular lo que podríamos llamar la Propiedad básica del ser humano: la facultad del lenguaje proporciona medios para construir una variedad infinita de expresiones estructuradas, cada una de las cuales posee una interpretación semántica que expresa un pensamiento y se puede exteriorizar de modo sensorial. El conjunto infinito de objetos interpretados semánticamente constituye lo que se ha dado en llamar el “lenguaje del pensamiento”: el sistema cognitivo que recibe expresiones lingüísticas que pasan al razonamiento, la deducción, la previsión y otros procesos mentales y que, al exteriorizarse, pueden ser empleadas para la comunicación y otras interacciones sociales. En mayor medida, el uso del lenguaje es interno (pensar en lenguaje).

¿Podrías desarrollar el concepto de lenguaje interno?

Ahora sabemos que, aunque el habla es la forma común de exteriorización senso-motriz, también puede ser un símbolo o una sensación física, lo cual implica reformular ligeramente el Desafío de Galileo. Este requisito fundamental tiene que ver con el modo en que el desafío está expuesto, que es en términos de producción de expresiones. Formulado así, el Desafío pasa por alto algunos conceptos básicos. La producción, como la percepción, accede al lenguaje interno, pero no se puede identificar con él. Debemos distinguir el sistema interno de conocimiento de las acciones que acceden a él. La teoría de la computabilidad nos permite establecer esa distinción, que es sustancial y común en otros ámbitos.

Piensa, por ejemplo, en la competencia aritmética humana. Cuando se trata de estudiarla, se distingue normalmente ente el sistema interno de razonamiento y las acciones que acceden a él, como la multiplicación de números en nuestra mente, una acción que implica diversos factores que van más allá del pensamiento intrínseco, como los límites de la memoria. Lo mismo sucede con el lenguaje. La producción y la percepción acceden al lenguaje interno pero conllevan otros factores, como la memoria a corto plazo. Estas ideas empezaron a estudiarse con atención en los primeros momentos en que se tomó el Desafío de Galileo, ahora reformulado con el lenguaje interno en el centro de la cuestión, en tanto que sistema cognitivo al que acceden la producción y percepción reales.

¿Significa esto que hemos resuelto el misterio del lenguaje interno? El propio concepto todavía es cuestionado en algunos ámbitos, a pesar de que, aparentemente, haya una amplia aprobación por parte de la mayoría de la comunidad científica.

Se han dado importantes progresos en entender la naturaleza del lenguaje interno, pero su uso libremente creativo todavía es un misterio. Y ello no sorprende. En un estudio reciente y vanguardista que trata casos más simples de acción voluntaria, dos grandes estudiosos de la neurociencia, Emilio Bizzi y Robert Ajemian, mantienen que hemos empezado a conocer algunas cosas sobre la marioneta y los hilos, pero el titiritero permanece envuelto en misterio. Esto es todavía más cierto cuando se trata de actos tan creativos y de uso diario como el lenguaje; la única capacidad humana que ha asombrado a los fundadores de la ciencia moderna.

A la hora de formular la Propiedad Básica, asumimos que la facultad del lenguaje es compartida entre los humanos. Esta es una idea que parece estar sólidamente asentada. No se conocen diferentes grupos en la capacidad lingüística y las variaciones a nivel individual son marginales. De manera general, las variaciones genéticas entre humanos son bastante escasas, lo cual no resulta sorprendente si tenemos en cuenta los recientes y comunes orígenes de los mismos.

La tarea fundamental del estudio sobre el lenguaje es determinar la naturaleza de la Propiedad Básica: el legado genético que subyace a la capacidad lingüística. En la medida en que se consiga comprender sus propiedades, podremos investigar los lenguajes internos particulares, todos ellos ejemplos de la Propiedad Básica, del mismo modo que cada sistema visual individual es un ejemplo de la facultad humana de la visión. Podemos estudiar cómo se adquieren y se emplean los lenguajes internos, cómo se desarrolla el lenguaje, sus fundamentos genéticos y los modos en que operan en el cerebro humano. Este programa general de investigación se ha llamado Programa biolingüístico. La teoría de la facultad lingüística sobre base genética se llama Gramática Universal y la teoría del lenguaje individual se llama Gramática Generativa.

Pero los idiomas varían enormemente de unos a otros. ¿Cuál es la relación entre la Gramática Generativa y la Gramática Universal?

Las lenguas parecen extremadamente complejas y radicalmente diferentes entre ellas. De hecho, hace 60 años, existía la creencia entre lingüistas profesionales de que los idiomas podrían variar de manera arbitraria y cada uno debe ser estudiado sin prejuicios. La misma visión se tenía en aquella época sobre los organismos en general. Muchos biólogos estarían de acuerdo con la conclusión del biólogo molecular Gunther Stent de que la variabilidad de organismos es tan libre como para constituir casi “una infinitud de particulares que deben tratarse caso por caso”. Cuando la comprensión es mínima, tendemos a ver una variedad y complejidad extremas.

No obstante, se ha aprendido mucho desde entonces. Desde el punto de vista de la biología, se reconoce ahora que la variedad de formas de vida es limitada, tanto que la hipótesis de un “genoma universal” ya ha dado serios avances. Mi impresión es que la lingüística ha seguido un camino similar, y defenderé esa postura científica con respecto al estudio del lenguaje en nuestros días.

La Propiedad Básica concibe el idioma como un sistema computacional, por lo que cabe esperar que se observen las condiciones generales para la eficiencia computacional. Un sistema así consiste en una serie de elementos atómicos y reglas para la creación de elementos más complejos. Para la creación del lenguaje del pensamiento, los elementos atómicos son como las palabras, pero no son palabras; para cada idioma, este elemento es el léxico. Comúnmente, las unidades léxicas son percibidas como productos culturales, que varían enormemente con la experiencia y que se vinculan con entidades exteriores a la mente (objetos que están completamente fuera de nuestro cerebro, como un árbol al otro lado de una ventana). Esta premisa se puede observar en el título de algunas obras básicas, como el influyente estudio de W. V. Quine Palabra y objeto. Si lo examinamos con mayor cuidado, descubriremos una imagen muy diferente y que plantea numerosos misterios. Pero dejemos eso por un momento, y hablemos del proceso computacional.

Evidentemente, trataremos de encontrar el proceso computacional más simple y coherente con la información relativa al lenguaje, por motivos que son implícitos dado el objetivo fundamental de la investigación científica. Hace tiempo que se reconoce que la simplicidad en la teoría conduce directamente a una mayor profundidad explicativa. Una versión más concreta de esta búsqueda de la comprensión la encontramos gracias a una conocida máxima de Galileo que ha servido de guía para la ciencia desde los tiempos modernos: la naturaleza es simple y es tarea de los científicos demostrarlo, desde el movimiento de los planetas, hasta el vuelo de un águila, el funcionamiento interno de una célula o el desarrollo del lenguaje en el cerebro de un niño. Pero la lingüística posee una motivación adicional propia para tratar de buscar la teoría más simple. Esta ciencia debe enfrentarse al problema de la adaptabilidad evolutiva. No se sabe mucho sobre la evolución del humano moderno, pero los pocos hechos que están consolidados, y otros que se han dado a conocer recientemente, son muy sugerentes y se ajustan a la conclusión de que la facultad del lenguaje es casi óptima para un sistema computacional, lo cual es el objetivo al que deberíamos aspirar, sobre la base de fundamentos puramente metodológicos.

¿Existía el lenguaje antes de la aparición del Homo sapiens?

Una realidad que parece completamente consolidada es, como ya he dicho, que la facultad del lenguaje es una capacidad propia de la especie humana que se muestra invariable en diferentes grupos humanos (y, además, atendiendo a sus características esenciales, única en el ser humano). Se desprende de ello que esta facultad apenas ha evolucionado desde que los grupos humanos se separaron unos de otros. Estudios en torno a la genómica publicados recientemente sitúan ese momento no mucho después de la aparición del humano anatómicamente moderno, hace 200.000 años aproximadamente, quizás 50.000 años más tarde, cuando el grupo San de África se separó de otros humanos. Algunas pruebas indican que podría incluso haber sido algo antes. No existe indicio de algo similar al lenguaje humano o de actividades simbólicas antes de la aparición de los seres humanos modernos, el Homo sapiens sapiens. Esto nos lleva a pensar que la facultad del lenguaje aparece junto con el ser humano moderno, o no mucho después (un momento muy breve en la historia de la evolución). Y por consiguiente, la Propiedad Básica debería ser de gran sencillez. Esta conclusión se adapta a los descubrimientos llevados a cabo en los últimos años en torno a la naturaleza del lenguaje, lo cual supone una convergencia bien recibida.

Los descubrimientos sobre la temprana separación de los pueblos San son altamente sugerentes, ya que estos poseen lenguajes exteriorizados que son significativamente diferentes. A pesar de las pequeñas excepciones, sus idiomas son el mismo lenguaje con chasquidos fonéticos y correspondientes adaptaciones en el tracto vocal. La explicación más plausible para estos hechos, tal como ha sido expuesta y desarrollada por el lingüista holandés Riny Huijbregts, es que la tenencia del lenguaje interno es anterior a la separación de estos grupos, que a su vez precedió a la exteriorización, la cual se dio de manera diferente en los distintos grupos. La exteriorización parece estar asociada a las primeras señales de comportamiento simbólico, según los estudios arqueológicos, tras la separación. Si tenemos en cuenta todas estas observaciones, parece que nos acercamos a un punto en la búsqueda de la comprensión en el que las razones de la evolución del lenguaje se puedan exponer de maneras que hasta hace poco tiempo eran inimaginables.

¿Cuándo se hacen evidentes las propiedades universales del lenguaje?

Las propiedades universales del lenguaje comenzaron a evidenciarse tan pronto como se empezó a avanzar en la construcción de las gramáticas generativas, incluidas aquellas que eran muy simples pero nunca se habían advertido y que son bastante sorprendentes (un fenómeno común en la historia de las ciencias naturales). Una de estas propiedades es su dependencia estructural: las reglas que producen el lenguaje del pensamiento atienden solamente a propiedades estructurales y no adopta propiedades de la señal exteriorizada, ni siquiera propiedades muy sencillas como el orden lineal.

Para mostrarlo, pensemos en la oración “los pájaros que vuelan instintivamente nadan”. Tiene un significado ambiguo: el adverbio instintivamente puede estar vinculado al verbo anterior (vuelan instintivamente) o al siguiente (instintivamente nadan). Supongamos ahora que extraemos el adverbio de la frase y formamos la oración “instintivamente, los pájaros que vuelan nadan”. Así se resuelve la ambigüedad: el adverbio se interpreta vinculándolo con el verbo nadar, más lejano teniendo en cuenta el orden lineal, pero más cercano estructuralmente, y no con el verbo volar, que es más cercano según el orden lineal pero más lejano en términos de estructura. La única interpretación posible (los pájaros nadan) es la antinatural, pero no importa. Las normas se aplican necesariamente, independientemente del significado o del hecho. Lo que resulta asombroso es que las normas pasan por encima del simple cálculo de distancia lineal y siguen un cálculo mucho más complejo de distancia estructural.

La dependencia estructural está presente en todos los idiomas, lo cual es algo muy sorprendente. Además, se sabe sin necesidad de pruebas de peso, ya que se muestra evidente como en el caso que acabo de emplear y muchos otros. Algunos experimentos muestran que los niños pueden entender el carácter estructuralmente dependiente del lenguaje tan pronto como se puede comprobar, en torno a los tres años de edad, y no cometer errores (sin, por supuesto, que se les haya enseñado). Podemos estar seguros, por lo tanto, de que la dependencia estructural se deriva de los principios de la Gramática Universal que se encuentran en las propias raíces de la facultad humana del lenguaje. Existen indicios que soportan la teoría de que la dependencia estructural es un verdadero universal lingüístico, primariamente vinculado al diseño del lenguaje. Un estudio realizado en Milán hace una década por Andrea Moro mostró que los idiomas inventados que observan el principio de la dependencia estructural provocan la activación normal de las áreas del cerebro relacionadas con el lenguaje, mientras que otros sistemas más simples que emplean el orden lineal, sin mantener el principio estructural, causan una activación más difusa, lo cual indica que los sujetos de estudio trataban esos idiomas como rompecabezas y no como lenguaje. Resultados similares se desprendieron del estudio realizado por Neil Smith y Ianthi Tsimpli en torno a un sujeto deficiente a nivel cognitivo pero especialmente dotado a nivel lingüístico. También dieron en señalar una interesante observación que supone que las personas con capacidades cognitivas medias pueden resolver un problema si se les presenta como un rompecabezas, pero no si se les presenta como un idioma, presumiblemente activando la facultad del lenguaje.

La única conclusión posible, por lo tanto, es que la dependencia estructural es una característica propia de la facultad del lenguaje; un elemento de la Propiedad Básica. ¿Pero por qué es así? Solo hay una respuesta posible y, afortunadamente, es la respuesta que buscamos por razones generales: las operaciones computacionales del lenguaje son las más simples posible. De nuevo, ese es el resultado que esperamos obtener sobre una base metodológica y a la luz de las pruebas sobre la evolución del lenguaje que ya hemos mencionado.

¿Qué sucede con la llamada doctrina representacional del lenguaje? ¿Qué la hace una mala idea para aplicarla al lenguaje humano?

Como ya he dicho, el punto de vista convencional es que los elementos atómicos del lenguaje son productos culturales y que los más básicos (aquellos que se emplean para referirse al mundo) están asociados a entidades exteriores a la mente. Esta doctrina representacional fue adoptada casi universalmente en los tiempos modernos y parece servir asimismo para la comunicación animal: la llamada de un mono, por ejemplo, está asociada a eventos físicos específicos. Pero es rotundamente falsa para el caso del lenguaje humano, tal como se reconoció ya en la Grecia clásica.

Para mostrarlo, tomemos el primer caso de discusión en la filosofía pre-socrática, el problema de Heráclito: ¿Cómo se puede cruzar dos veces el mismo río? En otras palabras, ¿por qué dos apariencias se entienden como dos estadios del mismo río? Los filósofos contemporáneos sugirieron que el problema se soluciona si entendemos el río como un objeto de cuatro dimensiones. Pero así, sólo se conseguía reformular el problema: ¿por qué este objeto y no otro diferente, o ninguno?

Cuando atendemos a esta cuestión, abundan los enigmas. Supongamos que invertimos el curso del río. Todavía es el mismo río. Imaginemos que el producto que fluye es un 95% arsénico por culpa de las fugas de una empresa situada río arriba. Todavía es el mismo río. Lo mismo contestaríamos si imaginásemos otros cambios radicales del objeto. Por otro lado, con cambios sutiles ya dejaría de ser un río. Si en sus márgenes se construyen unas barreras y se emplea para el tránsito de petroleros, ya no es un río, sino un canal. Si su superficie sufriese un cambio y se endureciese, si se pintase una línea en medio y se emplease para ir a la ciudad cada día, entonces sería una autovía y no un río. Bien pensado, descubrimos que lo que constituye un río depende de construcciones y acciones mentales. Lo mismo sucede incluso, de forma general, con los conceptos más elementales: árbol, agua, casa, persona, Londres… o, de hecho, cualquier de las palabras básicas del lenguaje humano. Radicalmente, y a diferencia de los animales, los elementos del lenguaje y el pensamiento humano contradicen la doctrina representacional.

Además, el intricado conocimiento de los medios de, incluso, las palabras más simples (dejemos otras aparte) se adquieren prácticamente sin experiencia. En los periodos álgidos de la adquisición del lenguaje, los niños aprenden sobre una palabra cada hora, esto es, una representación. Debe ser, por lo tanto, que el rico significado de incluso las palabras más elementales es substancialmente innato. El origen evolutivo de tales conceptos es un completo misterio, uno que quizás no se pueda resolver con los medios disponibles hoy en día.

Por lo tanto, debemos diferenciar el habla del lenguaje, ¿no es cierto?

Volviendo al Desafío de Galileo, debe reformularse para distinguir lenguaje y habla, para distinguir la producción del conocimiento interno (este, siendo un sistema computacional interno que produce un lenguaje del pensamiento; un sistema que puede ser sorprendentemente simple y confirmaría lo que sugieren los estudios evolutivos). Un segundo proceso elaboraría las estructuras del lenguaje a uno u otro sistema sensorial o motor para su exteriorización. Estos procesos parecen ser el centro de gravedad de la complejidad y variedad del comportamiento lingüístico y su mutabilidad a lo largo del tiempo.

Existen ideas recientes muy sugerentes sobre el fundamento neuronal de las operaciones del sistema computacional y sus posibles orígenes evolutivos. El origen de los átomos de la computación, no obstante, es todavía un misterio, al igual que una cuestión principal que ocupó a aquellos que formularon el Desafío de Galileo: la cuestión cartesiana de cómo el lenguaje puede ser empleado de su forma creativa normal, de un modo apropiado para determinadas situaciones pero no provocado por ellas, de formas que se incitan pero no se imponen, en términos cartesianos. Este misterio se aplicaría incluso para las formas más simples de movimiento voluntario, como hemos dicho anteriormente.

Han sido muchos los avances en el estudio del lenguaje desde que empezó el programa biolingüístico. Es justo decir, en mi opinión, que se ha avanzado más en el estudio de la naturaleza del lenguaje y de una variedad muy amplia de lenguajes tipológicamente distintos, que en los 2.500 años de historia de estudio sobre el lenguaje. Pero, como sucede a menudo con las ciencias, cuanto más aprendemos, más descubrimos lo que ignoramos. Y más desconcertante parece.

Traducción: José Manuel Sío Docampo

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217797&titular=la-evoluci%F3n-del-lenguaje:-una-perspectiva-bioling%FC%EDstica-

Comparte este contenido:

El niño y el juego: Planteamientos teóricos y aplicaciones pedagógicas

Francia/20 octubre 2016/Autor: Unesco/Fuente: Openlibra

En el marco del programa aprobado por la Conferencia General de la Unesco en su 19a. reunión celebrada en Nairobi en 1976, se estableció que la Secretaría “estimulará el uso de tecnologías apropiadas y de formas sencillas y poco costosas de organización de los recursos humanos y material destinados al desarrollo de la educación”, emprendiendo para ello en particular la preparación de monografías sobre el aprovechamiento de las tradiciones culturales nacionales para concebir y establecer técnicas de educación adaptadas al medio. En esta perspectiva se inscribe el presente estudio sobre la utilización del juego

como técnica pedagógica en diversos contextos socioculturales. Los juegos pueden proporcionar verdaderamente a la práctica pedagógica, mucho más allá de la escuela de párvulos, un medio de estimular la creatividad, y la psicología moderna ha puesto de relieve la influencia de los comportamientos y de los objetos lúdicos, modelados evidentemente por el entorno cultural y social, sobre el desarrollo de la personalidad.

Estas páginas se destinan en particular al personal docente y a los formadores de personal de educación, pero podrían merecer también la atención de etnólogos, sociólogos y psicólogos que se interesen por la infancia. La obra consta de tres partes principales: después de un análisis del juego desde los puntos de vista antropológico, psicológico, sociológico y pedagógico, presenta estudios de casos realizados durante los últimos años en diversos Estados Miembros; a continuación ofrece instrumentos de trabajo y modelos a quienes deseen a su vez utilizar en la enseñanza métodos y materiales inspirados en los juegos o los juguetes de su entorno. Por último, una bibliografía sumaria viene a completar el conjunto.

Para leer, descargue aqui:  http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001340/134047so.pdf

Fuente: https://openlibra.com/es/book/el-nino-y-el-juego-planteamientos-teoricos-y-aplicaciones-pedagogicas

 

 

 

Comparte este contenido:

Luis Bonilla Molina entrevista a Harvey Sánchez Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Evaluación Educativa de Ecuador

18 de octubre de 2016/Fuente: La otra mirada

Con esta entrega se inicia la tercera temporada (2016-2017) de las entrevistas sobre calidad de la educación que realiza el profesor Luis Bonilla-Molina.

En esta oportunidad las entrevistas indagan la relación de calidad de la educación con las reformas y contrarreformas educativas que se implementan a nivel mundial, así como las propuestas y modelos de evaluación de los sistemas educativos a nivel internacional, y las agendas emergentes en el debate educativo mundial.

Este trabajo constituye un esfuerzo independiente de investigación y de pedagogía política sobre las transformaciones educativas a escala planetaria cuyo desarrollo es realizado por el accionar colectivo de un equipo de voluntarios(as) en toda Venezuela quienes forman parte del Centro Nacional de Investigaciones Educativas (CNIE), la Red Global/Glocal por la calidad educativa, el Observatorio Internacional de Reformas Educativas y Políticas Docentes (OIREPOD-IESALC UNESCO) y el portal Otras Voces en educación.

Las opiniones y enfoques de esta entrevista no comprometen a las organizaciones e instituciones que auspician el trabajo investigativo y son de exclusiva responsabilidad del entrevistador y los entrevistados. Estas entrevistas contienen miradas plurales sobre los cambios educativos en el mundo.

Las y los interesados en establecer contacto con el equipo de producción por favor escribir a lbonilla@unesco.org.ve

Entrevistador: LUIS BONILLA-MOLINA

Entrevistado:  HARVEY SÁNCHEZ

Perfil del Entrevistado(a): Harvey Spencer Sánchez Restrepo. Es Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Evaluación Educativa de Ecuador (INEVAL) y Coordinador Nacional del LLECE en Ecuador. Estudió Actuaría y Psicología en la UNAM, es maestro en Ciencias de la Complejidad y sus estudios de doctorado los realizó en el Instituto de Geografía de la UNAM. Ha dirigido una Jefatura de matemáticas en la UNAM, ha sido Director de los Exámenes Nacionales de Posgrado y Coordinador de Análisis Estadístico y asesor ministerial. Ha impartido más de 50 cursos en licenciatura y posgrado sobre Investigación Pedagógica, Riesgos, Cálculo actuarial, Estadística, Econometría, Investigación operativa y Psicometría. Ha sido miembro de proyectos de investigación en el PNUD, la UNAM, el Ceneval, la Secretaría de Salud, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el Fondo de Investigación en Salud y Seguridad Social. En 2013 recibió́ la Medalla al mérito en “Trayectoria profesional” por el Estado de México y los Pergaminos al “Mérito Educativo” y “Mérito humanista” que otorga la Benemérita Sociedad de Geografía y Estadística.

Perfil del Entrevistador(a): Actualmente es el Coordinador Internacional de la RED GLOBAL/GLOCAL POR LA CALIDAD EDUCATIVA. Director Nacional de Venezuela ante el Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad Educativa (LLECE-UNESCO). Miembro fundador e integrante de la Directiva de la Sociedad Iberoamericana de Educación Comparada (SIBEC). Investigador miembro del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), como Presidente de Centro Miembro. Profesor universitario. Investigador perteneciente al Programa de Estímulo al Investigador y al Innovador (PEII). Investigador miembro de Latin American Studies Association (LASA). Es el primer venezolano en integrar el International Task Force on Teachers for Education for All de UNESCO. Además es Presidente del Consejo del IESALC (UNESCO). Así mismo, Director y Coordinador del Programa de entrevistas para redes sociales e investigadores sobre calidad de la educación y otros temas de ciencias sociales: La otra mirada. Es el Presidente fundador de la Sociedad Venezolana de Educación Comparada (SVEC), Organización miembro del World Council of Comparative Education Societies. Usuario y colaborador permanente de la lista internacional especializada EDU-COMP.  Coordinador General de la Maestría en educación Comparada del ALBA. Director – editor de la Revista COMUNA. Integrante del Autor de diecisiete publicaciones sobre educación y política; su más reciente trabajo publicado se titula: Calidad de la Educación: ideas para seguir transformando la educación.

LUIS BONILLA-MOLINA: Bienvenidos y bienvenidas, todos y todas a este nuevo contacto con la Otra Mirada Educativa. En esta oportunidad conversaremos con Harvey Sánchez. Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Evaluación Educativa del Ecuador. ¡Bienvenido, Harvey!

HARVEY SÁNCHEZ: ¡Muchas Gracias Luis. Buenos días a todos!

LUIS BONILLA-MOLINA: Ecuador, inició un proceso de transformación de todos los ambientes y de todos los planos, uno de ellos, el educativo. ¿Cómo se inscribe la creación del Instituto en este proceso de transformación estructural de la sociedad ecuatoriana?

HARVEY SÁNCHEZ: El Instituto Nacional de Evaluación Educativa del Ecuador, se suscribe a un conjunto de políticas de Estado que iniciaron en el año 2006. En el 2008, se cristalizaron en la Constitución de la República, cuando se previó que existirá una institución autónoma de todos los demás Ministerios, no sólo de Educación, sino también los de Conocimiento, de Talento Humano y por supuesto de Desarrollo Social, para coadyuvar a promover una mejora profunda para la calidad de la educación en todo el Ecuador.

En ese sentido, entendimos que la calidad de la educación no podía verse separada de la equidad. Entonces, estos procesos de mejora, siempre debían tener en mente que todos los ecuatorianos recibieran los mismos preceptos, la misma calidad y el desarrollo de las mismas oportunidades educativas.

El Instituto, nace a partir de la Ley Orgánica de Educación Intercultural en el 2011, recoge los mismos preceptos de autonomía que le otorga la Constitución, lo empodera, no solo en la Ley Orgánica, sino en su Reglamento, estableciendo así, sus propios estatutos, reglamentos y normas operativas que deben conducir los principales datos de calidad de la educación del país.

Evalúa todos los componentes del Sistema Educativo Nacional, como: los estudiantes, a través de su aprendizaje, las figuras profesionales, representadas principalmente por los docentes y los rectores, directores, supervisores, auditores, es decir, todas las figuras educativas. Además, evalúa la gestión y desempeño de las instituciones educativas para impulsar los procesos de transformación en nuestro país.

LUIS BONILLA-MOLINA: ¿Cuál ha sido hasta ahora la experiencia de los resultados de las evaluaciones que se han hecho sobre el rendimiento estudiantil y sobre los docentes? Además, ¿Cómo ha sido su impacto en las políticas públicas del Ecuador?

HARVEY SÁNCHEZ: El Instituto inicia formalmente el 26 de noviembre de 2012, y a partir de ese momento se construye una serie de cuerpos colegiados en todo el país para desarrollar los instrumentos de evaluación de estudiantes, docentes y de las otras figuras educativas. En el 2013, es el primer año en que se valora, ¿cuánto es el grado de cumplimiento de los estándares educativos nacionales? a partir de allí, en el 2014, 2015 y 2016, se han evaluado en todo el país, los grados en que se cumplen o deben cumplirse los estándares educativos.

En cuanto al aprendizaje, hemos tenidos buenas noticias, porque en el 2013 obtuvimos una línea de base y pudimos observar incrementos graduales, pero significativos en todos los años y en todos los grados. Hemos tenido una ganancia, en términos de cumplimiento de los estándares educativos y en la disminución en las brechas de logros que hay en todo el país.

Por otro lado, en el 2014 iniciamos una serie de desarrollos teóricos que se cristalizan en los instrumentos del año 2016, que ya fueron aplicados a todos los docentes del Magisterio Fiscal, en un censo que se hizo para los docentes del sector público, no sólo en la evaluación, sino también en las estrategias de mejora de sus experiencias y en sus capacidades de desarrollo. Nosotros somos muy activos con el Ministerio de Educación, éste ya ha publicado incluso, cual es el estado de los diferentes niveles de formación, de los niveles de desarrollo de las carreras profesional de los docentes que fueron evaluados.

Entonces, este impacto de política pública se tiene que ver en el círculo virtuoso de la calidad, reflejado en mayores aprendizajes, menores brechas de logros en todo el país y esto lo pudimos observar en el Tercer Estudio Regional Comparativo y Explicativo (TERCE) de la OREALC – UNESCO.

Nosotros, en el año 2013 implementamos TERCE en el país, al igual que catorce (14) países de la región. En el año 2014, la UNESCO anunció, entre otras cosas, que Ecuador había sido el país que más había desarrollado su sistema educativo y sus niveles de logro entre todos los países de la región. Además, que era el país que más había mejorado los últimos lugares de niveles de desempeño que acostumbraba a estar desde el año 2006.

En el año 2014, dentro de los resultados del estudio que se realizó, muestra que Ecuador, ya se encuentra dentro del grupo de los países que están en el rango medio. Es de destacar, que hicimos un gran esfuerzo de inclusión, por el acceso a la educación que se realizó y además, hemos logrado monitorear los niveles de los logros de aprendizajes y su cumplimiento según los mejores estándares de aprendizaje, coadyuvando así, a tener mejores resultados, más niños en las escuelas y aprendiendo mejor.

LUIS BONILLA-MOLINA: ¿El Instituto de Evaluación en el Ecuador, coordina las pruebas PISA y las pruebas del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación, es decir, es la contraparte de la aplicación de estas pruebas en el país?

HARVEY SÁNCHEZ: Así es, de hecho, somos los gestores de cuatro (04) proyectos internacionales. El primero, el que ya hemos comentado, el del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación de la UNESCO. Los siguientes, con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el más famoso, el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), especialmente con un grupo denominado “PISA para el desarrollo”, que nos ha permitido desplegar muchas capacidades en términos técnicos. Éste grupo, lo hemos relacionado con el otro proyecto que lleva la OCDE, denominado, Programa para la Evaluación Internacional de las Competencias de Adultos (PIAAC), que inicia justo donde PISA concluye, a partir de los dieciséis (16) años, hasta los sesenta y cinco (65) años, para comparar cuáles son nuestras capacidades en términos laborales, en términos de formación para la vida y comprender cuáles políticas públicas han funcionado mejor y seguir impulsando el país.

LUIS BONILLA-MOLINA: Hoy, una de las críticas que suele hacérsele a los sistemas de evaluación, es el poco impacto de la valoración de la ciudadanía, sobre todo, la ciudadanía, como reconocimiento de pluralidad de visiones. ¿El Instituto que tú diriges ha avanzado en desarrollo de modelos de evaluación de educación en ciudadanía?

HARVEY SÁNCHEZ: Tenemos dos (02). Uno para los estudiantes, que todavía está en una fase experimental, vamos a analizar con mucha seriedad los resultados, aunque ya éste está siendo aplicado. En ese sentido, lleva dos (02) años de trayectoria, estamos valorando la parte paramétrica, porque hay constructos, hay preguntas que no logran ser muy eficiente para obtener información de los estudiantes. Recientemente, terminamos hace una semana y media de implementar un instrumento con los docentes ecuatorianos y que tienen un componente en la calificación final de la evaluación.

Estamos en la fase final de la evaluación, propia de esa evaluación, ya tenía parámetros, ya los habíamos aplicado y funcionaba, pero bueno, hemos hecho una muestra y ahora vamos aplicarla a todo el país y estamos próximos a saber, que todo eso que estamos explorando, llamado competencias ciudadanas, se articulan con otros resultados que impulsan a los docentes y con aquellas cosas que llamamos perfil de egreso de un estudiante, es decir, un ciudadano listo para afrontar sus responsabilidades ante la sociedad.

LUIS BONILLA-MOLINA: Ahora bien, se ha criticado mucho el tema de la estandarización, es decir, medidas cuantitativas en términos de calidad. ¿Han avanzado en alguna propuesta de carácter de valoración cualitativa el componente del comportamiento cualitativo del sistema educativo ecuatoriano?

HARVEY SÁNCHEZ: Tenemos un sistema dual. Sabemos mucho de los posibles aspectos que no funcionan bien por tener medidas cuantitativas, sin embargo, a nosotros nos ha ayudado mucho en el país, ya que hemos podido ir perfeccionando el sistema educativo, mejorando, desde medidas que han podido ser muy sintéticas, que han podido comprender tanto las autoridades y los actores educativos. El sistemas dual interpreta la métrica de todas las variables educativas importantes, es decir, descubre que significa ese numerito, pero al mismo tiempo, qué tipo de herramienta, qué tipo de acciones podrían impulsar cambios en el número y que cosas de no hacerse adecuadamente pudieran hacer que el número baje.

Siempre tenemos un riesgo de que todo se restrinja cuando hacemos las cosas muy cuantitativas y que pierdan esa riqueza que da la parte cualitativa. Sin embargo, con lo cuantitativo, han existidos avances, porque nos ha ayudado a la hora de simplificar, no solo la interpretación y sino la comunicación de los resultados, ya que señala, donde están las áreas de mayor oportunidades en el estudio, además, la gente tiene muy metido en el cuerpo como son las calificaciones en el propio sistema educativo, nos dinamiza las acciones y nos permite comprender rápidamente dónde hay que localizar y que cosas tiene altos impactos.

Creo que en una sociedad que se jacta de ser plural, debe tratarse de conocer ambos modos, de ver ambas gafas, de asomarse a las características del sistema educativo y luego impulsar que las partes cuantitativas no sustituyan, no se coman al fenómeno, que el fenómeno es mucho más grande y complejo que el número, pero tener en cuenta cuáles son las relaciones entre uno y otro para poder ir motivando cambios que se vuelvan efectivos y que sean visibles ante la ciudadanía.

La última meta, es ayudar a promover una mejor educación y si queremos hacer eso, tenemos que mostrar evidencias de que se está viendo un progreso, no solo en la percepción del propio gobierno, sino puedan aproximar mediante números un poco más oyentes, que puedan además dar cuenta a largo plazo, qué cosas han hecho cambios favorables, qué cosas han valido la pena y cuáles se tienen que modificar.

LUIS BONILLA-MOLINA: Si te pidiera un ejercicio de valoración de los recorridos por el Instituto, ¿Cuáles son los cinco (05) grandes logros y los cinco (05) cuellos de botellas o área de las cuáles no has estado conforme y te gustaría trabajar más en ellas para transformarlas?

HARVEY SÁNCHEZ: Bueno, las cinco fáciles son las que pudimos hacer.

Lo primero, es que hemos instalado una cultura de evaluación en nuestro país y eso es algo muy potente, que nos ha ayudado a transparentar; el segundo logro, es transparentar todos los datos educativos, desde cuantos niños hay en cada escuela, cuántos docentes atenderán a esos niños, cuánto cobran esos docentes, toda la data, todos los datos relacionados con la educación, ahora están disponibles en línea, sin restricción y de una manera transparente.

El tercer logro interesante, es poner al centro de todas las políticas públicas, lo que ocurre en educación, es decir, tanto el desarrollo social, como la política económica, la política de progreso, la política de pobreza, de equidad y demás. Todo esto está asomando lo que ocurre en el sistema educativo, que tiene una gran cantidad de estudiantes, de docentes y de familias involucradas, siendo así, el sistema más robusto que pueda dar cuenta de cómo se están dando las transformaciones en el país. Se ha logrado porque el Instituto ha mostrado una cara transparente y las formas en que se puede ir observando las diferentes facetas de la sociedad, a través de la educación, así que esa visibilización pudiera ser un siguiente punto. La parte instrumental, creo que ha sido interesante. Ecuador ha tenido muchas facetas de transformación y muchas han sido reconocidas internacionalmente, creo que el Instituto ha sido una de las instancias más dinámicas en el ámbito internacional y ha aparecido en muchos foros y ahora es miembro permanente de muchos foros. En los últimos años no había un referente de un país que estuviera haciendo transformaciones y que se estuvieran dando resultados, así que, la internalización de Ecuador, ha venido, a través de buenas prácticas educativas y de evaluación, esto podría ser ese cuarto elemento.

Déjame considerar un último elemento, que probablemente nos va a dar la continuidad de los procesos de transformación en el Ecuador, situar las buenas prácticas y las buenas políticas públicas delante del discurso político, delante del discurso, de qué cosas tomamos posición Vs qué cosas situamos los intereses de todo el país para que mejore la calidad de la educación. Es muy importante, porque hemos logrado crear una agenda de lago plazo que está trascendiendo los colores, los ámbitos, las posiciones políticas y que ha encontrado un eco y un punto de encuentro para las diferentes fracciones y creo que si logramos mantener ese punto de convergencia muchas de las políticas que bien han ocurrido y que tenemos evidencias que han sido muy útiles, puedan tener una larga vida y hacer lo que normalmente en Sudamérica no sabíamos, mantener políticas de largo alcance y no romper esas políticas sin falta de evidencia o solamente por una intuición que va a en contra de la evidencia, ese es el punto más importante.

Ahora te cuento los cinco difíciles, que no son cinco, tenemos cientos. Yo creo que lo que hicimos con el Instituto, en general con la educación, es poner a Ecuador al día, pero a penas al día de lo que estaban haciendo nuestros países hermanos, no solo los de Sudamérica, sino también en el mundo, en cuanto a buenas prácticas, pero todavía nos falta muchísimo.

Entonces, cuáles son unos de los principales pendientes que tenemos que resolver, que toda política basada en evidencia tenga un inicio, un período de seguimiento y un período de evaluación concreto, eso está previsto que se haga, pero no hemos logrado ir al ritmo de tantas políticas públicas y no hemos seguido programa por programa para hablar de él.

Una segunda y no menos importante área que tenemos que cubrir, y cubrir pronto, es construir un sistema de diálogo permanente de evaluación formativa, que vaya acompañando los progresos parciales y cotidianos que tiene el sistema docente, el grupo de docentes que están en el sistema público y también en el privado, no tener que esperar que haya un período de evaluación, donde todos estemos entusiasmados con la evaluación, pero durante el período que no haya evaluación estemos un poco adormecidos, hay que dinamizar y, sin duda, parte de la dinámica es ofrecer más instrumentos que sirvan para la cotidianidad.

Diría que el tercer punto, sin dudas, es importante de resarcir a la sociedad, que tampoco hemos consolidado, es las evaluaciones entre a las escuelas, a todas las escuelas, como un instrumento que le ayuda a mejorar a toda la comunidad educativa de las escuelas, ya que nos han enseñado a los ranking, a los morbos, a los resultados, a los números, quién salió hacia abajo y quién salió hacia arriba. Todavía estamos acostumbrados a observar solo eso y no hemos logrado cambiar la perspectiva del uso de los resultados para una mejora efectiva dentro del aula, dentro de las escuelas y dentro de la comunidad. Entonces, sigue habiendo estas malas interpretaciones de los resultados de las evaluaciones y que no hemos logrado erradicar de nuestro cuerpo docente, en todas las autoridades y en todo el sistema educativo. Si es cierto, que todas las evaluaciones sirven para mejorar, entonces, todos deberíamos sumarnos a que sean transparentes, objetivas, confiables, en un estado de poca alerta o poca alarma, donde todos participáramos como si fuera una fiesta nacional el día que haya una evaluación. Eso no lo hemos podido transformar, eso es un proceso gradual que durante cientos de años nos han dicho que hay que hacerla de manera coercitiva, de manea punitiva, pero todavía nos falta cambiar ese enfoque de cómo vemos a la evaluación.

Y bueno, sin dudas, el quinto, que probablemente es el más complicado, el más profundo en términos de transformaciones sociales, es que el Instituto de Evaluación, aparezca como un dinamizador de las mejoras educativas y no como ese policía, como esa entidad que se observa fría y que muchas veces es un juez que no considera los contextos, los espacios y que entonces, es alguien con quien preferiblemente hay que darle la vuelta, ver lo que hay que ofrecer para mejorar, sin duda las autoridades ahora tienen bien claro, pero yo creo que nos queda pendiente, que todo el sistema educativo se organice alrededor de una sola métrica, de una sola visión, de una sola forma de interpretar a la evaluación, como un medio y no como un fin, para lograr todas las cosas que se propone el sistema educativo nacional, el gobierno y el Estado, en el cumplimiento de sus responsabilidades.

Entonces, ¿qué es la calidad de la educación?, es la garantía del ejercicio de todos los derechos ciudadanos consagrados en la constitución y preservados y firmados con la humanidad y con todas las instancias. Entonces, en la medida en que vamos logrando eso, el Instituto va a tener que ir evolucionando e ir aclarando su rol, un medio para hacer otras cosas, para alcanzar esos derechos y no como un fin que hay que vencer con una nota buena o mala y queda de uno y otro lado de lo normal. Ese es principalmente el reto, pero el reto de todos los Institutos de Evaluación, por lo menos de Latinoamérica.

LUIS BONILLA-MOLINA: ¿Cómo ha sido la relación con los gremios docentes, con las organizaciones sindicales del magisterio que suelen ser críticas respecto a los sistemas de evaluación que impulsan los Institutos Nacionales de Evaluación?

HARVEY SÁNCHEZ: Es paradigmático, pero los primeros que se han puesto el espacio de evaluación, como algo que deberíamos impulsar y afrontar han sido los gremios docentes. Cuando comenzamos hacerlo, no era muy claro que iba a ser así. Creo que el magisterio ecuatoriano aceptó el reto, lo asumió el día que presentamos el modelo de evaluación docente a la sociedad, estaban sentados en primera fila, todos los representantes docentes y de todas las zonas del país, cuando concluimos la presentación del modelo, todas las preguntas fueron técnicas, las preguntas fueron interesantes, pero no hubo uno solo que se opusiera, ni que proclamara que las evaluaciones habían que eliminarlas, por el contrario, nos dijeron que se iban a poner a la altura del país y de las transformaciones, que iban a estudiar muchísimo para demostrar, no sólo quienes eran, sino a lo que estaban dispuestos “a acompañar a la transformación”.

Entonces, hoy no lo digo con sorpresa, pero en su momento fue de esas sorpresas gratas decir, el magisterio se ha transformado, tiene nuevos espacios, tienen nuevas oportunidades y se están comportando a la altura el día de hoy, con todo y que ya tienen los resultados de las primeras evaluaciones censales del país, se siguen comportándose a la altura, aceptando el reto de mejorar los que no tuvieron buenos resultados, de comprometerse con un programa de desarrollo de habilidades y los que salieron bien, seguir mejorando, de inscribirse en un curso de cuarto nivel: doctorados, maestrías, pero en todos los casos, los resultados han sido recibidos y han servido para dinamizar muchas dinámicas locales.

LUIS BONILLA-MOLINA: Eres un privilegiado en cierta medida. No sólo eres Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Evaluación de la Calidad Educativa de Ecuador, sino que eres miembro del Consejo Directivo del Consejo Asesor del Instituto de Evaluación en México. Estás en una reunión de estas instancias. ¿Qué ocurre en México, seguimos adelante con la evaluación docente, se deja para el próximo sexenio, qué está ocurriendo en este proceso como de parálisis del proceso de evaluación docente, por toda la conflictividad que ha habido a diferencia de lo que tu señalas en Ecuador?, en México, ha sido un conflicto permanente.

HARVEY SÁNCHEZ: Justo estamos comentando esto y otros tópicos interesantes, México es un país mega diverso, muy grande y en las estadísticas, básicamente el conflicto se ubica en tres o cuatro estados, dependiendo donde se marque el nivel de negociación que van en estos momentos, pero quedan veintiocho en donde han ocurrido las evaluaciones con mucha más regularidad con niveles por encima de 85 a 90%. Así que, yo no creo que se vaya a postergar, es una opinión, en términos de lo que se revisa en el instituto, pero falta ver hacia dónde va la Secretaria de Educación Pública de México. Yo no creo que se suspenda, creo que el programa es muy claro, el programa de trabajo, el programa de las evaluaciones y los programas de desarrollo, no se pude parar la mejora de la calidad. Entonces, yo no creo vaya a parar de verdad, podría apostar que no lo van a dejar para el próximo sexenio, más bien apostaría lo contrario, que el programa de trabajo que fue publicado hace dos años va a continuar íntegramente y que van a tratar de resolver los conflictos.

Ayer nos mostraron acá, el nuevo programa de las mejoras técnicas, las mejoras de aplicación, las mejoras que van a sufrir toda la parte instrumental de la evaluación, pero además tienen esas mejoras para implementar en el corto plazo, así que no hay ninguna evidencia, ninguna iniciativa para posponerlas, muy al contrario para continuar y mantener el diálogo con los Estados que están teniendo algunas dificultades para que se pueda retomar con un programa de trabajo nacional, porque además van a estar muchas cosas positivas. Por ejemplo; incentivos, formación, acceso a muchos programas y esos programas van a estar condicionados a los resultados de las evaluaciones, así que creo que es justo romper esa brecha de que es un medio o es un fin y si logran que esas últimas tres entidades se sumen a esos medios, entonces, no tengo la menor duda de que el programa de trabajo continuará, con más regularidad que hasta lo que ahora ha sido. Bueno la primera salida siempre ha sido lo más difícil.

LUIS BONILLA-MOLINA: Me contabas que vas la próxima semana a Santander a un Congreso de jóvenes líderes, eres un profesional con menos de 40 años, exitoso, ¿Qué tendrías que decirle, ya para ir cerrando esta entrevista, a los jóvenes del Continente de América Latina y del Caribe, que se atreven a trabajar por la transformación de los sistemas educativos, de las sociedades, cuál sería tu mensaje para ellos?

HARVEY SÁNCHEZ: Mira este Congreso es bien interesante porque es el primero que se hace en el mundo y yo me acuerdo hace diez años había un joven entre cien jóvenes que iban a algún evento importante que era Latinoamericano. En este foro al que asisto, el 33 o el 34% de los asistentes va de Latinoamérica y ese porcentaje, habla no sólo de las excelentes capacidades que hemos desarrollados durante estas últimas décadas, tanto en Venezuela, Ecuador, Argentina, Chile, México y a lo largo de todo el continente, sino del reconocimiento a las capacidades de movilizar que ha tenido el continente en las últimas dos décadas. Los ejes de transformación, han sido no sólo ejemplo para transformar nuestros países, han sido ejemplos de buenas prácticas, buenas orientaciones y buenas definiciones para dinamizar sistemas que habían estado entrampados por muchos años.

Entonces, hubo un momento en que estábamos separados por 500 años, pero ahora, ver que las cuotas proporcionales de todos los países, que no sólo, los más importantes del mundo, empiezan a tener ese nivel de representatividad. Esto hace que los nuevos jóvenes líderes que estamos creando, salga como los transformadores del presente y del futuro.

Esos líderes de las universidades, de los colegios, de todos los espacios que tenemos en nuestros países deben tomar esa responsabilidad de tomar esa experiencia hacia adentro y dinamizar el país, para cerrar de una vez por todas, esos miedos y esos complejos que nos han hecho creer que toda la gama de intelectuales, académicos y profesionales que hay en Latinoamérica, hemos sido mano de obra calificada.

Aquí hay pensadores, los habido toda la vida, en toda la historia desde antes de Bolívar, con Bolívar y después de Bolívar, que nos han ayudado  a crear las instituciones de hoy, a creer que las instituciones de hoy, son poderosas, son buenos instrumentos de cambios, pero que en realidad han sido creadas y pensadas hace muchísimos años. Hoy en día es que estamos recogiendo esos frutos que nos dieron.

Así que, jóvenes, a ponerse no en el espacio, no sólo de discusión, sino a ponerse a nivel académico intelectual y profesional que nos demanda la sociedad hoy y a poner en alto a nuestros países, por que Latinoamérica, sigue empujando muchísimo para estar en los mejores foros, discutiendo hacia dónde vamos a cambiar el mundo, uno es parte de este mundo.

LUIS BONILLA-MOLINA: En la Otra Mirada Educativa, conversamos hoy con Harvey Sánchez. Es el Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Evaluación Educativa del Ecuador.

Gracias Harvey por tu tiempo, por salirte de la junta en la cual estabas y atender nuestra llamada.

HARVEY SÁNCHEZ: Te agradezco muchísimo Luís, es un gusto y un honor ésta entrevista. Un fuerte abrazo, confío verte muy pronto y establecer más redes, porque este es apena el inicio.

Transcripción: Rose Hernández y  Jesús Contreras

Edición: María Magdalena Sarraute

 

Video de la entrevista

https://www.youtube.com/watch?v=rdPeWfl1dpU

 

Comparte este contenido:

¿Cómo medir los avances educativos hacia el 2030? Estudio de la UNESCO diagnostica datos disponibles en América Latina y el Caribe

Fuente:UNESCO 

  • La publicación digital “Disponibilidad de información para el cálculo de los indicadores ODS 4–Educación 2030. Diagnóstico para América Latina y el Caribe”, recientemente lanzada por el Instituto de Estadística de la UNESCO (UIS), indica que los países están preparados para el monitoreo de varias metas de la Agenda de educación 2030.
  • Sin embargo, el informe indica que existen importantes desafíos para generar estos datos en algunas áreas, especialmente sobre las metas de acceso a la educación para promover el desarrollo sostenible y respecto al desarrollo de competencias técnicas y profesionales en jóvenes y adultos.

El Instituto de Estadística de la UNESCO (UIS) dio a conocer los resultados del estudio sobre la disponibilidad de información para el cálculo de los indicadores del Objetivo de Desarrollo Sostenible n° 4 (“Garantizar una educación inclusiva y equitativa de calidad y promover oportunidades de aprendizaje permanente para todos”) en 29 países de América Latina y el Caribe. Este diagnóstico se elaboró analizando la información disponible para generar 43 indicadores temáticos [1] que dan cuenta del avance de los países hacia una educación más inclusiva, equitativa y con mayores oportunidades para toda la población.

Entre los hallazgos más relevantes de este documento se destacan la amplia capacidad de los países para el cálculo de indicadores sobre participación y finalización de los niveles educativos, la evaluación de resultados de aprendizaje, la formación docente y los recursos escolares, elementos que son propios de los sistemas de información educativa de la región.

Sin embargo, si hablamos de los indicadores que miden aprendizajes específicos vinculados al desarrollo sostenible, como la medición de competencias de alfabetización y aquellos que requieren información sistematizada sobre becas de educación superior, estos muestran un desarrollo más bien incipiente.

Esta disponibilidad de información cuenta con ciertos matices entre las subregiones. En promedio, la pesquisa identifica que los países del Caribe tienen una menor disponibilidad de datos y un menor grado de actualización de estas cifras, en comparación con las estadísticas producidas en países de América Latina.

Sobre la actualización y desagregación de datos

El énfasis de la nueva agenda en cuanto a la promoción de la equidad en la educación hace necesario que los indicadores que se produzcan puedan ser desagregados por variables clave usualmente asociadas a condiciones de desigualdad. Los resultados de la consulta indican que la variable “sexo” permite la mayor desagregación (89%) de los indicadores del ODS 4, seguida por “localización” (59%) y “edad” (57%). La posibilidad de realizar el desglose de los indicadores es mucho menor para variables como “niveles de ingreso” (23%) y “discapacidad” (11%).

El estudio además indica que el 87% de los países de la región actualiza anualmente la información relevante para el cálculo de los indicadores del ODS 4.

Conclusiones

Existen áreas con buena disponibilidad de datos en los países para el cómputo de los indicadores de seguimiento del ODS 4, principalmente aquellas en las que existen sistemas de información basados en los registros administrativos, censos escolares y, más recientemente, evaluaciones estandarizadas de aprendizajes. Esto permite también disponer de algunos indicadores con alta frecuencia de actualización.

Por otra parte, las evaluaciones de competencias de la población joven y adulta, en áreas como alfabetización, operaciones aritméticas básicas y competencias digitales, han tenido un muy escaso desarrollo en la región, siendo algunos de los campos que requieren más apoyo.

¿Por qué es importante este diagnóstico?

La relevancia de este estudio es explicada por Juan Cruz Perusia, asesor regional para América Latina y el Caribe del UIS: “Conocer cuán preparados se encuentran los países y las regiones del mundo para generar los indicadores sobre el logro de las metas de educación propuestas por los países para el 2030 es el primer paso para determinar las áreas en las cuales se requerirán las mayores inversiones para fortalecer las capacidades nacionales de producción de estadísticas”.

Juan Cruz Perusia agrega: “Los desafíos impuestos a los sistemas estadísticos nacionales por la nueva agenda de los Objetivos de Desarrollo Sostenible son enormes y este tipo de diagnóstico sirve a la UNESCO y a otros organismos internacionales para desarrollar metodologías y apoyar a los ministerios de educación e institutos nacionales de estadística de América Latina y el Caribe en la producción de datos educativos de calidad al servicio de procesos informados de toma de decisiones”.

 

———–
[1] Indicadores propuestos por el Grupo Consultivo Técnico (TAG), por sus siglas en inglés: UNESCO (2015) Thematic Indicators to Monitor the Education 2030 Agenda: Technical Advisory Group Proposal

Fuente: http://www.unesco.org/new/es/media-services/single-view/news/how_to_measure_educational_advances_through_to_2030_unesco/#.WAEubPT2rK4

Comparte este contenido:

Venezuela: Estudios Investigativos en Sistemas de Evaluación de la Calidad Educativa (SECE)

América del Sur/Venezuela/Octubre de 2016/Fuente: Prensa CIM

Estudios Investigativos en Sistema de Evaluación de la Calidad Educativa (SECE)

El Centro de estudio (CE) del Centro Internacional Miranda (CIM), consciente de su rol en la elaboración de parámetros epistémicos propios del proceso socio-político que vivimos, en aras de construir y aportar nuevas conceptualizaciones de lo que se entiende en el mundo por calidad y de cómo evaluarla desde el discurso de la alteridad, las teorías de la resistencia, la ciencia crítica de la escolarización emancipadora ofrece a doctores/as, licenciados/as, técnicos/as y actores/as sociales que deseen fortalecer y profundizar sus habilidades y competencias metodológicas a participar en su programa de formación: “Estudios Investigativos en Sistemas de Evaluación de la Calidad Educativa”. En este sentido, se busca profundizar y fortalecer las habilidades y competencias metodológicas, de sujetos políticos pertenecientes al mundo educativo, académico e investigativo, quienes al al inscribirse en este espacio de investigación-formación, el enriquecimiento del estado del arte sobre la calidad educativa, así como por la definición critica y colectiva de nuevas líneas y parámetros epistémicos- políticos al respecto, suscriben un compromiso para impactar en la comunidad científica internacional, en las y los decisores de las políticas públicas a nivel regional, el concierto mundial que se construyen y operacionalizan sobre la calidad educativa.

Estará coordinado por los profesores Jesús Campos y Lermit Rosell Puche, quienes conjuntamente con distinguidos intelectuales de la talla de Luis Bonilla, Omar Hurtado, José Peña, Marianicer Figueroa, María Magdalena Sarraute, entre otros, acompañados con conferencistas internacionales conocedores de la dinámica mundial al respecto, desarrollarán cinco (5) seminarios, concebidos como “semilleros” de conocimiento para la siembra y cosecha de saberes que permitirán a los participantes sistematizar el debate de las reformas/contrareformas y transformaciones educativas que inciden en el concierto mundial, en torno a la calidad educativa y sus modos de evaluación, desde el estudio epistémicos, ontológicos y metodológicos cualitativos.

Objetivo General
Formar profesionales en investigación, innovación y en la producción de conocimiento pertinente, que impliquen el análisis crítico, de-construcción, construcción, integración, organización, apropiación, evaluación y divulgación de saberes, a partir del estudio de los diferentes modelos y procesos de evaluación de la calidad educativa e institucional a nivel mundial, en aras de crear una nueva semiótica-conceptual y material, sobre la noción de calidad en educación y los procesos asociados a su evaluación.

Características de la Gestión Formativa :
Modalidad: semipresencial
Duración: doce (12) meses, distribuido en:
• 12 sesiones presenciales y 12 semanas de trabajo individual y colaborativo a distancia.
• Las presenciales serán de 4 a 8 horas por sesión con una periodicidad de una vez al mes.
• Las horas de trabajo individual y colectivo a distancia deben sumar 240 horas

Lugar de encuentro: Sede Centro Internacional Miranda. Hotel Res. Anauco, Parque Central, PH, Av. Bolívar. Caracas.

Requisitos de Ingreso (Académicos/Administrativos):

El o la aspirante al programa «Estudios Investigativos en Sistemas de Evaluación de la Calidad Educativa” deberá reunir los siguientes requisitos:

Para el caso de los(as) doctores (as):

Presentar credenciales que los certifique como doctor(a) en educación, ciencias sociales o áreas afines.
Tener experiencia en investigación, es decir, estar participando o haber participado en proyectos de investigación.
Tener al menos un (1) producto de investigación en los últimos dos (2) años.
Participar y obtener resultados favorables en el proceso de selección y admisión establecidos en este programa.
Se Certifica: Estancia Investigativa en Sistemas de Evaluación de la Calidad Educativa

Para el caso de los(as) licenciados(as), técnicos y actores/as sociales:

Presentar credenciales de su último titulo obtenido.
Tener experiencia en investigación, es decir, estar participando o haber participado en proyectos de investigación.
Participar y obtener resultados favorables en el proceso de selección y admisión establecidos en este programa.
Se certifica: Curso de Ampliación en Sistemas de Evaluación de la Calidad Educativa

Documentos a consignar:
Una (1) fotocopia de la cédula de Identidad (venezolana), o del pasaporte con la visa de transeúnte, otorgada por el Consulado de Venezuela en el país de origen en caso de ser extranjero.
Una (1) fotografía en fondo negro del título de Educación Universitaria (Pregrado y Postgrado, según sea el caso).
Una (1) copia de las calificaciones certificadas obtenidas en el Pregrado y Postgrado, según sea el caso, suscrita por la autoridad respectiva;
Dos (2) fotografías tamaño carnet;
Un (1) resumen curricular.
Carta compromiso de permiso por parte de la institución donde labora, si aplicará el caso.
Carta compromiso de asistencia y de exposición de motivo para ingresar al programa.
Llenar la planilla de inscripción emitida por el CE.

Los y las interesados/as en este programa de formación, deberán realizar un registro en línea y asistir a la Dirección del CIM a entregar en una carpeta marrón tamaño carta los requisitos estipulados en físico desde el 13/10/2016 hasta 19/10/2016 en el horario comprendido de 8:30 am a 4:00 pm.

Para registro en línea: https://goo.gl/forms/YUIWz0vzX3wdrGUJ2

Para mayor información comunicarse en horarios de oficina con las Coordinadoras de este Postdoctorado:
Yéxica Lugo, por los teléfonos: 0426 2924656/0414 2092225,
Aura Campos 0426 5147419. Oficina 0212 5768274 o puede escribir al correo: cesav.cim@gmail.com.

Inicio: 20 de Octubre 2016

CRONOGRAMA

crono

SEMINARIO 1

seminario-1

SEMINARIO 2

seminario-2

 

SEMINARIO 3

seminario-3

SEMINARIO 4

seminario-4

SEMINARIO 5

seminario-5

 

Fuente: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSerLKRrxO1YMsHaZLqzyJ0LoQLIMXG4hK2SeUgm-Ro7xS57WQ/viewform?c=0&w=1

Comparte este contenido:
Page 103 of 114
1 101 102 103 104 105 114