El Ministro de Educación, Jean-Michel Blanquer, presentado 10 Enero miembros del nuevo Consejo Científico de la Educación (CSEN) presidido por Stanislas Dehaene, un psicólogo cognitivo y la figura francesa de la neurociencia. «Lo más cerca posible de las necesidades de los maestros», dice el Ministro, » el Consejo hará recomendaciones para ayudar a nuestra institución y a los maestros a comprender mejor los mecanismos de aprendizaje de los estudiantes». Los sindicatos recibieron la iniciativa con frialdad. profesores, que temen una toma de control de las ciencias del cerebro en métodos pedagógicos. El sociólogo Stanislas Morel, autor en 2014 de la medicalización del fracaso escolar (The Dispute), revisa la posición dominante actual de la neurociencia cognitiva en el campo del aprendizaje.
La comunicación sobre la creación del CSEN sugiere que la neurociencia hasta ahora no estaba muy presente en los debates sobre la enseñanza. ¿Fue el caso?
No. El enfoque de los neurocientíficos para ocupar el terreno en muchos temas sociales, como el aprendizaje escolar, la toma de decisiones económicas, incluso los cimientos de los gustos estéticos, comenzó, de hecho, hace veinte años. El auge de la neurociencia de finales de la década de 1990 se relaciona en gran medida con los avances en las técnicas de exploración cerebral, comenzando con las imágenes cerebrales, que proporciona una mejor comprensión de cómo funciona el cerebro durante mucho tiempo. un órgano muy poco conocido.
Es una disciplina científica que describes, en el campo del aprendizaje, como «orientada a la acción» …
De hecho, el talón de Aquiles de la neurociencia fue sobre todo a los críticos que los acusaron de regresar a un determinado determinismo biológico. Los neurocientíficos entonces jugaron la carta de la apertura al destacar la plasticidad del cerebro, su capacidad de evolucionar con el tiempo, especialmente bajo la influencia de factores «ambientales». Están adoptando hoy un discurso integrador que pretende tener en cuenta los diferentes factores biopsicosociales que afectan el aprendizaje. La idea ya no es eliminar disciplinas y causalidades «en competencia», sino coordinarlas, pero también priorizarlas, a menudo planteando causalidad biológica. De hecho, los neurocientíficos a veces han relativizado preguntas ontológicas (la búsqueda de la causa raíz de las dificultades de aprendizaje) para favorecer un «pragmatismo» que puede conducir a respuestas prácticas a las dificultades. Entre estas respuestas: dar importancia a la explicación de las instrucciones, la repetición de los ejercicios, la corrección de los errores, las formas de memorizar el conocimiento o la autoestima de los alumnos.
¿Por qué las neurociencias se vuelven tan inevitables?
Durante veinte años, escuchamos constantemente el estribillo de la «mediocridad del sistema francés». El hecho es que cada año tenemos alrededor de 150,000 niños que abandonan el sistema educativo sin un diploma. Y, según las encuestas, los niños con dificultades en secciones grandes de jardín de infantes o CP son en su mayoría los que abandonan el sistema educativo sin un diploma. Los destinos de las escuelas reales están emergiendo, y se puede concluir que la escuela no tiene control sobre las dificultades iniciales de los estudiantes.
La escuela francesa también es muy desigual, el hallazgo de la encuesta de Pisa es que los estudiantes más débiles se están volviendo más débiles y la brecha entre los más débiles y fuertes tiende a aumentar. Y esta observación es aún más alarmante porque está formulada en un contexto donde la escuela nunca ha ocupado un lugar tan importante. Es una escuela que debe garantizar la justicia social, asignar a los estudiantes a su lugar «correcto» en una sociedad donde el vínculo entre el nivel de educación y el tipo de trabajo nunca ha sido tan estrecha. Y a la institución escolar también se le confía la tarea de resolver todos los problemas sociales, desde el acoso hasta el comportamiento arriesgado y el terrorismo. Esto probablemente explica en parte el atractivo de la neurociencia que, con razón o sin ella, para muchas personas hoy en día encarna la disciplina de vanguardia capaz de proporcionar soluciones a los problemas escolares.
¿Les costó mucho hacerse oír?
No realmente. Por un lado, el discurso de los neurocientíficos, que enfatiza el rigor y la evaluación «objetiva» de los resultados de los experimentos, está muy en línea con la dirección de las políticas públicas a través de indicadores de desempeño. Por otro lado, tienen estrategias de autoayuda muy efectivas porque son muy ambivalentes. Ante las audiencias que pueden contribuir a su crecimiento, a veces intentan presentar sus descubrimientos a través de afirmaciones que tienden a endurecer los resultados. No convencemos a los políticos dividiendo cabellos … Esto no es exclusivo de la neurociencia. Otras disciplinas científicas, en una posición tan dominante, indudablemente harían lo mismo. Los neurocientíficos también pueden adoptar posturas muy ofensivas hacia disciplinas competitivas (como las ciencias sociales, que no son lo suficientemente «científicas») o ciertas profesiones (como los profesores, criticados por su prácticas, que tampoco son muy «científicas»). Pero también pueden, en otros contextos, adoptar posturas muy «ecuménicas» y cautelosas donde muestran una apertura multidisciplinaria y apelan a las competencias de cada uno. Debido a esta ambivalencia en el discurso, la crítica de la neurociencia es difícil, como lo es la construcción de un intercambio científico a largo plazo, que requeriría una buena comprensión de las posiciones de cada uno.
La neurociencia funciona principalmente como un mecanismo de prueba para soluciones preexistentes.Finalmente, ellos no inventan nada …
Probablemente no sea nada, pero es cierto que las soluciones que ofrecen, como las defendidas por Stanislas Dehaene para aprender a leer, a menudo son bien conocidas por los educadores. Por ejemplo, para decir hoy que es necesario privilegiar la decodificación de las correspondencias grafofonémicas -el método silábico va rápido-, ya no es un escote. Lo que es realmente nuevo es la manera de administrar la prueba de la efectividad de las prácticas pedagógicas confiando en las ciencias experimentales en un universo escolar que, para sus detractores, se había hundido en la ideología. Y es a partir del efecto de palanca creado por esta fuerte legitimidad científica que los neurocientíficos han podido reunir de una manera muy poderosa recomendaciones que ellos mismos admiten que no son particularmente revolucionarias.
Como los de la pedagogía Montessori, que tiene más de un siglo …
En la opinión, Montessori se asocia a menudo con una forma de pedagogía alternativa, nueva, destinada para «bobos» parisienses.Olvidamos que Maria Montessori era una doctora, autora de un libro, Pedagogía científica , que buscaba establecer una pedagogía experimental. Existe una relación entre Montessori y la neurociencia. En ambos casos, se trata de explicar a los profesores cuya pedagogía se considera intuitiva, espontánea, lo que las ciencias experimentales tienen que decir sobre el aprendizaje. Pero necesitamos saber más acerca de las prácticas de los docentes y, más en general, lo que sucede en las aulas. Es con esta condición que la contribución innegable de las neurociencias podría ser más útil.
Estas recomendaciones parecen requerir muchos recursos. Se necesitan más profesores, más equipamiento, más cuidado individual …
La neurociencia desde este punto de vista tiene un doble discurso muy efectivo. Por un lado, proponen métodos que son universalmente aplicables a los medios constantes, como los métodos para aprender a leer de manera más efectiva que otros para casi todos los estudiantes.Y, por otro lado, al trabajar, por ejemplo, en trastornos específicos del aprendizaje (TSA), contribuyen al discurso sobre la individualización necesaria de las respuestas a las dificultades de los alumnos. Trabajaron en la constitución de ASD (dislexia, dispraxia, hiperactividad, etc.) como un problema de salud pública. Para mejor, porque algunos estudiantes se benefician del apoyo necesario. Para peor, porque actualmente se está desarrollando un proceso de medicalización del tratamiento de la dificultad académica, cuyo alcance preocupa a toda la comunidad educativa.
Usted explica que uno de los vectores por los cuales las neurociencias se han impuesto es a los padres …
Entre las personas que tienen interés en que la neurociencia domine el campo científico, hay padres de niños en dificultad. Las neurociencias les proporcionaron diagnósticos percibidos como más gratificantes que los que prevalecían hasta entonces (discapacidad intelectual, disfunción familiar, etc.). Si consideramos lo que ahora se conoce como la «nebulosa» de los trastornos de aprendizaje específicos, la palabra más importante es «específica»: solo se ve afectado un proceso cognitivo, pero para el resto, el niño es normal, incluso más inteligente que los demás. Más allá de la cuestión de su validez científica, por lo tanto, son diagnósticos casi gratificantes, que hacen que los padres se sientan culpables de su sufrimiento y que también son muy rentables en el mercado escolar. La gestión de estos TEA conduce de hecho a una contractualización con los profesores de la dificultad del niño y a ajustes pedagógicos. Esto explica en parte por qué ha habido una explosión de estos trastornos y que las instituciones de los sectores medico-social y de salud están sumergidas.
«Optimización», «capacidad de maximizar»: es un vocabulario que puede parecer extraño cuando hablamos de niños …
Las neurociencias se ocupan completamente de la demanda social en términos de mejorar la eficiencia de las prácticas de enseñanza. Esto es lo que tal vez incluso más tarde su debilidad si nos damos cuenta de que estas recomendaciones no han logrado mejorar significativamente el rendimiento académico de los estudiantes franceses. Pero también hay usos muy interesantes de la neurociencia. Por ejemplo, pueden restaurar el interés y la «nobleza» a un aprendizaje simple a primera vista. Muestran la complejidad de los procesos cognitivos involucrados en aprender a leer, comenzando con la decodificación. ¡Y es emocionante! Los docentes se beneficiarían de la capacitación en este conocimiento, aunque solo sea para mejorar un proceso que puede parecer tedioso y repetitivo. Lo cual también podría evitar la medicalización. Stanislas Dehaene lo dice a sí mismo: si los maestros estuvieran suficientemente capacitados, podrían tratar la mayoría de los ASD en sus clases. El problema es que casi no hay formación docente …
CSEN es, en última instancia, menos una revolución que una evolución lógica de lo que ha sucedido en los últimos años …
Es perfectamente lógico. La neurociencia encarna la vanguardia, los investigadores se movilizan en la promoción de su disciplina, y Blanquer está convencida durante mucho tiempo. Pero también ilustra la despolitización actual, común a los diversos gobiernos, de la cuestión escolar. Obnubilados por el desempeño de los sistemas educativos, no pensamos lo suficiente sobre los objetivos de la educación, las desigualdades educativas y el lugar que queremos dar a la escuela en nuestra sociedad. Esta es una cuestión política que inevitablemente volverá inevitablemente.
Fuente: http://www.liberation.fr/amphtml/debats/2018/01/19/stanislas-morel-les-neurosciences-illustrent-la-depolitisation-actuelle-de-la-question-scolaire_1623801
Users Today : 13
Total Users : 35490928
Views Today : 14
Total views : 3604362