Page 1 of 2
1 2

¿Gobernar de forma diferente? Los tres países bombardeados por Biden en su primer mes de mandato

Por: Alberto Rodríguez García

 

Y entonces llegó Biden. El justiciero, el bonachón, ese señor de la guerra que apoyó destruir a Yugoslavia, invadir Irak y bombardear Libia, ahora reconvertido en una especie de ser de luz venido al mundo para repartir paz, sonrisas y cosas bonitas. O al menos eso nos quiere hacer creer la propaganda demócrata; una propaganda destinada a un público con una mentalidad tan infantil, un nivel intelectual tan paupérrimo, que Barrio Sésamo les parecería una reunión de ingenieros planificando viajar a Marte.

La propaganda es tan patética que, aun tras bombardear en Siria a las fuerzas que combaten al Estado Islámico (en pleno auge del Estado Islámico en la zona, por cierto), presenta al presidente más senil del momento como una especie de héroe que retrasó el bombardeo porque en el primer intento le dijeron que había una mujer y dos niños, obviando, eso sí, que si un día normal hay una mujer y dos niños (asumiendo que este guión digno de un film bélico de Clint Eastwood es cierto, lo cual dudo), es que no es una posición militar ajena a los civiles. Un bombardeo justificado en base a pruebas menos sólidas que las de las armas de destrucción masiva en Irak. Pero es que claro, los de Biden son bombardeos con perspectiva de género; y es que debe de sonar muy progresista eso de que hay carta blanca para matar indiscriminadamente a los hombres. Aunque esos hombres también sean hermanos, maridos e hijos. Aunque la muerte de esos hombres también destruya familias. Tal vez, si Rahi Salam Zayed se hubiese identificado como mujer, fluidgender o cualquiera de las tonterías que promueven los lobbistas belicosos que se esconden tras Biden, este no habría muerto, no habría sido asesinado en un atentado más que se suma a la lista.

El hombre que supuestamente iba a acabar con las políticas agresivas de Donald Trump, ha bombardeado un país soberano ignorando lo que tuviese que decir el Consejo de Seguridad de la ONU e incluso el Congreso de su propio país.

Y aunque no haya pasado ni un mes, en el caso de Biden hay que hablar de bombardeos en plural; porque aunque el de Siria haya sido el más sonoro, Biden se ha estrenado en su primer mes con bombardeos en tres países: Irak, Somalia y Siria. Es curioso que en Irak y Somalia sí han atacado a terroristas de al-Qaeda y el Estado Islámico para proteger sus intereses, mientras que en Siria, debilitan las posiciones defensivas del gobierno sirio y aliados contra los yihadistas. Porque esos son los intereses del gobierno más progresista del mundo. Y sí, es cierto que la política de Biden –aunque cada día cuesta más saber si es de Joe o Kamala– no es nada fuera de lo normal entre los inquilinos de la Casa Blanca, pero el hombre que supuestamente iba a acabar con las políticas agresivas de Donald Trump, ha bombardeado un país soberano ignorando lo que tuviese que decir el Consejo de Seguridad de la ONU e incluso el Congreso de su propio país. Ha bombardeado Siria incluso en menos tiempo que Donald Trump. ‘America is back’ dijo Biden, y vaya que si ha vuelto el sheriff del mundo, tanto que vuelve a destruir naciones y asesinar personas, pero con tantos complejos que no lo hacen en nombre de los intereses propios –siendo justos a la verdad y los hechos–, sino en nombre de una insoportable superioridad moral.

Ah, pero no olvidemos lo hipócrita que es la superioridad moral de la Casa Blanca. Porque mientras rompen la camisa al grito de ¡derechos humanos! al hablar de Siria o Irán, Bahrein parece no existir. A pesar de la agresividad contra Rusia por el caso Navalny, evitan tomar medidas fuertes para sancionar al príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed bin Salman, aun cuando informes de la CIA aseguran que es el responsable intelectual del asesinato y descuartizamiento del periodista opositor Jamal Khashoggi. Claro, introducen a Hezbollah –el partido más votado del Líbano– en la lista de grupos terroristas, mientras compadrean constantemente con la secta de culto religioso MEK; terroristas que han atentado contra Irán e incluso conspiraron con Saddam Hussein para facilitar la invasión de la República Islámica. Y esto es algo que muy seguramente, no va a cambiar tampoco con Biden.

Tanto Biden como todos los últimos presidentes de EE.UU., sus gabinetes y su élite, han demostrado que prefieren invertir el dinero en matar a miles de kilómetros de casa antes que en mejorar la calidad de vida de sus propios ciudadanos.

Pero es que la agresión de Biden contra Siria, que es el precedente de más agresiones contra Oriente Próximo, más allá de ser una política lógica de acuerdo al proceder histórico de los EE.UU. y del reconocido sionismo del bonachón de Joe, ni siquiera es una política justa para con los ciudadanos estadounidenses, que pagan con su dinero y sus vidas el aventurismo de unos halcones a los que les apasiona la guerra, pero a distancia. En un único bombardeo en Siria, en una posición remota del país, EE.UU. invirtió más de 150.000 dólares. Esto, mientras Joe Biden rechazaba el sueldo mínimo de 15 dólares para los obreros estadounidenses, poco después de una catástrofe climática en Texas en las que muchos ciudadanos no han podido siquiera pagar la calefacción. Porque a razón de los hechos, tanto Joe Biden como todos los últimos presidentes de EE.UU., sus gabinetes y su élite, han demostrado que prefieren invertir el dinero en matar a miles de kilómetros de casa antes que en mejorar la calidad de vida de sus propios ciudadanos.

Porque el capital es limitado, así que hay que decidir entre cuidar a Lockheed Martin o al trabajador del cinturón de óxido. Así es como funciona la maquinaria imperialista de un país que a pesar de arrasar Oriente Próximo, desde su llegada en 2003 no ha logrado establecerse en ningún país conquistado, invadido o atacado, porque en ninguno los quieren, y a pocos los invitan. Tal vez, conociendo las políticas para con sus propios ciudadanos, la paranoia tan extrema de tener que militarizar la capital para una ceremonia de toma de posesión del presidente, ni los discursos, ni los corazones ni toda la propaganda demócrata pueden hacer amigable al país más agresivo del momento.

Fuente e imagen: https://actualidad.rt.com/opinion/alberto-rodriguez-garcia/385475-tres-paises-bombardeados-biden-mes-gobierno

Comparte este contenido:

China y Rusia como prioridad para Biden

Por: Rubén Alexis Hernández 

La actual administración estadounidense, liderada por Joseph (Joe) Biden,  sabe muy bien que la hegemonía global  del país norteamericano está llegando a su inminente fin,  acelerado hoy día por la pandemia de COVID-19, y en este sentido ha publicado una nueva guía de seguridad nacional, en la que se establece con claridad que Estados Unidos  hará todo lo posible para impedir que potencias como China y Rusia le desplacen a un lugar secundario en el liderazgo mundial. Evidentemente el Gobierno, la cúpula militar y buena parte de la élite económica de Estados Unidos, intentan empujar a una nación como China, que ha resistido bien los efectos de la emergencia sanitaria en curso y ha crecido mucho en todos los ámbitos, a un conflicto militar directo o indirecto que al menos ocasione gran perjuicio general a los chinos; están claros los estadounidenses de la progresiva influencia del gigante asiático en todo el orbe y de su potencial económico, militar, comunicacional y tecnológico, y  entonces buscan desesperadamente concretar alianzas firmes en todos los continentes, para intentar detener el avance geoestratégico a pasos agigantados de China, Rusia y algunos de sus socios.

De acuerdo a lo expuesto en el párrafo anterior, inevitablemente el mundo se dirige a una guerra global (ha comenzado en pequeña escala) que pudiera ser identificada como la III guerra mundial, azuzada con intensidad por Estados Unidos no sólo con el objetivo de tratar de detener la amenaza a sus intereses por el poder cada vez mayor de países como China y Rusia, sino con la idea de intentar mantenerse en una privilegiada posición en el concierto planetario a futuro, cuando se supone que China estará a la cabeza de un nuevo orden geopolítico. En este contexto algunos consideran que el gigante asiático ya es la primera potencia en cuanto a economía real e inversiones globales, al parecer la única nación con crecimiento económico positivo en plena pandemia y además irá dependiendo cada vez menos del dólar en sus relaciones comerciales, mientras que Estados Unidos hace largo rato que está en decadencia como potencia, con graves problemas internos y pérdida notable de influencia en el exterior. Por tanto aunque Estados Unidos y sus aliados hagan la guerra directa y total a China, Rusia, Irán, Venezuela y otros países “comunistas-terroristas”, difícilmente podrán cambiar el rumbo previsible de las relaciones internacionales para los próximos años y décadas. A largo plazo, la administración estadounidense se conformará con tener algo de protagonismo en  el ámbito orbital.

A continuación un extracto del contenido de la guía en cuestión respecto a lo que representan China y Rusia para los intereses globales de Estados Unidos:

“Asimismo, la nueva guía admite que EE.UU. debe enfrentarse a la realidad de que  ‘la distribución del poder en todo el mundo está creando nuevas amenazas’. Tanto Pekín como Moscú ‘han invertido mucho en esfuerzos destinados a contener los puntos fuertes de Estados Unidos’ y evitar que Washington defienda sus intereses y los de sus aliados a nivel internacional.

‘China, en particular, se ha vuelto rápidamente más asertiva. Es el único competidor potencialmente capaz de combinar su poder económico, diplomático, militar y tecnológico para montar un desafío sostenido en un sistema internacional estable y abierto’, asegura la nueva estrategia de seguridad nacional del país norteamericano.

Respecto a Rusia, la Administración de Biden sugiere que ese país ‘sigue determinado a mejorar su influencia global y desempeñar un papel disruptivo en el escenario mundial’». https://actualidad.rt.com/actualidad/385289-nueva-guia-seguridad-nacional-eeuu-rusia-china

www.rubenhernandezinternacional.blogspot.com

Comparte este contenido:

Biden el desmemoriado

Por: Atilio A. Boron

Sería deseable que Biden y sus hampones antes de exigir nada a nadie miren a su propia casa y liberen a todos sus presos políticos sin más demoras.

Parece que el presidente Joe Biden no tomó su pastillita y le exigió a Vladimir Putin que «libere inmediatamente y sin condiciones» a Alexei Navalny, acerbo crítico del gobierno de la Federación Rusa. En las antípodas del asombroso Funes del que habla Jorge Luis Borges en “Funes, el memorioso”, ni él ni los halcones que lo rodean se detuvieron un momento a pensar que Putin podría reciprocar el gesto del ocupante de la Casa Blanca exigiéndole que libere a la gran cantidad de presos políticos que todavía hoy sobreviven, en ignominiosas condiciones, en las cárceles de EE.UU. (Ver, al final de esta nota, el informe de la AGJ, la Alliance for Global Justice (https://afgj.org/prisioneros-) con un listado provisional de presos políticos en Estados Unidos)

Por lo tanto sería deseable que Biden y sus hampones antes de exigir nada a nadie miren a su propia casa y liberen a todos sus presos políticos sin más demoras. Entre ellos los que llevan casi 20 años detenidos en la cárcel de la Base Naval de Guantánamo. Que recuerden los 36 años de injusta prisión del patriota boricua Oscar López Rivera; o las exorbitantes condenas aplicadas en contra de “Los 5 héroes cubanos” por denunciar las actividades terroristas de la mafia anticastrista en Miami. Y, de paso, que Biden y su equipo expliquen por qué si están tan interesados en resguardar la libertad de Navalny no muestran la misma preocupación por Julian Assange, a quien, por el contrario, quieren meter en una cárcel de por vida arrasando con todos los principios del debido proceso.

Navalny, hay que decirlo, es un típico producto de las estrategias de desestabilización de “gobiernos enemigos” urdidas por Washington; un hijo pródigo de las tácticas del “poder blando” apoyado por la inmensa parafernalia de agencias del gobierno federal de Estados Unidos; por sus dieciséis servicios de inteligencia (sí, ¡16!) destinados a espiar, neutralizar y destruir gobiernos o personajes indeseables para la Casa Blanca, y por las innumerables ONGs de ese país y de sus compinches europeos volcadas de lleno a lograr el “cambio de régimen” en Rusia. Se hace difícil imaginar cómo dos días después del arresto de Navalny se subió a la red un video de casi dos horas, hablado en ruso y que logró el milagro de registrar para un país cuya población total es de 144 millones de personas más de 100 millones de vistos en un par de días. Es decir, que desde los niños de 6 años hasta los más longevos habitantes de la Rusia rural (incluyendo analfabetos, gente que no tiene acceso a internet, personas internadas en hospitales, cárceles, enfermos terminales, sordomudos, ciegos, moribundos, etcétera) todos vieron ese video, repito, de una hora y 52 minutos de duración. Es cierto que puede subtitularse en inglés, y eso fue lo que yo hice. Pero dudo que mucha gente en Rusia haya obrado como yo lo hice debido a mi desconocimiento de la lengua de Tolstoi y Dostoievski. En él se expone lo que se denomina el más fastuoso palacio del mundo y se asegura -sin pruebas, obviamente- que su dueño es Putin y que lo adquirió con los dineros de la corrupción. Todo esto en medio de una catarata de denuncias y acusaciones difíciles de creer, por no decir absolutamente disparatadas y, además, sin evidencias que las respalden. ¡Hummm!, no quiero ser mal pensado pero sin dudas que aquí hay gato encerrado. Más que gato, aquí hay un elefante encerrado.

Autorretrato de Leonard Peltier, el preso político que más tiempo lleva encerrado en Estados Unidos (más de cuatro décadas). Cortesía Peltier Art Gallery.

_________________
A continuación, comparto el listado de la AGJ:
Leonard Peltier
 es un activista del American Indian Movement (movimiento indígena americano, AIM, por sus siglas en inglés) quien ha estado privado de libertad por 43 años. . Más info en el documental de Robert Redford, “Incident at Oglala” o en http://whoisleonardpeltier

Mumia Abu Jamal fue arrestado en 1981. Según el estilo COINTELPRO (Programa de Contrainteligencia de EEUU), fue arrestado y condenado a muerte en un juicio injusto por el asesinato de un policía de Filadelfia. En libertad, Mumia fue un organizador y activista contra los abusos policiales en la comunidad afro-americana, y fue presidente de la Asociación de Periodistas Negros. Durante su encarcelamiento, ha publicado varios libros y otros comentarios, especialmente Live from Death Row (en vivo desde el corredor de la muerte) . Ver los documentales “Mumia Abu Jamal: A Case For Reasonable Doubt?” y “Mumia: Long Distance Revolutionary” o visite http://freemumia.com/ o http://millions4mumia.org.

Simón Trinidad, también conocido como Ricardo Palmera, es un líder de muchos años de movimientos de masas para el cambio social, y fue uno de los principales negociadores de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército Popular (FARC-EP). Fue detenido en 2004 en Ecuador en el proceso de negociación con la ONU por su liberación de prisioneros de las FARC. Luego fue extraditado a los Estados Unidos por cargos de narcotráfico y secuestro y sometido a cuatro juicios separados debido a la dificultad que tenía la acusación para obtener una condena. Obtenga más información en http://freericardopalmera.org.

Los presos políticos del Black Panther Party (Partido Panteras Negras), New Afrikan (Nuevo Afrikano) y del Black Liberation Army, (Ejército Negro de Liberación) fueron víctimas de las operaciones de COINTELPRO en los años 60 y 70, cuando el FBI trató de destruir el movimiento de liberación negro. Los actualmente encarcelados incluyen, pero no se limitan a:

Russell Maroon Shoats, http://russellmaroonshoats.
Jalil Muntaqim, http://www.freejalil.com
Mutulu Shakur, http://assatashakur.org
Jamil Abdullah Al-Amin, anteriormente H. Rap ​​Brown, http://imamjamilactionnetwork.
Sundiata Acoli estuvo con Assata Shakur (quien escapó y encontró asilo político en Cuba), http://sundiataacoli.org
Veronza Bowers, encarcelada por 40 años, fue declarada culpable de asesinato por la palabra de dos informantes del gobierno. No hubo testigos oculares ni evidencia independiente de estos informantes. En el juicio, dos familiares de los informantes dieron testimonio insistiendo que estaban mintiendo y esto fue ignorado. http://veronza.org
Ed Poindexter fue blanco de COINTELPRO, cumpliendo penas de cadena perpetua por cargos de asesinato de un policía de Omaha. Fue condenado por el testimonio de un adolescente que fue golpeado por la policía y amenazado con la silla eléctrica si no culpaba al crimen a Poindexter. Consulte: http://www.n2pp.infohttps://www.youtube.com/watch?http://www.itsabouttimebpp.
Romaine “Chip” Fitzgerald, el prisionero con más tiempo en la carcel del Partido de las Panteras Negras.
http://www.thejerichomovement.
Kamau Sadiki, http://freekamau.com
Kojo Bomani Sababu (Grailing Brown) fue activo con el Ejército de Liberación Negra, y es prisionero de guerra del New Afrikan. Sababu intentó liberar al prisionero político puertorriqueño Oscar López Rivera mientras ambos estaban encarcelados en Kansas, y fue condenado por conspiración. http://prisonersolidarity.net/

Para obtener más información sobre los presos políticos del Partido Pantera Negra, el Nuevo Afrikano y el Ejército Negro de Liberación, vea los documentales: The FBI’s War on Black America: COINTELPRO, Cointelpro 101, o visite el Centro de Recursos para Activistas de Prisiones y el Movimiento Jericho.

Los Water Protector Prisoners (Defensores del Agua) son Prisioneros del Imperio que han sido encarcelados para sus resistencia al oleoducto Dakota Access Pipeline y a sus amenazas al Rio Missouri y a pueblo Standing Rock Sioux. Actualmente hay dos personas todavía encarceladas. Para averiguar más acerca de sus casos: https://waterprotectorlegal.
Los Prisioneros Water Protectors encarcelados son:

Red Fawn Fallis fue condenado el 17 de julio de 2018 a 57 meses de prisión federal https://www.standwithredfawn..
Michael Rattler Markus está esperando de la sentencia el 27 de septiembre de 2018. https://www.facebook.com/

Fred “Muhammad” Burton fue encarcelado en 1970 durante una época de medidas policiales masivas contra activistas negros en Filadelfia, y enmarcado por el asesinato de un policía. http://www.advocateforjustice.
Richard Mafundi Lake fue un activista en Birmingham, Alabama durante el movimiento por los derechos civiles. Lake participó en el trabajo de defensa de la comunidad, convirtiéndolo en un objetivo continuo de la policía. Fue condenado a cadena perpetua bajo la regla de Habitual Offender (delincuente habitual) de Alabama en 1983. Lake ha continuado su activismo tras las rejas, enseñado una clase de historia negra y ayudado a fundar el fondo de defensa, Inmates for Action (reclusos por la acción). http://beforeitsnews.com/
David Gilbert es un activista radical de izquierda y fue miembro del Weather Underground, un grupo izquierdista militante activo en los años setenta. Ayudó a fundar la sección del grupo Students for a Democratic Society (Estudiantes para una Sociedad Democrática) en la Universidad de Columbia. Gilbert participó en 1981 en un asalto a un banco junto con miembros del Black Liberation Army (Ejército Negro de Liberación), y fue condenado a 75 años de prisión.
http://abcf.net/prisoners/
Jaan Karl Laaman era miembro del United Freedom Front (frente unido libertad), un grupo izquierdista clandestino que bombardeaba edificios gubernamentales y empresariales en la década de los 70, financiando sus tácticas mediante expropiaciones bancarias. Se opusieron fuertemente al apartheid sudafricano y al imperialismo estadounidense en Centroamérica. Laaman escribe y edita para la revista 4struggle. Capturado con Laaman, Tom Manning se murió en agosto 2019.
La reverenda Joy Powell era una constante activista contra la brutalidad policial, la violencia y la opresión en su comunidad. La policía de Rochester le advirtió que ella era un blanco debido a su discurso contra la corrupción. Rev. Joy, una mujer negra, fue condenada por robo y asalto por un jurado totalmente blanco; El Estado no proporcionó pruebas ni testigos oculares. Le dieron 16 años. http://freejoypowell.org
Ana Belén Montes era una analista de inteligencia del Pentágono que alertó al gobierno cubano de los planes que tenía el gobierno de Estados Unidos de agredir a Cuba militarmente. Belen Montes le dijo al juez que escuchó su caso: “Me involucré en la actividad que me llevó ante usted porque obedecí a mi conciencia más que a la ley … Hemos mostrado intolerancia y desprecio hacia Cuba durante la mayor parte de las últimas cuatro décadas. Espero que mi caso de alguna manera aliente a nuestro gobierno a abandonar su hostilidad hacia Cuba ya trabajar con La Habana en un espíritu de tolerancia, respeto mutuo y entendimiento “. Fue arrestada en 2001, se declaró culpable de un cargo de espionaje y se encuentra recluida en régimen de aislamiento en una prision Fort Worth, Texas.
http://www.prolibertad.org/
Jeremy Hammond fue arrestado en 2012 por la piratería de Strategic Forecasting, Inc. (Stratfor), filtrando información a Wikileaks mostrando que Stratfor espía a activistas de derechos humanos a instancias de corporaciones y del gobierno de Estados Unidos. Se le ha negado la libertad bajo fianza y se le ha mantenido en régimen de aislamiento, con una pena máxima de diez años.
http://freejeremy.net
Matthew DeHart trabajó como oficial de inteligencia para la Guardia Nacional de los Estados Unidos. Estaba involucrado con Wikileaks y el grupo hacktivista Anonymous. Antes de su detención DeHart dirigió un servidor que albergaba documentos destinados a Wikileaks. Cuando documentos confidenciales sobre la CIA fueron subidos al servidor por un tercero anónimo, DeHart fue blanco del gobierno federal, y fue drogado e interrogado sobre los documentos. El gobierno federal presentó cargos contra él por pornografía infantil, lo que les permitió acceder a sus computadoras. https://mattdehart.com/
Amina Ali y Hawo Hassan fueron condenados por “apoyo material al terrorismo” en 2011 y condenados a 20 y 10 años respectivamente. Las dos mujeres de Rochester, Minnesota, habían recolectado ropa y recaudado dinero para ayudar a la gente indigente en su tierra natal. La fiscalía afirma que ayudó a al-Shabab, una organización islámica que lucha por liberar a Somalia de la dominación extranjera.
Shukri Abu-Baker y Ghassan Elashi, de la Holy Land Foundation (fundación tierra santa), fueron sentenciados en 2008 a 65 años de prisión. Otros tres de misma fundación fueron condenados a 13-20 años: Mohammad El-Mezain, Abdulrahman Odeh y Mufid Abdulqader. Todos fueron encarcelados por dar más de 12 millones de dolares a grupos de beneficencia en Palestina que financiaron hospitales, escuelas y alimentaron a pobres y huérfanos. El gobierno de Estados Unidos dijo que estos grupos estaban controlados por Hamas, un grupo que cataloga como una organización terrorista. Hamas es el gobierno elegido de Gaza. Algunos de estos mismos comités caritativos recibían financiamiento de los Estados Unidos, a través de USAID, hasta 2006. Testimonio fue dado en el caso por un agente del gobierno israelí cuya identidad y evidencia fue mantenida en secreto de la defensa. Esta fue la primera vez en la historia legal estadounidense que el testimonio se ha permitido de un testigo experto sin identidad, y por lo tanto inmune al perjurio. Los acusados ​​fueron absueltos en su primer juicio cuando el jurado no llego a una decisión unánime. http://freedomtogive.com
La Dra. Aafia Siddiqui es una neurocientífica paquistaní educada en Estados Unidos que fue condenada en un tribunal estadounidense por asalto con la intención de asesinar a sus interrogadores estadounidenses en Afganistán y sentenciada a 86 años de prisión. Cuatro parlamentarios británicos escribieron al presidente Obama “había una absoluta falta de evidencia concreta atando a la doctora Siddiqui al arma que supuestamente disparó contra un oficial estadounidense”, pidiendo su liberación inmediata. El arma que supuestamente disparó en la pequeña sala de interrogatorio no tenía sus huellas dactilares, ni había pruebas de que el arma fuera disparada. http://freeaafia.org
El Dr. Abdelhaleem Ashqar fue encontrado culpable en 2007 de “negarse a colaborar con el gran jurado federal investigando al movimiento palestino anti-ocupación”. A pesar de haber sido absuelto de acusaciones iniciales de extorsión, fue condenado a 11 años de cárcel. El doctor Ashqar, antiguo profesor de la Universidad de Howard, ha sido víctima de la vigilancia, el hostigamiento y la intimidación del gobierno por su apoyo a Hamas y al pueblo de Palestina. http://www.muslimlinkpaper.
Brandon Baxter, Joshua “Skelly” Stafford, Connor Stevens y Doug Wright son los “Cleveland 4”. Fueron los activistas del movimiento Occupy (ocupar) de Cleveland, y detenidos el 30 de abril de 2012 por la planificación de volar un puente. Sin embargo, el FBI se había infiltrado en Occupy-Cleveland, creó el mismo plan, e incitó al grupo a participar en el tal. Occupy fué un movimiento descentralizado de protesta política contra la desigualdad social y económica, activo desde y entre 2011 y 2012. En muchas ciudades de Estados Unidos, incluyendo Cleveland, los manifestantes de Occupy formaron campamentos a largo plazo en plazas y localidades centrales.
http://www.
Los “OTAN 5” fueron encarcelados en mayo de 2012 antes de la cumbre de la OTAN en Chicago, en base de acusaciones de informantes de la policía encubierta. Jared Chase sigue en la cárcel.
https://www.
Bill Dunne es un anti-autoritario que fue arrestado en 1979 por el intento de liberación de un prisionero político anarquista. Dunne es políticamente activo en la prisión. Organiza la carrera de solidaridad, 5k junto con la Anarchist Black Cross (cruz negra anarquista), ayuda a educar a sus compañeros encarcelados, y escribe y edita para la revista 4struggle.
http://www.thejerichomovement.
Marius Mason (antes conocido como Marie Mason) es un preso político ambiental que cumple una condena de 22 años. En marzo de 2008, Marius fue arrestado por vandalismo de un laboratorio que creaba organismos genéticamente modificados para Monsanto. Fue acusado de incendio provocado por este y por dañar el equipo de tala de bosques en 1999 y 2000. Nadie resultó perjudicado por estas acciones. Marius se declaró culpable de cargos de incendio provocado, pero el juez aplicó un cargo de “potenciación del terrorismo”. Fue sentenciado a 22 años, y ahora está cumpliendo la sentencia más larga de cualquier preso del “Green Scare” (temor verde).
http://supportmariemason.org
Abdul Azeez, Malik Smith y Hanif Shabazz Bey son de las Islas Vírgenes, ocupadas por los Estados Unidos, y son los tres miembros de los llamados Virgin Island Five ( los cinco de la Islas Virgenes) que aún están encarcelados. Después de un asesinato de ocho turistas estadounidenses en la isla durante un período de lucha anti-imperial contra los EE.UU., los cinco hombres fueron blancos de ataque contra la lucha anti-imperialista, falsamente acusados de asesinar y torturar a los estadounidenses. Se les dio ocho cadenas perpetuas consecutivas y actualmente están encarcelados en Arizona.
Byron Shane “Oso Blanco” Chubbuck es un miembro del clan lobo indígena Cherokee / Chocktaw. Expropió el dinero de más de una docena de bancos estadounidenses para ayudar a los zapatistas de Chiapas, México. Se le conoció como “Robin the Hood” (como referencia al personaje Robin Hood), porque les dejaba saber que estaba tomando el dinero para dar a los pobres.
http://freeosoblanco.blogspot.
Álvaro Luna Hernández es un organizador comunitario chicano y activista de prisiones. Fue Coordinador Nacional del Comité de Defensa Ricardo Aldape Guerra y participó en el activismo contra la brutalidad policial en Houston. Fue continuamente atacado por la policía, que en 1996 intentó arrestarlo por un cargo de robo que luego fue retirado. La policía utilizó la violencia para arrestarlo, pero después de una persecución de un día, fue en última instancia Luna Hernández el que fue condenado a 50 años de prisión por acusaciones falsas de amenazar a un sheriff mientras se resistía a la detención.
http://www.freealvaro.net/

Ramsey Muñiz es un activista chicano que se postuló como gobernador de Texas en 1972 y 1974 como candidato del Partido Raza Unida. Raza Unida es un partido político activo en los años setenta en el suroeste estadounidense, centrado en las cuestiones de la clase obrera y el nacionalismo chicano. Los miembros se enfrentaron a la represión por plantear una seria amenaza al statu quo de los dos partidos dominantes. Muñiz enfrentó dos cargos criminales relacionados con drogas y se declaró culpable antes de que se implementara la ley de “three strikes” (tres transgresiones). En 1994, fue a prisión de por vida por su “tercera transgresión”. Muñiz y sus partidarios sostienen que la acusación que lo envió a la cárcel de por vida fue un fabricación del estado.
http://www.freeramsey.com/
Josh Williams fue un manifestante activo con el movimiento Black Lives Matter (las vidas negras importan) en Ferguson, Missouri. Participó en las protestas contra la brutalidad policial, provocada por el disparo mortal a un adolescente desarmado por un policía. A la edad de 19 años, Williams fue sentenciado a 8 años de prisión por incendio provocado y dos cargos de robo. Entró en una tienda QuickTrip, que había sido previamente dañada por otros saqueadores, y encendió fuegos dentro y fuera de la tienda. Su sorprendentemente larga sentencia por un juez de la ciudad de St Louis tenía por objeto intimidar a otros activistas contra la brutalidad policial. Williams será liberado en 2021.
http://www.riverfronttimes.
Stephen Kelly permanece encerrado en el centro de detención del condado de Glynn en Brunswick, Georgia, donde está esperando sentencia por su parte en la acción directa de King’s Bay Ploughshares por desarme nuclear.
http://www.nukeresister.org/
Fran Thompson es un defensor ecológico desde hace mucho tiempo. Está en la cárcel por asesinato después de defenderse con éxito, matando a un hombre que había amenazado con asesinarla y había entrado en su casa. Lo que hizo fue un acto de defensa personal contra el sistema patriarcal, y también fue atacada por su defensa ecológica, incluido el hecho de que no se le permitía declararse en defensa propia.
https://freefran.noblogs.org/
Steve Donziger es un abogado que ganó un juicio de $ 9.5 mil millones contra Chevron debido al daño ecológico que causaron en Ecuador. Desde ese momento, Chevron ha eliminado sus activos, haciendo que la sentencia sea inaplicable, y ha llevado a cabo apelaciones y una demanda judicial agresiva una campaña de desprestigio contra Donziger. Actualmente se encuentra bajo arresto domiciliario en espera de juicio.
Joseph Mahmoud Dibee fue arrestado el 10 de agosto de 2018 por su participación en una serie de incendios provocados y otros actos de sabotaje entre 1995 y 2001 por motivos de defensa ecológica y derechos de los animales. Dibee era parte de los Earth and Animal Liberation Fronts (Frentes de Liberación de la Tierra y Liberación Animal). Entre las acusaciones en su contra están el incendio provocado de una planta empacadora de carne en Redmond, Oregón, y una planta eléctrica en Bend, Oregón.
Los reclusos de Guantánamo son prisioneros detenidos indefinidamente sin juicio, la mayoría desde 2002. La Prisión de Guantánamo, parte de la base estadounidense que ocupa ilegalmente tierras cubanas, es notoria por sus condiciones inhumanas y degradantes y el uso sistémico de la tortura. Según la organización, Witness Against Torture (testigo contra la tortura) hay todavía 55 presos en la prisión, a pesar de que 16 de ellos ya fueron declarados prontos para ser liberados. Http://closeguantanamo.orghttp://www.witnesstorture.org

Fuente e imagen:  https://rebelion.org/biden-el-desmemoriado/

Comparte este contenido:

Ni Trump ni Biden

Por: Ángel Guerra Cabrera

Así titula Pedro Brieger su columna semanal. Se fue Donald Trump –dice– y todo el mundo se pregunta qué cambiará en el vínculo entre Estados Unidos y América Latina…

Trump no es ningún chiflado… como tampoco comenzó una guerra por un arrebato personal… Más bien lo contrario, sus deseos de figurar –y tal vez la intención de obtener el premio Nobel de la Paz– lo llevaron a encontrarse con Kim Jong-un, el dirigente máximo de la República Popular Democrática de Corea… Si fuera solamente por sus bravuconadas, mentiras o dislates, el Partido Republicano no le hubiera permitido a Trump ser candidato o acceder a la presidencia… gran parte del partido lo siguió –y sigue– en sus denuncias de fraude…

…No se puede analizar al presidente Biden por su bonhomía o su conocimiento de la región. No se trata de saber quién es más simpático o tiene un tono cordial. Reflotar la Doctrina Monroe… no fue un capricho de Trump, como tampoco abandonar la Organización Mundial de la Salud o trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén. Trump concretó lo que otros proclamaban y le gustaba jactarse de eso… El reconocimiento de Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela por el nuevo secretario de Estado, Anthony Blinken… es la cabal demostración de que la intención de derrocar a Nicolás Maduro es compartida por el Partido Republicano y el Demócrata, aunque pueda haber matices en la forma ( www.nodal.am)

El país donde la libertad es una estatua

Nos recuerda Vijay Prashad la anterior aseveración, hecha por el gran poeta chileno Nicanor Parra en 1972, cuando el gobierno de Salvador Allende recibía la presión asesina de parte de Washington. Comenta: el 6 de enero… un grupo de lo que parecían ser personajes de un programa de fantasía de televisión tomaron posesión del Capitolio… A pesar de gastar más de un billón de dólares en su ejército, servicios de inteligencia y policía, su gobierno se vio invadido por la horda de fanáticos de Donald Trump… Lo que mostraron claramente es que hay una grave división en Estados Unidos, que debilita la capacidad de las élites para ejercer su dominio sobre el planeta (rebelion.org). Mirar al Sur comparte esta afirmación.

Fuente: https://rebelion.org/mirar-al-sur-2/

Comparte este contenido:

Informará México situación de migrantes del programa Quédate en México

Texto: Reyna Haydee Ramírez / Foto: Duilio Rodríguez/Fuente: Pie de Página

El presidente pedirá al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard que la próxima semana informe sobre las condiciones en que se encuentran los migrantes del programa Quédate en México.


 El gobierno de México rendirá un informe sobre las condiciones en que se encuentran los migrantes que esperan en el lado mexicano por la resolución de asilo político en Estados Unidos y que son parte del Protocolo de Protección a Migrantes (MPP) Quédate en México que a fines de enero cumplirá dos años de operación.

En la conferencia matutina de este viernes 22, el presidente indicó que pedirá al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard que informe sobre las condiciones en que se encuentran los migrantes del programa Quédate en México.

“Nosotros estamos obligados a informar sobre la situación de los migrantes y los hemos cuidado y los hemos protegido y vamos aquí a informar de cómo está la situación de los migrantes que están en México» aseguró.

“Vamos a ver cuántos son, dónde están, o sea, que nos informen, pero que no pase mucho tiempo. A ver si se puede hacer la semana próxima como el miércoles”, expresó López Obrador.

Al comentarle del trabajo periodístico que realizó Pie de Página al visitar los albergues en Matamoros y Ciudad Juárez, donde documentó las condiciones inhumanas en que se encuentran, principalmente en Tamaulipas, indicó que solicitará el informe porque a él le han dado otros datos.

“Hemos procurado atender bien a los migrantes y se han respetado los derechos humanos, incluso hemos invertido para que se mantengan los refugios, los albergues. Hemos estado atendiendo a los migrantes y hemos cuidado que no sean afectados sus derechos humanos, nada que ver con lo que sucedía antes, que los secuestraban y los desaparecían”, expuso.

Los reporteros Rodrigo Soberanes y Duilio Rodríguez documentaron cómo viven los migrantes centroamericanos a dos años de la aplicación del programa Quédate en México.

Relacionada:

Esperará AMLO detalles de cancelación de MPP

Luego de que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, incluyó la cancelación del MPP entre sus primeros decretos, López Obrador mencionó que esperará a que se definan detalles de la nueva política migratoria en Estados Unidos.

Vamos a esperar a ver qué política se aplica. Él (Biden) hizo un compromiso de apoyar a los migrantes, entiendo que tiene que haber un plan y tiene que definirse un procedimiento».

Así respondió a pregunta expresa de que si pediría a Estados Unidos que se vuelva al sistema de solicitud de asilo que operaba antes del MPP, y en el que los migrantes esperaban la resolución de los juicios en ese país.

Estados Unidos, dijo, argumenta que los migrantes estando allá dejaban de asistir a las audiencias y se internaban en Estados Unidos.

“Entonces deciden: A ver, el procedimiento se lleva a cabo, pero esperas, no en Estados Unidos, sino en México, en Guatemala, en Honduras o en El Salvador. Eso es lo que tienen ellos que definir, o sea, si van a mantener el procedimiento de que él que solicita asilo estando allá se queda. Eso es todo, pero vamos a ver qué”, expuso.

¿Qué pasará con los que ya están en México?

-Ver cuántos son, dónde están. A nosotros lo que nos importa es que, si están en nuestro territorio, cualquier persona tiene que ser protegida”, enfatizó el Presidente.

Qué es el MPP

El Protocolo de Protección a Migrantes  MPP (por sus siglas en inglés) es un acuerdo que el gobierno de Estados Unidos firmó con el gobierno de México en diciembre de 2018  para que los ciudadanos extranjeros que lleguen a Estados Unidos por tierra, desde México, sean devueltos a México, mientras sus casos de remoción (y peticiones de asilo) están pendientes en juzgados de Estados Unidos.

Dentro de este acuerdo: “El gobierno de México se ha comprometido a proveer a extranjeros colocados en su país bajo el MPP, protección humanitaria adecuada incluyendo documentación de inmigración y acceso a asistencia médica, educación y empleo”, se indica en sitio oficial del Departamento de Seguridad Interna (www.dhs.gov).

El MPP entró en vigor el 25 de enero de 2019. A la fecha según estadísticas del gobierno de Estados Unidos, a diciembre de 2020, poco más de 70 mil migrantes han solicitado asilo. Se desconoce cuántos esperan en el lado mexicano.

En un comunicado del 17 de julio del 2020 se indica que las audiencias de remoción se habían suspendido a consecuencia de la pandemia de covid19. Y se indica que el compromiso del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS), y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, (DOJ), es reanudar las audiencias de la manera más expedita posible.

Fuente e imagen:  https://piedepagina.mx/informara-mexico-situacion-de-migrantes-del-programa-quedate-en-mexico/

Comparte este contenido:

El nuevo capataz

Por: Raúl Zibechi


¿Quién ocupaba la Casa Blanca el 15 de abril de 1961, cuando Estados Unidos intentó invadir Cuba?

¿Quién comandó “la más importante de las operaciones secretas de toda la historia de Estados Unidos”, como la califica Cuba Debate?

¿Quién alentó a la CIA a poner en marcha “una fuerza mercenaria organizada, financiada y armada por el gobierno de los Estados Unidos, proveniente de Guatemala y de la Florida”?

“La verdad es que ningún otro presidente le dio tanta importancia a la CIA como Kennedy constatarúa el ex director de la CIA William Colby en sus Memorias” (https://bit.ly/2JShRtp).

Fracasada la invasión en los combates en las arenas de Playa Girón, gracias al compromiso y la sangre de miles de cubanos, el clan Kennedy se dedicó a preparar nuevas invasiones a la isla revolucionaria, estableciendo en Miami la estación de la CIA más grande e importante del mundo.

Podríamos seguir hablando de John Kennedy a propósito, por ejemplo de la “crisis de los misiles” soviéticos en Cuba, o de la escalada en la presencia militar estadounidense en Vietnam. En los casi tres años que ocupó la presidencia, se registró un aumento exponencial de EEUU en el país asiático, pasando de varios centenares a 16 mil efectivos, lanzando una guerra que años después tocaría su apogeo. Kennedy también fue el creador del Cuerpo de Paz para acoger voluntarios dispuestos a “ayudar” a los países del tercer mundo.

John Kennedy pasaba por ser un hombre moderno, joven, un ícono de las aspiraciones de la juventud estadounidense de la época, pero también de la minoría negra. Era demócrata y ese partido siempre fue identificado como progresista, al lado claro de los republicanos.

Lo anterior, para colocar al futuro presidente Joe Biden en su justo lugar.

Recomiendo la lectura de un informe de la revista digital Rampant, de izquierda socialista, que comienza recordando que “Joe Biden no es solo un leal soldado del neoliberalismo, ha sido el arquitecto de gran parte del panorama político infernal de hoy” (https://bit.ly/2IjrtwR).

En la década de 1970, Biden “lideró la lucha contra la eliminación de la segregación en las escuelas”, siendo “el único miembro del Comité Judicial del Senado que bloqueó a dos personas negras designadas para el Departamento de Justicia”.
Según la publicación, “Biden votó en contra de la abolición del anacrónico y antidemocrático Colegio Electoral, una reliquia de la esclavitud, que instaló de manera antidemocrática tanto a Bush como a Trump”.

En la década de 1980, Biden se destacó por sus campañas contra el derecho al aborto y fue “uno de los arquitectos originales de la desastrosa Guerra contra las Drogas”. Defendió a los segregacionistas y supremacistas blancos, apoyó las reformas impositivas retrógradas de Reagan para favorecer a los ricos, mientras “abogó por recortes en la seguridad social”

En la década de 1990, Biden “se opuso a la igualdad de derechos para la comunidad LGBTQ”, fue diseñador del Plan Colombia, apoyó la desregulación del sistema financiero que facilitó la brutal concentración de riqueza y, según varios medios, realizó acoso a mujeres.

En los 2000 votó a favor de la Ley Patriota, apoyó la guerra en Irak, apoyó el apartheid y la limpieza étnica en Palestina. Se opone al servicio de salud Medicare para todos los estadounidenses, a la legalización de la marihuana y apoya las sanciones de Venezuela.

Los datos están ahí, y cada quien es libre de aceptarlos o rechazarlos, aunque creo que no admiten discusión.

Pensar que Biden es mejor que el fascista de Trump, es siempre una opción que, además, nos ayuda a sentirnos mejor. Algo tal vez necesario en estos momentos de pandemia y militarización crecientes.

Pero es una opción totalmente alejada de la realidad. De Barack Obama se dijo algo similar a lo que se decía de Kennedy, por el simple hecho de que en vez de ladrar, como Trump, sonríe, y es afrodescendiente. Bajo la presidencia de Obama se pergeñaron los golpes contra Fernando Lugo en Paraguay y Manuel Zelaya en Honduras, se dinamitó la “primavera árabe”, se produjeron los bombardeos israelíes sobre la franja de Gaza con más de 400 niños muertos y 2.400 heridos y EEUU apoyó activamente el derrocamiento del presidente Mohamed Morsi, el primer jefe de Estado egipcio surgido de elecciones. Faltan Libia, Siria y la brutal guerra en Yemen, entre otras agresiones.

Me sorprende lo fácil que es engañarnos ante la acumulación de evidencias. Si calificamos a Trump como fascista, ¿qué diríamos de Biden? ¿Y de Obama?

Mientras sigamos creyendo que alcanza con cambiar de mandones, seguiremos siendo prisioneros de los finqueros, que esos no cambian a menos que los expulsemos, recuperando la hacienda.

Fuente e imagen:  https://desinformemonos.org/el-nuevo-capataz/

Comparte este contenido:

Ganó Biden, ¿y ahora qué?

Por Atilio A. Borón

Ponernos en guardia y recordar que con Trump o con Biden seguimos a merced de la voracidad imperial por nuestros recursos naturales.

Los demócratas y los republicanos son administradores del imperio, nada más. Pero en su encarnación física, personal, idiosincrática, hay matices que no se deben desdeñar. Fidel siempre decía: “Dios no existe, pero está en los detalles.” Que Elliot Abrams, Marco Rubio, Ted Cruz, Bob Menéndez y la Ileana Ross pierdan su acceso directo a la Oficina Oval que les garantizara Donald Trump revela una diferencia que sería absurdo subestimar. Es sabido que ambos partidos han perpetrado toda clase de crímenes, en todo el mundo y que su simple enumeración insumiría decenas de páginas. Pero en esta reciente elección se corría un riesgo adicional: una ratificación plebiscitaria para mantener por cuatro años más a un hampón como Donald Trump en la Casa Blanca habría tenido funestas consecuencias para nuestros países. Mencionemos apenas tres. Primera, la inmediata activación de la “carta militar” contra Venezuela que Mike Pompeo preparara durante su gira de hace apenas un par de meses visitando Brasil, Colombia y Guyana (tres países fronterizos con la nación bolivariana) amén del cercano Surinam.

Segundo: un Trump “recargado” habría intensificado las sanciones y el bloqueo en contra de Cuba, Venezuela y Nicaragua y aumentado sus presiones en contra de los gobiernos de Argentina y México, que los asesores más reaccionarios de Trump, aunque parezca mentira, consideran como “aliados” o “cómplices” de la subversión chavista. Tercero, la reelección del magnate neoyorquino habría reforzado la gravitación regional de Jair Bolsonaro, Iván Duque y la derecha radical en Latinoamérica y el Caribe. Estos tres “detalles”, que no significa sean nimiedades, son más que suficientes para recibir con cierto alivio la derrota del magnate neoyorquino. En suma: había una elección entre el peor y el malo, y prevaleció el último. Decepcionante, ¡seguro!, pero estas son las “opciones” que el imperio siempre tiene para ofrecer. Desconocer esta verdad, asentada sobre un registro histórico de más de doscientos años, equivale a confundir ilusiones con la realidad.

Bien, y entonces: ¿qué decir de Joseph Biden? Es un viejo político (cumplirá 78 años el 20 de noviembre) del establishment conservador norteamericano, con 47 años transitando por los laberintos del poder en Washington. Fue senador desde 1972 hasta que, en el 2009, juró como vicepresidente a Barack Obama. A lo largo de este casi medio siglo hay muy poco en su record como para esperar un viraje significativo en la política exterior de Trump, especialmente en el siempre turbulento ámbito de las relaciones hemisféricas. Lo que sí hay es la certeza de que a lo largo de tantos años en el Senado fue cómplice, beneficiario -o por lo menos silente testigo- de la tantas veces denunciada corruptela institucionalizada en Washington, de los jugosos contratos y concesiones ofrecidas a las empresas del complejo militar-industrial y, luego del crash de las hipotecas del 2008, del fabuloso salvataje concedido por el Tesoro al corrupto sistema bancario estadounidense. Todo esto transcurrió bajo su mirada y en ningún momento insinuó disconformidad o incomodidad moral.

La renovación o el “nuevo comienzo”, retórica a la cual son tan afectos los presidentes de Estados Unidos cuando desplazan a sus oponentes no se condice con la promiscua relación que Biden -¡al igual que Trump, pero “guardando las formas”!- mantiene con la burguesía imperial. Por ejemplo, su costosa campaña electoral se vio facilitada por el generoso financiamiento que le otorgaron las grandes corporaciones. Un informe revela que Joe Biden recibió donaciones de 44 multimillonarios; pero su acompañante, Kamala Harris, lo superó al obtener aportes de 46 multimillonarios estadounidenses. En términos individuales Trump se benefició de la prodigalidad de Sheldon Adelson, el dueño de un casino en Las Vegas y, según The Guardian, un “ardiente conservador pro-israelí” que terminó donando 183 millones de dólares para la campaña del neoyorquino. Biden, a su vez, recibió un donativo del exalcalde de Nueva York y magnate de los medios de comunicación Michael Bloomberg por valor de 107 millones de dólares. Como puede verse, parecería haber un pequeña contradicción con el principio elemental de toda democracia de un hombre/una mujer un voto. Porque, ¿qué dudas cabe que tanto Adelson como Bloomberg podrán hacer oír su voz más claramente que las de John y Maggie?, que no pudieron donar siquiera veinte dólares para ningún candidato en la pujante democracia estadounidense. Por eso tiene razón Telma Luzzani cuando habla del “gatopardismo” de Biden.

Habrá, eso sí, un cambio de estilo: al olvido pasarán los gestos matonescos y groseros de Trump y compañía (Pompeo y Bolton, especialmente) y, aparentemente, habría una cierta intención de reflotar el multilateralismo y buscar compromisos manteniendo el uso de la fuerza como una alternativa pero no como la primera prioridad. En esa línea Biden prometió reincorporar a su país a los Acuerdos de París sobre el cambio climático; regresar a la Organización Mundial de la Salud para colaborar en la lucha contra la pandemia, y a la UNESCO, de la cual Washington se había retirado aduciendo un supuesto “sesgo anti-israelí” de esa organización. Pero hay que recordar que Estados Unidos había dejado de financiar a la UNESCO en el 2011, bajo la presidencia de Barack Obama y cuando Joe Biden ¡era su vicepresidente!

Desde el Senado Biden se preocupó por cimentar la fortaleza del complejo militar-industrial y la estabilidad del sistema financiero en la gran crisis del 2008. Ante la catástrofe sanitaria precipitada por el negacionismo de Trump en relación a la covid-19 podría tratar de resucitar el “Obamacare” como un esquema muy módico de salud pública. Pero acompañó con su voto en el Senado las invasiones a Irak y Afganistán y como vicepresidente avaló las operaciones militares en Libia y Siria. En lo tocante a nuestros países, también en su calidad de vice de Obama, Biden respaldó el golpe en contra de Juan Manuel Zelaya (Honduras, 2009); la intentona golpista en contra de Rafael Correa en el 2010; contra Fernando Lugo (Paraguay, 2012) y el fraudulento proceso del “impeachment” en contra de Dilma Rousseff, entre 2015 y 2016 en Brasil. No hay, por lo tanto, razones para celebrar nada, excepto la derrota de Trump.

En el número de Marzo-Abril de la revista Foreign Affairs, una especie de biblia para el establishment estadounidense, Biden publicó un artículo en donde anticipa lo que haría si llegase a la Casa Blanca. El título –“Why America Must Lead Again”- no deja lugar a dudas sobre la absoluta fidelidad de este personaje a la tradición del “excepcionalismo” estadounidense. El mundo necesita un líder y Estados Unidos debe retomar ese papel, otorgado nada menos que por Dios y abandonado por Trump que erró el camino al intentar que Estados Unidos “fuese grande otra vez” abdicando de su responsabilidad de mantener el orden internacional y desairando a sus aliados y amigos. Su programa tiene tres ejes: la renovación y fortalecimiento de la democracia dentro de Estados Unidos y en el concierto internacional; nuevos acuerdos comerciales para contener a China y evitar que sean ella y sus aliados quienes fijen las reglas del juego, algo que el imperio reclama como su absoluta prerrogativa tal como ocurriera a la salida de la Segunda Guerra Mundial; y, por último, sentar una vez más a Washington en la “cabecera” de la mesa de las negociaciones internacionales.

China y Rusia aparecen claramente como los enemigos de Estados Unidos, en línea con las tesis dominantes sobre todo desde los tiempos de Obama. El lenguaje utilizado en algunos pasajes es alarmante y nada tiene de diplomático, y recuerda algunas de las bravuconadas e insolencias de Trump. Por ejemplo, califica al gobierno de Vladimir Putin como un “sistema de cleptocracia autoritaria” mientras que dijo que Xi Jiping “era un matón”, aparte de acusar a China de robar descaradamente derechos de propiedad intelectual y los bienes de las grandes empresas y los ahorristas estadounidenses. En relación a la democracia promete convocar, en el primer año de su mandato, a una gran conferencia con los “líderes amigos” (que ya nos imaginamos quienes serán) para construir una coalición internacional que impulse la democracia y los derechos humanos y combata a la corrupción, y que trabaje coordinadamente sobre la base de una agenda común. Biden cree que una de las mayores fracturas de nuestro tiempo es la que divide a democracias de diversas formas de autoritarismo. No es lo mismo pero guarda un cierto parecido con la “Internacional de la Nueva Derecha” promovida, bajo los auspicios de Trump, por el estratega ultraderechista Steve Bannon. En poco tiempo la verdad saldrá a la luz y se podrá ver quiénes son los réprobos y quienes los elegidos; quienes los demócratas y quienes los autoritarios.

Para concluir: creo que nada bueno cabe esperar de este recambio. Se aventó el riesgo mayor y nada más. En el 2008 y comienzos del 2009 la progresía europea y latinoamericana sucumbió a la “Obamamanía” y pensó, en un alarde de ingenuidad, que un presidente afroamericano obraría el milagro de transformar la naturaleza del imperio y convertirlo en el demiurgo de la paz eterna ambicionada por Immanuel Kant. La desilusión de aquellas bellas almas henchidas de inocencia no pudo ser mayor.

Hay un riesgo, si bien no igual, de que ocurra lo mismo con Biden. El motivo de estas líneas no es otro que ponernos en guardia ante tal eventualidad y caer en un desarme ideológico; y recordar que con Trump o con Biden seguimos a merced de la voracidad imperial por nuestros recursos naturales, en un clima ideológico signado por una paranoia que visualiza a este continente como estando a punto de “caer en las garras” de China o Rusia. El tono de la “Guerra Fría” que impregna el escrito de Biden es inocultable. Queda, con todo, una tenue esperanza: que haga memoria y retome, aunque sea en parte, la política de Obama con Cuba y restablezca las relaciones diplomáticas a nivel de embajador, levante las asfixiantes restricciones en materia de viajes, remesas, comercio, turismo e intercambio cultural y, en última instancia, relaje en algo los rigores de ese verdadero crimen de lesa humanidad que significa el bloqueo al cual la Isla rebelde ha sido sometida durante 60 años. Y, por añadidura, que proceda igualmente en relación a la República Bolivariana de Venezuela poniendo fin al papelón internacional de la Casa Blanca en su pretensión de hacer de un esperpento como Juan Guaidó un “presidente encargado” de ese país y se avenga a dialogar con el gobierno de Nicolás Maduro, abandonando definitivamente la ruta de la confrontación elegida por Trump y que, al igual que lo ocurrido con Cuba, fracasara estrepitosamente.

Fuente: https://www.pagina12.com.ar/304770-gano-biden-y-ahora-que

Comparte este contenido:
Page 1 of 2
1 2