Page 22 of 24
1 20 21 22 23 24

Entrevista a Gabriela Ramos: Una reforma que apueste a la educación y no a la retorica.

América del Norte/México/04.10.2016/Autor: Maria de los Ángeles Luna Fuente:http://www.educacionyculturaaz.com/

En diciembre pasado, la maestra Gabriela Ramos, directora de gabinete de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) estuvo en México para presentar los resultados del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés).
Desde París, la funcionaria conversó en exclusiva con az sobre los grandes retos que tenemos como país para recuperar tiempo y oportunidades en materia educativa. Convencida de que la información y la rendición de cuentas moverán voluntades, se refiere a aquellas políticas y estrategias que, de acuerdo a la experiencia de otras naciones emergentes, resultan cruciales para que México dé un salto cualitativo a partir de la reforma educativa recientemente aprobada en el Congreso de la Unión.

María de los Ángeles Luna (MAL): 2014 es un año crucial para consolidar las bases de la reforma educativa que se ha puesto en marcha en México; ¿cuál va a ser el gran reto de esta reforma durante los próximos meses?

Gabriela Ramos (GR): Estamos muy entusiasmados con la reforma y te lo digo muy en serio. Tiene todos los elementos de lo que se ha hecho para darle un empujón a los sistemas educativos de otros países, no es sólo una cuestión laboral, sino que también busca alinear incentivos para poner al alumno en el centro del aprendizaje y para que el niño mexicano salga bien preparado.

Es increíble que no hayamos tenido estándares y objetivos claros de lo que tiene que hacer cada uno de los que participan en el sistema educativo en México. Es muy difícil tratar de poner todo el esfuerzo, como profesor, director o administrador de una escuela si no tienes claridad respecto de lo que quieres que los niños sepan y de lo que esperas que los maestros hagan en este sentido, y éstos son los criterios y estándares que está elaborando el Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE).

La Secretaría de Educación Pública (SEP) ha lanzado una consulta sobre el modelo educativo que es muy importante, ya que va a definir qué es lo que aprenden, cómo lo aprenden y cómo lo utilizan los alumnos; además, nos va a permitir identificar de qué manera van a utilizarse los activos con los que contamos.

Vamos a escuchar qué es lo que les sirve en su práctica escolar, vamos a ver de qué forma podemos apoyarlos. Es todo un enfoque integral que nos parece que está bien con la reforma. El reto está en la implementación, proceso que requiere de todos los participantes y de su compromiso con el cambio.

MAL: De acuerdo a la experiencia de otros países emergentes que también han implementado reformas educativas, ¿qué controles habría que establecer para evitar el retraso o la distorsión de las acciones encaminadas a la evaluación educativa en sus diversos niveles? En el pasado fuimos testigos de prácticas como la venta de exámenes para los docentes.

GR: Yo creo que es un conjunto de acciones que requieren de la concurrencia de la Federación y, en ciertos niveles, de los estados. No es únicamente dejarle a las autoridades de los estados administrar independientemente su sistema educativo como si fueran entes autónomos. Es un gran paso que los estándares que está definiendo el INEE sirvan como criterios de evaluación para todo el sistema educativo nacional, y los gobiernos estatales van a tener que rendir cuentas. Lo que va hacer que esto funcione es que los recursos del presupuesto que se asignen a la educación se canalicen de una forma que premie el resultado y que, además, apoyen la constitución de los objetivos de la reforma.

En todos los países en los que ha habido avances importantes hay una alineación de los incentivos presupuestales con los resultados que se obtienen y las necesidades que se tienen, pero esa redistribución de recursos tiene que estar acompañada de una rendición de cuentas muy sólida. Yo estaría esperando que también existiera este marco de rendición de cuentas, que con los criterios de evaluación del INEE sea más fácil ver quién da resultados y quién no.

No sólo va a ser cuestión de analizar los aspectos negativos, como la compra de exámenes, asignación de plazas, etcétera, algo que realmente preocupaba en el pasado. Esta reforma tiene una gran posibilidad, porque cuenta con un marco mucho más transparente, con sistemas de evaluación muy pertinentes, con recursos que se asignan de acuerdo a las necesidades y a los resultados.

La otra parte es a la que yo le apuesto más: cuando los maestros vean que son recompensados, que tienen una trayectoria de carrera con mayor certidumbre y que son premiados por sus méritos, van a saber que la reforma va en serio. Y no hay nada mejor para obtener resultados que alinear a la gente que tiene el compromiso y no desmotivarla con sistemas que no operan de una forma adecuada.

Entonces, si logramos esa coordinación de elementos, el que va a ser la diferencia, te lo aseguro, es el buen maestro; estamos hablando de los que ahora están ahí, que hacen el esfuerzo y que seguramente lo van a seguir haciendo. Hay otro grupo, maestros que están poco calificados pero que tienen las ganas de mejorar y te diría que necesitan de todo el apoyo, con capacitación pertinente, con acompañamiento y unas definiciones muy concretas de lo que se espera de ellos, y, finalmente, con el reclutamiento de los mejores para ser maestros o maestras.

MAL: Una reforma educativa implica el involucramiento de toda la sociedad y una nueva cultura alrededor del concepto “educación”; en este sentido, ¿qué tareas nos quedarían para generar ese cambio cultural y las políticas públicas que estimulen la participación de todos los agentes de cambio, en particular los padres, hacia un nuevo paradigma educativo?

GR: La educación nos compete a todos y tiene que ser una auténtica apuesta por la educación y no sólo retórica. Es un tema importantísimo y el papel que tienen los medios de comunicación es informar, poner a disposición de la sociedad estas preocupaciones, plantear los retos que implica educar a su público, eso puede ser la diferencia. Los padres de familia hacen la diferencia también.

En México tenemos que remontarnos a algo importante y muy pesado: hay algunos padres a los que no les importa la educación de sus hijos, pero también existe un elemento cultural porque en la medida en que el nivel educativo de los padres sea bajo, ellos mismos carecen de confianza para sentirse un elemento que pueda conducir este proceso, crea una barrera para asumirse como agente de cambio; entonces, es muy importante seguir educando, seguir diciendo que no importa el nivel que tengas, lo único que tienes que mantener es una gran preocupación porque tus hijos salgan mejor preparados.

¿Por qué muchos padres creen que la escuela que eligieron es la mejor para sus hijos? Aceptar que no es buena sería decir que no están desempeñando un buen papel. Entonces, es importante continuar educándolos y ahí la escuela actúa de forma fundamental porque los tiene que ir involucrando. Comprender que su participación como padre hace la diferencia. Alumnos y profesores deben exigir ese compromiso.

Pueden establecerse consejos de clase, en los que se reúnen autoridades, maestros, alumnos y padres de familia y los representantes, como se hace en otros sistemas, en los cuales de verdad el consejo es el que está determinando cuáles son los problemas, cuáles las soluciones y cómo avanzar en el proceso educativo, eso es fundamental.

MAL: ¿Conoce el dicho “lo que por la mañana la escuela construye, por la tarde la televisión lo destruye”?

GR: Aquí está presente el dilema del huevo o la gallina, qué fue primero, ver la televisión 15 horas o no lograr una capacidad crítica en las escuelas. El problema es justamente cómo salimos del círculo vicioso. Yo creo que la escuela tiene que aspirar a construir ciudadanos más críticos, más pensantes, más conscientes de la fuerza que pueden tener si se enfocan a cambiar las cosas. Lo que queremos es que los niños vayan a la escuela a enriquecerse, a aspirar a aprender más, a saber qué maravilla y qué delicia es el conocimiento y, en ese sentido, vas a tener una ciudadanía más crítica, más educada, más demandante.

MAL: En un México de hondas desigualdades y grandes diversidades, ¿cómo lograr la equidad y calidad de la educación?

GR: La escuela es el único instrumento que tienen las sociedades para erradicar las diferencias que los chicos encuentran en sus casas, si no lo hace la escuela no lo hará nadie. Lo que tiene que hacer la escuela es igualar al chico que viene de un hogar de bajos recursos con aquel que tiene acceso a bienes culturales (libros, música, obras artísticas), que vaya a la escuela y se equipare a cualquiera, porque son sociedades muy desiguales. En todos los países de la OCDE ha incrementado el nivel de desigualdad; si la escuela no cumple ese papel de ascensor social estamos en problemas.

MAL: En este proceso de mejorar calidad y equidad y frente al reto de evaluaciones internacionales como PISA, ¿qué debe atenderse primero? ¿A la escuela que carece de todo recurso material, a la que está con un buen nivel de aprendizaje, a las escuelas rurales antes que las urbanas? ¿Cómo se empieza?

GR: Lo que ha resultado verdaderamente increíble de las lecciones de los países que han participado en la prueba PISA, es que alcanzar calidad con equidad es posible y son sistemas distintos. Tenemos a Corea, un país centralista, cuyo gobierno controla todo, hasta el color de la hoja, y luego tenemos a Alemania, cuyas provincias deciden cómo van a llegar los recursos. Son países que tienen sistemas educativos muy diferentes, están organizados de manera distinta. Lo único que caracteriza a todas estas experiencias es que el esfuerzo principal se pone en acompañar a los chicos en desventaja, olvídate de las élites, olvídate de chicos que están bien capacitados o de las mejores escuelas. No tiene ningún sentido concentrarse en eso. Tienes que enfocarte en los chicos con problemas de aprendizaje o económicos.

Otro ejemplo de los sistemas que funcionan y que viene en línea con la creación de incentivos que ayudan a los más vulnerables es la no repetición de años escolares —México lo ha establecido— porque en el momento en que no puede reprobarse a un chico y mandarlo a repetir el año, una de dos, o al maestro no le importa y lo pasa, aunque al final de cuentas al chico le va a seguir yendo mal y será un problema mayor, o se establecen unos criterios, muy bien acotados, en los que el maestro tiene que hacerse responsable de que ese niño que tiene dificultades de aprendizaje reúna los requisitos para no ser reprobado.

Entonces, ¿qué hacer en México? Pues ir a las escuelas en desventaja. Hay otra parte de la reforma, también importante, que es la inversión en infraestructura.

Otra herramienta poderosísima, que es la más sencilla —sencilla de decir, difícil de implementar— pero que también resulta un hilo conductor en todas estas sociedades, es que ponen a los mejores maestros frente a las clases más difíciles. Yo diría que no es tanto cómo transformar todo, simplemente saber quiénes son tus mejores maestros, establecer remuneraciones y paquetes de acuerdo con el esfuerzo que tienen que hacer, pero ponerlos enfrente de las clases más difíciles, porque lo que nos sucede —a países como México, incluso a la misma Francia, con un nivel bastante desigual en sistema educativo— es que los mejores recursos se van a las escuelas más ricas. Los mejores maestros quieren trabajar en las zonas más lindas del país y se preguntan por qué los quieren mandar a las zonas donde están los árabes perdidos.

Enviar a los mejores maestros a las zonas con más desventajas, y premiarlos por hacerlo, eleva el aprendizaje.

Se ha demostrado en países como Polonia o Brasil, en los que ha tenido lugar un avance educativo espectacular, pues se colocan a los mejores elementos en la parte baja de la base y la elevas.

MAL: En cuanto a las metas y sus plazos, ¿alcanzan los tiempos para llegar algún día a las calificaciones promedio que tienen los países de la OCDE en materia educativa?

GR: Un trabajo como éste lleva mucho tiempo, pero no tiene que ser un cambio de una generación; yo te diría que hay transformaciones impresionantes. Polonia es un ejemplo muy importante, ahí cambiaron los incentivos a los maestros y la forma como los reclutaban y dieron un salto espectacular en los resultados de las dos últimas pruebas PISA. Lo interesante de este comparativo internacional es que puede verse lo que es posible hacer, en qué medida va a estar todo el sistema integrado, consolidado y operando en sus diversas dimensiones. Cuando hablé de 25 años, quise decir que si seguimos al ritmo de mejora que tuvimos en Matemáticas, nos iba a tomar 25 años llegar al promedio de la OCDE.

Por ello la construcción de este sistema tiene que ser en menos tiempo; hay arreglos que tienen que ver con la pertinencia de los cursos que se ofrecen, con la remuneración de los maestros, con hacer que las escuelas normales sean más productivas y tener un examen mediante el cual se elija a los mejores.

Con la experiencia de cómo han avanzado otros países en corto tiempo, vemos que existe la posibilidad de mejorar. La tendencia de México es por ese camino. Comparado con 2003, México fue uno de los países que más avance mostró en Matemáticas, materia alrededor de la cual hubo una serie de programas de apoyo —que incluyeron premiar a las escuelas que mostraron un trabajo relevante— “y aunque no había una coherencia entre ellos, los resultados fueron buenos. La reforma a la educación básica y a la currícula, los exámenes (ENLACE y Excale), todo eso ayudó a que México avanzara. El mensaje es que la mejoría no fue suficiente. Bien implementada, esta reforma nos puede dar mucho más.

El mejoramiento de la educación en nuestro país debe ser un esfuerzo nacional y en la medida en que todo mundo se comprometa con el aprendizaje podremos llegar a ser un país con un gran capital humano. Tenemos una ventana de oportunidad demográfica, seguimos siendo un país joven, pero en 30 años se nos acabará. Por eso, en este momento, la implementación de la reforma es la gran prueba de fuego.

Fuente: http://www.educacionyculturaaz.com/analisis/entrevista-a-gabriela-ramos-una-reforma-que-apueste-a-la-educacion-y-no-a-la-retorica

Imagen: http://www.educacionyculturaaz.com/wp-content/uploads/2014/01/Captura-de-pantalla-2014-01-28-a-las-12.23.30.png

Comparte este contenido:

México: Mañana termina la consulta del nuevo modelo educativo.

Propone: escuela al centro, planteamiento curricular, formación y desarrollo docente, inclusión y equidad, y gobernanza del sistema educativo.

América del Norte/México/04.10.2016/Autor y Fuente: http://www.excelsior.com.mx/

Este viernes vence el plazo para que los mexicanos emitan su opinión sobre el Nuevo Modelo Educativo y la propuesta curricular, a partir de la cual se elaborarán los nuevos planes y programas de estudio, así como los libros de texto.

El 20 de julio pasado, la SEP abrió, en la dirección electrónicawww.gob.mx/modeloeducativo2016, un foro donde la población puede responder todas o cualquiera de las tres secciones en las que se divide la consulta.

La consulta sobre el Nuevo Modelo Educativo está disponible en: www.gob.mx/modeloeducativo2016. 

Al ingresar a ese sitio, primero se debe contestar un cuestionario sociodemográfico, después se puede elegir alguno de los tres módulos: preguntas generales, educación básica y educación media superior.

Puede participar cualquier ciudadano mexicano en esta propuesta del gobierno federal sobre un nuevo modelo de enseñanza que forma parte de la Reforma Educativa.

A fin de garantizar una educación de calidad, en julio la dependencia federal presentó tres documentos; el primero, fue una carta que contiene los fines de la educación en el siglo XXI, que expone de manera breve qué mexicanos se pretende formar desde las escuelas.

El segundo, el Modelo Educativo 2016, que articula en cinco ejes el planteamiento pedagógico de la Reforma Educativa: la escuela al centro, el planteamiento curricular, formación y desarrollo profesional docente, inclusión y equidad, y la gobernanza del sistema educativo.

En el tercero presenta la propuesta curricular para la educación obligatoria 2016 que contiene un planteamiento para la Educación Básica y Media Superior.

Posteriormente autoridades de la Secretaría de Educación Pública (SEP) iniciaron una serie de foros y debates con la sociedad mexicana y una consulta en línea para recibir los distintos puntos de vista con el objetivo de reforzar y mejorar la propuesta educativa.

La propuesta conjuntó el trabajo de autoridades educativas, padres de familia, maestros, expertos, organizaciones sindicales y sociedad civil.

En su portal de Internet, la SEP explica que el Nuevo Modelo Educativo garantizará una educación de calidadpara que los estudiantes se formen integralmente y logren los aprendizajes que necesitan para ser exitosos en el siglo XXI.

A los maestros los concibe como profesionales de la educación capaces de aterrizar el currículo de manera creativa en el aula, de acuerdo a su contexto específico; también propone una colaboración más eficaz entre la SEP y los principales actores en la educación como los padres de familia, sindicatos, gobiernos estatales, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, la sociedad civil y el poder legislativo.

Para asegurar la implementación de este modelo en las aulas, los maestros recibirán más apoyo y asesoría en sus escuelas, tendrán mejores materiales educativos y contarán con una oferta de formación continua de calidad y hecha a la medida.

El nuevo sistema de enseñanza espera que todos los involucrados en el sector educativo contribuyan a eliminar las barreras que limitan las oportunidades de aprendizaje de muchos alumnos.

También propone formar mexicanos capaces de lograr su desarrollo personal, laboral y familiar, plenamente preparados para continuar sus estudios o emprender su trayectoria profesional con éxito.

Éste se aplicará a todos los niveles de la educación obligatoria, de preescolar hasta bachillerato; los nuevos planes y programas de estudio serán para laeducación básica, mientras que en la educación media superior se hará ajustes al Marco Curricular Común.

Los principales cambios en los nuevos planes y programas de estudio incluyen una mejor selección de los contenidos “para que los alumnos aprendan lo que verdaderamente requieren en el siglo XXI, reconocer las distintas realidades de los colegios en el país y dar mayor flexibilidad a las escuelas para que adapten el currículo a sus necesidades específicas”.

De acuerdo con la SEP, los nuevos planes y programas entrarán en vigor en las escuelas del territorio nacional en el ciclo escolar 2018-2019, de esta manera que habrá suficiente tiempo para desarrollar los nuevos libros de texto y para que los maestros conozcan el nuevo currículo.

La SEP precisó que el Nuevo Modelo Educativo es resultado del trabajo conjuntoentre autoridades educativas, padres de familia, maestros, expertos, organizaciones sindicales y sociedad civil, realizado en los foros de consulta de 2014.

Fuente: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2016/09/29/1119691

Imagen: http://www.excelsior.com.mx/media/styles/imagen_portada_grande/public/pictures/2016/09/29/1530068.jpg

Comparte este contenido:

Opinión pública y reformas estructurales.

Por: Mariano Ruiz Funes.

Mucho se ha comentado acerca de la importancia de que en el arranque de esta administración y en el contexto de un amplio acuerdo político, el “Pacto por México”, se hayan acordado diversas reformas estructurales que retomaban un proceso de modernización. Ello generó grandes expectativas dentro y fuera del país; tal vez mayores en el exterior. Era el Mexico’s moment y el inicio de los reconocimientos y halagos a los funcionarios del gobierno en múltiples foros internacionales (financieros, energéticos, visitas de Estado, etcétera), de los que algunos perduran hasta hoy como el de la semana pasada en el que la Foreign Policy Association le otorgó al presidente Peña el premio Estadista 2016. Vaya momento para hacerlo.

La realidad es que la crisis política (Ayotzinapa, ‘casa blanca’, corrupción, visita de Trump, etcétera), la inestabilidad económica (depreciación cambiaria, repunte inflacionario, recortes al gasto y Presupuesto 2017) y el entorno internacional (petróleo, tasas de interés, magro crecimiento y elecciones en Estados Unidos) han configurado un coctel muy complejo que no sólo ha significado un deterioro de la confianza de la población y de su credibilidad en las autoridades, sino que ya se traduce en cuestionamientos a las reformas estructurales. De acuerdo con el análisis “México: política, sociedad y cambio; escenarios políticos” de septiembre, que se realiza con base en los resultados de la encuesta trimestral GEA-ISA (se puede consultar enwww.structura.com.mx/gea), los cambios en las percepciones de la opinión pública acerca de las reformas son preocupantes, por decir lo menos.

En primer lugar, 68 por ciento de la población encuestada opina que las reformas son “poco” o “nada” importantes para el país, en comparación con sólo 25 por ciento que considera que “mucho”. Segundo, todas las reformas estructurales evaluadas individualmente muestran un deterioro significativo de opiniones favorables. A la pregunta de “¿Cree usted que las cosas en el país están cambiando para bien o para mal con la reforma…?” entre septiembre de 2014 -cuando ya estaban todas aprobadas y algunas en proceso de instrumentación- y septiembre de 2016, la educativa pasó de 58 por ciento “para bien” a 43 por ciento, la energética de 37 por ciento a 24 por ciento, y la hacendaria de 28 por ciento a 18 por ciento. La percepción sobre otras reformas (telecomunicaciones, transparencia, financiera y político-electoral) también se deterioró aunque en menor grado.

Resulta particularmente delicado el caso de la reforma educativa, en la que abunda con mayor detalle la encuesta GEA-ISA. A pesar de que la población encuestada la reconoce como la más importante (34 por ciento de total) y a la mejora de la educación como el mayor acierto del gobierno (10 por ciento; otras acciones o programas tienen porcentajes inferiores y 35 por ciento opina que ninguno), 47 por ciento se manifestó en desacuerdo con esa reforma (vs. 43 por ciento de acuerdo) y un elevado 58 por ciento opinó que se debe modificar.

Ello parece basarse en que las opiniones sobre si la reforma es benéfica o perjudicial para la calidad de la educación y la formación de maestros están divididas a partes iguales. También sorprenden, sobre todo por los esfuerzos del gobierno y en particular del secretario de Educación por desprestigiarla y descalificarla, las percepciones sobre la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE): 46 por ciento de la población encuestada tiene una buena o muy buena opinión (en comparación con 41 por ciento de mala o muy mala) y 81 por ciento manifiesta que el gobierno debe dialogar con la CNTE, aunque 54 por ciento desaprueba sus movilizaciones contra la reforma.

Si bien reformas profundas (económicas, políticas o administrativas) conllevan un proceso natural de desgaste en su instrumentación, a ello se ha sumado el deterioro general de la gestión del gobierno en un entorno complicado pero con errores graves en múltiples ámbitos. El riesgo evidente es que, ante un rechazo creciente de la opinión pública, se reduzcan los alcances de las reformas estructurales o se reviertan. La tentación será elevada para los partidarios de cualquier color.

Fuente: http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/publica-y-reformas-estructurales.html

Imagen:http://www.elfinanciero.com.mx/files/article_main/uploads/2014/02/12/52fb52f3b9353.jpg

Comparte este contenido:

La lucha de los maestros mexicanos. Entrevista a Francisco Salas, vocero del Frente Magisterial Jalisco-CNTE.

América del Norte/México/04.10.2016/Autor y Fuente: http://www.resumenlatinoamericano.org

En los pasados meses en México se ha vivido una de las batallas sindicales más importantes de los últimos años en América Latina. La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) –espacio que aglutina a los maestros opositores a la dirección burocrática del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) desató una huelga con movilizaciones a nivel nacional para exigir la abrogación de la reforma neoliberal en el ámbito educativo,impulsada por el presidente Enrique Peña Nieto desde el 2012.

En tres meses hubo más de un millón de personas movilizadas; cientos de bloqueos de carreteras (cortes de ruta); plantones (acampes); tomas de edificios públicos, de instituciones gubernamentales, de centros comerciales y de aeropuertos. Hubo varios presos, numerosos heridos y 11 muertos. El enfrentamiento fue el clímax al que se arribó luego de más de tres años de movilizaciones constantes contra la reforma impuesta por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) junto a sus aliados del Partido Acción Nacional (PAN) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Aunque el conflicto tiene un núcleo sindical excede con creces dicho marco. Están en juego no solo derechos laborales, sino la educación pública mexicana. A su vez, esta pulseada puede conducir –si es que no lo hizo ya–a una dura derrota política para el gobierno. Por estas razones,sectores sociales disímiles entre sí como el Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) y su principal figura Andrés Manuel López Obrador; presidentes municipales; el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN); los padres de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa; organizaciones territoriales, estudiantiles y sindicales, se han sumado al reclamo.

El aumento del cuestionamiento a la reforma educativa ha servido, además, para galvanizar la crítica al conjunto de las doce reformas que está implementando el PRI desde su vuelta al Gobierno Federal a fines del 2012. Valen de ejemplo las palabras de Irene del Carmen (presidenta de la localidad de Santo Domingo Yanhuitlán) con motivo de la llegada de laCaravana motorizada de los pueblos originarios de Oaxaca por la paz y la justicia a la Ciudad de México el 19 de julio pasado: “solamente unidos vamos a lograr (…) la abrogación de las doce reformas que afectan a nuestros pueblos. Que afecta a gente concreta, que camina por sus ríos, por sus montañas, a personas que tienen más de mil años viviendo en estas tierras”.

Del actual enfrentamiento entre la CNTE y el gobierno mexicano quizá el hecho más conocido a nivel internacional fue la brutal represión pertrechada por policías federales en Notxchitlán, Oaxaca. Sin embargo, poco se conoce de la lucha que llevó a los habitantes de dicha comunidad a mantener bloqueada una carretera. Para conocer más sobre esta temática se dialogó con Francisco Salas, profesor y vocero del Frente Magisterial Jalisco-CNTE.

 ¿Cómo es el momento actual de la lucha magisterial? ¿Qué negocian la CNTE y el Gobierno Federal?

Este momento nosotros lo consideramos muy cerca de la victoria. Viene siendo un periodo de lucha muy largo, que ha abarcado más de cuatro años. Cuatro años de una lucha total y frontal contra la reforma educativa. En este lapso la Coordinadora [CNTE] ha tenido muy en claro su demanda, a tal punto que nunca la hemos movido, es una sola: no buscamos más que la abrogación de la reforma educativa.

Es obvio que en el proceso han pasado muchas circunstancias. Se ha tenido que pagar un costo alto, precisamente para poder estar en el punto de negociación en el que estamos. Hablamos de que ha habido compañeros muertos, al menos 30 personas muertas en un periodo de 4 años, decenas de profesores encarcelados, sanciones administrativas para muchísimos maestros y otras represalias generadas por el Estado para limitar esta lucha. Ahora nos encontramos en una negociación con el gobierno. ¿Qué se está negociando? Se está hablando de una negociación en tres mesas.  Una política, una educativa y otra social. Hasta el día de hoy la única que ha caminado es la mesa política, donde se debatesobre la cuestión de los descuentos salariales a los profesores, de los ceses, de la liberación de los compañeros encarcelados, de las cuentas que ilegalmente fueron retenidas a secciones democráticas del sindicato, las cuales estaban legalmente constituidas y que fueron retenidas arbitrariamente por el Gobierno Federal. Y, también, que no haya afectaciones en lo general producto de esta reforma.

En cuanto a la mesa educativa se intenta debatir qué tipo de reforma queremos.  Por su parte, falta la reactivación seria y fuerte de la mesa social, donde se van a incluir a todos los grupos sociales, al pueblo mismo,los que están codo a codo con la CNTE. Entendemos nosotros que su lucha no es diferente a la nuestra. No puede existir educación de calidad con precariedad en las condiciones de vida de nuestro pueblo.

Los últimos cuatro meses fueron de mucha movilización para la CNTE, ¿cómo es que se llega al actual periodo de confrontación? ¿Cuáles fueron los momentos más importantes de la disputa?

Creo que el año pasado  [2015] fue el momento más alto del movimiento magisterial democrático a nivel nacional. Se empezaron a gestar marchas en Estados que jamás se habían movilizado. Hablamos de Baja California, Sonora, Chihuahua, y Jalisco. En este último llegamos a tener concentraciones de más de 25 mil maestros. Y también se dieron movilizaciones en los 4 Estados donde la CNTE está consolidada,los históricamente más combativos: Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Michoacán. Quizá somos muchos los que pensamos que hubiera sido idóneo hacer estallar la huelga ahí ya que había bastante ebullición, es decir, cuando estaba la agitación en pleno auge por todo el país. Pero lamentablemente no se logró consolidar el proceso de huelga al interior de la propia Coordinadora y, entonces, vino el momento de reflujo. Y esto generó en muchos de nuestros compañeros una mentalidad derrotista. Se creía que ya no había manera de abrogar la reforma educativa. Este fue un  primer momento, a mediados del año [de 2015].

El segundo momento sin lugar a dudas fue previo al estallido de la huelga, hablamos del 1ro al 15 de mayo. La tensión se sentía en todas partes porque las concentracioneseran tremendas, recordemos que en Chiapas hubo movilizaciones de más de 120 mil compañeros; en Oaxaca arriba de 80 o 90 mil; en Guerrero de más de 20 mil. Muy álgido estaba ya el ambiente de la lucha cuando vinieron todas las amenazas directas del Gobierno Federal. Nuño [Secretario de Educación Pública]anunció que tenía listo un equipo de reserva de más de 20 mil profesores para despedir a todo el que se fuera al paro,  y dejó claro que tres faltas consecutivas implicarían el despido inmediato. Fue una situación muy tensa porque era ver quien tenía realmente los pantalones puestos si el gobierno o la Coordinadora.  Se parecía a un choque de trenes, sabes. Se venían las dos fuerzas que no paraban, y no paraban y llega el 15 de mayo y entramos al tercer momento.

Esta es la instancia en la que el gobierno empezó a bajar el nivel y la intensidad de sus declaraciones pero, al mismo tiempo, incrementó el nivel y la intensidad en la represión. Básicamente dejaron de hablar y comenzaron a actuar. Pero no en el sentido administrativo que habían dicho sino en el sentido político. Cuando ya empieza abiertamente la represión, es que aparece el tercer momento. No mediante despidos, no corrieron a los maestros; sino a través de la represión contra las acciones de la Coordinadora.

En este conflicto la Coordinadora innovó mucho. En sus 36 años de lucha nunca los bloqueos y tomas de carreteras habían tenido tanta centralidad, esto es algo inédito en la historia de la Coordinadora. Por lo general se apelaba a la línea de la movilización de masas, a las marchas.  Es decir, hacíamos bloqueos pero no era la estrategia principal.

El segundo factor que sorprendió al gobierno fue la fortísima simpatía popular. El apoyo de los padres y madres de familia, de las organizaciones sociales que se sumaron de lleno a la lucha de los maestros. Yo puedo decir abiertamente, sin temor a equivocarme, que si no hubiese existido dicho apoyo popular el gobierno hubiera tomado otro tipo de decisiones y quién sabe en qué punto estaría ahorita la lucha.

Este tercer momento se rompe de manera directa a partir de Nochixtlán[2].  Se da cuenta el Estado que cayó en un abuso que generó –a diferencia de otros– una gran reacción en la opinión pública. La gente sabía que había sido el propio Estado, que habían sido los policías federales los que dispararon y asesinaron a mansalva. Y a partir de ahí se da esta situación de mayor tensión, de luchas, de bloqueos, de confrontación abierta con las fuerzas federales y las fuerzas armadas. Y luego es que empieza el cuarto momento de distensión que es en el que estamos ahora.

Al día siguiente de la represión en Nochixtlán el gobierno guarda silencio aproximadamente 2 o 3 días, y a partir de ahí dicen: “vamos a abrir la mesa de negociación”. Hay que recordar que esta mesa estaba activa el año pasado y quien la cierra es el Gobierno Federal. La Coordinadora ya estaba negociando con ellos, pero cayeron en la intransigencia y dijeron: “no le vamos a mover una sola coma a la reforma”. Entonces luego de Nochixtlán vuelve la distensión y el debate político. Pero ¡Ojo! Sin desmovilizarse: una de las estrategias centrales de la Coordinadora en 36 años de vida ha sido movilización-negociación-movilización. No nos desmovilizamos aunque haya sido una de las peticiones fundamentales de Miguel Ángel Osorio Chong [Secretario de Gobernación de México]. Osorio dice: “¿quieren negociar? Liberen carreteras”. La CNTE no liberó carreteras y estamos en negociación.

¿Qué se juega el gobierno y qué la CNTE en esta lucha?

Nos jugamos todo. Como trabajadores de la educación nos jugamos todo. Porque aquí van nuestros derechos laborales que costaron sangre conseguirlos. Si perdemos esta batalla perdemos los derechos de los aproximadamente 1 700 000 trabajadores de la educación afiliados al SNTE. Hay que recordar que este es el gremio más grande de América Latina, no hay ninguna otra organización sindical en el continente con tantos integrantes.Eso es a nivel gremial.

A nivel nacional, lo que se está jugando es la educación pública en nuestro país. Hemos visto cómo en otros países comenzaron de la forma que lo están haciendo aquí y los procesos de privatización fueron tan graduales que ahorita ya no existe como tal la educación pública y gratuita, por ejemplo en Chile y Puerto Rico. Lo que queremos es recuperarla rectoría de la educación. Esa frase que tanto ha utilizado el gobierno: la rectoría de la educación. Pero no en manos del gobierno y empresarios; sino del pueblo, para que sea él quien delibere cuál es el mejor tipo de educación que le corresponde.

Por su parte, el gobierno sabe que también se está jugando todo. Porque si el magisterio democrático y organizado logra vencer con su propuesta de abrogación de la reforma educativa demostramos cuál es la ruta para eliminar el resto de reformas que nos han venido afectando. Hablamos de un proceso de doce reformas estructurales en México, a las que se sumaría en fechas próximas la de salud. De estas,la energética, laboral y educativa fueron las que más afectaciones graves nos trajeron. Muchos derechos quedaron aniquilados con esas transformaciones neoliberales. Entonces, si la CNTE gana esta victoria el gobierno se desestabiliza por completo, porque el gran eje rector, la gran espina dorsal de Enrique Peña Nieto, de este sexenio desastroso que vivimosdesde el 2012, son las reformas. Será cuestión de echar abajo una, para que el resto de los gremios le entren a la lucha y hacer el efecto dominó con las otras reformas.

Fuente: http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/09/06/la-lucha-de-los-maestros-mexicanos-entrevista-a-francisco-salas-vocero-del-frente-magisterial-jalisco-cnte/

Imagen: http://www.resumenlatinoamericano.org/wp-content/uploads/2016/09/CNTE4.png

Comparte este contenido:

La reforma educativa se caracteriza por ser vertical y autoritaria.

Por: Isaac Torres Cruz.

Nuestros Científicos. El investigador del Colmex ha realizado análisis y críticas a las deficiencias de la reforma educativa, y si bien advierte que se encuentra contra las condenas de las que ha sido objeto todo el magisterio, tampoco se pueden defender algunas de sus acciones más deplorables

Desde hace décadas, Manuel Gil Antón ha sido uno de los investigadores en educación más notables, si bien por sus estudios en el área, también por su aguda y puntual opinión crítica sobre su entorno. La educación es un tema complicado en nuestro país, puesto que está intrínsecamente ligado a algunos de los problemas nacionales más importantes que ha arrastrado históricamente: pobreza, desigualdad y corrupción, entre otros.

Gil Antón es uno de los científicos sociales que han hecho visible esa intrincada acumulación de factores para explicar algunos de los rezagos y disfuncionalidades del sistema educativo. En el contexto actual, su opinión y voz se ha vuelto uno de los faros de sensatez en torno a las implicaciones de la reforma educativa emprendida por el gobierno federal, la cual derivó en un estallido social.

El investigador de El Colegio de México ha explicado públicamente las deficiencias, incongruencias e injusticias de la nueva reforma educativa, pero también condenado y desaprobado algunas de las prácticas más deplorables ejercidas por sectores del magisterio, como la venta de plazas y la corrupción con la que se ha manejado parte de su dirigencia.

En entrevista, Manuel Gil relata cómo ha sido su trabajo en la investigación y como puente entre gobierno y sociedad, donde siempre ha estado, en la parte tensa del problema. Explica que el trabajo de un investigador en educación busca fundamentalmente estudiar, con el mayor rigor posible, un fenómeno social en el área, elaborar una crítica a éste e involucrar la acción del Estado y los actores en él.

“En ocasiones se le pide al intelectual su opinión, aunque a su respuesta se le puede decir que ‘es muy fácil criticar, pero difícil edificar’, pero yo digo que no es así. La función de uno es hacer crítica de lo que no ha salido bien, pero también hacer visible lo contrario cuando hay resultados positivos, y de lo cual a veces se hace propaganda gubernamental”.

Pero esta crítica necesita fundamentos sólidos y mucha responsabilidad, principalmente cuando quienes pueden opinar tienen acceso a los medios de comunicación, como es el caso de Gil Antón, y así dotar de elementos para el análisis y dar a la opinión pública los mejores argumentos para entender un fenómeno social. “Porque los investigadores llevamos mucho tiempo escribiendo para el SNI (Sistema Nacional de Investigadores), comisiones dictaminadoras y no para la sociedad”.

Esto significa, añade, seriedad en los estudios y no sólo compartir sus hallazgos únicamente con colegas, sino también compartir algunas miradas críticas con la opinión pública. En este sentido, advierte, es indispensable hacer un análisis de la política, no de los políticos, para evitar la personalización. “Cuando se critica a la política educativa no es válido decir que por expresarse con ángulos críticos uno está a favor delstatus quo o de la venta de plazas… es una forma en la que el poder reduce la crítica para invalidarla”.

EN LA TENSIÓN. Pero se necesita matizar y también desechar la idea de que toda acción gubernamental es perniciosa, puesto que eso sólo lleva a un diálogo de sordos, dice. “Matizar, ese es nuestro trabajo: no todos los profesores en México son personas que trabajen con entrega, pero tampoco son todos una bola de gandules, hay de todo”. El egresado de instituciones como la UIA y Cinvestav, y ex investigador-profesor de la UAM, refiere que colegas suyos del Departamento de Investigación Educativa del Colmex han realizado trabajos de etnografía en el aula que demuestran cómo hay maestros extraordinarios a quienes la reforma educativa debió escuchar. “Pero no lo hizo, es una reforma desde lo alto y, algo que uno puede leer sobre este nuevo modelo educativo, es que el anterior era ‘vertical y autoritario’. Pero si esta reforma se caracteriza por algo es por ser vertical y autoritaria.

“Hay que decirlo, porque así como no puede profesionalizarse a nadie desde arriba, tampoco se  puede democratizar con la concesión de la autoridad, sino por medio de la organización de los profesores. A 36 años de dedicarme a esto —me considero más bien profesor que hace investigación—, me parece que nuestra responsabilidad es tratar de introducir en la opinión pública elementos que simplifiquen elementos de complejidad y hacérselos llegar, en ocasiones, a través de los medios de comunicación”.

Dentro de esa posición crítica, la opinión y análisis de especialistas como Gil fungen también como puente entre sociedad y gobierno, situación que para él significa permanecer en la tensión, en la encrucijada del problema. Eso significa adicionalmente no estar a favor de ninguna de las dos posiciones. En su caso, y para un sector del magisterio, su posición en el conflicto de la reforma educativa puede parecer muy tibia; “por otra parte, para cierto sector de gobierno puedo ser una especie obús”. Pero eso es muy interesante, acota, porque lo obliga a no ser el intelectual orgánico de ninguno de los bandos para tratar, desde la encrucijada, desde la tensión, no estar al su servicio. El objetivo es resistirse a las grandes seducciones del poder, por un lado, y a la seducción del protagonismo por el otro. Que las ideas sean más importantes que las personas, señala.

Ser un puente no es exactamente estar en medio del problema, sino mantenerse con máxima apertura a lo que tienen que decir ambos lados, porque los “en medios” puros no existen, nunca se está libre de valores para considerarse en medio. “Por ejemplo, ante el maltrato al magisterio, como un todo al que se le vilipendió y acusó, hasta con rasgos clasistas y racistas, no tengo duda, estoy en contra y a partir de un fundamento ético. Pero, ante las personas que dicen que los profesores son una bola de santos, también en contra. Eso es estar en la tensión, en la encrucijada”.

Fuente: http://www.cronica.com.mx/notas/2016/986009.html

Imagen: http://www.cronica.com.mx/nimagenes/22/2016-09-24_10-09-47___2625.jpg

Comparte este contenido:

Rúbricas educativas.

Por: Rafael Fenoy Rico.

Están aquí, aunque millones de personas que conforman las comunidades educativas no tengan ni la más remota idea de lo que son. Las normas, sobre planificación, desarrollo y evaluación de las actividades de aprendizaje, promueven su uso, y a miles de docentes les está dando dolores de cabeza. ¿Cuál es la causa de tanta ignorancia y tanto esfuerzo, que se antoja para muchos inútil?

El primer lugar es preciso señalar que las prácticas educativas, en nuestros centros educativos, han estado sujetas a diversas y múltiples formas de programación, que contiene la evaluación de la misma. Aunque la palabra programación ha sido siempre utilizada entre la docencia, es muy cierto que la forma de hacerla, y, sobre todo, la filosofía que sustenta su existencia, como documento planificador de las actividades en los procesos de enseñanza aprendizaje, se ha ido modificando sustancialmente con el tiempo.

Al afán, lógico y necesario, de planificar, realizar y evaluar la actividad del profesorado y los aprendizajes del alumnado, se le ha añadido, desde no hace mucho, la pretensión de uniformar procedimientos para, de esta forma, poder ajustar “plantillas” evaluadoras externas. Y es aquí donde empieza a patinar tanta demanda de “innovación” programática en las aulas. Porque quienes se dedican a esto de evaluar los sistemas educativos, no son docentes, no tienen ni la más remota idea de cuáles son los contextos donde el profesorado y el alumnado deben trabajar colaborativamente. Además esta radical ignorancia sobre el ejercicio de la profesión de la docencia, refuerza la inmensa osadía de pretender ajustar la realidad a “cuestionarios”, eso sí, amplios, enjundiosos, pero de fácil tratamiento informático, para de esta forma que las máquinas (que no personas evaluadoras) realicen informes extensos sobre los resultados de la educación en un centro, una región, un continente o el mundo mundial.

Porque todo parece reducirse a conseguir que el alumnado aprenda esta destreza, esta habilidad o esta otra, que, dicen, predica del grado de desarrollo de esta o aquella competencia. Sin tener en consideración que la relación docente discente, que se antoja algo más que compleja, se hace siempre colectiva y nunca personalizadamente. Y claro, como no es nada fácil la tarea burocrática que al profesorado se le encarga, surgen a diestro y siniestro “ayudas” en varias webs que ofrecen fórmulas mágicas, tipo lee, elige, corta y pega, para que el profesorado cumplimente los requerimientos normativos en sus programaciones. Por ejemplo aquella web que facilita nada menos que 75 rúbricas para Primaria, Secundaria y Bachillerato que, según dicen, permiten “evaluar y también guiar el diseño y aplicación en clase de diferentes tareas, actividades y proyectos de aula”, prometiendo que con ellas se podrán “desarrollar nuevos modelos de aprendizaje y evaluación en el aula: aprendizajes activos, coevaluación, heteroevaluación…”. Todo un filón de ventajas para programar actividades en el aula, gestionar recursos de aprendizaje, elaborar y ejecutar proyectos, utilizar herramientas virtuales, haciendo más eficiente, eso dicen, la evaluación del desarrollo de las competencias que, se supone, el proceso de enseñanza aprendizaje debe garantizar. Y todo ello con la garantía de diversos entes administrativos: el INEE (instituto Nacional de Evaluación Educativa), o del INTEF (Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y de Formación del Profesorado) o el no menos conocido CNIIE (Centro Nacional de Innovación e Investigación Educativa).

¿Quién se encarga de hacer las rúbricas para evaluar el rendimiento de estos organismos?

Fuente: http://www.rojoynegro.info/articulo/ideas/r%C3%BAbricas-educativas

Imagen: 

http://1.bp.blogspot.com/-gQXJA2vFw2E/Vm2f1b52aII/AAAAAAAASNo/qT9B51LeFKg/s400/evaluacion-institucional.jpg

Comparte este contenido:

México: Lanza SNTE plan de defensa por la educación.

América del Norte/México/20.09.2016/Autor y Fuente:http://www.elpulsolaboral.com.mx/

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) lanzó el programa “Defensa de la escuela y de la educación pública”, con el objetivo de que ambas se mantengan como un bien público nacional.

En una ceremonia efectuada en el Teatro Juárez, previo a los festejos del Centenario de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el dirigente magisterial, Juan Díaz de la Torre, destacó que “el Artículo 3 Constitucional contempla una de las garantías sociales más trascendentes que nos legaron los constituyentes de 1917”.

Agregó que dicha garantía se refiere a que el Estado debe hacer efectivo el derecho de todos a una educación pública, laica, gratuita y obligatoria y, con las recientes reformas a los Artículos 3 y 73 de la Constitución, cumplir con una educación de calidad.

Ante el gobernador de Guanajuato, Miguel Márquez Márquez, Díaz de la Torre recordó que como representante del magisterio, el SNTE asume la corresponsabilidad histórica de mantener la unidad del gremio, la estabilidad del sistema educativo nacional, así como el carácter público y gratuito de la escuela y la educación que, a nivel mundial, están teniendo un embate privatizador.

Señaló que la tendencia privatizadora en algunos casos es muy fuerte y en otros incipiente. “En México hay algunos, afortunadamente pocos pero poderosos económicamente, que quieren ver a la educación como un negocio, pero la escuela pública tiene un valor de patrimonio de todos los mexicanos”, dijo.

Aseveró que defenderla y ponerla a debate significa la posibilidad de llamar la atención para mejorarla, para transformarla, y que la sociedad mexicana tiene que conocer el valor de la escuela; “aquellos que la pudieran ver como un negocio, que se den cuenta de que no pasarán”.

Fuente: http://www.elpulsolaboral.com.mx/sindicatos/1299/lanza-snte-plan-de-defensa-por-la-educacion

Imagen: http://www.elpulsolaboral.com.mx/img/articles/lanza-snte-plan-de-defensa-por-la-educacion-yQwwU/MgOO4_defensa.jpg

Comparte este contenido:
Page 22 of 24
1 20 21 22 23 24