Educación Pública
Perú: Mirar la educación
Perú/ 20 de febrero de 2018/Fuente: http://elperuano.pe
IEP realizará esta semana el I Congreso Nacional de Historia de la Educación. Sus aportes servirán para no repetir errores en el sistema educativo.
La perspectiva histórica está ausente de muchas ‘miradas’ del Estado. Una de sus ausencias se da en las políticas educativas, opina el investigador del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), Marcos Garfias.
“Perder la perspectiva histórica para nosotros (los investigadores) representa un empobrecimiento de las propias políticas públicas, porque no solo se repiten errores, sino que también no se aprenden de experiencias exitosas de hace 20, o 40 o 100 años que podían replicarse o retomarse”, alerta Garfias.
Por ello, el IEP –fundado hace 54 años– está organizando el I Congreso Nacional de Historia de la Educación, con 31 ponencias sobre diversos actores y espacios de la educación pública peruana, sobre todo del siglo XX.
El congreso está dirigido a historiadores, antropólogos, sociólogos, pero también al gran grupo de maestros, a los de educación básica, primaria, secundaria, como de educación superior, porque “el tema de la educación universitaria abarca muchos ámbitos e intereses”, dice Garfias.
De transformaciones
La historia permite ver las transformaciones por ejemplo del “castigo escolar”. “Con la perspectiva histórica empezamos a comprender cómo las cosas van cambiando en la propia sociedad. Y que hay otras maneras para lograr que los chicos crezcan en una forma más acorde, sin la necesidad de castigarlo. Ahora el castigo escolar está sancionado. El maestro no puede tocar a los estudiantes, se ha pasado del castigo muy fuerte a ahora que no se puede hacer nada. El resultado de esta educación lo veremos en estas generaciones que salen de los colegios. Si los chicos son más respetuosos de la ley. O estamos creando personas más egocéntricos y egoístas”.
Garfias sostiene que las ponencias aportarán mucho no solo a la academia, sino también a los funcionarios que toman las decisiones de estas políticas. (José Vadillo Vila)
Punto x punto
-Participan investigadores de universidades nacionales y extranjeras como la UNMSM, PUCP e IEP.
-La inscripción al congreso es gratuita. Interesados enviar sus datos a congresoeducación@iep.org.pe.
-31 ponentes participan del congreso. va del 20 al 23 de febrero en Horacio Urteaga 694, Jesús María.
Fuente de la Reseña:
http://elperuano.pe/noticia-mirar-educacion-64053.aspx
«Es muy difícil sostener siquiera que España tenga un sistema educativo»: Gregorio Luri
España / 18 de febrero de 2018 / Autor: N. Elia / Fuente: Navarra El Diario Norte
- El filósofo y pedagogo Gregorio Luri, asesor de los gobiernos de México y Uruguay en cuestiones de educación pública, apunta que «los padres no tienen acceso a la información sobre la calidad objetiva de los centros»
- «Esta moda de defender que los conocimientos ya no son necesarios está perjudicando especialmente a los niños más desfavorecidos», sostiene
- «El primer derecho de los hijos es tener unos padres tranquilos», apunta Luri
Gregorio Luri, (Azagra, 1955) es filósofo, educador, pedagogo e historiador. Ha asesorado a los gobiernos de México y Uruguay en cuestiones de educación pública. Cuenta en su haber con los premios Juan Gil Albert de ensayo y ‘Mejora tu Escuela Pública’en la edición de 2017. Es el autor de dos docenas de libros, entre ellos ‘La escuela contra el mundo’, ‘Por una educación republicana’, o ‘El cielo prometido. Una mujer al servicio de Stalin’. Invitado por la asociación CoCiudadana, acaba de explicar en Pamplona su visión sobre los principales retos que debe afrontar la educación en España. Sus afirmaciones y reflexiones no dejan indiferente a nadie.
¿Cuál es el principal reto al que se enfrenta la educación?
Ojalá hubiera sólo un reto, las cosas serían realmente sencillas. Pero es que el reto más importante que tiene la educación es, precisamente, definirse a sí misma de forma integral. ¿Cuál es el papel de la escuela en una sociedad que
nos está envolviendo continuamente con información?
¿La definición de la escuela actual ya no vale?
Estamos continuamente bombardeados por información, pero no es conocimiento. Para elaborar toda esa información y transformarla en conocimiento es necesario un proceso personal. Además, el reto específico y concreto es lo que los anglosajones llaman el STEM, acrónimo inglés de Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas. El reto básico de la escuela hoy es definir un humanismo STEM
¿Puede explicarlo?
Para empezar, yo diría que la alfabetización hoy no es sólo aprender a leer y a escribir en tu lengua materna. La alfabetización hoy supone el reto de alfabetizarte en las tres lenguas fundamentales, y no estoy pensando en francés, inglés o alemán, sino que estoy pensando en el lenguaje natural, el lenguaje de las matemáticas y el lenguaje musical.
¿El lenguaje de las matemáticas?
Efectivamente. Las matemáticas son un lenguaje, y si no lo hablas, no ves una parte de la realidad que constituye tu mundo. Muchos aspectos de la realidad necesitan ser vistos con ojos matemáticos para poder comprenderlos.
¿Los retos no pasan entonces por alcanzar un consenso político que permita estabilidad al sistema educativo?
Eso… La política siempre va por detrás de la realidad educativa. Con los datos en la mano, es muy difícil sostener siquiera que España tenga un sistema educativo.
¿Por qué?
Porque si analizas solamente los datos educativos de La Rioja, Castilla León y Navarra, por ejemplo, podríamos decir que hemos tenido un sistema educativo fabuloso, a la altura de Finlandia. En Soria tienen unos resultados escolares superiores a Finlandia. Por tanto, si cogiéramos estos resultados de estas tres regiones, podríamos concluir que hemos tenido unas leyes educativas fabulosas. Ahora bien, si cogiésemos Canarias, Andalucía y Extremadura, por ejemplo, la conclusión sería que hemos tenido unas leyes educativas horrorosas. ¿Cuál es la conclusión? Los que lo han hecho bien, han seguido haciéndolo bien a pesar de las leyes. Y los que lo han hecho mal, han seguido haciéndolo mal incluso con la intervención de las leyes. El papel real de la legislación educativa en lo que un profesor hace cuando entra en su clase es más bien reducido. Otra cosa es que los políticos crean que es necesario llegar a consensos y hacer leyes y todo eso. También es necesario que los políticos crean en sus propios juegos.
Su visión sobre la educación resulta preocupante… ¿Qué pueden esperar los padres actuales del sistema educativo en el que crecen sus hijos?
Pueden esperar un complemento de la educación familiar. Yo he pasado mucho tiempo analizando el número de palabras que escucha por hora un niño de diferentes medios culturales. En un nivel de familias, por llamarlo así, culturalmente sofisticadas, un niño escucha una media de 2.600 palabras por hora. Los niños de familias culturalmente pobres, escuchan alrededor de 600 palabras por hora. Es decir, 2.000 palabras por hora de diferencia. Si ahora multiplicas esas 2.000 palabras por las horas del día, por las horas de la semana y por las horas del año, descubres la barbaridad de palabras distintas que ha oído un niño de un ámbito y de otro cuando llega a los tres años de edad. Con esa diferencia llegan a tercero de primaria, que para mí es el curso esencial y crítico de la escolarización.
¿Por qué?
Porque en ese curso los niños pasan una auténtica revolución intelectual: pasan de aprender a leer a aprender leyendo.
Y llegan a esa revolución con un bagaje determinado de palabras aprendidas.
Eso es. La competencia lingüística con la que llegan al aprendizaje a través de la lectura marca trayectorias muy distintas. Eso no quiere decir que no haya escuelas que no sean capaces de compensar esas diferencias.
¿Y cómo pueden elegir unos padres ese tipo de escuelas?
Tienen un problema muy grave. Los padres no tienen acceso a la información sobre la calidad objetiva de los centros escolares. Eso es así. Es más fácil para una familia obtener información objetiva sobre un restaurante, un taller mecánico o una tintorería, que sobre la escuela de sus hijos. En los últimos años, las familias culturalmente sofisticadas están dedicando cada vez más tiempo a la educación de sus hijos. Con lo cual, esa brecha se está ampliando de forma exponencial. Y a eso podemos añadir aún otro elemento que la hace mayor.
¿Y es?
Los deberes escolares. En España hay un discurso generalizado en contra de los deberes escolares, aunque, en la práctica, nueve de cada diez niños hace actividades extraescolares.
Pero no es lo mismo los deberes que las actividades fuera de la escuela.
Me da lo mismo. Llámalo como quieras. En cualquier caso es formación complementaria más allá de la escuela. Y en esa formación complementaria, tres de cada cuatro niños hacen más de dos actividades extra. Y añadiré que las matemáticas y la robótica cada vez son más demandadas. Eso quiere decir que, en la trayectoria educativa del niño, el papel de la escuela se está, objetivamente, reduciendo. Por eso es preciso redefinirlo.
¿Qué opina de las corrientes de educación alternativa tan de moda?
Vamos a ver, por dejarlo claro, yo soy un gran defensor de la escuela tradicional. Porque creo que, precisamente para enfrentarse a lo nuevo, es básica la adquisición firme de una base. Lo que los americanos llaman ‘back to the basic’, la vuelta a lo básico. Podríamos decir que ahora hay dos tendencias. Una que dice: para enfrentarte a un mundo cambiante los conocimientos ya no tienen importancia. Lo que hace falta es desarrollar procesos, metodologías y no sé cuántas cosas. La otra tendencia, que yo suscribo, dice que para enfrentarte a un mundo cambiante hace falta una buenísima base lingüística, matemática y artística. Y esa base requiere de conocimientos. Porque no se puede ser creativo sin conocimientos. Ser creativo significa que te enfrentas a un problema antiguo y obtienes una solución nueva. Para poder tener un pensamiento crítico con fundamento en gastronomía, por ejemplo, tengo que tener previamente conocimientos gastronómicos. Esta moda de defender que los conocimientos ya no son necesarios está perjudicando especialmente a los niños más desfavorecidos. De la misma manera, creo que la disciplina escolar es un elemento esencial de la calidad de la enseñanza.
El papel real de la legislación educativa en lo que un profesor hace cuando entra en su clase es más bien reducido.
Así llegamos al humanismo STEM
Estoy convencido de que es el reto del siglo XXI.
Pero no puede negar que es un concepto que suena conservador.
Es que una persona conservadora no es quien conserva bajo llave el pasado, sino el que sabe de dónde viene. Lo importante es la transmisión, no la conservación. Conociendo bien la jota navarra, puedes plantearte qué innovaciones introduces en la jota navarra. El concepto del humanismo STEM no es tan raro teniendo en cuenta que los grandes humanistas eran todos grandes científicos y matemáticos. Lo que ocurre es que ahora estamos acostumbrados a la división forzosa entre letras y ciencias, que es un verdadero lastre para la educación. Lo necesario es adquirir una formación humanista, no exclusiva de nadie.
¿Por qué alguien de letras tiene que ser un ignorante de las matemáticas?
Eso es un minusválido cultural. De la misma manera que a los niños, siempre, estamos reforzándoles el lenguaje cultural, tenemos que reforzarles también el lenguaje matemático. No tenemos que tener miedo a hablar a los niños de números y de lógica matemática.
Es difícil romper ese miedo.
Todo lo grande es difícil, pero es noble.
En su último libro hace un elogio de las familias sensatamente imperfectas. Dice que no hay que tener miedo a hablar a los hijos en lenguaje matemático. ¿Cómo superan los padres el miedo a fracasar en ese intento?
El fracaso forma parte de la vida humana y, gracias a Dios, no podemos pretender tener éxito al 100%. Nuestros hijos tienen su ámbito de independencia y, además de nosotros, sobre nuestros hijos van a influir otra larga serie de factores, como sus relaciones, sus amigos, etc. Lo que, humanamente, los padres pueden hacer es, en mi opinión, entender que lo importante de ese intento en influir en sus hijos no reside en lo que digan, sino en lo que hagan.
Predicar con el ejemplo.
Exacto. El órgano educativo de los niños no es el oído, sino el ojo. No depende de lo que les digamos, sino de lo que nos vean hacer. A la hora de la verdad, a lo que deberíamos aspirar es a que, el día que nuestros hijos se vayan de casa, podamos decir: “hombre, pues no parece que les haya dado un mal ejemplo de qué es ser una buena persona”. Por eso digo que el principal deber de los padres es quererse.
¿Entre ellos?
¡Claro! ¿Cómo vamos a enseñar, si no, a nuestros hijos a querer? De todo lo que se pueda hablar de la educación de un hijo, ¿hay algo más importante que aprender que hay alguien por ahí, fuera de tu familia, que te puede querer Incondicionalmente, quererte con todos tus defectos, para compartir tu vida. Yo creo firmemente, y cada vez más, que el deber fundamental de los padres es quererse, manifestando claramente que el otro no es perfecto, pero le quieres a pesar de sus imperfecciones. Esto es lo verdaderamente relevante.
Creo que ahora la preocupación de los padres, más que quererse entre ellos, es la de prestar la suficiente atención a sus hijos para compensar el tiempo que pasan sin ellos por razones laborales, por ejemplo.
Pero debería ser exactamente al revés. Mis padres estaban mucho menos por mí de lo que yo he estado por mis hijos. Y cuando observo a mis hijos, están mucho más por los suyos que lo que yo he estado por ellos. Creo que existe cierta neurosis en los padres que está anulando la autonomía personal de los hijos. ¿Qué ámbito de libertad le queda hoy a los niños? ¡Pero si no pasan ningún momento sin que haya un adulto supervisándolos! Y, precisamente porque han desaparecido los ámbitos de libertad de los niños, están creciendo las ludotecas. Juegos dirigidos y orientados, reglados y supervisados. Esa necesidad de asumir personalmente la educación de los hijos está creando cierta neurosis en la paternidad moderna.
¿Los padres se responsabilizan en exceso?
Las cosas no ocurren porque sí. Junto a ese elemento de desaparición de los ámbitos de libertad del niño, hay otros elementos como la incertidumbre sobre el futuro que contribuyen a esa neurosis. En ‘El Camino’ de Delibes hay un pasaje que me sirve para explicar esto. Son tres amigos y uno se marcha a estudiar. Los otros dos le preguntan qué es estudiar y él responde que su padre dice que estudiar es progresar. ¿Y qué es progresar?, le pregunta. Progresar es trabajar menos que mi padre y ganar más que él, responde el niño. Eso era lo que creíamos a pies juntillas hace cuarenta años. Pero ahora, nadie lo cree. Nadie puede mirar directamente a los ojos a su hijo y decirle que, con toda seguridad, va a vivir mejor que sus padres. Ese elemento de incertidumbre social explica un poco esa tensión neurótica de la educación de los padres hacia los hijos.
En este contexto, ¿un consejo para los padres?
Sí, que se relajen. El primer derecho de los hijos es tener unos padres tranquilos.
Fuente de la Entrevista:
http://www.eldiario.es/norte/navarra/educacion-desigualdad-sistema_educativo-STEM_0_739126433.html
Maestros dominicanos inician paro por 48 horas en escuelas de la capital
República Dominicana/17 de Febrero de 2018/Autora: Pilar Moreno/El Nacional
Los profesores de las escuelas públicas de la capital llegaron este martes temprano a las aulas, pero no impartieron docencia porque apoyan la huelga de 48 horas dispuesta por la Asociación Dominicana de Profesores (ADP) en reclamo de un salario base de 13,500 pesos por tanda.
La mayoría de los estudiantes no asistieron a clases y algunos educadores consideran que la decisión de los padres de no enviarlos a las escuelas constituye un apoyo al reclamo de los maestros de mejores condiciones salariales y de vida.
Profesores consultados en las escuelas República Dominicana, Fidel Ferrer, España, Haití, Francisco Ulises Domínguez, Benito Juárez, Araba, Juventud en Desarrollo y otros planteles estatales favorecieron la protesta y afirmaron que acogerían el llamado a una huelga indefinida.
Consideraron justa su demanda e indolente la actitud de las autoridades del Ministerio de Educación, de incrementarles solo un 20 por ciento.
Los educadores consideran que es una actitud egoísta que la ministra de Educación se aumentara el salario a RD$350,000 mensuales, mientras ellos apenas ganan RD$8,972 por tanda.
No criticamos el incremento de sueldo de la minista, Josefina Pimentel, pero consideramos que también debió pensar en nosotros, que sostenemos en pie el sistema educativo público, indicaron.
Si a ella (la ministra) que tiene tantas comodidades y beneficios el dinero no le alcanza, qué será de nosotros que apenas ganamos RD$8,972 por tanda, dijeron.
Aseguraron que llevan ocho años sin recibir un aumento de salario, mientras el costo de la vida se dispara constantemente.
Apenas estamos sobreviviendo, precisaron los educadores públicos.
Negaron que los educadores públicos trabajen sólo cuatro horas por tanda y argumentaron que aquellos que trabajan dos tandas llegan a las escuelas a las 7:00 de la mañana y regresan a sus casas pasadas las 6:00.
Aseguran que cuando regresan a sus hogares tienen que seguir trabajando, preparando la docencia y corrigiendo las tareas que asignan a los estudiantes.
El presidente de la ADP, Eduardo Hidalgo, informó que el reclamo de aumento salarial incluye a los educadores jubilados y pensionados, que apenas cobran RD$5,117 mensuales.
Hidalgo dijo que, concluido el paro de 48 horas, el próximo jueves los maestros iniciarán un proceso de asambleas en el Distrito Nacional y las 31 provincias.
Dijo que las asambleas son para orientar a los maestros sobre la posición del gremio sobre el confli cto con las autoridades educativas.
El dirigente magisterial garantizó a los estudiantes y a los padres que el año escolar no se perderá y pidió respaldo para la lucha que libran los maestros por sus reivindicaciones.
Queremos comprometernos con los padres, tutores y los más de 2 millones de estudiantes de las escuelas públicas a que los 57,000 profesores somos garantes del presente año escolar, indicó.
Cada minuto, cada hora, cada día, cada tanda, los días que el sindicato invierta en su lucha por tener mejores condiciones de salarios, nosotros garantizamos reponer ese tiempo, que es una inversión que en el futuro va a beneficiar a la escuela y a la educación del país.
Fuente: http://elnacional.com.do/maestros-inician-paro-48-horas-en-escuelas/
73% de nicaragüenses satisfechos con calidad de la educación
Centro América/Nicaragua/16 Febrero 2018/Fuente: Tn8
El más reciente estudio de la firma encuestadora Cid Gallup destaca de forma positiva la educación en Nicaragua. Pero también señala retos en los que se está trabajando para mejorar en calidad.
7 de cada 10 nicaragüenses se declaran satisfechos con la calidad de la educación pública del país, según el más reciente sondeo de opinión de Cid Gallup, lo que según las autoridades ratifica los avances en temas educativos.
“El 73% de las familias muestras satisfacción con la calidad educativa que reciben sus hijos, de ellos un 42% dicen que están muy satisfechos y un 37% dicen que están algo satisfechos”, dijo el asesor de la Presidencia para temas educativos, Salvador Vanegas.
Estos resultados se deben a que los entrevistados aseguran han aumentado las escuelas, la gratuidad de la enseñanza, la existencia de merienda escolar y los bonos de útiles escolares.
“Es importante también que en la encuesta se comienza a cambiar lo que ha sido un mito en años anteriores, donde se ha valorado que la educación privada es mejor que la educación pública”, destacó el funcionario.
La encuesta señala también diversos desafíos, los cuales son temas que ocupan a la comisión nacional de educación, siendo los principales la inclusión de educación sexual y mayor acceso a herramientas tecnológicas.
“Precisamente la Asamblea Nacional recientemente aprobó un préstamo con el Gobierno de España por más de 26 millones de dólares que van a ser invertidos para que en el transcurso de 2018 ó 2019, tengamos el 100% de los colegios de secundaria ya con acceso a tecnología”, detalló Vanegas.
Otro desafío es la inclusión del inglés en la educación pública.
“Y eso también conecta con la ruta que hemos iniciado a partir de este año para que a partir del primer grado se estudie el inglés”, puntualizó.
Actualmente hay más de 1 millón 700 mil estudiantes matriculados en el país, de los cuales el 83% corresponden a alumnos de los centros públicos.
Información de la Encuesta de Cid Gallup
La encuesta fue realizada entre el 9 y el 16 de enero y fueron entrevistadas 1 mil 202 personas de diversas zonas del país, de los cuales el 79% aseguran haber estudiado en escuelas públicas. El estudio posee un 95% de confianza.
Fuente: http://www.tn8.tv/nacionales/443887-73-nicaraguenses-satisfechos-calidad-educacion/
El negocio escandaloso y segregador del Bachillerato Internacional
Por: Enrique Díez
El Bachillerato Internacional, título de una empresa privada, está siendo sufragado en buena medida por las administraciones, a pesar de los grandes recortes en la pública.
Cuando entras en clase de 1º de Bachillerato Internacional del Instituto Lancia de la ciudad de León, te quedas perplejo. Hay cinco alumnos y alumnas sentados en el aula. Y toda una plantilla de profesorado para dar clases a estos cinco chicos y chicas. La Junta de Castilla y León financia públicamente para que se dé un trato escandalosamente preferente y segregador a una minoría selecta: 5 alumnos y alumnas en una clase en 1º de bachillerato en este instituto público de León. Mientras se ampara en la escasez de población escolar para explicar recortes de profesorado y unidades en la misma provincia.
Cuando otros institutos de su entorno, de la misma ciudad, y con características similares tienen 36 alumnos y alumnas de media por clase en el mismo bachillerato, como el Legio VII; o 35, en el Ordoño II; o 30, el Instituto Padre Isla, ¿cómo es posible que en el Instituto público Lancia haya un bachillerato de una entidad privada, el denominado “bachillerato internacional”, con 5 alumnos y alumnas en 1º y 13 en 2º? ¿Cómo es posible que la Administración educativa esté ampliando sistemáticamente el número de alumnado por aula en todos los centros públicos, para contratar cada vez menos profesorado, mientras que no pone problema alguno en mantener toda una plantilla de profesorado para atender a estos reducidísimos grupos en un bachillerato de una entidad privada, vendiéndolo, eso sí, como “la atención a la diversidad por arriba”, “una formación de excelencia que equipara con algunos centros educativos de elite” y un “prestigio añadido para el instituto, por ser de los pocos centros donde se ofrece este tipo de enseñanza”? Asegurando incluso un “profesorado motivado” (como si el resto del profesorado estuviera desmotivado) y “estable” (cuando cada vez es mayor la precarización del resto).
En una época de recortes y precarización en educación, que el Partido Popular ha vendido como “racionalización” con sus normativas y decretos, donde los centros educativos han sufrido un permanente recorte de profesorado y personal, con 30.000 docentes menos en la pública para una población escolar que ha aumentado, cómo es posible este “extraordinario fenómeno”. Recordando que el reciente Informe de la OCDE para España, denuncia que la Administración educativa destina entre 1.335 y 2.670 euros menos por alumno y año, que la inversión en educación supone solo un 8% del gasto público total, frente al 11% de media de la mayoría de esos países y que, en términos de PIB, se ha recortado hasta el actual 4% (7.000 millones menos), una inversión muy por debajo de la media de los países de la OCDE, el 5,3%. Sabiendo además que el Gobierno del PP se ha comprometido con la Troika a que no pase del 3,8% del PIB en 2018 y descienda hasta el 3,67% en 2020.
En este contexto de saqueo de la educación pública, la Administración educativa está amparando, financiando y potenciando “islas de élite” para una minoría selecta, pagando a una fundación privada, que se ha instalado y parasita la educación pública sin ningún pudor. Porque no se trata solo de mantener plantillas de profesorado para atender grupos reducidísimos, sino el coste que suponen estos bachilleratos internacionales de una entidad privada para las arcas públicas. Ante la penetración de la empresa privada en lo público, a la Administración educativa no parece importarle saltarse todas las normativas y medidas de recortes que ha impuesto a todos los centros educativos públicos a sangre y fuego, con el fin de que esta empresa privada implante su escandaloso modelo de negocio, que vacía aún más las exiguas arcas públicas de la educación, ya recortadas hasta límites insospechados por las políticas neoliberales pactadas entre PP y PSOE y consagradas con la modificación del artículo 135 de la Constitución.
La Organización del Bachillerato Internacional (IBO), fundación privada creada en 1968, con sede en Ginebra (Suiza), por un grupo de familias vinculadas al mundo diplomático y a los organismos internacionales, ha extendido sus redes por toda España.
Los primeros años la mayoría de los colegios que ofertaban el Programa eran centros privados de élite. Cursarlo en el International School of Sotogrande de Cádiz costaba 16.000 euros; en el Aloha College (Marbella, Málaga) 13.670 euros. En Sevilla cursarlo en el IES Martínez Montañés (público) y el San Francisco de Paula costaba entre 11.000 y 12.500 euros, respectivamente. El colegio privado Peñacorada de León también lo implantó hace unos años, pero actualmente se ha deshecho de este programa y habría que preguntarse por qué.
Actualmente casi 100 centros en todas las comunidades –excepto Extremadura, Ceuta y Melilla– ofrecen dicho programa. De los 95 centros que han implantado en España este programa 30 son institutos públicos. Las comunidades con más centros públicos IB son Cataluña y Castilla y León. El Bachillerato Internacional se ha implantado en Primaria (3-12 años), en años intermedios (12-16 años), el Programa de Diploma (16-19 años) y el Certificado de Estudios de Orientación Profesional (16-19 años). Efectivamente, el programa puede comenzarse desde los 3 años, aunque lo más conocido es el programa del Diploma, que corresponde a los dos años de Bachillerato.
El coste para el centro escolar, con el fin de poder anunciar que tiene el diploma de esta “marca” es de 8.350 euros anuales, como indica la propia página del IBO (Bachillerato International). A esta cifra, que esta empresa privada cobra a cada centro solo por anunciar que imparte su programa de bachillerato, hay que sumar el coste por alumno o alumna, que suele superar los 1.000 euros (por asignatura, por prueba, por matrícula y alumno, etc.), y el coste de los exámenes externos que es de 588 euros (una vez se finaliza el programa), además de las tasas que cobra la Organización del Bachillerato Internacional. Algunas administraciones educativas, como las de Castilla y León, financian todo el coste. Otras, utilizan un modelo mixto, en los que la Consejería paga el coste del programa y el alumnado paga el coste del examen externo.
El negocio, en todo caso, está asegurado. Porque además de todo lo anterior, la Organización del Bachillerato Internacional, se encarga también de proporcionar y cobrar por una formación específica al profesorado, por elaborar y corregir las pruebas y exámenes, etc. Además, en función de que esta entidad privada es la que otorga el Diploma, fiscaliza y establece una serie de controles sobre los centros y el profesorado de la educación pública, que tiene que dar cuentas a esta fundación privada. Es poner a la educación pública a los pies de la empresa privada, que es quien, en definitiva, acaba planificando, autorizando, exigiendo y evaluando a la comunidad educativa y el funcionamiento del centro.
Lo único que consigue quien cursa el Bachillerato Internacional es obtener un Diploma acreditativo de que ha hecho este programa. Nada más. “Es igual al Bachillerato normal, solo que al final te dan un diploma que solo sirve para eso, para tenerlo enmarcado y decir que hiciste el bachillerato internacional” denunciaba una de las alumnas que lo han cursado.
Porque la supuesta “ventaja” que anuncia permanentemente de que con el BI ya no se tendrá que hacer la prueba de selectividad (EBAU) para acceder a la Universidad es una mentira a medias. Es decir, una “posverdad”, como ahora se denomina. Es cierto, que desde que el PP impuso la LOMCE eliminó la exigencia de realizar simultáneamente los dos bachilleratos (el público y el privado internacional), pues el ministerio de Wert reconoció a esta fundación la equivalencia de este bachillerato en la LOMCE. Por eso actualmente, en teoría, se permite el acceso directo a la Universidad, pero utilizando como nota de acceso la que se haya obtenido en el curso. Esto conlleva mucha “letra pequeña”, que no se suele leer en el contrato, hasta que no se ha terminado y uno se encuentra con la realidad, que suele ser bastante distinta.
La letra pequeña establece que solo se “convalida la fase general de la EBAU” (la nota que se les aplica es la media de las 6 asignaturas del Programa), con lo que tienen que matricularse en la EBAU de la UNED y examinarse de las específicas o convalidar nuevamente la nota que han sacado en el BI en las asignaturas requeridas como específicas, en aquellas universidades que sí permiten específicamente sumar hasta 4 puntos de la fase específica mediante este sistema de acceso. Además, la convalidación, al tener que hacerse con calificaciones traspuestas de la calificación general, no pueden ponderarse para titulaciones que piden notas de corte para acceder a ellas. A esto se suma que los resultados del Diploma no se conocen hasta el 5 de julio, por lo que llegarían muy tarde para solicitar la carrera que se quiere. Por eso la mayoría de los institutos insisten en que “recomendamos a nuestros alumnos que se presenten a la Selectividad”. Es decir, que a efectos prácticos la única supuesta ventaja que les daría este BI se transforma en nada.
Ante tantos requisitos de exigencia, cuya utilidad real en muchos casos no la ven, y ante la presión a la que se ven sometidos, pues la carga académica y lectiva es mucho mayor (40 horas semanales, en vez de las 30 horas normales) y con muchas más horas de laboratorio, etc., muchos estudiantes se echan atrás y abandonan el programa. “El volumen de trabajo acaba siendo agobiante”, confiesa una estudiante. Todavía se recuerda el escándalo en 2010 del Bachillerato Internacional en un centro en Vigo, denunciado ante la Inspección de Educación de Vigo por estudiantes y familias por “maltrato psicológico” continuado. Ante esta situación, algunos centros han empezado a recurrir al chantaje, como nos relataba una familia: “nos presionan amenazándonos de que si abandonaba nos cobrarían el coste de la matrícula que había abonado el centro, que era –nos dijo- de más de 6.000 euros”.
Esta escandalosa segregación, con financiación pública, en manos de una entidad privada, no es el modelo de educación pública que debemos defender. Una segregación de excelencia por arriba, como nos dicen, para alumnado con notas medias de notable, y sobresaliente para los que vienen de otro colegio o instituto, supone volver a un modelo de escuela selectiva y segregadora, que instaura una concepción no democrática de la educación, de acuerdo con un enfoque ideológico nefasto para la educación y la sociedad. La selección del alumnado, en cualquiera de sus formas, rompe el equilibrio y la cohesión social, convirtiendo la educación en una lucha por el privilegio de la distinción, olvidando los valores de la pluralidad, la cooperación y solidaridad y su ejercicio en un espacio de diversidad. La obligación de la Administración Pública Educativa es garantizar el éxito escolar de todo el alumnado y no el de unos pocos, no recortando y desasistiendo a la mayoría de los centros públicos, mientras financia con el dinero de todos programas de entidades privadas al servicio de una élite. Más y mejor inversión en la educación pública, dotando a todos los centros de los recursos suficientes y las medidas adecuadas para que todos ellos ofrezcan las máximas oportunidades de cara a que todo el alumnado pueda recibir la mejor educación, especialmente el alumnado que más lo necesita, es lo que debe presidir una política educativa justa.
Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2018/02/13/negocio-escandaloso-segregador-del-bachillerato-internacional/
España: Denuncia la plataforma por la Escuela Pública un nuevo pacto educativo hecho a medida de la concertada
Europa/España/izquierdadiario.es/Aníbal Maza
Las organizaciones de padres, alumnos y docentes vertebradas en la PEEP (Plataforma Estatal por la Escuela Pública) afirmaron en una rueda de prensa el día 1 que la Marea Verde volverá a la calle si el gobierno y los partidos políticos siguen ignorándolos en la redacción del pacto educativo.
La plataforma recalcó que, de seguir esta situación, se enfrentarán a ellos, recurriendo a todos los medios sin descartar la huelga general.
Organizaciones de padres como CEAPA (Confederación Española de Padres y Madres de alumnos) están solicitando que se abra un foro para la negociación del pacto, de características similares al que los parlamentarios tienen en el Congreso, afirmando que quieren que se introduzca en los puntos del pacto la participación de las familias.
CEAPA plantea que se movilizará para forzar al Congreso a que admita la redacción de un decimosexto punto sobre la familia redactado por ellos conjuntamente con CONCAPA (Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y padres de Alumnos), una organización fundada en 1929, fuertemente vinculada a los intereses empresariales de la educación concertada en España.
El sindicato CGT ha hecho declaraciones en esa línea en sus posiciones ante el pacto educativo: “Entendemos como un engaño, para la opinión pública y la comunidad educativa, plantear un supuesto pacto educativo como la solución a todos los males que aquejan a la enseñanza en este país impuesto desde los partidos políticos sin una participación real de padres, madres, alumnos y alumnas y profesores y profesoras.”
Además de pedir la derogación de la LOMCE, CGT plantea una serie de demandas que cuestionan el sistema educativo vigente como la desaparición de los conciertos, la implantación de pedagogías libertarias en la escuela o la gratuidad de la enseñanza y materiales a todos los niveles del sistema educativo.
Sindicatos como CCOO, UGT y STES han incidido en que no van a aceptar un pacto educativo en el que se ignore a los “agentes sociales”. Estos sindicatos han planteado dos puntos mínimos en su aceptación del pacto educativo si se los deja colaborar: que se imponga un compromiso de elevar el gasto público en educación al 5% del PIB desde el 3,9% actual (uno de los más bajos de la OCDE). Con ello esperan revertir los recortes que se vienen aplicando desde 2009, mejorar ratios, plantillas, becas, refuerzos, ayudas a la diversidad y modernizar el sistema.
La segunda exigencia es que la nueva ley educativa debe derogar por completo la LOMCE, la actual norma solo aprobada por el PP. Francisco García, responsable de Educación de CCOO ha declarado: “Queremos hacer tabla rasa de la LOMCE, no aceptaremos otra cosa”.
El debate político entre los principales partidos está centrado en el quorum necesario para aprobar la reforma, pero lo más probable es que cuando trasciendan las discusiones en el Congreso nos encontremos con posiciones similares a las presentadas en el pacto educativo de Aragón de 2016.
En este pacto se equipararon la red pública y la privada, con lo que se afirmaba que el criterio que debía premiar era la escuela-empresa y no satisfacer el derecho a una educación gratuita y de calidad al servicio de los trabajadores.
Esta equiparación que se mantendrá en el actual pacto educativo lleva a la alimentación constante de la escuela concertada con dinero público para beneficio de sus propietarios y gestores, generalmente sectores ultracatólicos. A consecuencia de este pacto el gobierno se dedicó a cerrar aulas en la enseñanza pública para darlas a la concertada, como sucedió en el polémico caso del colegio Ánfora.
Las posiciones de los partidos fueron similares a las que tenemos ahora, un PP, Ciudadanos o PNV (y una larga lista de partidos regionalistas-nacionalistas conservadores) a favor de la privatización de la escuela, de la inclusión de la religión y de un largo etcétera de medidas que degradan la enseñanza para los hijos de los trabajadores.
En cuando a PSOE y Podemos, con la participación eventual de IU, nos encontramos con una supuesta defensa del sector público y la laicidad de la educación que siempre termina en agua de borrajas o, como mucho, en pedir la abolición de la LOMCE, para volver a una ley como la LOE contra la que ya lucharon profesores y alumnos en su momento.
En muchos casos estas organizaciones acabaron claudicando ante pactos educativos que ratificaban la financiación de la concertada, el avance del ideario neoliberal en las aulas o el veto de la educación superior (universitaria o profesional) a las clases trabajadores.
Lo cierto es que desde 1984 se han impuesto seis leyes orgánicas educativas que no han mejorado la calidad de la educación, ni han respondido a las necesidades de alumnos, familias y trabajadores de la educación. Por supuesto, no han superado el conductismo imperante en la escuela-fábrica, en muchos casos tampoco han ayudado a los alumnos a conseguir mejorar sus condiciones de vida ni han conseguido satisfacer mínimamente las necesidades de autorrealización de los hijos de los trabajadores. Esta larga lista de reformas ni siquiera ha abordado mínimos como la gratuidad absoluta del sistema educativo a todos los niveles.
Lo que sí han logrado ha sido la privatización cada vez mayor del sistema educativo, y que el clasismo, las escuelas-gueto y la expulsión de los trabajadores de la educación superior avancen a pasos agigantados. Este siniestro panorama es fruto del ideario neoliberal que vertebra el “programa oculto” de las reformas educativas.
Fuente: http://www.izquierdadiario.es/Un-nuevo-pacto-educativo-hecho-a-medida-de-la-concertada?id_rubrique=2653