En una oportunidad que se escuchó en los Estados Unidos, el 21 de mayo de 2020, la Junta de Regentes de la Universidad de California suspendió el requisito y el uso de exámenes estandarizados, incluidos el SAT y el ACT, para los solicitantes de primer año.

La Universidad de California (UC) será una prueba opcional para la selección del campus de los solicitantes de primer año en otoño de 2021 y 2022 y «a partir de los solicitantes de otoño de 2023 y terminando con los solicitantes de otoño de 2024, los campus no considerarán los puntajes de los exámenes para la selección de admisiones, y lo harán practicar la selección de admisiones a ciegas de prueba «.

Los Regentes, junto con otras 1.200 universidades y colegios, habían eliminado previamente el requisito para 2021 después de la cancelación de las pruebas del College Board y ACT debido a la pandemia de COVID-19.

Los Regentes han solicitado que el Senado Académico y la administración de la universidad intenten desarrollar una nueva prueba o adoptar la prueba Smarter Balanced existente de estudiantes de secundaria a tiempo para la clase de otoño de 2025 que se alinea mejor con la preparación para la universidad.

Pero si fracasan en este esfuerzo, la UC eliminará el requisito de evaluación estandarizada para los estudiantes de California.

Los opositores al uso generalizado del SAT han afirmado durante mucho tiempo que promueve una estratificación socioeconómica innecesaria: la prueba favorece a los estudiantes de familias y comunidades de altos ingresos, en parte porque pueden permitirse una creciente gama de costosos cursos de preparación de exámenes y asesoramiento disponibles comercialmente. Pero lo más importante es que las calificaciones en la escuela secundaria predicen mejor el éxito académico en la UC que los puntajes de los exámenes.

La decisión de Regents 2020 hace eco de esta opinión.

Sin embargo, como escribo en un nuevo artículo de investigación publicado por mi centro en UC Berkeley, UC tiene una larga historia de preocupación con las pruebas estandarizadas. De hecho, la UC fue relativamente lenta en adoptar el SAT como requisito en las admisiones en comparación con otras universidades con admisiones selectivas, públicas o privadas.

Informado por esta historia, ofrezco algunas observaciones sobre la decisión de los Regentes de mayo de 2020 y sus implicaciones globales para las pruebas de alto riesgo.

Dimensión política no nueva

Primero, a medida que aumenta el valor de la educación superior para el individuo y para la sociedad en general, las dificultades de asignar un bien público escaso y muy buscado, la admisión, se vuelven más intensas para las universidades selectivas. Debido a que generalmente hay intereses en conflicto al establecer e influir en la política de admisión en universidades públicas selectivas como la Universidad de California, la formulación de políticas tiene una dimensión inherentemente política.

Determinar los criterios de admisión no es simplemente una elección racional; Es, de alguna forma, un reflejo de las políticas internas y externas que dan forma a los comportamientos políticos de una universidad.

En el caso de la Universidad de California, exigir el SAT es parte de un conjunto más amplio de requisitos de admisión que, con el tiempo, los formuladores de políticas adoptan o modifican para ajustarse a los objetivos institucionales percibidos y muchas veces en reacción a las preocupaciones de los principales interesados. UC adoptó por primera vez el uso del SAT para admisiones en 1979 como un contrapeso a la inflación de grados en las escuelas secundarias de California.

¿Toma arbitraria de decisiones?

Otro axioma que se pierde en gran medida en los debates sobre el uso de los puntajes de las pruebas y una creciente variedad de requisitos de admisión: las universidades públicas altamente selectivas pueden intentar crear criterios de admisión relativamente transparentes, pero al final gran parte de la toma de decisiones es arbitraria .

Por ejemplo, UC Berkeley, antes de la pandemia COVID-19, recibió aproximadamente 87,000 solicitudes para el año académico 2019-20, casi todas ellas elegibles para UC, una mayoría con promedios de calificaciones de 4.0 o GPA (inflados por cursos de Honores y Colocación Avanzada) )

Sin embargo, solo 14.600 solicitantes serán aceptados por Berkeley. Alrededor del 60% de los admitidos se inscribirán en otro lugar, con un objetivo de inscripción neta de alrededor de 6.500 estudiantes. Eso significa rechazar a unos 73,000 estudiantes generalmente altamente calificados y talentosos, que estadísticamente harían muy bien en Berkeley.

Cuando tiene esta proporción de estudiantes talentosos y exitosos que solicitan la entrada a Berkeley u otros campus universitarios altamente selectivos, habrá resultados arbitrarios sin importar cuán racionales parezcan las políticas de admisión. Esa conclusión puede extrapolarse más allá de las fronteras de los Estados Unidos.

Redistribución de un bien público muy buscado En

tercer lugar, la intención de este cambio en la política es proporcionar un mayor acceso a los grupos subrepresentados. Traducido, eso significa una oportunidad para redistribuir lo que es esencialmente una suma cero: acceso a una universidad pública selectiva que no tiene las finanzas para crecer significativamente en la matrícula y tiene un límite obligatorio bajo el Plan Maestro de Educación Superior de California para aceptar estudiantes del 12.5% ​​superior dentro de la clase de graduados de secundaria del estado.

La acción unánime de los Regentes se justificó en gran medida debido a la afirmación de que las pruebas estandarizadas discriminan a los estudiantes minoritarios y de bajos ingresos subrepresentados en la UC.

Si bien la intención del veredicto de los Regentes es impulsar grupos subrepresentados, específicamente chicanos / latinos y afroamericanos, requerirá menos representación entre los grupos ‘sobrerrepresentados’, específicamente los asiáticoamericanos que generalmente se han beneficiado del uso de puntajes SAT en la selección del campus proceso.

Berkeley, por ejemplo, desea aumentar su población chicana / latina, declarando su objetivo de convertirse en una institución de servicio hispano para 2028, una designación federal en la que los chicanos / latinos representan el 25% o más de la matrícula total en un colegio o universidad. En otoño de 2019, Berkeley matriculó a un total de 43,204 estudiantes, de los cuales 5,855 (o el 13%) eran chicanos / latinos.

Ya sea en Berkeley o en todo el sistema de UC, y por prácticamente cualquier medida, los asiático-estadounidenses (una categoría amplia con una variación significativa en el contexto socioeconómico) están significativamente «sobrerrepresentados». Una disminución anticipada en los estudiantes internacionales podría proporcionar más espacio de inscripción para grupos subrepresentados.

Pero uno podría especular que abandonar las pruebas estandarizadas para determinar la elegibilidad de UC y las admisiones en el campus favorecerá cada vez más al grupo subrepresentado más grande del estado. Los chicanos / latinos actualmente representan el 39% de la población de California y se proyecta que superen el 47% para 2050 . ¿Por qué más perseguir terminar el SAT en la UC?

Implicaciones globales En

todo el mundo, los exámenes nacionales de alto riesgo determinan quién tiene acceso a las universidades públicas. En lugares tan diversos como China, Corea del Sur, Japón, Brasil, la mayor parte de Europa, Rusia y otros lugares, los estudiantes pasan gran parte de sus carreras de secundaria preparándose para tal examen, su destino a menudo determinado en una sola sesión.

Sin embargo, hay poca investigación, fuera de los EE. UU., Sobre el valor predictivo real de estas pruebas con respecto al rendimiento académico futuro de un estudiante o cómo las pruebas de alto riesgo influyen positiva o negativamente en el aprendizaje del estudiante en la escuela secundaria.

Pruebe como el gaokao de China , un senta shiken reformado en Japón, el CSAT en Corea del Sur, el ENEM en Brasil, el Baccalauréat en Francia y el UTME en Nigeria, por nombrar solo algunos, use puntajes de exámenes estandarizados como la forma principal de otorgar acceso a las mejores universidades

Sin embargo, la pregunta adecuada es ¿cuál es su validez predictiva en comparación con otros factores y formas de evaluar la capacidad de un estudiante para tener éxito a nivel universitario, promover una diversidad de talentos y atender las necesidades de movilidad socioeconómica más grandes de la sociedad?

El debate sobre el SAT en la UC se centró solo en estos temas y quizás proporciona una ventana para un enfoque más analítico del uso de pruebas estandarizadas en otras partes del mundo.

En sociedades con altos niveles de corrupción, las pruebas estandarizadas nacionales ofrecían una forma aparentemente equitativa de proporcionar acceso a las mejores universidades nacionales.

Pero cada vez más países y universidades están comenzando a desarrollar sus políticas y prácticas de admisión para buscar otros indicadores de promesa académica e impacto social. Al hacerlo, también están reconociendo que el talento, académico o de otro tipo, se presenta en muchas formas diferentes que no se capturan solo en las pruebas.

Quizás la decisión de la UC debería ser una oportunidad escuchada en todo el mundo.

La próxima semana en University World News : Pat Leonard responde en un artículo sobre «por qué las pruebas estandarizadas son necesarias».

John Aubrey Douglass es investigador principal y profesor de investigación en políticas públicas y educación superior en el Centro de Estudios de Educación Superior, Goldman School of Public Policy, Universidad de California, Berkeley, Estados Unidos. Es autor de The New Flagship University: cambiando el paradigma de la clasificación mundial a la relevancia nacional (Palgrave Macmillan) y Visualizando la nueva universidad asiática de la insignia (Berkeley Public Policy Press). Es el investigador principal fundador del Consorcio de Experiencia Estudiantil en la Universidad de Investigación (SERU) con sede en Berkeley. Vea también su serie ‘Missing Links’ de artículos de University World News : arreglando la disyuntiva de las misiones universitarias y las políticas de contratación y promoción de docentes y la necesidad de reenfocar la investigación institucional desde los rankings hasta las necesidades de la universidad .

Fuente: https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20200626114229392