Page 10 of 17
1 8 9 10 11 12 17

Argentina: Bullrich habló sobre la religión en las escuelas y abrió otra polémica

Argentina/27 abril 2017/Fuente: El Clarin

Afirman que hay un «vacío legal» tras la derogación de la ley 1420, que garantizaba la educación laica. Fuentes del Ministerio de Educación negaron que vayan a promover la educación religiosa en el país.

Cuando todavía está sin definirse el conflicto judicial por la paritaria nacional, el ministro de Educación, Esteban Bullrich, dijo ayer que “en las escuelas públicas debe haber enseñanza de la religión, no solamente de una” de ellas. “El ejemplo de Jesús debe ser aprendido, pero también el ejemplo de Mahoma, las enseñanzas del budismo y el hinduismo, otras religiones también para crecer juntos reconociendo al otro”, dijo el ministro durante la inauguración de un colegio en Esquina, ciudad ubicada 320 kilómetros al sur de la capital correntina. La ceremonia estuvo presidida por un cura. La declaración generó un fuerte debate en las redes sociales y también entre especialistas, que advierten que hay una suerte de “vacío legal” en el país tras la derogación de la histórica Ley 1420, que terminó en 1884 con la enseñanza religiosa en las escuelas públicas. Además, la Corte Suprema debe decidir si son constitucionales una serie de normas de Salta que habilitaron que se enseñe religión católica en las escuelas públicas de esa provincia.

Fuentes del Ministerio de Educación negaron rotundamente a Clarín que vayan a promover la educación religiosa en el país. “Para nada estamos de acuerdo con eso. Ni en el Plan Maestro ni en ninguna norma que impulsamos lo proponemos“, dijeron. Sin embargo, las declaraciones del ministro actualizaron un debate que fue creciendo en la Argentina en los últimos años. Sobre todo desde 2015, cuando el Congreso decidió derogar la Ley 1420, al considerar que ya fue reemplazada por la actual Ley de Educación Nacional 26.206 de 2006 y por las leyes provinciales.

Bullrich habló sobre la religión en las escuelas y abrió otra polémica

Acto. Bullrich ayer, en la inauguración de una escuela en Corrientes. Habló de la diversidad y la necesidad de que se conozcan todas las religiones.

En ese momento, un grupo de expertos ya habían señalado que no se tenía en cuenta que las leyes actuales no hacen referencia a la laicidad ni regulan la religión en la escuela pública, y así se abre la puerta a que vuelva la religión a las aulas. Esto sí tenía en cuenta la Ley 1420, a través de su artículo 8.

“Ese artículo consagra la visión laica: la enseñanza de las religiones puede ser brindada fuera del horario de clase y por el ministro del culto respectivo. Este laicismo no es una prohibición (como si ocurre en Estados Unidos, Uruguay o México, entre muchos otros países) sino una neutralidad que admite a todos los cultos (el uso del plural es muy avanzado para la época) y habilita a la escuela pública para que los sacerdotes, no los maestros, enseñen religión antes o después del horario escolar”, explica Mariano Narodowski, profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, que denunció que la modificación tenía el objetivo de volver a instalar la educación religiosa.

El entonces diputado Manuel Garrido (Progresistas) fue uno de los que denunció esta situación. “Es increíble que después de más de cien años estemos discutiendo sobre la religión en la escuela. Pero es así: la derogación de la Ley 1420 se dio en un contexto en el que aún estaba pendiente de resolución ante la Corte Suprema el caso de Salta donde se instituyó la educación religiosa obligatoria en todas las escuelas públicas y privadas”, le dijo a Clarín.

En Salta, desde el año 2008 los chicos de escuelas públicas reciben educación católica, a partir de una serie de leyes que lo habilitan. La Asociación por los Derechos Civiles (ADC), junto a un grupo de padres, iniciaron un juicio contra esas normas. “Advertimos que había resoluciones, decretos y leyes del Ministerio de Educación que imponían educación católica en las escuelas. Esto atenta contra la libertad religiosa, y afecta incluso a los que no profesan religión y son ateos. Muchos padres nos consultaros y por eso iniciamos la acción judicial”, cuenta Torcuto Sozio, director ejecutivo de ADC a Clarín.

En 2013, el máximo tribunal de la Justicia salteña falló a favor del gobierno local, pero esta decisión fue apelada y ahora está en manos de la Corte Suprema. El 10 de marzo pasado, un dictamen del procurador fiscal adjunto Víctor Abramovich le dio la razón a la posición de la ADC y recomendó a la Corte revocar la sentencia de la corte salteña. “Para nosotros este es un tema central. Está en discusión si hay libertad religiosa en la Argentina o no”, dice Sozio.

———–

Salta, donde el catolicismo se enseña por ley

Desde 2008, los chicos salteños de las escuelas públicas reciben educación católica en el aula. Es a partir de una serie de normas del Ministerio de Educación de esa provincia que habilitaron esta posibilidad. Un grupo de padres, junto a la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), iniciaron un juicio que llegó hasta la Corte Suprema, que ahora debe decidir si esas leyes son constitucionales. El 10 de marzo, un dictamen del procurador fiscal adjunto Víctor Abramovich recomendó declararla inconstitucional.

“Un chico es violentado si recibe en la escuela algo distinto que en su casa. La libertad religiosa es un valor en sí mismo. Además, es una imposición directa o indirecta de educación católica: estamos en contra tanto de la norma como de la ejecución de esa norma”, dice Torcuto Sozio, director ejecutivo de la ADC.

————–

Una ley derogada

“La enseñanza religiosa sólo podrá ser dada en las escuelas públicas por los ministros autorizados de los diferentes cultos, a los niños de su respectiva comunión y antes o después de las horas de clase”.

Artículo 8, Ley 1420

Sancionada en 1884, y tras encendidos debates, la Ley 1420 que garantiza la escuela pública gratuita, universal y obligatoria, es una de las más respetadas en la Argentina. Esa norma, junto a la construcción de escuelas y el apoyo a los maestros, fue lo que permitió desde fines del siglo XIX el progreso social a la gran cantidad de inmigrantes que llegaron a la Argentina. Esa Ley logró, entre otras cosas, que en 1930 el 60% de los chicos argentinos completaran la escuela primaria, liderando la región.

Si bien no mencionaba el carácter laico de la educación, el artículo 8 dejaba bien claro que la instrucción religiosa es optativa y por fuera del horario escolar. Desde 2015 esta ley quedó derogada con el argumento que la actual Ley de Educación -de 2006- y las leyes provinciales la reemplazaron. Pero las nuevas normas no regulan la religión en la escuela pública, y algunas voces denuncian que así se abre la puerta a que vuelva la religión a las escuelas públicas.

Fuente:https://www.clarin.com/sociedad/bullrich-hablo-religion-escuelas-abrio-polemica_0_HkvNWOp0g.html

Comparte este contenido:

Guatemala: Fe y Alegría celebra 41 años de labor en Guatemala

Guatemala / www.publinews.gt / 5 de Abril de 2017

Una movilización se lleva a cabo hoy por parte de estudiantes de las diferentes sedes del instituto Fe y Alegría, para conmemorar 41 años de labor en Guatemala.

Decenas de niños y jóvenes del instituto Fe y Alegría llevan a cabo este martes una caminata en calles y avenidas de la ciudad capital para conmemorar los 41 años de labor de esa entidad en Guatemala.

La movilización salió del parque Morazán, ubicado en la zona 2 capitalina, y finalizará en la Plaza de la Constitución.

“Juntos educamos mejor”, “Derecho a la educación de calidad”, y “Fe y Alegría, comprometidos en la educación de calidad”, son algunas de las frases que se leen en las pancartas que llevan los participantes.

Además de celebrar el aniversario, el objetivo de la marcha es promover y defender el derecho a la enseñanza.

La entidad

Fe y Alegría es un movimiento internacional de educación, enfocado en apoyar a sectores en situación de pobreza para promover el desarrollo personal y participación social de sus habitantes.

Ofrece educación gratuita a niños, niñas y adolescentes, y en Guatemala lleva 41 años de labor.

“Formamos hombres y mujeres nuevos, conscientes de sus potencialidades y de la realidad que los rodea, abiertos a la trascendencia, agentes de cambio y protagonistas de su propio desarrollo”, explica la organización en su sitio de internet.

Actualmente tiene 52 centros educativos ubicados en 20 municipios de nueve departamentos del país, en los cuales atiende a 15 mil 300 infantes.

Como parte de sus acciones a favor de los guatemaltecos, Fe y Alegría firmó el pasado 30 de marzo un convenio con el Ministerio de Educación por medio del cual se acordaron acciones para asegurar una educación gratuita para la niñez y juventud.

Fuente: https://www.publinews.gt/gt/guatemala/2017/04/04/fe-alegria-cumple-41-anos-servicio-guatemala.html

Comparte este contenido:

Analizan laicidad de la educación en México

México/Marzo de 2017/Fuente: La Jornada

Con el objetivo de analizar la laicidad en la educación de nuestro país, científicos sociales se reunieron en El Colegio Nacional durante la Cuarta Semana Internacional de la Cultura Laica. En ese marco, la doctora Mariana Guadalupe Molina Fuentes señaló que la laicidad es un concepto que aparentemente cuenta con un consenso en la sociedad, sin embargo, cuando pasamos a los detalles, este acuerdo parece romperse.

“En el ámbito educativo no hay una especificidad en cuanto a lo que debería de enseñarse, cómo debería de enseñarse y sobre todo, qué actores están facultados o deberían de estar facultados para intervenir en este proceso”, dijo la investigadora del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México.

En nuestro país, sorprende la coexistencia de la educación laica y la educación religiosa, como dos posturas epistemológicas o filosóficas que influyen directamente en la construcción del conocimiento de los jóvenes mexicanos. Lo anterior resulta particularmente ilustrativo y contradictorio porque se trata de una sociedad mayoritariamente religiosa, que a pesar de ello, está regulada por un Estado laico desde 1857, y se trata de una sociedad que está inmersa en un proceso de secularización, a través del cual la religión deja de ser el centro de la organización social y pasa a ser únicamente una esfera social a la par de las otras.

“Sin embargo, este proceso no debe pensarse como algo homogéneo, de hecho, lo que se observa en la sociedad mexicana, es que hay algunos grupos sociales que operan bajo una lógica secular mientras que existen otros que oponen resistencia y apuestan por un proyecto social en el que la religión siga en el centro del orden social”, indicó la doctora en ciencia social con especialidad en sociología.

Debido a que el Estado mexicano es laico, la educación debería seguir el principio de laicidad, esto significa que la postura epistemológica que funciona como la base de la educación pública parta de criterios apegados al cientificismo, pero esto no ha significado que otras posturas epistemológicas (o posturas filosóficas como la religión) hayan desaparecido. Un buen ejemplo de ello son los modelos educativos religiosos en donde el centro de la educación sigue siendo la religión, y por ende, impacta en la construcción del conocimiento.

El conflicto viene entonces -sugirió la investigadora- desde el planteamiento constitucional en donde se otorga la libertad de creencia y de conciencia, esto ocasiona que muchos padres de familia argumenten que esta libertad les da derecho de elegir el tipo de modelo educativo bajo el que quieren que se formen sus hijos, y para ellos “si ese modelo educativo resulta estar basado en una postura epistemológica religiosa, ¿cuál es el problema?”, dijo Molina Fuentes.

El problema, continuó, es que a través del sistema educativo se socializan varios marcos interpretativos sobre el mundo que no se agotan en la vida privada sino que trascienden a la vida pública. La pregunta entonces es: ¿Existe una diferencia entre las apreciaciones morales entre los sujetos que se educan en medios laicos y religiosos?

Esa pregunta fue el telón de fondo para una investigación en donde la doctora comparó cinco escuelas privadas, dos católicas y tres laicas para observar si existían diferencias entre las apreciaciones morales entre ambas epistemologías y se observó que sí, y los temas en donde había conflicto eran los temas históricos y biológicos.

A partir de este estudio concluyó que la libertad de elegir el tipo de formación puede resultar conflictivo en ciertos aspectos, ya que algunos modelos educativos religiosos se conforman bajo modelos integralistas, es decir, que colocan a la fe como el pilar de la vida pública y en ese sentido se pone en tela de juicio el principio de laicidad.

“En tanto que la postura epistemológica se refleja en modos de conocer, enseñar y aprender, estos a su vez se cristalizan en interpretaciones muy específicas sobre el entorno social, entonces, el Estado mexicano debería de establecer una postura epistemológica laica que permee a toda la educación independientemente de si ésta se ubica en el sector público y privado”, comentó la especialista en las relaciones Estado-Iglesia de México.

Fuente: http://www.lja.mx/2017/03/analizan-laicidad-la-educacion-en-mexico/

Comparte este contenido:

Argentina: Consideran que la educación religiosa es discriminatoria

América del Sur/Argentina/12 Marzo 2017/Fuente:eltribuno /Autor: Jimena Granados

El procurador fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Víctor Abramovich, consideró que la educación religiosa que se dicta en las escuelas estatales primarias de Salta es discriminatoria y lesiona la libertad de culto. El funcionario se expidió sobre el tema al emitir un dictamen en el amparo que inició un grupo de padres en 2010 para que la enseñanza pública sea laica. Ahora resta la resolución final del máximo tribunal del país.

La demanda de familias salteñas, que se presentó con apoyo de la Asociación por los Derechos Civiles, busca que la religión deje de ser una asignatura y que los niños no tengan que rezar o ir a misa en horario de clase.

Luego de analizar las pruebas presentadas a lo largo de estos años, Abramovich consideró que «la instrucción en una religión determinada en el horario escolar y como parte del plan de estudios ha resultado, en la práctica, en una grave interferencia en las distintas dimensiones de la libertad de religión y conciencia».

En un instrumento que publicó el viernes la Procuración General de la Nación, el funcionario señaló: «Corresponde ordenar el cese de la enseñanza religiosa dentro del horario escolar y como parte del plan de estudios, así como de la realización de prácticas religiosas como los rezos, bendiciones y oraciones en los cuadernos».

Abramovich manifestó que «la aplicación de las normas cuestionadas coadyuvó, en los hechos, a la segregación y a la consolidación de prejuicios o estereotipos en contra de las minorías religiosas, con la gravedad de que la escuela pública primaria es una oportunidad esencial para formar a los niños y niñas en la diversidad y el pluralismo religioso».

En 2012, un fallo de primera instancia del juez salteño Marcelo Domínguez había ordenado a la Provincia garantizar que los niños no se vean obligados a participar de prácticas católicas en clase y que los programas incluyan contenidos de todos los credos.

Domínguez, sin embargo, no hizo lugar al pedido de los padres de declarar inconstitucionales los artículos de la Constitución Provincial y de la ley provincial de educación por los cuales se enseña religión.

En 2013, la Corte de Justicia de Salta consideró que la educación confesional es constitucional y que los niños pueden rezar o ir a misa como parte de la jornada escolar siempre que sea dentro del horario de catequesis.

Las familias demandantes apelaron entonces la sentencia y el caso llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que requirió un dictamen de la Procuración General de la Nación.

El procurador fiscal ante la Corte Suprema opinó que son constitucionales el artículo 49 de la Constitución local, que garantiza el derecho a recibir educación religiosa, y la ley provincial de educación «a excepción de las cláusulas del artículo 27», que prevén que este tipo de enseñanza se debe dar en el horario escolar.

El Tribunointentó consultar a la ministra de Educación, Analía Berruezo, sobre el dictamen que cuestiona por discriminatoria a la enseñanza primaria, pero no hubo respuestas hasta el cierre de esta edición.

“Libertad religiosa”

Graciela Abutt Carol, abogada de las familias que iniciaron la demanda en contra de la educación religiosa en las escuelas públicas, consideró que es una “señal auspiciosa” el dictamen del procurador fiscal ante la Corte Suprema, Víctor Abramovich.
“La Procuración General de la Nación se pronunció de manera contundente sobre la libertad religiosa en las escuelas públicas”, dijo la letrada a El Tribuno.
Abutt Carol destacó que para Abramovich está claro que la aplicación de la ley provincial de educación “lesiona severamente derechos de las minorías”.
“Se revirtió la desatinada aserción de la Corte salteña que infería la obligatoriedad y justificación de la catequesis escolar de la hegemonía religiosa de la provincia”, agregó.

Fuente de la noticia: http://www.eltribuno.info/salta/nota/2017-3-12-0-0-0-consideran-que-la-educacion-religiosa-es-discriminatoria

Fuente de la imagen:http://us.cdn.eltribuno.info/032017/1489291113394.jpg?&cw=960

Comparte este contenido:

¿Más horas para religión?

Por: s

«El deseo irracional y soberbio de multiplicar las horas durante las que se adoctrina en catolicismo a los alumnos, y el hecho de denunciar, con datos ambiguos y argumentos sofísticos, a la administración que no se les hinca de rodillas, debería avergonzar a los prebostes de la Iglesia que apadrinan esta campaña (que no esconde, en el fondo, más que un problema laboral, como hicieron saber desde el principio los profesores de Religión). Y es la propia Iglesia (y no el Gobierno extremeño) la que se pone aquí a sí misma, innecesariamente, en el ojo del huracán».

No se puede negar que, en cuanto a la lucha contra la LOMCE, el Gobierno extremeño y, en particular, la Consejería de Educación, están demostrando una considerable valentía. Para empezar, en un tiempo récord, y pese a la resistencia y el derrotismo de muchos, el gobierno elaboró y aprobó un nuevo decreto curricular de secundaria con el que sustituir al impuesto por el gobierno en funciones de Monago. Y no se cortó un pelo.

En este decreto se recuperaba una materia que debería ser troncal en toda sociedad democrática que se precie (y que está presente en la mayoría de los países de nuestro entorno): la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos (aun cuando solo durante una hora a la semana). Se introdujo, también, una hora de Ética optativa en bachillerato (ya saben que la LOMCE eliminaba la Ética, esa reflexión en torno a los valores morales que, por lo visto, resulta inútil a los españoles – que deben de estar, por lo que parece, sobrados de ella –).

El decreto sirvió igualmente para salvar del desastre a la Filosofía, esto es, a esa insignificante materia empeñada en que los alumnos construyan crítica y racionalmente sus propias ideas en torno a cosas tan “irrelevantes” como el fundamento y el sentido de lo real, la naturaleza humana, la identidad personal, la verdad, la bondad o la justicia. La mayor dotación horaria de la Filosofía pudo molestar a quienes pensaron que se hacía a costa de materias como la Religión. Pero la Filosofía (que, por cierto, no tiene más que ver con la Religión que con cualquier otro saber o ciencia) solo incrementó sus horas a costa de las muchas que perdió con la LOMCE.

Pero aquello en lo que la Consejería más parece haber pecado (nunca mejor dicho) de valentía es en tratar de poner a la Religión en el sitio que le corresponde en el currículo educativo. Y digo “parece” porque lo único que ha hecho es ceñirse a lo que dicta la LOMCE al respecto. De hecho, las horas de Religión en Extremadura no son muy diferentes a las que tiene en aquellas comunidades gobernadas por el PP en las que se aplicó, sin cambio alguno, la LOMCE. Es por esto que provoca sorpresa la furibunda reacción de los interesados en que las horas de Religión se multipliquen en Extremadura. ¿Es que quieren aquí aún más de las que les concede la – ya de por sí conservadora y protocatólica – ley educativa del PP?

Por lo demás, la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que obliga a la Junta a rectificar el currículo es notablemente defectuosa. De entrada (y esto sonroja decirlo) en la argumentación de la sentencia se dan por buenos datos cuya falsedad es palmaria. Se acepta en ella que la religión ha perdido el 50% de sus horas en Educación Secundaria Obligatoria (ESO) en relación al decreto curricular anterior, cuando la verdad es que no ha perdido más que el 20%. Cinco horas semanales tenía (dos en primero y una en el resto de los cursos de ESO) y cuatro horas semanales tiene ahora. ¿Es que no han tenido tiempo de leer los decretos educativos los magistrados de la sala?

En cuanto a la presencia de la Religión en segundo de bachillerato, no hay ni que recordar que en ese curso (equivalente al extinto COU) no la ha habido casi nunca (solo recuerdo un caso). Tampoco la disponía allí el decreto LOMCE anterior (el del PP de Monago). Es cierto – esto sí – que en el primer curso de bachillerato la Religión ha pasado de dos a una sola hora semanal.

Pero esto no es ilegal, dado que las comunidades autónomas poseen la competencia de regular la carga horaria de las materias específicas (tales como la Religión). Además, esta medida tiene una justificación muy razonable. La Religión pasa de dos a una hora en primero de bachillerato para así introducir una hora de Ética especialmente diseñada para aquellos alumnos que – justo por haber cursado Religión durante toda la ESO – no han recibido ni una sola clase en la que reflexionar libre, crítica y racionalmente sobre los valores que todos los ciudadanos compartimos (y no solo los creyentes en esta o aquella doctrina religiosa).

Me parece que la necesidad de este cambio está, por tanto, meridianamente clara. Por contra, y a este respecto, la sentencia del TSJEx esboza unos razonamientos imprecisos, confusos y repletos de información irrelevante, en los que se mezclan datos no contrastados con comparaciones entre la Religión y otras materias específicas que, de considerarse válidas, provocarían la anulación, no ya solo del decreto curricular extremeño, sino de la propia LOMCE y de la práctica totalidad de las leyes educativas de los últimos cincuenta años.

El que firma este artículo ha exhibido pública y reiteradamente las razones que, a su entender, sostienen la obligatoriedad de ofertar la materia de Religión en la escuela. Ahora bien, una cosa es que el sistema educativo atienda la demanda de buena parte de las familias españolas, y ofrezca la posibilidad de recibir formación religiosa a sus hijos.

Y otra cosa es cómo deba hacerlo: si en una hora o en diez, si dentro, fuera o en los márgenes del horario lectivo, si en todos los cursos o solo en algunos, si con evaluaciones y calificaciones decisivas para optar a becas o sin relevancia académica, si impartida por profesores seleccionados de modo poco transparente por el obispado o sujetos a criterios más rigurosos, etc.

Si la Iglesia católica practicara la misma prudencia y humildad que exige a sus fieles debería darse con un canto en los dientes con la presencia, más que suficiente, que tiene en todos los colegios e institutos del país desde primaria hasta el bachillerato.

Presencia que no debería reclamar en nombre de la rara avis de un Tratado político – tan cuestionablemente constitucional y denunciable en cualquier momento – como es el firmado con el Estado Vaticano en 1979, sino por la simplicísima razón de que muchos ciudadanos entienden que la formación religiosa de sus hijos es parte fundamental de su educación, y tienen derecho a poder elegirla. Y punto.

El deseo irracional y soberbio de multiplicar las horas durante las que se adoctrina en catolicismo a los alumnos, y el hecho de denunciar, con datos ambiguos y argumentos sofísticos, a la administración que no se les hinca de rodillas, debería avergonzar a los prebostes de la Iglesia que apadrinan esta campaña (que no esconde, en el fondo, más que un problema laboral, como hicieron saber desde el principio los profesores de Religión). Y es la propia Iglesia (y no el Gobierno extremeño) la que se pone aquí a sí misma, innecesariamente, en el ojo del huracán. Su reiterativa imprudencia acabará por tener efectos. Tarde o temprano vendrá un gobierno, tan valiente o más que el extremeño, a acabar con sus privilegios heredados. Un gobierno que, al fin, ponga a la Iglesia católica en el lugar que le corresponde.

Fuente: http://www.eldiario.es/eldiarioex/educacion/horas-religion_0_611039808.html

Comparte este contenido:

Argentina: Advierten que menonitas no tienen derecho a la educación

América del Sur/Argentina/12 Febrero 2017/Fuente y Autor: cadena3

Lo manifestó a Cadena 3 la docente Rosana Schenkel quien tomó la foto que se viralizó. Advirtió que la comunidad, que se mueve con pautas del siglo XVI, se resiste a aceptar la norma.

Tras viralizarse la imagen de tres mujeres menonitas bañándose en una laguna de Guatraché, en La Pampa, totalmente vestidas, Rosana Schenkel, la docente que tomó la fotografía, señaló a Cadena 3 que los niños no tienen derecho a la educación: “Me preocupa que los menores, que son compatriotas nuestros, nacieron en Argentina, no tienen el derecho a la educación como todos los niños. ¿Dónde está el Estado?”, se preguntó.

Los niños de la colectividad asisten a las nueve escuelas propias que se extienden en las nueve zonas en que se dividió el campo. Allí, aprenden operaciones aritméticas y estudian alemán para poder leer la Biblia en esa lengua. Sin embargo, los menonitas consideran que no es necesario que sus hijos tengan más conocimientos.

Sin luz eléctrica, televisión o radio, sus hogares transportan a los inicios del siglo pasado. Entre sí hablan un dialecto del alemán denominado plautdietsh, cuyo significado es «alemán bajo», aunque en las escuelas se estudia el idioma oficial de Alemania.

“Cuando uno ingresa a la colonia parece que hiciera un viaje en el tiempo. Viven en su mundo, hacen una vida normal, y los hombres son los únicos que se comunican con el resto”, dijo.

Y agregó: “Creo que la foto intenta retratar un sometimiento tácito por parte de estas mujeres. Esto está incorporado en sus culturas ya que no les interesa pelear por los derechos de ningún tipo”.

Fuente de la noticia: http://www.cadena3.com/contenido/2017/02/10/Advierten-que-menonitas-no-tienen-derecho-a-la-educacion-177699.asp

Fuente de la imagen:http://www.cadena3.com/admin/playerswf/fotos/ARCHI_349391.jpg

Comparte este contenido:

Perú: Ministerio de Educación no reducirá las horas de religión en los colegios

Perú / www.peru21.pe / 8 de Febrero de 2017

La ministra de Educación aseguró que el Currículo Nacional Escolar 2017 no contempla eliminar horas del curso de religión de los colegios públicos.

Marilú Martens señaló que durante la reunión que tuvo con el presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, monseñor Salvador Piñeiro, se confirmó el compromiso del estado peruano con el acuerdo suscrito con el Vaticano sobre la religión en los colegios públicos.

“Nosotros nos hemos reunido con monseñor Piñeiro y le hemos dicho que no se está ni reduciendo las horas ni quitando el curso de religión en los colegios públicos”, sostuvo la ministra en Andina.

Además, Martens aseguró que también ha conversado con los obispos sobre el contenido del nuevo texto curricular y los resultados son positivos.

Como se recuerda, días atrás la Conferencia Episcopal Peruana convocó una conferencia de prensa para pronunciarse contra el Currículo Escolar 2017. Una de las quejas era que en él se incluía la llamada ‘ideología de género’.

Citaciones al Congreso

La Comisión de Educación, Juventud y Deporte del Congreso de la República ha citado a la ministra Marilú Martens para que brinde detalles sobre la cuestionado Currículo Nacional Escolar 2017.

Fuente: http://peru21.pe/politica/ministerio-educacion-no-reducira-horas-religion-colegios-2269971

Comparte este contenido:
Page 10 of 17
1 8 9 10 11 12 17