Page 1147 of 2591
1 1.145 1.146 1.147 1.148 1.149 2.591

La OEA: Un organismo inoperante y sin sentido

Por: Herman Van de Velde.

La OEA (Organización de los Estados Americanos) fue creada en 1948 cuando se suscribió, en Bogotá, Colombia, la Carta de la OEA que entró en vigencia en diciembre de 1951. Esta organización fue fundada, supuestamente con el objetivo de lograr en sus Estados Miembros (como lo estipula el Artículo 1 de la Carta de la OEA), “un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia.”

Históricamente, esta organización ha violado ese concepto fundamental por el cual fue creada. Ha atacado en forma constante a países con pensamiento progresista en la región, mientras que ha defendido los intereses hegemónicos de los Estados Unidos. El Comandante Fidel Castro (1964) definió este organismo como: “Un ministerio de colonias. Una organización dócil y sumisa, que no hace más que recibir órdenes de Washington.” … “Los hechos históricos demuestran la política hegemónica de Estados Unidos en nuestra región y el papel repugnante de la OEA como odioso instrumento del poderoso país.” (Comandante Fidel Castro, 2009)

En días recientes, el representante del Gobierno de Nicaragua ante la OEA, Luis Alvarado, reiteró este viernes que una minoría de la derecha en Estados Unidos promueve y financia la desestabilización en Nicaragua y que la CIDH es un arma del golpismo. Alvarado criticó el informe parcializado de una instancia de la OEA, en la investigación realizada sobre el reciente intento de golpe de Estado en Nicaragua. La OEA creó la CIDH, instancia cuya constitución nunca fue suscrita por los mismos EEUU. Entonces, ¿estamos claras/os? EEUU financia en gran parte el trabajo de una comisión de derechos humanos que al mismo tiempo no permite hacer un trabajo pro derechos humanos en su propio país. ¿Alguna vez te han hablado de ‘hipocresía’? Justamente así es la política de EEUU en América Latina. Más adelante cito al Cmdte. Fidel Castro cuyas palabras son tan verdaderas, justo para esta situación.

Y es que no debemos olvidar que el pasado 13 de mayo, el Gobierno de Nicaragua (ante la presión de los partidos opositores, medios de comunicación, COSEP y conferencia episcopal) emitió una invitación a la Comisión de Derechos Humanos para que realizara una visita de trabajo a Nicaragua, con el objetivo de observar la situación de los Derechos Humanos, en el contexto de los sucesos del intento de golpe de estado. Dicha visita fue realizada entre el 17 y el 21 de mayo de 2018. El gobierno de Nicaragua brindó las facilidades a la Comisión para que realizara su trabajo libremente, proporcionando la información requerida, garantizando reuniones con las autoridades y atendiendo sus solicitudes.

Entonces, cuál fue la sorpresa cuando la CIDH emitió un informe con observaciones y recomendaciones preliminares, basado únicamente en información audiovisual y testimonios editados y manipulados por autoras/es y ejecutoras/es del intento de golpe de Estado, dándole plena veracidad a los mismos, sin haberle dado posibilidad al Gobierno de Nicaragua de pronunciarse sobre tales afirmaciones. Este informe preliminar completamente parcializado desató más violencia en Nicaragua.

En el año 2009, el Comandante Fidel Castro ya se preguntó: “¿Es que en esa podrida institución (OEA) existe una CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos)? Sí, existe, me respondió. ¿Y cuál es su misión? Juzgar la situación de los derechos humanos en los países miembros de la OEA. ¿Estados Unidos es miembro de esa institución? Sí, uno de sus más honorables miembros. ¿Ha condenado alguna vez al Gobierno de Estados Unidos? No, jamás. ¿Ni siquiera los crímenes de genocidio cometidos por Bush, que han costado la vida a millones de personas? No, ¡nunca!, cómo va a cometer esa injusticia. ¿Ni siquiera las torturas de la Base de Guantánamo? Que nosotros sepamos, ni una palabra.”

Supuestamente, la OEA es un organismo que defiende la soberanía de los países miembros. Sin embargo, el 7 de septiembre de 2018, durante la Cumbre por la Democracia, que se llevó a cabo en Miami, Luis Almagro (Secretario General de la OEA) pidió que invadan de una vez por toda a Venezuela.

El 10 de septiembre de 2018, el Canciller Jorge Arreaza en su intervención en el 39° Período de Sesiones del Consejo de Derechos Humanos manifestó: “Evidentemente, existen actores interesados en tratar de usar el tema de los derechos humanos para intervenir en Venezuela; en tratar de sembrar la matriz de la crisis humanitaria en Venezuela, con el objetivo de promover una intervención multilateral, internacional, violando su soberanía.”

Otro país que ha sido víctima de esta macabra organización ha sido Cuba. En enero de 1962 se realizó una Conferencia en Punta del Este, en la cual Cuba fue expulsada por ser acusada de “dar la espalda al sistema panamericano” y acercarse hacia la comunidad chino – soviética. Los argumentos norteamericanos sostenían que Cuba se había identificado con el comunismo y que estableció un régimen social, político y económico con esa doctrina. A pesar de haber sido expulsados de esta organización, Cuba ha sido el blanco principal de los Estados Unidos, utilizando siempre a la OEA como escudo para realizar sus acciones.

El Comandante Raúl Castro (1962) dijo: “De acuerdo con sus argumentos, argumentos de piratas, ellos pueden enviar sus aviones de reconocimiento, pasearse libremente sobre el suelo cubano, retratar nuestras posiciones militares y todos los dispositivos de defensa. Si nuestras baterías antiaéreas les abren fuego y los ahuyentan, esas acciones serán considerados como ofensivas, porque, según ellos, están autorizados por la OEA para vigilar a Cuba. Y, ¿quién es la OEA para meterse en los asuntos internos de nuestro país?”.

Con qué autoridad la OEA promueve los ataques a Cuba, Venezuela y Nicaragua, cuando en el resto de Latinoamérica y en los mismos Estados Unidos pasan cosas atroces que sí son dignas para criticar y para investigar si se violan los Derechos Humanos. ¿Qué pasa actualmente con la crisis de Argentina, Honduras, Costa Rica, Colombia, México y en los propios EEUU? ¿Cómo ha apoyado la OEA a Bolivia en su derecho fundamental a territorio marítimo? ¿Por qué la OEA no opina, o hace la vista gorda, sobre las grandes violaciones a los derechos humanos que ha llevado a cabo durante décadas el gobierno de los Estados Unidos contra la humanidad?

Evidentemente… la posición de la OEA tiene un enfoque meramente político y estratégico a favor del imperialismo yanqui. La OEA tiene una historia que recoge toda la basura de 60 años de traición a los pueblos de América Latina y no ha prestado un solo servicio a nuestros pueblos. La OEA es la encarnación de la traición.

“Nuestra posición es que ese organismo ha sido un instrumento de la penetración y del dominio imperialista en América Latina. Nuestra posición es que ese organismo tendrá que desaparecer. Nuestra posición es que algún día nosotros tenemos que estar unidos, los pueblos latinoamericanos, para llegar a ser una comunidad humana digna de respeto en el mundo, uniendo nuestras fuerzas para que no seamos lo que somos hoy, que somos víctimas de las agresiones. Históricamente esa institución simboliza la opresión imperialista sobre nuestros pueblos y cuando nuestros pueblos sean libres, esa institución desaparecerá. Y no hará falta OEA cuando exista una comunidad de pueblos latinoamericanos.”(Comandante Fidel Castro 1971) ¡Fidel, sabio y coherente como siempre!

¡Patria Libre, o Morir! ¡Venceremos!

Fuente del artículo: http://www.radiolaprimerisima.com/blogs/2079/

Comparte este contenido:

Entrevista a José Antonio Marina: Paradigmas educativos frente a frente.

Por: AlumnUsGlobal.

La educación española se encuentra en una de sus grandes encrucijadas. Por una parte, los cambios sociales, laborales y políticos exigen reformas en un sistema que muchos perciben como desfasado y exigen que incorpore las propuestas que provienen desde la innovación educativa. Por otro, se clama casi con unanimidad por alcanzar una estabilidad en el marco legal que dé fin a la sucesión de leyes y reformas que han complicado el trabajo de docentes.

En ese contexto, en ‘El Confidencial’ José Antonio Marina enfrenta el paradigma tradicional —centrado en enseñar, estandarizado, cuya principal figura es el profesor— con el nuevo —centrado en aprender, activo, cuyo protagonista es el alumno— para descartar sus fallos, recoger sus aciertos y generar un nuevo paradigma, el ultramoderno, que se base en el talento y que se guíe a través de una filosofía de la educación que aúne la complejidad de saberes que influyen en el entorno educativo.

En los últimos años se han sucedido las innovaciones, las nuevas metodologías y las propuestas de cambio. Sin embargo, esta avalancha de información puede resultar paralizadora.

Es un sistema de autodefensa. Ante esta proliferación de cosas que no puedo dominar, vuelvo a mis posiciones de siempre, porque sé cuánto pueden dar de sí. Además, una parte importante de los estudios de evaluación de estos sistemas está reivindicando métodos antiguos, como la enseñanza directa, del profesor al alumno. Por lo tanto, hay muchas cosas que están dando pie a que el movimiento antipedagógico esté cogiendo mucha fuerza, lo cual no es bueno, porque hay cosas de las que sabemos mucho más ahora. Hay una necesidad en el mundo académico de publicar o morir, así que se cuenta lo mismo con un nuevo nombre. Esto produce aburrimiento.

Con un problema añadido, que es que en educación es más difícil saber qué funciona o qué no. Muchas de estas propuestas suenan bien, pero no es fácil conocer su verdadera utilidad.

La evaluación educativa es trascendental. La que se ha puesto de moda es PISA, pero no nos dice nada sobre los métodos, solo de los resultados. Tenemos que tomar otro camino. PISA, por ejemplo, después de haber defendido que la ratio entre alumno y profesor no influía, acaba de reconocer que sí. No podemos andar con estos bandazos, porque como ha tenido tanto éxito, lo que les interesa a los gobiernos es salir bien. Les da igual que sea una educación que conviene a los ciudadanos, que ayude al desarrollo personal… Y eso está creando una homogeneización de los sistemas educativos al mismo tiempo que dicen que hay que fomentar la autonomía de los centros, la innovación y la creatividad. Nos faltan elementos para evaluar lo que funciona y lo que no. Ahí es donde deberíamos investigar mucho más.

La innovación educativa se ha convertido en un reclamo publicitario. ¿Cómo pueden los padres distinguir el grano de la paja?

Lo mejor es no fiarse solo de lo que dicen los papeles y visitar el centro para ver cómo funciona. En la teoría, un modelo puede ser bueno, pero en la práctica no. Que los padres sepan lo suficiente para que no les den gato por liebre presentándoles cosas que no están fundamentadas, que tengan un sentido crítico. La elección del centro es muy importante.

Me interesa el concepto de ‘talento’, distinto de ‘inteligencia’, que son unas capacidades básicas que se pueden medir, pero que se pueden aplicar bien o mal. Tenía un alumno en 1º de Bachillerato con 150 de coeficiente intelectual, pero que se hizo jefe de una banda de su barrio. Ahora tiene 25 años y está en la cárcel por tráfico de drogas. ¿Era muy inteligente o muy estúpido? Era inteligente porque lo decían todas las mediciones, pero era muy estúpido en la manera de utilizar esa inteligencia. ‘Talento’ es el buen uso de la inteligencia, que tiene que ver con elegir bien las metas, gestionar las emociones y las virtudes de la acción (tenacidad, capacidad ante la frustración…). Esto es en lo que tienen que centrarse.

¿Es la mejora de la Formación Profesional el futuro inmediato de la educación en España, como señalan tantas voces?

Creo que puede haber una trayectoria más parecida a la alemana: una persona hace Formación Profesional y luego va a la universidad. El problema surge porque España es una sociedad muy clasista, y el ascenso social no ha funcionado nunca. Una de las maneras era tener una carrera universitaria. Eso presionó a la baja a las universidades, que tuvieron una función social respetable, pero distinta a la que debían tener. Se trata de que sean universitarios que quieren estudiar, no que quieran poseer un título por cuestiones sociales, porque hemos producido una hipercualificación de puestos de trabajo.

Ahora mismo hay gente trabajando en puestos que no necesitan cualificación con títulos universitarios, que han desplazado hacia abajo a los que naturalmente debían ocuparlos y, además, se sienten muy frustrados. Debemos dignificar socialmente la FP, que sirve para resolver un problema inmediato de colocación. Abres una nueva vía. Comparativamente, tenemos muchos universitarios y poca formación profesional.

El paradigma tradicional y el moderno se miran con desconfianza. ¿Qué deberían aprender uno de otro?

En primer lugar, que los maniqueísmos son malos. En segundo, identificar lo bueno y lo malo de cada uno. Lo que tienen de malo los dos es que ninguno tenía una idea lo suficientemente potente de qué son la inteligencia y la memoria humanas y en qué consiste el proceso de aprendizaje. Ese es el centro de la pedagogía. Tiene que prolongarse con un análisis de las finalidades de la educación, de los contenidos para conseguir esas finalidades y de los métodos para enseñar. No tenemos una ciencia de suficiente nivel para decidir todos estos temas. La pedagogía se nos ha quedado pequeña, y por eso reclamo una ciencia de superior nivel. A falta de otro nombre, la llamo ‘filosofía de la educación’.

¿Cuál es la función de la educación? ¿Cuál es el papel del Estado?

Por ejemplo, ha influido mucho la idea que un paradigma y otro tienen de la liberad. En el tradicional, los niños son libres, pero son como los árboles, hay que tutorizarlos bien para que no se tuerzan. Es una idea recelosa de la libertad. En el nuevo, la libertad es lo genial, y se educa con más libertad. El niño nace perfecto, y la sociedad debe proteger su desarrollo autónomo. Eso es mentira, gran parte de las estructuras psicológicas las aprende en la sociedad, y ese ha sido un fallo que está en el origen del niño tirano.

La crítica que he hecho siempre a las competencias es que son a un único nivel, en ninguna se apela al pensamiento crítico. Intenté, cuando se publicaron, reclamar la novena competencia, la filosófico-crítica, pero cuando se habla de filosofía solo se habla de su historia. Necesitamos algo que, desde una visión más global, tenga una idea clara de lo que sabemos y podemos predecir.

Fuente de la entrevista: https://www.alumnusglobal.com/entrevista-jose-antonio-marina-paradigmas-educativos-frente-frente/

Comparte este contenido:

Tener un México “verdaderamente” conectado, el reto de López Obrador

América del Norte/ México/ 22.10.2018/ Fuente: www.20minutos.com.mx.

El gran reto en materia de telecomunicaciones de la administración de encabezará Andrés Manuel López Obrador, será tener un México verdaderamente conectado, es decir, que los servicios lleguen hasta…

El gran reto en materia de telecomunicaciones de la administración de encabezará Andrés Manuel López Obrador, será tener un México verdaderamente conectado, es decir, que los servicios lleguen hasta el último rincón del país, consideró el presidente de la Asociación Mexicana de Ingenieros en Comunicaciones Eléctricas y Electrónica (AMICEE), Raymundo Ábrego.

Y es que, aunque se dieron pasos importantes en este sexenio, se puede avanzar más si se acercan a instituciones de educación superior como el Instituto Politécnico Nacional (IPN) o la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), así como instituciones privadas, agregó.

“La conectividad no es una tarea fácil (…) y si bajamos a todos esos ingenieros que tienen experiencia, es más fácil avanzar, y finalmente eso permitirá generar industria, porque eso necesita el país”, aseveró en entrevista con Notimex.

Resaltó que el reto es poner a la vanguardia al país con la Revolución 4.0, donde se debe poner a la gente por delante para que cada uno de los servicios que necesiten, los tengan al alcance de un smartphone, tablet, computadora o un quiosco.

“Si México verdaderamente está conectado y puede llegar a todos estos lugares donde actualmente no hay una escuela, vía red pueden tomar clases y prepararse para que en un momento dado aspiren a ingresar al nivel medio superior o superior”, señaló.

Dijo que la tarea de López Obrador de alfabetizar a los jóvenes puede tener una alternativa en el e-learning (educación en línea), el cual aprovecha todas las facilidades que implica conectarse a la red.

“El e-learning está listo para que en un momento dado se pueda atender a todos esos miles de jóvenes que no tienen un lugar en los exámenes regulares que tienen las instituciones públicas para ingresar a estos niveles de estudio”, apuntó.

Además, Ábrego consideró que otro reto de la próxima administración es que las personas que integran el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tengan más conocimientos en la materia.

“Debe haber ingenieros profesionales en las áreas estratégicas que deben estar a cargo, porque hay pocos ingenieros y más de otras especialidades en un lugar donde se toman decisiones importantes para el país, como asignación de frecuencias”, expresó.

Dijo que la AMICEE está dispuesta a colaborar con el gobierno de López Obrador, para que a través de los expertos que integran la asociación pueden participar en la revisión de convocatorias o proyectos que ya estén en marcha en materia de telecomunicaciones.

“Buscamos ser el vínculo y la gente que es egresada en una carrera de comunicaciones eléctricas y electrónicas o ramas afines que pueden ser importantes para el desarrollo del país, en la AMICEE pueden encontrar un lugar donde crecer”, finalizó.

Fuente de la noticia: https://www.20minutos.com.mx/noticia/434817/0/tener-un-mexico-verdaderamente-conectado-el-reto-de-lopez-obrador/

Comparte este contenido:

SUTEBA: Parar 48hs el 24 y 25 / Movilizar al Congreso el miércoles 24

América del Sur/ Argentina/ 22.10.2018/ Fuente: mst.org.ar.

El ministro de Economía Lacunza, tildó de “intransigentes” a la docencia bonaerense por querer un aumento igual o por encima de la inflación récord que generaron con su gobierno del FMI, Vidal y Macri, con el aval del PJ que quiere votarles el durísimo ajuste del Presupuesto 2019.

Por eso debemos parar por 48hs el 24 y 25 junto con SUTEBA Multicolor y movilizar masivamente al Congreso este miércoles 24 para que no pase este ajuste nacional y educativo. En ese marco, hacer asambleas para exigir a la Celeste de SUTEBA y CTERA, y al Frente Docente Bonaerense que llamen a parar 48hs esos días y no solo al paro nacional del 24. Con fuerte movilización al Congreso.

Si no lo hacen, en cada escuela y distrito debemos ratificar parar 48hs esos días 24 y 25, con las Seccionales de SUTEBA Multicolor que sí convocan, al votarlo en el Plenario Provincial de Delegados con mandato de base, realizado tras la masiva movilización y paro de la otra semana a la gobernación.

Como es Vidal la que quiere mostrarse “intransigente”, con SUTEBA Multicolor resolvimos otra reunión para dar continuidad a la lucha. Pero no sólo el macrismo ajusta, sino también el PJ y los K. Por eso hay paros docentes en Entre Ríos, en Chaco, en Santiago del Estero, en Neuquén contra el operativo Aprender y en Santa Cruz, donde hubo medida de fuerza ¡el sábado 20! Porque Alicia Kirchner decretó una Jornada Institucional de “carácter obligatorio” ese día. Y dio solo el 13% de aumento salarial…

Acá Vidal decía no tener plata, pero con la lucha apareció y llevó al aumento del 19% al 30%. Siendo aún insuficiente, ¡es un avance que muestra que podemos ir por más! Por eso el camino no es la unidad con el PJ, los K y la Iglesia peregrinando a Luján, con misas en La Plata o reuniones con los obispos para medien en el conflicto docente. Los resultados de esa intervención eclesial los vemos en Astilleros, donde promueven la “paz” para levantar la lucha, firmando actas por detrás de lo que se puede sacar.

Luego del parazo nacional de 36hs y las movilizaciones, necesitamos darle continuidad con un paro nacional de la CGT y las CTA de 48hs y rodear el Congreso el 24 para impedir que pase el presupuesto de ajuste de Macri y el FMI que el PJ y otros se preparan a votar.

Por responsabilidad de la dirigencia que frena y divide, cada día avanza el ajuste. No podemos esperar al 2019 como piden la Celeste de SUTEBA, el PJ y los K. Macri, Vidal y el FMI se tienen que ir ahora. Y llamar a elecciones a diputados para una Asamblea Constituyente libre y soberana donde el pueblo debata y decida sobre todo: qué hacer con los salarios; cómo dejar de pagar la usuraria deuda externa; eliminar los millonarios subsidios a la Iglesia y empresarios de la enseñanza; aumentar ya el Presupuesto Educativo al 10% del PBI; triplicar el monto del Incentivo y pasarlo al básico con fondos de la Nación, entre otras medidas.

En ese camino, para frenar a la derecha de los Macri y los Bolsonaro, llamamos a unir a toda la izquierda, al Sindicalismo Combativo, al movimiento feminista, disidente y la juventud. Tanto en las luchas como en un gran frente para las elecciones. Te invitamos a sumarte a las asambleas de Alternativa Docente, de ANCLA y el MST. Y a que vengas al gran acto el 10 de noviembre del MST en Congreso para que seas parte y nos ayudes a fortalecer esta nueva alternativa.

Alternativa Docente, SUTEBA Multicolor

ANCLA, Agrupación Nacional Clasista Antiburocrática / MST

Fuente de la noticia: https://mst.org.ar/2018/10/22/suteba-parar-48hs-24-25-movilizar-al-congreso-miercoles-24/

Comparte este contenido:

Cortometraje Monsterbox: Educación Emocional. Amistad.

Por: Clínica Cattell Psicólogos en Murcia.  

Monsterbox es un corto de animación creado como proyecto de fin de estudios gráfico por ordenador en 3D de la Escuela de Arte y Diseño Bellecour.
En el cortometraje vemos la amistad que surge entre un anciano y una niña con unos amiguitos tan traviesos como ella. La amistad como las plantas hay que cultivarla, hay que poner algo de tu parte para que florezca.
Cortometraje dirigido por Ludovic Gavillet Derya Kocaurlu, Lucas Hudson and Colin Jean-Saunier.
Más información sobre los creadores y productores: http://www.bellecour.fr/

Fuente de la reseña: https://www.youtube.com/watch?v=OczEHXRU9WU

Comparte este contenido:

Una década en España a vueltas con la enseñanza infantil de 0 a 3 años desde el Plan Educa 3

Por: CLM24.

El Gobierno y Unidos Podemos han consensuado estos días unos Presupuestos para un Estado Social que contemplan la universalización de las escuelas entre 0 y 3 años como medida para reducir la desigualdad y mejorar la conciliación de la vida laboral y familiar

El primer ciclo de la Educación Infantil, el que abarca la escolarización de los 0 a los 3 años, se lleva intentando impulsar en España desde hace una década, pues fue en 2008 cuando se puso en marcha el Plan Educa 3, precedente de las Escuelas 0-3 años que ahora constan en el acuerdo de Presupuestos.

El Gobierno y Unidos Podemos han consensuado estos días unos Presupuestos para un Estado Social que contemplan la universalización de las escuelas entre 0 y 3 años como medida para reducir la desigualdad y mejorar la conciliación de la vida laboral y familiar.

Además, se asegura que esa educación temprana es un potente factor para combatir el fracaso escolar.

Similares argumentos esgrimió el Ejecutivo, también socialista, de José Luis Rodríguez Zapatero cuando hace diez años puso en marcha el Plan Educa 3, que preveía la creación de 300.000 plazas de enseñanza infantil de entre 0 y 3 años hasta 2012.

Pero en ese año, los recortes puestos en marcha por el Gobierno del PP lo aparcaron.

Desde entonces hasta ahora, distintos partidos con iniciativas en el Congreso y el Senado han instado a restituir dicho plan o a avanzar en la escolarización temprana y gratuita, que defienden también con varios programas algunas comunidades.

Aducen similares opiniones a la expresada el pasado mes el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Ángel Gurría: los escolarizados de 0 a 3 años tienen mejores resultados académicos más adelante y redunda positivamente en la vida profesional.

Son cinco las comunidades que superan la tasa neta de escolaridad de 0 a 2 años en España, que se encuentra en el 36,4 %: País Vasco (52,8 %), Madrid (47,2 %), Galicia (43,6 %), Andalucía (40,9 %) y Cataluña (37,9 %).

A la cola en esta tasa está la Ciudad Autónoma de Ceuta (13,2 %) y las Comunidades de Canarias (16,6 %) y Murcia (19,1 %), de acuerdo a los datos del Ministerio de Educación del curso 2016-17.

No obstante, algunas regiones con altas tasas de escolarización en edad temprana no ven correspondencia en ello con buenos resultados en las conclusiones del estudio PISA para Lectura, Ciencias y Matemáticas.

Es el caso de Andalucía, comunidad donde, según sostuvo esta semana la vicesecretaria Sectorial del PP, Isabel García Tejerina, un «niño de 10 años sabe lo que uno de 8 en Castilla y León»; luego matizó recalcando que «los niños y profesores andaluces son de 10» pero la gestión educativa de 40 años de gobiernos socialistas era «absolutamente ineficaz».

Si se estudia el informe PISA 2015 sobre el nivel de competencias de los alumnos de 15 años, Andalucía obtuvo 479 puntos en Lectura, 466 en Matemáticas y 473 en Ciencias cuando la media en España fue de 496, 486 y 493, respectivamente.

Por otro lado, si el 36,4 % de los niños de 0 a 2 años están escolarizados, ello implica que un 63,6 % no lo está y permanece en casa al cuidado de padres, abuelos o cuidadores.

La escolaridad obligatoria en España comienza a los 6 años aunque a los 3 años la incorporación es prácticamente plena, llegando al 96,3 %.

También con datos del curso 2016-17, la tasa de escolarización de los menores de 1 año es del 10,9 %; entre los de 1 año es del 38,4 %; y del 58,7 % entre los de 2 años.

En el pasado curso 2017-18, en el primer ciclo de Infantil estaban matriculados 468.652 alumnos, 52 % niños y 48 % niñas y el 51 % de todo este alumnado acudía a centros públicos, el 15, 1 % a concertados y el 33,9 % a privados.

El siguiente cuadro recoge, por CCAA, las tasas netas de escolarización de 0 a 3 años (curso 2016-17):

CCAA          0 años   1 año   2 años   0-2 años   3 años
=========================================================
TOTAL         10,9     38,4    58,7     36,4        96,3
Andalucía      9,8     44,4    67,1     40,9        96,9
Aragón        10,9     37,5    55,5     35,2        95,0
Asturias       8,7     21,3    31,2     20,6        97,2
Baleares       5,9     22,3    31,6     20,1        93,3
Canarias       6,3     16,5    26,4     16,6        93,4
Cantabria      3,4      9,0    68,9     28,0        96,5
C. y León      6,0     22,2    34,3     21,2        97,6
C.-La Mancha   9,9     35,1    55,4     33,8        96,8
Cataluña      10,3     41,4    60,6     37,9        96,0
C. Valenciana  8,9     33,9    52,2     32,2        96,1
Extremadura    8,0     30,0    46,5     28,4        98,5
Galicia       16,7     45,2    67,8     43,6        97,1
Madrid        17,7     51,2    71,5     47,2        95,6
Murcia         3,7     20,0    32,7     19,1        97,1
Navarra        6,9     28,9    42,3     26,4        97,5
País Vasco    17,5     45,5    92,9     52,8        98,7
La Rioja       9,8     38,3    57,7     35,9        97,0
Ceuta          2,4      9,1    27,1     13,2       100
Melilla        4,5     18,3    39,1     21,3        86,2

Fuente de la reseña:https://www.clm24.es/articulo/sociedad/decada-vueltas-ensenanza-infantil-0-3-anos/20181021182113223319.html
Comparte este contenido:

La OCDE y el futuro de la reforma educativa

Por: Mauro Jarquín Ramírez.

 

La reforma educativa partió del diagnóstico de que la educación mexicana no era de calidad debido básicamente a dos cosas: mal desempeño docente e ineficiente administración escolar. En este tenor  -y al más puro estilo del gerencialismo educativo internacional impulsado por la OCDE y el Banco Mundial- los reformadores consideraron que, para impulsar la calidad educativa, era necesario hacer del profesorado un objeto de intervención, a través de la creación de un marco institucional de control docente e incertidumbre laboral. Asimismo, dicha política debía ser acompañada con la construcción de nuevas directrices administrativas en las escuelas, apegadas a las lógicas del new public management.  El simplista supuesto subyacente de todo esto residía en esperar que, ante las transformaciones de los insumos de trabajo (docentes), la “mejora” en los insumos de capital (infraestructura) y la gerencialización del proceso administrativo, los productos escolares, medidos en pruebas estandarizadas de aprendizaje, mejorarían sustancialmente, algo que incluso en los propios términos de los reformistas no ha ocurrido[1].

Sin embargo, a pesar del rechazo que el profesorado y las comunidades educativas han mostrado a la reforma y los valores que la impulsaron, esta sigue operando, aunque de manera desigual, en los distintos niveles del sistema educativo mexicano, modificando paulatinamente el ambiente laboral del profesorado y con ello, transformando también de manera sutil en las comunidades educativas el “sentido común” sobre las tareas, fines y procesos de la educación pública. El gobierno de los números, los estándares, las evaluaciones y el control docente en las escuelas se ha impuesto por la fuerza, se ha mantenido por la ley y se ha justificado por la razón intelectual de ciertos “expertos” en educación, consultores internacionales y personeros de grupos de interés, cuya mayor inspiración son los lineamientos educativos gerenciales de entidades multilaterales, las cuales se han visto sumamente interesadas en consolidarse como actores centrales en los procesos de gobernanza educativa nacional.

Al respecto, es de resaltar la particular persistencia que la OCDE ha mostrado con el paso de los años en su campaña de consolidación como el referente a seguir en la política educativa. Para lograrlo, ha echado mano tanto de su capacidad de presión política internacional, como de la construcción de alianzas con determinados actores del sistema educativo mexicano que se han encargado de difundir sus lineamientos educativos por todas partes donde han podido, presentándolos como novedosos, “de avanzada” y hasta progresistas. En ese sentido, basta mencionar, por ejemplo, la colaboración constante entre Andreas Schleicher, Director de Educación de la OCDE con la organización Mexicanos Primero.

La insistencia de la OCDE  por mantener políticas gerenciales en educación ha sido constante desde el año 2010, cuando desarrolló propuestas centrales que nutrirían la posterior reforma educativa, pero se ha agudizado en los últimos meses. Durante su Participación en la reunión «El Servicio Profesional Docente 2014-2018: Alcances, Beneficios y Desafíos”, organizada por la SEP el pasado 15 de Febrero, Gabriela Ramos, Directora OCDE y representante del G-20, dijo: “Desde la OCDE celebramos que muchas de las medidas introducidas en materia de selección y formación docente, estén alineadas con las mejores prácticas internacionales”, para después completar: “sin embargo, esta es la OCDE, tenemos algunas recomendaciones […] tenemos que insistir en continuar con estos esquemas que se han aprobado.” Ideas similares desarrolló la organización en el documento “Education Policy Outlook México”, publicado en marzo pasado, en donde reconoce favorablemente las políticas realizadas para lograr la “calidad” y “equidad” educativas, como la autonomía escolar y la consolidación de la autoridad evaluadora. De igual forma, insiste en la necesidad de dar continuidad a los esfuerzos por “fortalecer la profesión docente” y mantener las políticas establecidas hasta el momento.

Ante el cambio de gobierno y el debate generalizado sobre el rumbo educativo del país, la OCDE ha mantenido su punto de vista, tal como lo expresó a inicios de septiembre pasado, cuando en la presentación del documento “Education as a Glance 2018”, Gabriela Ramos expresó que habían elementos “muy positivos” en la reforma educativa, que debían ser “resaltados” y tomados en cuenta. Sin embargo, Ramos también afirmó: “si hay elementos positivos que se puedan rescatar para el beneficio de los niños y los maestros de México, les damos la bienvenida”[2], con lo cual abrió la posibilidad de ciertos cambios en la reforma, cambios en los cuales la propia OCDE espera estar presente al tener “los mejores datos”, “la mejor evidencia” y “los mejores análisis”.

La OCDE pasa por alto que el descontento no radica en una disposición particular, sino en el intento global por mercantilizar la educación básica, lo cual no se solucionará “mejorando”, por ejemplo, la evaluación docente. Será tarea del gobierno entrante tomar las riendas de la educación nacional y analizar democráticamente la reforma, debatir lo necesario y, desde luego, cumplir con sus promesas de campaña.

[1] http://www.jornada.com.mx/2018/09/25/sociedad/035n1soc

[2] http://www.eluniversal.com.mx/nacion/la-reforma-educativa-no-es-perfecta-ocde

Comparte este contenido:
Page 1147 of 2591
1 1.145 1.146 1.147 1.148 1.149 2.591