La hora ha llegado para los 1.010 chavales de entre once y doce años que cursan 6º. curso de Educación Primaria en los 34 colegios que imparten este nivel de enseñanza en el territorio de Arousa. Siendo precisos, para aquellos cuyas familias decidan enviarlos hoy a clase. Porque uno de los absurdos que entraña la aplicación de esta controvertida reválida es la posibilidad de que los alumnos se queden en casa, como muestra de disidencia ante una de las medidas más polémicas de cuantas contiene la LOMCE. Y no son pocas. La confusión sobre la utilidad y los objetivos que persigue esta prueba externa es lo único que verdaderamente está claro ante el inicio de los exámenes. Ni siquiera la postura de los padres es unánime. En general, las AMPA arousanas rechazan en redondo la convocatoria, pero no existe un criterio homogéneo ante la división de opiniones que se detecta en muchos centros.
«Teño claro que o meu fillo non vai ir, pero hai algúns pais que argumentan que as leis están para cumprilas e si van mandar os seus, así que a decisión queda nas mans de cada quen», explica una madre desde Carril. En Rubiáns, en cambio, la asociación se ha posicionado frontalmente en contra de la reválida, haciéndolo constar expresamente en el último consello escolar. En algunos centros, son las AMPA las que han asumido la tarea de informar a las familias. En otros, sus respectivas direcciones han organizado reuniones explicativas. Por fin, no faltan colegios en los que son los tutores de los dos cursos concernidos quienes tratan de desbrozar la maraña de unos exámenes cuyo sentido último nadie acierta a explicar.
Lo que dice la LOMCE
Uno de los puntos que más inquietud generan se refiere a los efectos de estos exámenes en el expediente de los alumnos. La nota informativa que la Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria ha difundido, a fin de tranquilizar a las familias, sostiene que las consecuencias de la reválida serán nulas, sea cual sea la nota que obtenga el chaval. Sin embargo, el AMPA de O Piñeiriño advierte de que esta afirmación «non coincide co imperativo legal establecido na LOMCE no seu artigo 20.2 e o documento do Ministerio de Educación, Cultura e Deporte, que baixo o título Marco Xeral insiste en que ??se terá especialmente en conta o resultado da proba individualizada?? para a avaliación final do alumno».
Esta puntualización forma parte del escrito que tendrán que presentar en sus respectivos colegios aquellos padres que se nieguen a que sus hijos realicen las pruebas. El documento considera que la reválida es «inútil e antipedagóxica», que desautoriza la labor de evaluación continua que realizan los profesores a lo largo del curso, y que dilapida recursos que deberían invertirse en incrementar medios y personal en los centros. El turno de 6º. se extiende entre hoy y el viernes. Los días 24 y 25 le tocará a 3º.
Para el viceministro de educación provincial, el sistema fue en desmedro de la adquisición de conocimientos y generó distorsiones que se evidenciaron mas aún en aquellas escuelas que albergan a población vulnerable.
El sistema que regía desde el año pasado en las escuelas bonaerenses que eliminó los aplazos «terminó siendo una pedagogía para los pobres» ya que fue en desmedro de la adquisición de conocimientos y generó «distorsiones» que se evidenciaron mas aún en aquellas escuelas que albergan a población vulnerable, afirmó Sergio Siciliano, viceministro de Educación provincial.
El funcionario explicó así la decisión de la Dirección de Cultura y Educación que impulsó volver a implementar el aplazo, a través de una votación que se realizó el jueves pasado en el Consejo General con 4 votos a favor y 3 en contra.
Ahora a partir del 1 de junio los docentes podrán calificar nuevamente con 1, 2 y 3 a los alumnos desde 4° a 6° grado, mientras que para los chicos de 1° a 3° a nivel conceptual la escala irá de «insuficiente» a «sobresaliente», pasando por «regular, bueno y muy bueno».
«No es que se eliminan los aplazos tal como apareció en los medios sino que es un cambio en la concepción de la evaluación hacia los alumnos y el Consejo entendió que la decisión tomada el año pasado no había funcionado», aseguró Siciliano,
El viceministro destacó que hablando con los docentes en las escuelas nos referían que al no poder poner aplazos muchos alumnos pasaban a otro nivel sin haber adquirido los suficientes conocimientos y esto se notaba en las escuelas socialmente más vulnerables.
La resolución «terminó siendo una pedagogía para los pobres» dijo Siciliano que habló de situaciones de distorsión y que muchos docentes «no se les explicó bien el sistema de calificaciones ya que históricamente estaban acostumbrados a calificar de uno a diez».
«Queremos que la nota baja no sea punitiva» dijo Siciliano y apuntó que no se trata de una medida estigmatizante ya que «es más estigmatizante para el joven presentarse a un trabajo y ser rechazado por no tener los conocimientos necesarios luego de haber completado el secundario».
Entre las situaciones de distorsión que había generado la anterior resolución, están aquellos docentes que no podían aplazar a un alumno y recibían presiones de parte de los directores para hacerlos pasar de grado o que muchos chicos no pudieran entender la letra cursiva estando en quinto grado.
«Sabemos de estas situaciones y también que esta medida no implica calidad educativa en si misma hay que acompañarla de otros hechos como capacitación docente y mas acompañamiento a los alumnos que oportunamente estaremos anunciando», dijo Siciliano.
El director de Educación, Alejandro Finocchiaro, precisó que «esta medida es un símbolo sabemos que no implica en si misma recuperar la calidad, queremos poner de relieve un estudio inclusivo, que haya clases todos los días y que los chicos aprendan lo que tienen que aprender».
Finocchiaro aseguró además que «esto es una pelea cultural para ir en contra de que a un chico no le de lo mismo sacarse un diez que sacarse un uno, que hay que trabajar para sacarse ese diez y hay que hacer méritos para ello».
«El mérito en la escuela tiene que volver-añadió el director de Educación- si un docente aplaza a un chico ese alumno debe tener el esfuerzo, la tenacidad y la capacidad para revertir ese aplazo».
«La calidad educativa se construye sabiendo donde estamos parados, capacitando a los docentes, adaptando la escuela al entorno del siglo 21» dijo Finocchiaro y aseguró que lo que se venía haciendo hasta ahora era «un fraude a la tarea educativa»
Los gremios docentes consideraron que el cambio del régimen de clasificación para el nivel primario, con el regreso de los aplazos, fue una medida «apresurada y unilateral» del gobierno provincial, y señalaron que debió consultarse primero con los maestros.
El secretario de Suteba, Roberto Baradel, dijo que «debería haberse hecho una consulta, preguntar a los docentes, cómo funcionó el régimen anterior; fue una medida apresurada e inconsulta».
«Además, están equivocados al cambiar el régimen de calificaciones a mitad de año», sostuvo el dirigente educativo en declaraciones a Radio Vorterix.
Baradel sostuvo que «el aplazo a una persona que no se esforzó está bien, pero en el primer ciclo de la primaria es otro el concepto y las variables que deben manejarse».
Por su parte, Miguel Díaz, dirigente de la Unión de Docentes de la provincia de Buenos Aires (Udocba), sostuvo que «la discusión debe pasar por el aprender, por qué tipo de educación queremos para que todos los chicos estén comprendidos, una visión más humana».
«El 40 por ciento de los pibes de la provincia de Buenos Aires está mal alimentado y la falta de alimentación va a producir determinados efectos, si lo expulsás, a dónde lo metés, no tiene futuro».
«Yo repetí dos veces, y he terminado como docente de plástica, he sido una persona feliz, y me ubiqué porque la escuela estatal me dio una oportunidad y eso no es estigmatizante», concluyó.
Argentina/09 de mayo de 2016/Fuente: Entorno inteligente
El Clarín / Aplazar o no aplazar. Esa es la cuestión. La Dirección General de Cultura y Educación de la provincia de Buenos Aires acaba de reinstalar los «insuficiente», los «sobresaliente» y los aplazos en sus escuelas primarias. Esta forma de evaluación había desaparecido de los boletines a principio de 2015, cuando la provincia era gobernada por Daniel Scioli. Ahora, bajo la gestión de María Eugenia Vidal, se dio marcha atrás con la medida y desde junio los docentes volverán a esas escalas de calificación.
«Es una medida que devuelve sentido común al sistema educativo: fija un patrón claro respecto de lo que está bien y lo que está mal, y eso ayuda al sistema y a los chicos», dijo Gustavo Iaies, especialista en Educación y director del Centro de Estudios de Políticas Públicas (CEPP). Para él, «ahora hay que trabajar en que los chicos aprendan y puedan cumplir con el patrón de aprobar».
Silvina Gvirtz, que estuvo a cargo de la Dirección General de Cultura y Educación provincial entre 2011 y 2012, sostuvo: «Hay un sector que veía un problema en que no hubiera aplazos; se enteró y dijo ‘¡Qué barbaridad!’. Reinstalar los aplazos, creo, es una respuesta más política que técnica hacia esos sectores, pero no transforma el sistema educativo». Según la pedagoga, «los estudios internacionales demuestran que la repitencia genera baja autoestima y menor rendimiento, y no genera que el chico aprenda más. Medidas así no resuelven el problema de la repitencia sino que sólo le cambian el nombre a las cosas».
Andrea Alliaud, doctora en Educación, explicó: «El sistema de evaluación que desmantelan hacía hincapié en la trayectoria del estudiante, más que en su rendimiento en un momento preciso. Su virtud era evaluar el recorrido, y creo que tenía buenas intenciones porque no todos los alumnos aprenden al mismo ritmo». Para la especialista «el desafío es que el sistema de evaluación de las escuelas contemple esos tiempos de aprendizaje diferentes». En coincidencia con Gvirtz, Alliaud consideró: «Una mala nota puede desestimular el proceso de aprendizaje».
En la vereda de enfrente se para Alieto Guadagni, director del Centro de Estudios de la Educación Argentina, que evaluó: «La calidad educativa de la Provincia está en franco retroceso, y esta medida contribuye a mejorar el rendimiento de los chicos. El argumento de que una mala calificación estigmatiza es muy flojo: la única estigmatización es la ignorancia».
Consultado por Clarín sobre el argumento de que en los últimos años las escuelas se centraron en su rol de contención social y eso, en algunos casos, llevó a apoyar el fin de las «malas notas», Iaies señaló: «La escuela contiene cuando enseña». Algo similar aseguró Guadagni: «Esto puede contribuir en el nexo entre los chicos y la escuela porque restaura el valor del esfuerzo del estudio».
Habrá que ver cómo funcionan estas viejas nuevas calificaciones en las evaluaciones internacionales de Educación.
Educación aclara que este año no cuentan para nota
Puerto Rico/, 4 de mayo de 2016 / Por Gloria Ruiz Kuilan / El Nuevo Dia
Un estudiante de undécimo grado, cuya identidad no revelamos por ser un menor, colocó en su cuenta de Facebook una foto de las pruebas META, administradas por el Departamento de Educación (DE), con un mensaje en el que cuestiona por qué se toman en consideración para la evaluación del desemepeño académico de los alumnos del sistema público de enseñanza.
“Sinceramente intenté hacer lo mejor que pude. En esta primera parte, de 33 ejercicios, logré hacer bien 2 ejercicios. Estoy en el grado 11-1 de la escuela vocacional Ana D. Flores Santana (en Fajardo). Soy estudiante del cuadro de honor. Tengo buenas notas y jamás en mi vida he escuchado ni un ¼ de lo que dice aquí. Departamento de Educación coja las cosas en serio porque así no vamos para ningún lado”, lee el mensaje a puño y letra del estudiante colocado en la prueba bajo la pregunta #27.
El año pasado, el secretario de Educación, Rafael Román, anunció que las controvertibles Pruebas Puertorriqueñas de Aprovechamiento Académico (PPAA) serían eliminadas porque no necesariamente reflejaban los logros alcanzados por un alumno en el salón de clases.
En cambio, las pruebas serían sustituídas -a partir de este año- por un sistema de evaluación denominado Medición Educativa para la Transformación Académica de Puerto Rico (META-PR). Dichas pruebas serían obligatorias y su resultado equivaldría a una nota para cada estudiante. Esas pruebas, al igual que las PPAA, serían para estudiantes de tercero a octavo grado y de undécimo. Las pruebas de español, matemáticas e inglés se les administran a estudiantes de tercero a octavo grado, así como a los de undécimo. Las de ciencias solo las toman los estudiantes de cuarto, octavo y undécimo. El estudiante que repruebe una materia deberá tomar clases en verano para aprobar el grado, según había trascendido.
Tras la publicación del post, la madre del estudiante, fue citada ayer martes a la escuela vocacional, indicó el alumno a través de su cuenta en las redes sociales. El Nuevo Día trató sin éxito de comunicarse con los padres del menor. Al llamar a la escuela vocacional, se nos indicó que la directora, Hilda Collado Báez, estaba ocupada.
La publicación del post de este estudiante ha dado pie a otros. Por ejemplo, en Utuado un estudiante de la escuela vocacional Antonio Reyes Padilla también manifestó su repudio a las pruebas.
“No soy estudiante de 4 puntos. Pero sé que puedo dar más que los que lo son… pero por culpa del sistema educativo y por culpa de no sacar una A de 100%, pierdo la oportunidad de elegir cuál será mi futuro como les pasa a miles de estudiantes como yo que saben que son talentosos y por un College Board y esta prueba, no lo logran”, indica el estudiante en la prueba.
El presidente de la organización magisterial, Únete, Emilio Nieves, dijo estar al tanto del malestar del estudiantado.
“Es un ejemplo de tantos que se están dando en el País en este proceso, con un mensaje y contenido que no ha sido explicado a los estudiantes. La preocupación es que se utilice el resultado para evaluarlos”, dijo.
Destacó que hay confusión entre estudiantes y maestros porque supuestamente mientras el DE había dicho en una carta circular que la nota proveniente de las pruebas META de este año no contaría y sería un proyecto piloto, en un campaña publicitaria se dice lo contrario.
“Lo que el DE no acaba de aclarar es este juego”, sentenció Nieves.
Sin embargo, Harry Valentín González, principal oficial académico del DE, aclaró que las pruebas META -de este año- no tendrán notas por lo que no serán tomadas en consideración para evaluar académicamente al estudiante. Eventualmente, sí equivaldrán a una nota aunque sería por materia por año hasta el 2019, agregó. Por ejemplo, para el año académico 2016-17 tendría nota la prueba de español. Eventualmente, habrá nota para la prueba de la materia de inglés, ciencias y matemáticas.
“Son piloto este año. Este año, a ningún estudiante le va a contar”, dijo Valentín.
En cuanto al estudiante de Fajardo que tomó foto a la prueba, Valentín dijo que el asunto es evaluado por una unidad del DE que vela por la seguridad de las pruebas.
“Lo que sucede es que existe la libertad de expresión. El estudiante puede expresar lo que él entienda, pero el retrato de la prueba es una violación a las medidas de seguridad que firmó el maestro, el estudiante y los padres”, sostuvo Valentín, quien adelantó que el estudiante puede recibir, al menos, una amonestación verbal.
Rechazó que el repudio a las pruebas expresado por estos estudiantes sea sintomático de un mayor malestar.
“El concepto repudio está generalizado porque a través del último mes han sido los estudiantes los que han hecho manifestaciones y campañas a favor de las pruebas, de la importancia de que META cuenta. No creo que haya repudio sino un estudiante que se quiso expresar”, afirmó.
Resumen: La secretaria de Educación del Reino Unido, Nicky Morgan , manifestó que las nuevas pruebas de la escuela primaria «no se trata de pasarlas o fallarlas», posución que fue objeto de burla de los directores asistentes a la conferencia realizada en la Asociación Nacional de Directores de Escuela, participación que además fue ininterrumpida por abucheos y risas escépticas, ante la crítica de Morgan quien acusó de sexista a uno de los participantes quien le profirió una pregunta. Russell Hobby, el secretario general del NAHT, dijo a los delegados que estaba preocupado de que la brecha entre el gobierno y la profesión docente se amplía.
Nicky Morgan, the education secretary. Photograph: Nick Ansell/PA
The education secretary, Nicky Morgan, was met with derision from headteachers after telling them that new primary school tests were “not about pass or fail”.
Morgan’s appearance at the National Association of Head Teachers conference in Birmingham was punctuated with heckling and sceptical laughter, and came close to degenerating further when Morgan accused a questioner of sexism.
Simon Kidwell, a headteacher from a primary school in Cheshire, asked Morgan to consider easing the marking rules to give students with disabilities such as dyslexia more leeway.
When Morgan said she was reluctant to make further changes with the tests only a few weeks away, Kidwell followed up: “Are you in charge of the department or is Nick Gibb?” – a reference to the schools minister regarded as responsible for the new tests – and received sustained applause from his colleagues.
“I’m not going to dignify that sexist remark with a comment,” Morgan responded, provoking boos from the audience.
Tony Draper, a primary school head in Milton Keynes and the NAHT’s outgoing president, tweeted:
#NAHT2016 much anger that Nicky Morgan hid behind a «sexist» comment that every delegate clearly knows was not-inadequate judgement Nicky
Morgan also said parents should not take part in a boycott planned for next Tuesday in protest at the new assessments, calling it “damaging”.
“Keeping children home even for a day undermines their education,” she said. “I urge those running these campaigns to reconsider their actions.”
Earlier, Morgan elicited a loud, sceptical response from the nearly 500 mainly primary school heads when she declared: “This is not about pass or fail, this is about knowing how children are making progress at the end of their primary school years.”
Heads later pointed out that under the government’s policies, pupils who failed the key stage two tests in English and maths would be forced to re-sit them in their first year of secondary school.
Russell Hobby, the NAHT’s general secretary, told delegates he was worried that the gap between the government and the teaching profession was widening.
In her speech Morgan offered a concession to headteachers concerned that new, tougher tests in year six would lead to many schools being labelled as failing. She said the proportion of primary schools likely to be classed as failing the government’s floor standards for key stage two tests would be frozen at the same level level as last year.
“I do not want people to be fretting and thinking that somehow it means many, many more schools are going to be below the floor standards this year. That is not what we intend,” Morgan said.
The shadow education secretary, Lucy Powell, said Morgan had been warned for months about the problems with the new assessments.
“Now the government is being forced to water down its own performance measures just days before the primary Sats tests are due to start. The chaos this government is causing in the exams and assessment system is staggering, and Nicky Morgan has some serious questions to answer,” Powell said.
Morgan otherwise stuck to her guns on the new assessments and the policy of forcing all state schools to become academies by 2022, which she described as allowing schools to “make the right choice” – to which two delegates shouted: “Rubbish!”
The end of Morgan’s speech was met with tepid applause, and her arguments failed to move the delegates, who later voted overwhelmingly to reject compulsory academisation.
The normally moderate union also passed a motion supporting industrial action as a last resort to defend comprehensive education.
Hace unos días, oía a un periodista de TVE comenzar su entrevista a Iñigo Méndez de Vigo, ministro de Educación, con el habitual “España sale mal parada en el informe PISA”. Es falso, pero se repite. Poco antes, el pasado febrero, el diario El Mundoeditorializaba sobre lo mismo: “los deficientes resultados que año tras año cosechan nuestros alumnos en los informes PISA”, solemnizaban, sin aportar, por supuesto, una sola referencia concreta a esta evaluación internacional de la OCDE. Lo que importa es el objetivo central de los neoliberales, el ataque a las joyas del Estado del Bienestar, de las que la Educación es la más débil de la manada. Van a por ella, a saco.
Para hacer creer que la enseñanza pública es un desastre, no les importa falsear los resultados de estas evaluaciones internacionales. De hecho, España, en comparación con los países europeos de nuestro entorno, consigue unos resultados similares a los de Francia, Suecia o EEUU. Resumiendo, si traducimos las puntuaciones a notas escolares, donde Finlandia obtendría un 10, el sistema educativo español conseguiría un 9,3 en esas pruebas. Pero lo que importa, mezclando maliciosamente fracaso escolar, porcentaje de repetidores o abandono, con datos manipulados de PISA, es debilitar la imagen de la enseñanza pública.
Hace tres años, en mayo de 2013, en la Fundación Areces, en Madrid, el gurú internacional de la doctrina neoliberal sobre Educación, Eric Hanushek, como en un acto religioso, impartió a los feligreses españoles la doctrina básica: “la Educación funciona como cualquier mercado, por incentivos”. Carlos Sebastián, del grupo de FEDEA, financiado por los principales bancos y empresas del país, traduce el catecismo en su libro España estancada. Cita, por supuesto, el evangelio PISA, haciendo una exhibición de desconocimiento. Su gran aportación: el problema son los profesores, que son malos y cobran mucho. Y son funcionarios, dice (como los de Finlandia, por cierto). La solución serían los incentivos por resultados académicos. ¿Alguna evidencia que aportar? No, sólo les importa su modelo subyacente, su doctrina ultraliberal. Por eso, aunque citen a Dinamarca, siempre se refieren a fórmulas fracasadas en EEUU o Chile.
Pero, mienten. Como demuestra con evidencias Julio Carabaña en su libro La inutilidad de PISA para las escuelas, la relación que establecen entre los resultados por países y la calidad de centros y profesores es un simple fraude. Pero, los datos no importan, el objetivo es otro. Así, el diario El Mundo publicaba el pasado marzo, como cada año, la traducción práctica de la doctrina: el rankingde los “100 mejores colegios de España”, privados y concertados. Quien tenga curiosidad puede leer lo 27 criterios de calidad para comprobar qué entienden los ultras del mercado por buena Educación: marketing y marketing. Por cierto, una anécdota. Uno de los colegios privados del ranking, el Peñacorada de León, se publicitaba este curso por haber conseguido uno de sus alumnos una beca Amancio Ortega, a la vez que pasaba desapercibido que, en un centro público de la ciudad, el Instituto Lancia, dos alumnos conseguían la misma beca. Ninguna sorpresa.
¿Los centros privados son mejores que los públicos? Lo que sentencian los de la OCDE, en el tomo IV de PISA 2012, es que, excluido el sesgo sociocultural de las familias, no hay diferencias entre centros públicos y privados en los resultados de las pruebas. Son más caros, pero, según sus propios criterios, no más eficientes. Entonces, ¿por qué están tan interesados en segregar centros e imponer una tramposa “libertad de elección”? Por intereses doctrinarios. Las escuelas, como las fábricas de coches, estarían sometidas a la exigencia de eficiencia de los mercados. Pero sus centros, en los que pueden experimentar sus teorías sobre incentivos, son más caros, pero no más eficientes. Como dice el profesor Carabaña, sólo son buenos a la hora de seleccionar alumnos. Y, por supuesto, para hacer “pilarismo”, para establecer útiles relaciones personales de futuro, pero, para lo que debe servir la escuela, un desastre. Según su PISA.
Tengo un gran respeto por los conocimientos demostrados por Luis Garicano, el economista de Ciudadanos, pero, los sistemas educativos no son su especialidad. Él, como todos los neoliberales cuando se acercan a la Educación, también concluye en los sospechosos habituales: los malos profesores, las evaluaciones y los incentivos por resultados de los alumnos. Es decir, digan lo que digan los datos de los tomos II y IV de PISA, no les van a estropear su titular: la eficiencia de los mercados como sistemas de rendición de cuentas aplicada a la enseñanza. ¿Evidencias? Ninguna, tampoco en sus admirados estudios de EEUU, que ha tenido que cambiar su ley de Educación ante los evidentes fracasos de la aplicación de incentivos.
A Garicano hay que agradecerle una aportación concreta, recogida en su libro Recuperar el futuro. Dice: “En otras asignaturas, los estudiantes pueden leer un texto (preferentemente una fuente primaria, no un libro de texto) y discutir en clase bajo la dirección del profesor. Una discusión bien preparada sobre Karl Marx y su influencia en los nuevos partidos (¿qué diría Marx de la “casta”?), por ejemplo, tendrá muchísimo más impacto en los estudiantes que una aburrida lección sobre el materialismo histórico”. Como profesor de historia, le doy las gracias por el consejo, pero a él, como economista, no le vendría mal seguir el que da el reconocido Dani Rodrik en Las Leyes de la Economía a los economistas que tienen tendencia a aplicar sus modelos sobre economía a todas las disciplinas y “se arriesgan a ser criticados por salirse del campo de acción de su profesión y por hacer pasar sus propios juicios de valor por ciencia”. Incluso se puede llegar a hacer el ridículo.
Un mérito inapelable habrá que reconocerle a Garicano. Consigue que, en las cuatro ideas genéricas que el pacto Ciudadanos-PSOE dedica a Educación, las claves neoliberales sobre evaluación e incentivos protagonicen el texto. De paso, impuso una aritmética fiscal en el acuerdo que hace inviable cualquier mejora seria de nuestro sistema educativo público. Y esa es otra. Sabemos bien qué modelo quieren implantar los de “todo es mercado”, pero, conocemos poco sobre qué quieren quienes, en la izquierda, deberían saber que “no hay eficiencia en Educación sin igualdad de oportunidades”.
Cuidado que si estas corrientes neoliberales tienen éxito el 26J, sabrán qué hacer. Primero, desprestigiar la enseñanza pública, para, después, imponer su sistema de enseñanza excluyente, de redes segregadas de centros escolares. No sorprenderán. Hace tiempo que buenos conocedores del paño, como Joseph Stiglitz, les cogieron la matrícula. Por eso, el Nobel de Economía propone que los países cuenten con un mandato constitucional sobre la igualdad de oportunidades educativas. Cierto, hay que hacer cambios profundos en la Educación, pero para conseguir corregir el mayor fracaso del sistema: la falta de avances en la igualdad real de oportunidades. Y ahí tampoco hay mestizaje que valga. O por aquí o por allí, compañeros.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 5
Total Users : 35404272
Views Today : 8
Total views : 3333782