Reino Unido: El cuarto de las universidades no informa sobre posibles negligencias en las investigaciones

Europa/parliament.uk/

El informe del Comité de Ciencia y Tecnología analiza lo que se sabe sobre los problemas que surgen de los errores, las prácticas cuestionables y el fraude en la investigación, y qué se puede hacer para garantizar que los problemas se manejen de manera adecuada.

Como parte de su investigación, el Comité escribió a 136 universidades para preguntarles si publican información sobre el número de investigaciones de mala conducta realizadas cada año.

El informe del Comité encontró que:

  • A pesar de un compromiso en el Concordato de 2012 para apoyar la integridad de la investigación, un cuarto de las universidades no están produciendo un informe anual sobre la integridad de la investigación.
  • Esta falta de transparencia consistente en el informe de datos sobre el número de investigaciones de mala conducta, y la inconsistencia en la forma en que se registra la información, significa que es difícil calcular la escala de la mala conducta de la investigación en el Reino Unido.
  • Si bien el cumplimiento con Concordat es técnicamente un requisito previo para recibir fondos para la investigación y el consejo de educación superior, el incumplimiento no ha llevado a ninguna acción de financiación contra las instituciones.
  • Ha habido una falta de liderazgo coordinado en la implementación de las recomendaciones del Concordato en las universidades.

Comentarios de la presidenta

Norman Lamb, presidente del Comité de Ciencia y Tecnología, dijo:

«La investigación puede ayudar a abordar algunos de los grandes desafíos del mundo, como la enfermedad, el cambio climático y la desigualdad global. El Reino Unido es un líder mundial en investigación, y nuestras universidades están a la vanguardia de muchos de los grandes avances científicos del mundo. La importancia de la confianza pública en la investigación no puede ser exagerada.

«Si bien la mayoría de las universidades publican un informe anual sobre la integridad de la investigación, seis años después de firmar un Concordato que recomienda hacerlo, todavía no es coherente en todo el sector. No es una buena idea que la comunidad investigadora se esté arriesgando con esto, especialmente dado que el fraude en la investigación puede convertirse literalmente en una cuestión de vida o muerte.

Necesitamos un enfoque de transparencia que reconozca que el error, los malos usos de las estadísticas e incluso el fraude son posibles en cualquier empresa humana, y una clara demostración de que las universidades buscan problemas y los abordan cuando surgen «.

Debido a las posibles deficiencias en el enfoque del Reino Unido para la integridad de la investigación, el Comité recomienda que:

  • Se debe producir un concordato más estricto sobre la integridad de la investigación, con una hoja de ruta programada para un 100% de cumplimiento.
  • El gobierno debe establecer un Comité nacional de integridad de la investigación para proporcionar un medio para verificar que las investigaciones universitarias sobre la mala conducta en la investigación se manejen de manera apropiada. La responsabilidad principal de investigar las faltas de conducta debería recaer en el empleador, pero el nuevo comité mejoraría la confianza en el sistema existente de autorregulación y estaría alerta ante el posible conflicto de intereses de la conducta indebida de investigación de las autodefensas de las universidades.
  • El nuevo comité debería publicar un informe anual sobre el estado de la integridad de la investigación en el Reino Unido.

Norman Lamb MP, Presidente, dijo:

«Establecer un nuevo Comité Nacional de Integridad de la Investigación es crucial para defender la integridad en el sector e impulsar la futura implementación de un Concordato de Integridad de Investigación más estricto.

«Las universidades deberían ver la transparencia y el aumento de los informes de mala conducta como una señal positiva de que las irregularidades se detectan y se toman en serio, más que como una amenaza para la reputación de la universidad. Si no se aborda esto, alimentarán las sospechas de que las acusaciones se barren debajo de la alfombra.

«Nuestra evidencia dejó en claro que no hay apetito por una regulación gubernamental drástica de esto. Las universidades están orgullosas de su independencia. Es necesario que haya una forma de verificar que las universidades sigan sus propios procedimientos e investiguen adecuadamente la mala conducta. A menos que abordemos esto, existe el riesgo de que pueda haber una reacción instintiva hacia una regulación inadecuada en respuesta al próximo gran escándalo de mala conducta en la investigación «.

Fuente: https://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/science-and-technology-committee/news-parliament-2017/research-integrity-report-publication-17-19/

Comparte este contenido:

Norman Lamb; Necesitamos más investigaciones sobre la mala conducta de la investigación

Por The Guardian/Norman Lamb

Un año más, The Guardian informó sobre el caso de Paulo Macchiarini , un cirujano italiano que trabaja en Suecia, que fue «alabado por convertir el sueño de la medicina regenerativa en una realidad, hasta que fue expuesto como un estafador y un falso profeta». La Junta Central de Revisión de Ética de Suecia concluyó recientemente que seis documentos deberían retractarse ya que afirmaban falsamente que los trasplantes artificiales de tráquea que les dio eran mucho más efectivos de lo que realmente eran. De hecho, al menos tres de sus pacientes murieron.

El comité de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, que presido, ha publicado hoy su informe sobre la integridad de la investigación. La investigación es cómo buscamos curar enfermedades, encontrar maneras de enfrentar el cambio climático y hacer del mundo un mejor lugar para vivir. Pero qué tan común es la «mala conducta de investigación»: fabricación de datos, usos dudosos de estadísticas o incluso fraude de investigación directa. ¿en el Reino Unido?

Es dolorosamente difícil saberlo con certeza, porque los datos que salen de las universidades sobre el número de denuncias que investigan cada año son inconsistentes o simplemente inexistentes. La mayoría de las universidades publican un informe anual sobre la integridad de la investigación con cifras, pero al menos una cuarta parte no. Algunos me dijeron que no publicarán información debido a la confidencialidad. Cuando muchas otras instituciones logran encontrar una manera de presentar la información, esto solo lleva a sospechar que algunas universidades simplemente están actuando para proteger su reputación.

Algunas universidades me dijeron que no habían visto la necesidad de publicar datos sobre el número de investigaciones que tienen simplemente porque no ha habido ninguna investigación. Eso puede sonar como algo de lo que enorgullecerse, pero los expertos nos advirtieron que si una universidad consistentemente no recibe acusaciones de año en año, entonces eso debería ser más motivo de preocupación que aquellos que llevan a cabo muchas investigaciones.

Sobre esa base, me gustaría ver que la cantidad de investigaciones aumenta en todo el país, para mostrar que las preocupaciones se están detectando y respondiendo adecuadamente. Necesitamos adoptar un enfoque maduro para informar las cifras de mala conducta que reconozca que ningún esfuerzo humano es inmune al error, las prácticas cuestionables e incluso el fraude.

Peor aún, la falta de una transparencia consistente conduce a la sospecha de que algunos también podrían no estar haciendo un buen trabajo de investigación de mala conducta cuando se hacen acusaciones. ¿Se están ocultando los problemas bajo la alfombra, y los acuerdos de confidencialidad acallan casos embarazosos? Hay ejemplos de estafadores en serie que se mueven de una institución a otra, y por el momento no hay un recurso para un organismo externo si la universidad no está haciendo un buen trabajo con su investigación.

Necesitamos tener absoluta confianza en la forma en que se maneja la mala conducta. Cualquier debilidad en el sistema podría ser puesta en el punto de mira por un escándalo futuro, que podría provocar una reacción instintiva de sobrerregulación, poniendo en riesgo la independencia y la libertad académica de la que las universidades están orgullosas.

Pero también debemos mirar las presiones subyacentes que pueden llevar a los investigadores a comprometerse con los estándares en primer lugar. Al comité de ciencia y tecnología se le dijo que la presión para asegurar publicaciones y publicar resultados emocionantes e innovadores en las principales revistas, puede ser enorme.Quizás ignorar un punto de datos podría marcar la diferencia entre poder informar un hallazgo estadísticamente significativo y la posibilidad de un artículo altamente citado y, por otro lado, otro resultado no concluyente.

Incluso se nos sugirió que el Reino Unido ha perdido de vista lo que es la ciencia en realidad. Uno de los testigos de nuestra investigación nos dijo que la ciencia «no se trata de la búsqueda definitiva de la ‘verdad’, sino que implica un progreso gradual, una verificación cuidadosa y una verificación.

La buena noticia es que el Marco de Excelencia de la Investigación , que determina una proporción significativa de los fondos de la universidad mediante la evaluación de la calidad de la investigación producida, en el futuro intentará medir la integridad de la investigación como parte de este proceso. Mi esperanza es que esto asegure que cualquier institución con la cultura equivocada sea empujada en la dirección correcta.

A principios de este año, el Primer Ministro describió la investigación científica como «una búsqueda noble y un bien público». Pueden ser ambas cosas, pero sin un enfoque confiable para la integridad de la investigación, fácilmente podría no serlo. La confianza pública en los investigadores es actualmente muy alta, pero si la integridad de la investigación no se aborda de frente, existe el riesgo de que la percepción pública se desplome. Nos han dicho que «hemos tenido suficiente expertos» en el contexto del Brexit: asegurémonos de que nunca se llegue a la misma conclusión sobre la ciencia.

Norman Lamb es presidente del Comité de Ciencia y Tecnología de Commons y diputado de North Norfolk.

Fuente: https://www.theguardian.com/education/2018/jul/11/we-need-more-investigations-into-research-misconduct

Comparte este contenido: